Brexit #39 Brexit :')

quote:

Op maandag 21 november 2016 09:31 schreef nixxx het volgende:
Maximaal 2 jaar. Ze kunnen ook na een maand besluiten dat er geen ruimte voor compromissen is en een volledige uittreding van het vk afspreken. Zonder elkaar de tent uit te vechten.

Dat de eu wacht op die artikel 50 notificatie dat snap ik best.

Klopt. Maar dan hebben de britten een hele slechte deal. Het zou wel beter zijn voor de EU, kunnen ze eindelijk eens voor hervormingen gaan.

quote:

Op maandag 21 november 2016 09:50 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt. Maar dan hebben de britten een hele slechte deal. Het zou wel beter zijn voor de EU, kunnen ze eindelijk eens voor hervormingen gaan.

Lijk erop dat de eu toch niet wil toegeven op de hoofdpunten. Dan kun je wel twee jaar of meer blijven steggelen over de bijzaken, maar snel duidelijkheid is waarschijnlijk meer waard dan wat je met gesteggel kunt winnen. Die verlenging na twee jaar is ook allerminst zeker want dat zou ook nog unaniem met mogelijke inspraak van de nationale parlementen in de eu kunnen moeten. Ik geloof dat dat nog niet zeker was of dat het alleen ec en ep vereist.

Er wordt steeds gedaan alsof de Britten een groot probleem hebben maar het is juist de EU die een deal nodig heeft met GB want zij exporteren meer naar GB dan omgekeerd. Ik hoor de Duitsers al piepen als in GB opeens iedereen Japanse auto's gaat kopen omdat de Duitse onbetaalbaar zijn geworden vanwege door de EU opgelegde handelsbarrières (1 op de 5 in Duitsland geproduceerde auto's gaat naar de UK). Ierse boeren kunnen dan ook wel inpakken. Die zullen dan wel weer worden weggezet als little Irelanders als ze erover klagen, net zoals de remainers dat probeerden in de UK (wat enorm heeft gebackfired - volgens mij de belangrijkste reden dat Leave heeft gewonnen). Ik wens de EU veel succes om dan nog wat draagvlak te proberen terug te winnen bij Europese burgers.

Dat is het rare in de hele discussie. Het zou moeten gaan om gemeenschappelijke belangen en een deal waar beide blokken voordeel bij hebben. Het gaat echter vooral over straffen, voorbeelden stellen, etc. Want als de UK er redelijk uitkomt dan lopen andere landen ook weg is de gedachte. Zo slecht is het kennelijk binnen de EU: als je deur op een kier zet dan vlucht iedereen naar buiten. Alleen met repressie hou je de boel nog bij elkaar, net zoals in de DDR. En dat mag wat kosten, het maakt niet uit als de uitkomst voor beide partijen negatief is. Zo gaat dat in de EU

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:14 schreef SeLang het volgende:
Er wordt steeds gedaan alsof de Britten een groot probleem hebben maar het is juist de EU die een deal nodig heeft met GB want zij exporteren meer naar GB dan omgekeerd. Ik hoor de Duitsers al piepen als in GB opeens iedereen Japanse auto's gaat kopen omdat de Duitse onbetaalbaar zijn geworden vanwege door de EU opgelegde handelsbarrières. Ierse boeren kunnen dan ook wel inpakken. Die zullen dan wel weer worden weggezet als little Irelanders als ze erover klagen, net zoals de remainers dat probeerden in de UK (wat enorm heeft gebackfired - volgens mij de belangrijkste reden dat Leave heeft gewonnen). Ik wens de EU veel succes om dan nog wat draagvlak te proberen terug te winnen bij Europese burgers.

Dat is het rare in de hele discussie. Het zou moeten gaan om gemeenschappelijke belangen en een deal waar beide blokken voordeel bij hebben. Het gaat echter vooral over straffen, voorbeelden stellen, etc. Want als de UK er redelijk uitkomt dan lopen andere landen ook weg is de gedachte. Zo slecht is het kennelijk binnen de EU: als je deur op een kier zet dan vlucht iedereen naar buiten. Alleen met repressie hou je de boel nog bij elkaar, net zoals in de DDR. En dat mag wat kosten, het maakt niet uit als de uitkomst voor beide partijen negatief is. Zo gaat dat in de EU

Jij wil toch dat de EU uitelkaar valt? Dit soort conflicten zijn een natuurlijk gevolg daarvan.

Veel plezier de komende tijd.

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:14 schreef SeLang het volgende:
Er wordt steeds gedaan alsof de Britten een groot probleem hebben maar het is juist de EU die een deal nodig heeft met GB want zij exporteren meer naar GB dan omgekeerd. Ik hoor de Duitsers al piepen als in GB opeens iedereen Japanse auto's gaat kopen omdat de Duitse onbetaalbaar zijn geworden vanwege door de EU opgelegde handelsbarrières (1 op de 5 in Duitsland geproduceerde auto's gaat naar de UK). Ierse boeren kunnen dan ook wel inpakken. Die zullen dan wel weer worden weggezet als little Irelanders als ze erover klagen, net zoals de remainers dat probeerden in de UK (wat enorm heeft gebackfired - volgens mij de belangrijkste reden dat Leave heeft gewonnen). Ik wens de EU veel succes om dan nog wat draagvlak te proberen terug te winnen bij Europese burgers.

Dat is het rare in de hele discussie. Het zou moeten gaan om gemeenschappelijke belangen en een deal waar beide blokken voordeel bij hebben. Het gaat echter vooral over straffen, voorbeelden stellen, etc. Want als de UK er redelijk uitkomt dan lopen andere landen ook weg is de gedachte. Zo slecht is het kennelijk binnen de EU: als je deur op een kier zet dan vlucht iedereen naar buiten. Alleen met repressie hou je de boel nog bij elkaar, net zoals in de DDR. En dat mag wat kosten, het maakt niet uit als de uitkomst voor beide partijen negatief is. Zo gaat dat in de EU

Waarom zouden Japanse auto's goedkoper zijn? Heeft het VK een vrijhandelsverdrag gesloten met Japan?

Natuurlijk mag het VK toetreden dat de EER. Maar daar staat wel iets tegenover. Met de Noren en Zwitsers is een soortgelijke deal gemaakt. Er is geen reden om voor het VK een uitzondering te maken. Het probleem is alleen dat de Britten zo'n overeenkomst niet aan kunnen gaan, omdat de gestelde voorwaarden in strijd zijn met hetgeen de Brexiteers hebben beloofd. Maar dat is het probleem van het VK, en niet van ons.

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:16 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Jij wil toch dat de EU uitelkaar valt?

Helemaal niet. Ik ben diep droevig hierover.

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zouden Japanse auto's goedkoper zijn? Heeft het VK een vrijhandelsverdrag gesloten met Japan?

Natuurlijk mag het VK toetreden dat de EER. Maar daar staat wel iets tegenover. Met de Noren en Zwitsers is een soortgelijke deal gemaakt. Er is geen reden om voor het VK een uitzondering te maken. Het probleem is alleen dat de Britten zo'n overeenkomst niet aan kunnen gaan, omdat de gestelde voorwaarden in strijd zijn met hetgeen de Brexiteers hebben beloofd. Maar dat is het probleem van het VK, en niet van ons.

Zou je zeggen inderdaad. Zelf ben ik er niet 100% van overtuigd: misschien weten de Britten de broze EU dusdanig tegen elkaar uit te spelen (of spelen er andere belangen, zoals het creëren van een nieuwe EU), dat het ze toch lukt. Of wellicht een compromis: beperking van de stroom van arbeiders.

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zouden Japanse auto's goedkoper zijn? Heeft het VK een vrijhandelsverdrag gesloten met Japan?

Nee dat mogen ze niet binnen die EU. Maar over 2 jaar dus wel . Die Jappen willen wel (en Chinezen, Amerikanen,...). De Duitsers zullen wel peentjes zweten nu. Merkel wordt elke avond uit haar bed gebeld door de Duitse industrie.

Het leuke is dat dit weer een hele reshuffle gaat opleveren binnen de EU, want de EU is geen unie maar een groepje opportunisten die allemaal voor hun eigen belang gaan. Bijvoorbeeld, Frankrijk gaat om politieke redenen hardball spelen. Daarbij worden dan de belangen van het onbelangrijke Ierland geofferd. Een paar jaar later heb je daar dan "opeens" ("niemand kon dit zien aankomen" ) een euroceptische regering + Eirexit referendum. Dan is de politieke elite opeens weer in paniek.

Net als met Trump. Niet dat ik daar blij mee ben, maar het is wel erg amusant om te zien hoe de politieke elite in paniek is. Two weeks on and they still don't know what hit them! En zo moeilijk was het toch niet om dat te zien aankomen? Maar natuurlijk wel als je de hele dag met je hoofd in je eigen aars zit.

Iedereen doet vingertje wijzen naar Brussel en huilie huilie over dat de EU zogenaamd te streng is, maar ondertussen hebben 60 Britse parlementariërs van de conservatieve partij deze week gezamenlijk een artikel in de krant laten publiceren waarin ze May oproepen om volledig uit de gemeenschappelijke markt te stappen.

http://www.politico.eu/ar(...)ingle-market-brexit/

Dus ja.. dat neem ik verder ook nog weinig serieus.

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zouden Japanse auto's goedkoper zijn? Heeft het VK een vrijhandelsverdrag gesloten met Japan?

Natuurlijk mag het VK toetreden dat de EER. Maar daar staat wel iets tegenover. Met de Noren en Zwitsers is een soortgelijke deal gemaakt. Er is geen reden om voor het VK een uitzondering te maken. Het probleem is alleen dat de Britten zo'n overeenkomst niet aan kunnen gaan, omdat de gestelde voorwaarden in strijd zijn met hetgeen de Brexiteers hebben beloofd. Maar dat is het probleem van het VK, en niet van ons.

Ik vind dat je Selangs punt mist of opzettelijk negeert. De opstelling van de EU,waarbij uit interne politieke overwegingen men de Britten niet toe wil geven, of niet toe kan geven. Uit angst om FN en Wilders en soortgenoten in de kaart te spelen. Of uit de realisatie dat veel eu landen ook wel een betere deal willen als ze zien dat vk het kan. Dat blijkt dat de solidariteit er eigenlijk niet bij iedereen is.

quote:

Op maandag 21 november 2016 10:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee dat mogen ze niet binnen die EU. Maar over 2 jaar dus wel . Die Jappen willen wel (en Chinezen, Amerikanen,...). De Duitsers zullen wel peentjes zweten nu. Merkel wordt elke avond uit haar bed gebeld door de Duitse industrie.

Het is ze gegund. En wat mij betreft onderhouden wij ook een goede handelsrelatie met de Britten. Maar dan moeten ze wel het Noorse of Zwitserse model omarmen. Of niet, dag mag natuurlijk ook.

quote:

Op maandag 21 november 2016 11:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er is een handvol smaken beschikbaar in de relatie met de EU. Variërend van het Noors/Zwitserse model tot aan het Turkse of Marokkaanse model.
Dat wisten de Britten toen ze het referendum aangingen.
Wil je volledige toegang tot de interne markt, dan staan daar voorwaarden tegenover. Wil je veel minder, dan wordt er ook minder van je gevraagd. Vrij simpel en helder allemaal.

Het is politiek, als het uitkomt kan er ook een smaakje bij. Wat mij dwars zit aan die uitspraken in dat artikel is de redenatie erachter bij een aantal. Het ademt angst uit, angst voor FN, Wilders, dat er geen solidariteit is behalve als het afgedwongen wordt.

Wat ik kan respecteren is die Engelse Duitser. Duidelijk vanuit wat hij ziet als de sterkte van Europa, dit zijn basis principes waar we gewoon niet aan gaan morrelen. Vrij verkeer hoort bij vrije handel hoort bij europees hof van justitie hoort bij lidmaatschap betalen.

Alleen krijgt niemand uitgelegd waarom die vier zaken noodzakelijkerwijs bij elkaar horen. Waarom zouden we de Nederlandse exportmarkt opofferen zodat Poolse stucadoors kunnen klussen in de UK?

Het verzandt telkens maar weer in dezelfde dogmatische oneliners over vrij verkeer van personen, buitengewoon eng al die slaafjes die niet meer nadenken maar trouw het rode boekje van de EU napraten.

quote:

Op maandag 21 november 2016 12:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat laatste is de essentie. Die focus op dat eerste van je is leuk maar niet bijster interessant allemaal. Retoriek over en weer zal je de komende jaren veel zien. Zou ik me niet teveel van aan gaan trekken.

Dat laatste is de essentie, maar waarom wordt daar door de politiek in de communicatie met het publiek zo weinig aandacht aan besteed?

Het is "dan wordt het weer oorlog in Europa"/"dan gaat het licht uit"/"vacuum bommen" tot en met wat je hoort. Geloven ze er zelf niet meer in dat ze het met angst aanjagen proberen?

quote:

Op maandag 21 november 2016 12:37 schreef invalidusername het volgende:
Alleen krijgt niemand uitgelegd waarom die vier zaken noodzakelijkerwijs bij elkaar horen. Waarom zouden we de Nederlandse exportmarkt opofferen zodat Poolse stucadoors kunnen klussen in de UK?

Het hoeft ook niet perse oorzakelijk bij elkaar te horen, maar het zijn nou eenmaal de spelregels van de club waar je lid van bent.

Ik bedoel maar..je gaat als schaakclub ook niet één lid toestaan om met een voetbal te schaken als hij dreigt anders te vertrekken?

Maar die 4 kernwaarden worden dus helemaal niet gedeeld door de kiezers in de verschillende EU landen. Het is de utopische droom binnen het ivoren torentje. En die disconnect is nu precies de reden waarom de boel is begonnen uit elkaar te vallen.

De rationele reactie zou zijn om die spelregels eens onder de loupe te leggen en te zien waar dan wel draagvlak voor is.

quote:

Op maandag 21 november 2016 12:42 schreef nixxx het volgende:

[..]

Het hoeft ook niet perse oorzakelijk bij elkaar te horen, maar het zijn nou eenmaal de spelregels van de club waar je lid van bent.

Ik bedoel maar..je gaat als schaakclub ook niet één lid toestaan om met een voetbal te schaken als hij dreigt anders te vertrekken?

Als in de spelregels staat dat je eerst op je kop moet staan om een zet te doen, en niemand zou zich afvragen waarom dat eigenlijk is, wat zou je dan van die schaakclub vinden?

NIemand weet waarom die zaken aan elkaar geknoopt zijn, maar we zijn wel bereid om hersenloos in ons eigen vlees ervoor te snijden. Dat is absurd kudde- en behaaggedrag, imho.

Timmermans ging zo tekeer dat de pond in elkaar zou storten en nu staat de pond hoger dan daarvoor en de Euro een stuk lager

rare vent die Timmermans

quote:

Op maandag 21 november 2016 12:51 schreef SeLang het volgende:
Maar die 4 kernwaarden worden dus helemaal niet gedeeld door de kiezers in de verschillende EU landen. Het is de utopische droom binnen het ivoren torentje. En die disconnect is nu precies de reden waarom de boel is begonnen uit elkaar te vallen.

De rationele reactie zou zijn om die spelregels eens onder de loupe te leggen en te zien waar dan wel draagvlak voor is.

Ben ik wel met je eens dat dat moet gebeuren maar dat moet imho helemaal los staan van brexit. Britten hebben aangegeven dat ze weg willen, prima, ga maar. Op de huidige voorwaarden wel, en als de eu in de toekomst de spelregels verandert kan er gewoon weer met de Britten gepraat worden.

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 16:27 schreef SeLang het volgende:
Brexit gaat natuurlijk gewoon door. Labour gaat dat in elk geval niet tegenhouden in het parlement, dat is politieke zelfmoord (niet dat ze nog veel te verliezen hebben maar goed ). Sowieso is die hele discussie raar, aangezien de beslissing om een bindend referendum te houden ook een act of parliament was. Het is nogal raar dat er dan nu net wordt gedaan alsof het parlement wordt omzeild. Het is vooral de natte droom van een aantal zure verliezers.

Verder is het een beetje flauwe discussie over dat men niet weet wat Brexit inhoudt. Toen er werd besloten om bij de EU te gaan wist ook niemand waar dat toe ging leiden (bijvoorbeeld 1.000.000 Poolse immigranten ). Niemand zou daar toendertijd mee hebben ingestemd.

Het blijft wel interessant om te zien wat het volgende EU land is dat uittreedt. Ierland is een goede kandidaat, want als de EU handelsbarrières gaat opwerpen tegen de UK dan kunnen ze beter uit de EU stappen en zelf een trade deal sluiten met de UK en de VS, want daar liggen hun belangen en niet op het continent. Zeker wanneer de EU ze een hoge corporation tax gaat opleggen. Zweden zal zich ook wel gaan roeren als niet-euro land dat nu compleet gemarginaliseerd gaat worden.

Maar de EU-elite is volgens mij nog steeds compleet in denial...

Ik vind het jammer dat de boel uit elkaar valt. De toekomst zou niet moeten liggen in een versnipperd Europa. Maar de EU-elite zit zo diep met hun hoofd in hun eigen kont -nog steeds, zelfs na de Brexit vote- dat ik vrees dat het onvermijdelijk is geworden.

Zover ik begrijp gaat het daar nu juist over, men heeft aan het parlement een raadgevend referendum voorgelegd en niet een bindende.