SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Geen idee wie het heeft nagekeken. Niet mijn eigen docent (masterstudent) in ieder geval. Hij wordt opgestuurd naar de encyclopedie van het recht gedeelte trouwens.quote:
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ah daarzo. Ellian en Cliteur en Co. Mag hopen dat je geen Kinneging had, kon je wel eens puntjes kosten.quote:Op woensdag 23 november 2016 18:18 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Geen idee wie het heeft nagekeken. Niet mijn eigen docent (masterstudent) in ieder geval. Hij wordt opgestuurd naar de encyclopedie van het recht gedeelte trouwens.
Geen idee eigenlijk hoe die andere twee beoordelen. Wel oke volgens mij.
Ellian gaf het hoorcollege, maar deze drie kijken toch niet de tentamens na voor meer dan 1000 personen?quote:
[..]
Ah daarzo. Ellian en Cliteur en Co. Mag hopen dat je geen Kinneging had, kon je wel eens puntjes kosten.
Geen idee eigenlijk hoe die andere twee beoordelen. Wel oke volgens mij.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Maar even daarvan afgezien, denk je dat ik een punt heb DoubleDip?
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ik snap niet wat de vraag was. Of 7:274 lid 4 een "toespitsing" van 7:274 lid 1 sub c is?quote:
[ afbeelding ]
Heeft dit kans van slagen?
Bovendien had je dat tentamen toch al gehaald? Lekker boeiend, dat tiende punt extra.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 18:22:48 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 18:22:48 ]
Je moest de algemene rechtsvraag en de toegespitste rechtsvraag geven. Volgens het antwoordmodel is de algemene rechtsvraag ''of/wanneer de huurovereenkomst kon worden opgezegd'' en de toegespitste rechtsvraag ''of er sprake is van een huurovereenkomst voor studenten''.quote:
[..]
Ik snap niet wat de vraag was. Of 7:274 lid 4 een "toespitsing" van 7:274 lid 1 sub c is?
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Het gaat om vier punten en daarmee zou ik een 9 hebben.quote:Op woensdag 23 november 2016 18:22 schreef Pokkelmans het volgende:
Bovendien had je dat tentamen toch al gehaald? Lekker boeiend, dat tiende punt extra.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
En waar komen die studenten ineens van aanwaaien? Is een beetje moeilijk om me een beeld te vormen zonder de casus voor me te zien.quote:
[..]
Je moest de algemene rechtsvraag en de toegespitste rechtsvraag geven. Volgens het antwoordmodel is de algemene rechtsvraag ''of/wanneer de huurovereenkomst kon worden opgezegd'' en de toegespitste rechtsvraag ''of er sprake is van een huurovereenkomst voor studenten''.
quote:
[..]
En waar komen die studenten ineens van aanwaaien? Is een beetje moeilijk om me een beeld te vormen zonder de casus voor me te zien.
1) wat is het geschil, 2) wat zijn de relevante wetsartikelen, 3) wat is de algemene rechtsvraag, 4) wat is de toegespitste rechtsvraag & wat zijn de relevante feiten, 5) wat is de conclusie
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Heb je een oude bundel gebruikt of oude stof bestudeerd? Mogelijk de vraag eerder voorbij zien komen in een oud tentamen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
1) wat is het geschil, 2) wat zijn de relevante wetsartikelen, 3) wat is de algemene rechtsvraag, 4) wat is de toegespitste rechtsvraag & wat zijn de relevante feiten, 5) wat is de conclusie
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 19:01:03 ]
Aah, juist, sorry. De nieuwe wetsbepaling klopte inderdaad niet, dus we hebben een oude wetsbepaling als bijlage gekregen. Die heb ik echter niet bijdehand, maar waar het op neerkwam is dat in lid 1c stond hoe iemand uit zijn huis kan worden geflikkerd en in datzelfde lid werd verwezen naar lid 4 om te bepalen of iemand student was of niet.quote:
[..]
Heb je een oude bundel gebruikt of oude stof bestudeerd? Mogelijk de vraag eerder voorbij zien komen in een oud tentamen?
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ja, dan is dat denk ik je fout geweest. Die meuk is afgelopen zomer allemaal vernummerd. Snapte al niet hoe je bij lid 4 uitkwam. Tegenwoordig staat dat allemaal in 7:274d.quote:
[..]
Aah, juist, sorry. De nieuwe wetsbepaling klopte inderdaad niet, dus we hebben een oude wetsbepaling als bijlage gekregen. Die heb ik echter niet bijdehand, maar waar het op neerkwam is dat in lid 1c stond hoe iemand uit zijn huis kan worden geflikkerd en in datzelfde lid werd verwezen naar lid 4 om te bepalen of iemand student was of niet.
Hoezo geven ze in godsnaam oude wetsbepalingen als bijlagen? Je hebt (naar ik aanneem) toch gewoon een bundel 2016/17 aangeschaft bij je studie?
Foutje in het tentamen. Wat bedoel je nou met dan is dat denk ik je fout geweest?quote:
[..]
Ja, dan is dat denk ik je fout geweest. Die meuk is afgelopen zomer allemaal vernummerd. Snapte al niet hoe je bij lid 4 uitkwam. Tegenwoordig staat dat allemaal in 7:274d.
Hoezo geven ze in godsnaam oude wetsbepalingen als bijlagen? Je hebt (naar ik aanneem) toch gewoon een bundel 2016/17 aangeschaft bij je studie?
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Jij verwijst in je antwoord naar 7:274 lid 4, dat is sinds afgelopen zomer de bepaling die het toetsingskader "passende woonruimte" nader definieert, en heeft dus geen drol met studentenwoonruimte te maken.quote:
[..]
Foutje in het tentamen. Wat bedoel je nou met dan is dat denk ik je fout geweest?
Als ik dat na zou kijken (niet wetende dat er kennelijk studenten met oud materiaal (moeten?) werken), had ik ook gezegd "passende vervangende woonruimte? Lekker relevant. 7:274d moet je hebben", en er een streep doorheen gezet.
Maar hoezo ga je met oude wetgeving aan de haal? Je hebt toch een (nieuwe) eigen bundel, of niet? Printen ze bij elk tentamen een bundeltje relevante wetgeving voor je uit zodat je niet hoeft te bladeren of zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 19:23:25 ]
Je snapt het niet. We hebben de oude wetgeving als bijlage gekregen, omdat de casusopdracht hiervan uitging en dus niet van de nieuwe wetgeving. We kregen namelijk een ander vonnis waar we mee moesten werken om aan de vragen te voldoen. Je moest dus werken alsof de oude wetgeving nog van toepassing zou zijn. Daar is uiteraard ook rekening mee gehouden tijdens het nakijken.quote:
[..]
Jij verwijst in je antwoord naar 7:274 lid 4, dat is sinds afgelopen zomer de bepaling die het toetsingskader "passende woonruimte" nader definieert, en heeft dus geen drol met studentenwoonruimte te maken.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ja, dat kon ik toch niet weten op basis van je herzieningsaanvraagquote:
[..]
Je snapt het niet. We hebben de oude wetgeving als bijlage gekregen, omdat de casusopdracht hiervan uitging en dus niet van de nieuwe wetgeving. We kregen namelijk een ander vonnis waar we mee moesten werken om aan de vragen te voldoen. Je moest dus werken alsof de oude wetgeving nog van toepassing zou zijn. Daar is uiteraard ook rekening mee gehouden tijdens het nakijken.
Maar ik denk dat de corrector dan van mening is geweest dat je met 7:274 lid 1 sub c jo 7:274d (of in de oude wetgeving lid 4 van 2:274) als te specifiek bent geweest. Als ze vroegen naar de opzegging hadden ze eerst 7:271 willen horen.
Maar goed, sowieso een beetje een dom om te vragen wat een algemene- en toegespitste rechtsvraag zou zijn. Volgens mij hoef je dan enkel eerst de rechtsvraag in de gangbare termen te omschrijven, en daarna invullen voor de casus.
Nee, de gegeven rechtsbronnen zijn gewoon goed. Het gaat erom dat de corrector vindt dat ik de algemene rechtsvraag heb herhaald.quote:
[..]
Maar ik denk dat de corrector dan van mening is geweest dat je met 7:274 lid 1 sub c jo 7:274d (of in de oude wetgeving lid 4 van 2:274) als te specifiek bent geweest. Als ze vroegen naar de opzegging hadden ze eerst 7:271 willen horen.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ja, naar mijn idee had je hem toegespitst moeten stellen als "Kan STUWO het huurcontract met Jordi Buisman opzeggen omdat dit een studentenhuur betreft waardoor verdere verhuur aan een student "eigen gebruik" als in 7:274 lid 1 sub c inhoudt?".quote:
[..]
Nee, de gegeven rechtsbronnen zijn gewoon goed. Het gaat erom dat de corrector vindt dat ik de algemene rechtsvraag heb herhaald.
Maar goed, ik heb nooit zulke vragen hoeven beantwoorden over algemene en toegespitste rechtsvragen
. Is m.i. ook een beetje onzinnig, maar goed.
Als ik verwijs naar 7:274 lid 4 in de toegespitste rechtsvraag dan hoef ik toch niet nogmaals te benadrukken dat het hier gaat om een bepaling of het om een student gaat of niet.quote:
[..]
Ja, naar mijn idee had je hem toegespitst moeten stellen als "Kan STUWO het huurcontract met Jordi Buisman opzeggen omdat dit een studentenhuur betreft waardoor verdere verhuur aan een student "eigen gebruik" als in 7:274 lid 1 sub c inhoudt?".
Maar goed, ik heb nooit zulke vragen hoeven beantwoorden over algemene en toegespitste rechtsvragen
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Nee, ik zou zeggen van niet. Maar heb je de namen/casuïstische feiten/omstandigheden ook ingevuld zodat het daadwerkelijk over deze casus gaat? Ik neem tenminste aan dat ze bedoelen met "toegespitst", dat het toegespitsts moet zijn op deze casus?quote:
[..]
Als ik verwijs naar 7:274 lid 4 in de toegespitste rechtsvraag dan hoef ik toch niet nogmaals te benadrukken dat het hier gaat om een bepaling of het om een student gaat of niet.
Dat is ook wat ik haal uit deze posts van Tchock die ik opduikelde toen ik de termen zojuist in Google slingerde:
Hier, van een website die stukken van de UL aan lijkt te bieden, hebben ze weer de volgende definitie:quote:
[..]
De rechtsvraag is het algemene juridische probleem in een zaak. De toegespitste rechtsvraag is datzelfde probleem, maar dan geherformuleerd zodat het op de casus toe te passen is. Bijvoorbeeld: rechtsvraag: 'kunnen algemeen verbindende voorschriften die geen wet in formele zin zijn getoetst worden aan de grondwet?'. Toegespitst op een casus zou dat kunnen zijn: 'mag je een discriminerende bepaling uit de APV van Amsterdam toetsen aan een artikel uit de grondwet?'
quote:Wat is de toegespitste rechtsvraag? Oftewel welk aspect van de rechtsvraag is het meest doorslaggevend?
Wellicht hebben ze gewild dat ik en het artikel noemde en nogmaals nadrukkelijk zei waarin het in het artikel om ging. Echter heb ik verder alles goed, waaronder de conclusie en die kan je in feite al niet goed hebben zonder een correcte toegespitste rechtsvraag, omdat je dan feitelijke informatie mist.quote:
[..]
Nee, ik zou zeggen van niet. Maar heb je de namen/casuïstische feiten/omstandigheden ook ingevuld zodat het daadwerkelijk over deze casus gaat? Ik neem tenminste aan dat ze bedoelen met "toegespitst", dat het toegespitsts moet zijn op deze casus?
Dat is ook wat ik haal uit deze posts van Tchock die ik opduikelde toen ik de termen zojuist in Google slingerde:
[..]
Hier, van een website die stukken van de UL aan lijkt te bieden, hebben ze weer de volgende definitie:
[..]
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Wat een gedoe met al die rechtsvragen, kan me niet herinnerd ooit zoiets gehad te hebben.
Maar ik vermoed dat je het niet gaat winnen.
Maar ik vermoed dat je het niet gaat winnen.
Haha dat vermoed ik ook.quote:
Wat een gedoe met al die rechtsvragen, kan me niet herinnerd ooit zoiets gehad te hebben.
Maar ik vermoed dat je het niet gaat winnen.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Nu moet Paxcon mij trakteren op lasagnaquote:Op woensdag 23 november 2016 16:36 schreef Etsu het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je 10 voor Criminologie!Heb je goed gedaan, Paxcon.
