LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Neuh.quote:Op zondag 13 november 2016 10:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan gaan zijn principes dus boven zijn portemonnee. Is dat dan juist niet lovenswaardig?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als je ziet hoe ranzig sommige delen van deze website zijn geworden onder het mom 'alles moet kunnen' en er daarnaast topics worden geopend met de vraag 'hoe kunnen we het forum weer drukker maken?', dan is de cognitieve dissonantie een psychologisch onderzoek waardig.
Cognietieve dissonantie wordt ook maar te pas en te onpas gebruikt he.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Een kind zal er maar moeten opgroeien. Rijp voor het gevang
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
We hebben nu Netflix, dus kijk ik 2 jaar na jullie naar Breaking Bad. Ik ben nu bij de aflevering van dat zielige jongetje waarvan de ouders junks zijn.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
7 ONELINERS VAN M. PORT OVER HET NIEUWS
1. Dat je van de geschiedenis mag leren, is belangrijker dan de angst om een godwin te maken.
2. Mensen die denken in oplossingen hebben altijd ongelijk.
3. De democratische opkomst van fascisme wordt veroorzaakt door brede factoren; niet door individuele afwegingen van de stemmer.
4. In de geschiedenis der mensheid is het nooit terecht of wijs gebleken een bevolkingsgroep te demoniseren.
5. De burger is niet rationeel en dient dus niet zo benaderd te worden. Jij bent ook niet rationeel, maar denkt van wel. Dat is ijdelheid. Een verstandig mens is zich bewust van zijn eigen irrationaliteit en overtuigingen.
6. Argumenten tegen overtuigingen zijn zinloos; degene die dit niet beseft dient blijkbaar de ratio als pseudoreligie. Dit is een paradox waar de rationele gelovige niet uitkomt.
7. Eenieder die denkt dat Louis een slimme figuur is werpe een blik op zijn signature.
1. Dat je van de geschiedenis mag leren, is belangrijker dan de angst om een godwin te maken.
2. Mensen die denken in oplossingen hebben altijd ongelijk.
3. De democratische opkomst van fascisme wordt veroorzaakt door brede factoren; niet door individuele afwegingen van de stemmer.
4. In de geschiedenis der mensheid is het nooit terecht of wijs gebleken een bevolkingsgroep te demoniseren.
5. De burger is niet rationeel en dient dus niet zo benaderd te worden. Jij bent ook niet rationeel, maar denkt van wel. Dat is ijdelheid. Een verstandig mens is zich bewust van zijn eigen irrationaliteit en overtuigingen.
6. Argumenten tegen overtuigingen zijn zinloos; degene die dit niet beseft dient blijkbaar de ratio als pseudoreligie. Dit is een paradox waar de rationele gelovige niet uitkomt.
7. Eenieder die denkt dat Louis een slimme figuur is werpe een blik op zijn signature.
Ik heb het vaak over de ratio. Nu heeft een deelnemer van dit prachtige forum het veel beter en duidelijker omschreven wat precies het punt is.
Feiten zijn onderhevig aan waarden en interpretatie; er bestaan geen feiten zonder dat deze subjectief geïnterpreteerd worden. Wanneer iemand zijn betoog onderbouwt met feiten zijnde waarheden, is dat een misvatting.quote:Er bestaat niet zoiets als een losstaande objectieve realiteit. Al het geobserveerde is ondergeschikt aan de subjectieve belevingen van degene die observeert.
Ik word al moe bij de gedachte dat ik van die stelling iets zou moeten vinden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zo lang ik geen weerwoord krijg blijf ik dit soort onzin spuien, ik weet niet of je dat moet willen.
Tegen die bewering valt niks in te brengen.Dat is al zo sinds cognito ergo sum.quote:
Zo lang ik geen weerwoord krijg blijf ik dit soort onzin spuien, ik weet niet of je dat moet willen.
Maar liever heb ik dat je gewoon wat goede stukjes tekst schrijf die we met plezier lezen kunnen, zoals die keer dat je met je moeder aan de eettafel zat en kaas uit de bus met de rode deksel moest eten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat zou je wellicht op kunnen vatten als interesse, wat alleen maar tot nóg meer van die onzin zou leiden. Gewoon doodzwijgen lijkt me het beste, maar hè, nu ben ik er zelf nook weer ingetrapt.quote:
Zo lang ik geen weerwoord krijg blijf ik dit soort onzin spuien, ik weet niet of je dat moet willen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik wil ook niet al te flauw doen hoor. Het zijn best interessante vragen die wel enige bestudering verdienen. De pest is alleen dat MP ons over dit soort vragen helemaal niet nieuws te vertellen heeft. Het is uitgekauwde troep van een ander die ik nu al honderdmaal gelezen heb. Daar ga ik niet al teveel van mijn tijd aan besteden. Maar goed, ik wacht geduldig af. Misschien komt hij ooit eens tot een groots en vernieuwend inzicht. Het lijkt me sterk, maar toch. En mocht hij het komen, dan zou je jezelf afvragen of met dat inzicht ook niet het inzicht zal komen dat een internetforum misschien niet het beste podium is voor grootse en vernieuwende inzichten.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik ga toch even happen. Ik herhaal het nog even:
Dit is een rare gevolgtrekking. Wat het geval is is dat het geobserveerde niet hetzelfde is als de observatie (dat zou er eigenlijk moeten staan). Nu is het alleen niet zo dat met het veranderen van onze observaties de werkelijkheid zelf meeverandert (en als je het nu waagt om een slap begrip van kwantummechanica te berde te brengen, dan kom ik je halen), dus om te spreken dat het geobserveerde ondergeschikt is aan de observatie ervan, lijkt me de verhoudingen tussen de twee niet juist weergeven. Je kan je ook af gaan vragen of het überhaupt wel noodzakelijk en handig is om een dubbele laag aan te brengen tussen de twee, of dat je dan je tijd aan het verdoen bent.quote:Er bestaat niet zoiets als een losstaande objectieve realiteit. Al het geobserveerde is ondergeschikt aan de subjectieve belevingen van degene die observeert.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het lijkt mij anders niet zo heel ingewikkeld. Om te kunnen observeren heb je een subject nodig dat de observatie verricht. Daarmee is iedere observatie per definitie subjectief.quote:
Ik ga toch even happen. Ik herhaal het nog even:
[..]
Dit is een rare gevolgtrekking. Wat het geval is is dat het geobserveerde niet hetzelfde is als de observatie (dat zou er eigenlijk moeten staan). Nu is het alleen niet zo dat met het veranderen van onze observaties de werkelijkheid zelf meeverandert (en als je het nu waagt om een slap begrip van kwantummechanica te berde te brengen, dan kom ik je halen), dus om te spreken dat het geobserveerde ondergeschikt is aan de observatie ervan, lijkt me de verhoudingen tussen de twee niet juist weergeven. Je kan je ook af gaan vragen of het überhaupt wel noodzakelijk en handig is om een dubbele laag aan te brengen tussen de twee, of dat je dan je tijd aan het verdoen bent.
Ik hoorde pas op business news radio dat zelfs de wiskunde mogelijk subjectief is (binnen de menselijke soort) en dat andere wezens elders een hele andere wiskunde ontwikkeld zouden kunnen hebben. Dat snap ik dan weer niet, want 2+2=4 en dat kan op Mars toch niks anders zijn?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, daarmee heb je het ook wel gehad, zo ongeveer. Het hele 'is dit nu objectief/subjectief'-verhaal is vooral interessant voor kunstacademiestudenten die daarmee lekker willen dwepen en niet zo goed begrijpen wat die woorden nu betekenen. Interessanter is het te kijken in hoeverre een observatie aan kan sluiten bij de (mogelijke) werkelijkheid. Dat kan volgens lui die sterk met subjectivisme dwepen natuurlijk sowieso niet en is alles wat je roept over de werkelijkheid bij voorbaat onzinnig en zie - daar word ik nogal moe van.quote:
[..]
Het lijkt mij anders niet zo heel ingewikkeld. Om te kunnen observeren heb je een subject nodig dat de observatie verricht. Daarmee is iedere observatie per definitie subjectief.
Nou ja, voor een optelsommetje op Mars zal dat niet zo'n probleem zijn, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Om een voorbeeldje aan te halen om het wat behapbaarder te maken, de som van de hoeken van een driehoek luidt op het platte vlak honderdtachtig graden. Dat is als je op een sinaasappel een driehoek tekent alweer heel anders. Kan je daar wat mee?quote:Ik hoorde pas op business news radio dat zelfs de wiskunde mogelijk subjectief is (binnen de menselijke soort) en dat andere wezens elders een hele andere wiskunde ontwikkeld zouden kunnen hebben. Dat snap ik dan weer niet, want 2+2=4 en dat kan op Mars toch niks anders zijn?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Even kijken of ik dat fragment terug kan vinden. Interessant.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hmm, misschien moet ik die laatste opmerking over die driehoek en die sinaasappel terugtrekken. Dat dekt de lading helemaal niet.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
1 + 1 is voortgekomen uit hoe wij de wereld ervaren; wat onze ogen ons toestaan te zien en hoe ons brein de realiteit categoriseert. 1 appel + 1 vrouw = 1/2 appel, in het kort.quote:
[..]
Het lijkt mij anders niet zo heel ingewikkeld. Om te kunnen observeren heb je een subject nodig dat de observatie verricht. Daarmee is iedere observatie per definitie subjectief.
Ik hoorde pas op business news radio dat zelfs de wiskunde mogelijk subjectief is (binnen de menselijke soort) en dat andere wezens elders een hele andere wiskunde ontwikkeld zouden kunnen hebben. Dat snap ik dan weer niet, want 2+2=4 en dat kan op Mars toch niks anders zijn?
Als die andere wezens de realiteit fundamenteel anders beleven lijkt het mij geen onmogelijkheid dat ze een andere wiskunde ontwikkeld hebben. Als de realiteit net even wat anders is dan wij kunnen zien terwijl zij andere/meer mechanismen van/binnen het universum wel meekrijgen, dan kan ik mij voorstellen dat dat voor hen andere wiskundige basisprincipes of het zelfs een geheel andere vorm oplevert.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2016 23:18:05 ]
Tsja, ik denk dus dat dat niet het geval is. Ik denk dat dat precies dezelfde wiskunde op zal leveren. Ik ben bang dat men dit probleem helemaal verkeerd opvat. Er zijn genoeg culturen op aarde die ook 'andere wiskunde' hebben ontwikkeld, maar stiekem gewoon met precies hetzelfde bezig waren, zij het minder uitgebreid. De fundamentele vraag is of het überhaupt wel mogelijk is een 'heel andere wiskunde' te maken en als die niet conflicteert op een wijze dat hij überhaupt niet in te passen valt in de aardse wiskunde, dan is het helemaal geen andere wiskunde, maar precies dezelfde. Je kan voorbeelden proberen te verzinnen wat je wil, maar centraal aan het probleem is juist dat je dat (als mens) niet kan.quote:
[..]
1 + 1 is voortgekomen uit hoe wij de wereld ervaren; wat onze ogen ons toestaan te zien en hoe ons brein de realiteit categoriseert.
Als die andere wezens de realiteit fundamenteel anders beleven lijkt het mij geen onmogelijkheid dat ze een andere wiskunde ontwikkeld hebben. Stel de realiteit is net even wat anders dan wij kunnen zien terwijl zij andere/meer mechanismen van/binnen het universum wel meekrijgen, dan kan ik mij voorstellen dat dat voor hen andere wiskundige basisprincipes of het zelfs een geheel andere vorm oplevert. Ik vraag mij wel af; betekent 'een heel andere wiskunde' ook mogelijk conflicterende wiskunde in de zin dat de onze niet mogelijk tot die van hen ontwikkeld kan worden?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
De vraag gaat dus ook over de fundamentele, wiskundige kwaliteiten van het heelal zelf en niet zozeer over wie er naar dat heelal kijkt. Als een andere observator, een andere wiskundige, aan de hand van die andere observatie tot een hele andere wiskunde komt, dan moeten we de conclusie trekken dat het heelal geen fundamentele, wiskundige kwaliteiten bezit. Dat lijkt me niet het geval, simpelweg vanwege het succes waarmee wij daar nu al uitspraken over kunnen doen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zie daarin juist de schoonheid, dat ondanks al die subjectiviteit en nood aan observatie men onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusies komt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zoals we bijvoorbeeld kunnen zien dat hyena's en kikkers en papegaaien en zo nog een hoop andere dieren die de werkelijkheid heel anders beleven dan ons, wel ook een getalbegrip hebben.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
