Maar dat is ook zo mooi aan deze 'discussie\, de leerling met een drie voor rekenen lacht de leerling met een twee uit....quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 04:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als dat ook zo gaat bij de Brezit, dan kunnen de Britten hun borst nog nat maken
Is dat zo? Waarom is dan ooit een referendum uitgeschreven?quote:Op donderdag 3 november 2016 11:16 schreef Gutmensch het volgende:
En een overgrote meerderheid van dat parlement was tegen de Brexit, remember?
quote:Op donderdag 3 november 2016 11:16 schreef Gutmensch het volgende:
En een overgrote meerderheid van dat parlement was tegen de Brexit, remember?
Hoe groot achten jullie de kans dat het parlement een Brexit nu nog gaat tegenhouden? Kan het me bijna niet voorstellen, dat zou pas een politieke crisis veroorzaken.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dat zo? Waarom is dan ooit een referendum uitgeschreven?
In de hoop UKIP wind uit de zeilen te nemen.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dat zo? Waarom is dan ooit een referendum uitgeschreven?
De belofte om een referendum te houden was een trucje van Cameron om de general election te kunnen winnen, omdat mensen dan niet op UKIP zouden gaan stemmen, idd. Zowel de meerderheid van het parlement als hijzelf waren geen voorstander en hij dacht ook niet dat het het ooit ging halen. Won the battle, lost the war.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dat zo? Waarom is dan ooit een referendum uitgeschreven?
Het was sowieso geen bindend referendum. Dat klinkt misschien flauw, maar men heeft nu eenmaal 2 verschillende soorten. Het hoeft dus sowieso niet uitgevoerd te worden.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:59 schreef Mystikvm het volgende:
Maakt van het begrip "referendum" natuurlijk wel een wassen neus. Dat is dan per definitie niets meer waard als elke ingrijpende beslissing alsnog langs het parlement moet. Ik ben ook heel benieuwd wat het parlement hier dan mee gaat doen.
Uiteraard niet, maar dan had Cameron niet een grote bek moeten hebben over hoe de uitslag sowieso door zijn regering gerespecteerd zou worden. Dan kun je het de bevolking niet kwalijk nemen dat ze zich nu bekocht voelen.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:03 schreef Jane het volgende:
[..]
Het was sowieso geen bindend referendum. Dat klinkt misschien flauw, maar men heeft nu eenmaal 2 verschillende soorten.
Redelijk. Labour heeft er niet veel mee, en de conservatieven hebben een kleine meerderheid. Tel daarbij op dat May een hoop invloedrijke conservatieven tegen zich in het harnas heeft gejaagd die in het Bremain kamp zitten (met als stralend middelpunt George Osborne, de voormarlig minister van financieen en spindoctor van Cameron), en dit gaat een buitengewoon taaie sessie worden voor haar.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:22 schreef fixatoman het volgende:
[..]
[..]
Hoe groot achten jullie de kans dat het parlement een Brexit nu nog gaat tegenhouden? Kan het me bijna niet voorstellen, dat zou pas een politieke crisis veroorzaken.
Nou ja, zijn regering gaat het ook niet uitvoeren, he? Hij heeft het 'gerespecteerd' door op te stappen en iemand anders het vuile werk te laten doen.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Uiteraard niet, maar dan had Cameron niet een grote bek moeten hebben over hoe de uitslag sowieso door zijn regering gerespecteerd zou worden. Dan kun je het de bevolking niet kwalijk nemen dat ze zich nu bekocht voelen.
Zijn regering respecteert de uitslag ook wel, maar of het parlement dat ook doet is een tweede.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Uiteraard niet, maar dan had Cameron niet een grote bek moeten hebben over hoe de uitslag sowieso door zijn regering gerespecteerd zou worden. Dan kun je het de bevolking niet kwalijk nemen dat ze zich nu bekocht voelen.
De Brexit zelf gaat ook een politieke crisis veroorzaken. Ik ben benieuwd of ze het lef hebben de Brexit te stoppen of dat ze zich verschuilen achter 'het volk wil het dus moet het maar'.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:22 schreef fixatoman het volgende:
[..]
[..]
Hoe groot achten jullie de kans dat het parlement een Brexit nu nog gaat tegenhouden? Kan het me bijna niet voorstellen, dat zou pas een politieke crisis veroorzaken.
Als het hoger beroep de boel weer overhoop gooit scheelt May dat een hoop gedoe. Anders is haar positie niet te benijden en heeft ze de mensen die ze eerder schoffeerde hard nodig.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:13 schreef Operc het volgende:
[..]
De Brexit zelf gaat ook een politieke crisis veroorzaken. Ik ben benieuwd of ze het lef hebben de Brexit te stoppen of dat ze zich verschuilen achter 'het volk wil het dus moet het maar'.
Klopt. (Ik blijf het sowieso raar vinden dat de premier niet gekozen is door het volk, als Rutte op zou stappen zouden er gewoon nieuwe verkiezingen zijn.)quote:Op donderdag 3 november 2016 12:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als het hoger beroep de boel weer overhoop gooit scheelt May dat een hoop gedoe. Anders is haar positie niet te benijden en heeft ze de mensen die ze eerder schoffeerde hard nodig.
Ehhh, wij kiezen de premier ook niet. Ik weet niet of het hier niet zou kunnen, eigenlijk. Ministers worden ook vervangen (zie Timmermans bijv.), dus waarom de minister van Algemene Zaken dan niet? Het is niet gebruikelijk zoals in de UK, nee.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:26 schreef Operc het volgende:
[..]
Klopt. (Ik blijf het sowieso raar vinden dat de premier niet gekozen is door het volk, als Rutte op zou stappen zouden er gewoon nieuwe verkiezingen zijn.)
Klopt, maar in het algemeen is het zo dat de grootste partij de premier levert en dat dat de lijsttrekker is. Als Rutte opstapt wegens een politieke kwestie (en niet wegens ziekte/overlijden) dan is het ondenkbaar dat Rutte vervangen wordt en het kabinet blijft zitten.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:32 schreef Jane het volgende:
[..]
Ehhh, wij kiezen de premier ook niet. Ik weet niet of het hier niet zou kunnen, eigenlijk. Ministers worden ook vervangen (zie Timmermans bijv.), dus waarom de minister van Algemene Zaken dan niet? Het is niet gebruikelijk zoals in de UK, nee.
Ik heb al veel ondenkbare dingen de (revue) zien passeren.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:35 schreef Operc het volgende:
[..]
Klopt, maar in het algemeen is het zo dat de grootste partij de premier levert en dat dat de lijsttrekker is. Als Rutte opstapt wegens een politieke kwestie (en niet wegens ziekte/overlijden) dan is het ondenkbaar dat Rutte vervangen wordt en het kabinet blijft zitten.
Maar dat was het sowieso al in iedere representatieve democratie. Je kiest een parlement dat de beslissingen voor jou dient te maken, dan kun je niet facultatief gaan zeggen dat je het lekker zelf gaat doen.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:59 schreef Mystikvm het volgende:
Maakt van het begrip "referendum" natuurlijk wel een wassen neus. Dat is dan per definitie niets meer waard als elke ingrijpende beslissing alsnog langs het parlement moet. Ik ben ook heel benieuwd wat het parlement hier nu mee gaat doen.
Ik ben het helemaal eens met het toetsen van uitkomsten van referenda door het parlement, maar het is nu wel weer koren op de molen van populisten.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:48 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Maar dat was het sowieso al in iedere representatieve democratie. Je kiest een parlement dat de beslissingen voor jou dient te maken, dan kun je niet facultatief gaan zeggen dat je het lekker zelf gaat doen.
De regering zit in het VK in het parlement. Hier niet. Dus hoe wil je dat gaan doen?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:32 schreef Jane het volgende:
[..]
Ehhh, wij kiezen de premier ook niet. Ik weet niet of het hier niet zou kunnen, eigenlijk. Ministers worden ook vervangen (zie Timmermans bijv.), dus waarom de minister van Algemene Zaken dan niet? Het is niet gebruikelijk zoals in de UK, nee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |