Brexit #38, wanneer starten de onderhandelingen?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 20:16 schreef Wespensteek het volgende:
Het is wel grappig hoeveel problemen het geeft als je een referendum organiseert.

Problemen zijn er om opgelost te worden. Zo ook dit 'hobbeltje' richting de onvermijdelijke Brexit.

Nick Clegg legt zijn standpunt uit in een interview met BBC Breakfast (filmpje in tweet).

twitter:

BBCNews twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 09:11:50 #Brexit ruling is a "good thing" as "judges have said parliament has a role" - @nick_clegg https://t.co/zcw9bDaYxZ https://t.co/MdXPJ0ZEb0 reageer retweet

Er is natuurlijk een essentieel probleem in Cleggs verhaal, namelijk dat je wel leuk van te voren in het parlement kunt gaan stemmen over de voorwaarden waaraan Brexit moet voldoen, maar de onderhandelingen met de EU beginnen pas nadat artikel 50 getriggerd is. En als je dat gedaan hebt, ga je er gewoon uit, of je die voorwaarden nu hebt kunnen bedingen of niet.

[ Bericht 12% gewijzigd door Jane op 04-11-2016 10:18:27 ]

Clegg is ook een weasel trouwens. Hij is half Nederlands, maar van wat typische 'Dutch directness' is weinig te merken. Zeg gewoon dat je tegen gaat stemmen, omdat May nooit kan beloven dat ze de voorwaarden kan bedingen die het Britse parlement aan Brexit gaat stellen. Dat zou eerlijk zijn. Maar nee, hij probeert net te doen alsof hij wellicht toch nog wel voor gaat stemmen. Alles om de Brexit-voter maar niet tegen zich in het harnas te jagen en alles om maar 'not unreasonable' over te komen. Heaven forbid!

Al die Britse politici zijn al bezig met de volgende parlementsverkiezingen, in plaats van met de harde werkelijkheid van de (aanstaande) Brexit. Iedereen, behalve wellicht Nicola Sturgeon. Ja, die heeft ook haar eigen onafhankelijkheidsagenda, maar die is tenminste niet zo bezig de andere kant te paaien. Niemand hoeft er aan te twijfelen dat de Brexit voor haar geen optie is. Althans, niet voor Schotland.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 23:08 schreef Zelva het volgende:

[..]

Dit

Totaal het tegenovergestelde van dit. We leven in HET informatie tijdperk wat ervoor zorgt dat er een overvloed van informatie beschikbaar is. Juist daarom zijn mensen veel beter in staat om een weloverwogen keus te maken.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 23:33 schreef aloa het volgende:

[..]

Absoluut...ga zoeken op internet en je vind vanzelf een bron die het met je eens is.

Ga in de krant lezen en je vind vanzelf een bron die het me je eens is.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 07:37 schreef Falco het volgende:

[..]

Nogmaals... hoeveel procent betaal je aan nationale volksgezondheid, onderwijs en Europa? Leningen aan Griekenland zijn dubieus en risicovol maar zijn geen bestedingen of subsidies. Wil graag weten bijvoorbeeld hoeveel jij bijdraagt aan subsidies naar zwakkere EU-regio's en die verhuizing van Straatsburg enzo.

Volgens mij weet jij dat zelf ook wel?

Leningen aan Griekenland zijn natuurlijk wel bestedingen. Het geld is toch "besteed" aan leningen en wij als Nederlanders hebben dat toch betaald of niet dan?

En ook al is het percentage dat Nederland mee betaalt aan die belachelijke verhuizing klein, dan nog is het gewoon geld over de balk gooien. Het maakt het toch niet minder onzinnig? Geld had beter ergens anders voor gebruikt kunnen worden. Asielzoekers bv.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef Jane het volgende:
OMG, kijk die headlines in de tabloids. Het is toch om te janken?

[ afbeelding ]

En zeg nou niet "Ach, het zijn maar de tabloids", want dit is helaas gewoon voor vele Britten hun belangrijkste 'nieuws'-bron. Keiharde leugens in de headlines, het kan ze niet schelen, als het domme volk maar opgehitst wordt.

De Brexit-voters wilden dat hun eigen parlement het weer voor het zeggen kreeg, i.p.v. 'the EU bureaucrats', maar nu het hooggerechtshof heeft geoordeeld dat het parlement idd beslissingsbevoegdheid heeft - ook over Brexit - zijn de rechters 'enemies of the people'. Oh, sweet irony! Het zou grappig zijn als het niet zo dieptriest was.

Durft iemand zich nog af te vragen waarom de Britten toch zo slecht geïnformeerd zijn?

Maar dit geld voor de andere kant toch net zo? Ook ons journaal in Nederland en onze kranten zijn gewoon propaganda outlets. De manipulatie komt van alle kanten.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:02 schreef Jane het volgende:
Clegg is ook een weasel trouwens. Hij is half Nederlands, maar van wat typische 'Dutch directness' is weinig te merken. Zeg gewoon dat je tegen gaat stemmen, omdat May nooit kan beloven dat ze de voorwaarden kan bedingen die het Britse parlement aan Brexit gaat stellen. Dat zou eerlijk zijn. Maar nee, hij probeert net te doen alsof hij wellicht toch nog wel voor gaat stemmen. Alles om de Brexit-voter maar niet tegen zich in het harnas te jagen en alles om maar 'not unreasonable' over te komen. Heaven forbid!

Al die Britse politici zijn al bezig met de volgende parlementsverkiezingen, in plaats van met de harde werkelijkheid van de (aanstaande) Brexit. Iedereen, behalve wellicht Nicola Sturgeon. Ja, die heeft ook haar eigen onafhankelijkheidsagenda, maar die is tenminste niet zo bezig de andere kant te paaien. Niemand hoeft er aan te twijfelen dat de Brexit voor haar geen optie is. Althans, niet voor Schotland.

De meeste politici zijn veel meer bezig met hun eigen carriere dan hun idealen helaas. Daarom zijn de meeste politici ook gewoon niet te vertrouwen. Maar ik heb wel hoop voor de toekomst. De mens evolueert ten slotte en dit zal ook zijn weerslag hebben op onze politici.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:30 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij dat zelf ook wel?

Leningen aan Griekenland zijn natuurlijk wel bestedingen. Het geld is toch "besteed" aan leningen en wij als Nederlanders hebben dat toch betaald of niet dan?

En ook al is het percentage dat Nederland mee betaalt aan die belachelijke verhuizing klein, dan nog is het gewoon geld over de balk gooien. Het maakt het toch niet minder onzinnig? Geld had beter ergens anders voor gebruikt kunnen worden. Asielzoekers bv.

Tuurlijk weten wij dat zelf. We zijn alleen allemaal nieuwsgierig of jij dat wel weet. Het komt namelijk zo over dat je geen flauw benul hebt. Het enige dat je doet is met wat de welbekende praatjes schermen. Iedere euroscepticus doet dat, maar zodra ze erachter komen wat voor een percentage we ieder jaar van ons budget aan de EU geven weten ze niet meer wat ze moeten zeggen. Want dan blijkt het ineens toch niet zo gek veel te zijn.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De meeste politici zijn veel meer bezig met hun eigen carriere dan hun idealen helaas. Daarom zijn de meeste politici ook gewoon niet te vertrouwen. Maar ik heb wel hoop voor de toekomst. De mens evolueert ten slotte en dit zal ook zijn weerslag hebben op onze politici.

Het zijn net mensen Het klinkt allemaal wel leuk dat je daar alleen voor je idealen gaat zitten, in de praktijk blijkt het net even anders. Is ook logisch, als jij je idealen überhaupt al wilt blijven verdedigen moet je sowieso al vechten voor je eigen carrière daar.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:43 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Tuurlijk weten wij dat zelf. We zijn alleen allemaal nieuwsgierig of jij dat wel weet. Het komt namelijk zo over dat je geen flauw benul hebt. Het enige dat je doet is met wat de welbekende praatjes schermen. Iedere euroscepticus doet dat, maar zodra ze erachter komen wat voor een percentage we ieder jaar van ons budget aan de EU geven weten ze niet meer wat ze moeten zeggen. Want dan blijkt het ineens toch niet zo gek veel te zijn.

Ik heb al genoeg inhoudelijke punten gegeven. Ga daar nou eens op in .

[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 04-11-2016 11:59:50 ]

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:45 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Het zijn net mensen Het klinkt allemaal wel leuk dat je daar alleen voor je idealen gaat zitten, in de praktijk blijkt het net even anders. Is ook logisch, als jij je idealen überhaupt al wilt blijven verdedigen moet je sowieso al vechten voor je eigen carrière daar.

Maw alle mensen zijn corrupt en zwak?

"het klinkt allemaal wel leuk dat je daar voor je idealen gaat zitten"?

Nee we hebben inderdaad politici nodig die daar puur en alleen voor hun carriere zitten (VVD bv) zodat ze na hun politieke carriere een veelvoud kunnen verdienen in een mooi baantje in de financiele sector als dank voor bewezen diensten. Daar hebben wij als burgers inderdaad heel veel aan.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb al genoeg inhoudelijke punten gegeven. Ga daar nou eens op in .

Je hebt weer een hoop herhaald dat al 100 keer besproken is. Ik vraag je gewoon of je weet hoeveel we aan de EU geven. Daar hoef je weinig smoesjes voor de bedenken, je kan gewoon simpel toegeven dat je het niet weet of even snel op Google zoeken.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maw alle mensen zijn corrupt en zwak?

"het klinkt allemaal wel leuk dat je daar voor je idealen gaat zitten"?

Nee we hebben inderdaad politici nodig die daar puur en alleen voor hun carriere zitten (VVD bv) zodat ze na hun politieke carriere een veelvoud kunnen verdienen in een mooi baantje in de financiele sector als dank voor bewezen diensten. Daar hebben wij als burgers inderdaad heel veel aan.

Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat iemand direct corrupt en zwak is. Het gaat erom hoe transparant je bent daarover.

Aan die mensen, die van alle partijen afkomstig zijn, hebben we meer als samenleving dan aan zeurpieten als jij die niet van hun luie reet afkomen om er iets aan te doen. Deze mensen ondernemen meer actie dan jij. Jij klaagt alleen maar zonder dat je feiten kan laten zien.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Totaal het tegenovergestelde van dit. We leven in HET informatie tijdperk wat ervoor zorgt dat er een overvloed van informatie beschikbaar is. Juist daarom zijn mensen veel beter in staat om een weloverwogen keus te maken.

Laat ik dan maar weer een stukje Mystik quoten:

quote:

Op donderdag 3 november 2016 14:03 schreef Mystikvm het volgende:
Door de enorme beschikbaarheid van informatie gaan mensen zich beperken tot die paar bronnen die precies zeggen wat zij denken. Objectiviteit en nuance worden daarmee door de plee gespoeld.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 11:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zou je verwachten ja. Het tegendeel word alleen iedere dag opnieuw bewezen. Hoe meer informatie, hoe dommer de mens lijkt te worden.

Dat komt denk ik doordat informatie vrijwel altijd gekleurd is these days. Komt via spindokters en een leger aan PR personeel (er zijn vele malen meer PR'ers dan journalisten...). Het wordt steeds moeilijker te bepalen of de bron betrouwbaar is en of er sprake is van een (verborgen) agenda.

En dit inderdaad:
"Door de enorme beschikbaarheid van informatie gaan mensen zich beperken tot die paar bronnen die precies zeggen wat zij denken. Objectiviteit en nuance worden daarmee door de plee gespoeld."

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 12:33 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat komt denk ik doordat informatie vrijwel altijd gekleurd is these days. Komt via spindokters en een leger aan PR personeel (er zijn vele malen meer PR'ers dan journalisten...). Het wordt steeds moeilijker te bepalen of de bron betrouwbaar is en of er sprake is van een (verborgen) agenda.

En dit inderdaad:
"Door de enorme beschikbaarheid van informatie gaan mensen zich beperken tot die paar bronnen die precies zeggen wat zij denken. Objectiviteit en nuance worden daarmee door de plee gespoeld."

Maar wanneer was informatie dan niet gekleurd? Eigenlijk is dat altijd zo geweest en dat zal ook altijd zo blijven. Uiteindelijk zijn het redacteuren en media eigenaren doe bepalen wat er geschreven/uitgezonden wordt. En dat zijn ook gewoon mensen met eigen voorkeuren en ideeën. Ik denk dat het heel moeilijk is om volledig objectief te zijn.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 13:04 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nu heb je een mening op basis van zogenaamde feiten, voorheen had men gewoon géén mening. Ik weet niet wat wenselijker is.

Dat is waar

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 12:29 schreef Zelva het volgende:

[..]

Laat ik dan maar weer een stukje Mystik quoten:

[..]

Ja maar dat geld toch voor iedereen? Iedereen worstelt met welke bronnen betrouwbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 12:37 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Maar wanneer was informatie dan niet gekleurd? Eigenlijk is dat altijd zo geweest en dat zal ook altijd zo blijven. Uiteindelijk zijn het redacteuren en media eigenaren doe bepalen wat er geschreven/uitgezonden wordt. En dat zijn ook gewoon mensen met eigen voorkeuren en ideeën. Ik denk dat het heel moeilijk is om volledig objectief te zijn.

Precies.

We leven nu dus in een tijd waarin wat vroeger autoriteiten waren (journaal, krant, politici) en blindelings geloofd werden nu niet meer zo blindelings geloofd worden door veel mensen. Dus is het aan iedereen de taak om te bepalen wat "waar" is.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 13:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies.

We leven nu dus in een tijd waarin wat vroeger autoriteiten waren (journaal, krant, politici) en blindelings geloofd werden nu niet meer zo blindelings geloofd worden door veel mensen. Dus is het aan iedereen de taak om te bepalen wat "waar" is.

Nee nu is het een tijd waarin bepaalde mensen die media direct blindelings ongelovig noemen. Want het staat volledig anders op een of andere site met als enige onderbouwing een andere vage site.

Overigens al gevonden waar ik om vroeg in de tussentijd?

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 14:01 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Nee nu is het een tijd waarin bepaalde mensen die media direct blindelings ongelovig noemen. Want het staat volledig anders op een of andere site met als enige onderbouwing een andere vage site.

Overigens al gevonden waar ik om vroeg in de tussentijd?

Media? Er zijn zoveel verschillende soorten media. Welke media heb je het nu over? Welke media vertrouw jij blindelings?