NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aggresieve marketing? Waar dan. Echt een het ligt altijd aan een ander mentaliteit 24 jaar geleden wist ze ook wel dat het kanker veroorzaakte maar ze wilde er waarschijnlijk gewoon bijhoren en stak toch keer op keer die sigaret op.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Heel erg dat ze kanker heeft natuurlijk, maar er zijn meer mensen die verdlaafd earen aan roken en ook konden stoppen. Stomme kut.
Breitling - Instruments for Professionals
Is trouwens een heel goed boek over geschreven, door John Grisham, en verfilmd ook nog. In Het Geding heet het. Echt een aanrader.
Nouja, sigaretten hebben natuurlijk een duidelijke en legale status met grote bedrijven erachter. Wat dat betreft is het logisch dat zij ook gevoelig zijn voor rechtszaken, in tegenstelling tot het product cocaine wat dat allemaal niet heeft en bovendien niet beperkt blijft tot Colombia.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:25 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik snap deze rechtszaken niet. Cocaïne is ook verslavend maar geen hond die in Colombia gaat klagen. Je bent vrij om te doen en laten wat je wilt. Gelukkig maar.
Dat neemt verder niet weg dat het een domme zaak is, inderdaad
Dat absoluut, doch heb je natuurlijk wel altijd de optie gehad om tabak te kopen die vrij is van dergelijke toevoegingen.quote:Ik denk alleen wel dat er stoffen in de sigaretten zitten die het roken verslavender maakt. En die worden expres toegevoegd, dat geloof ik wel.
Conscience do cost.
Dat begrijp ik niet..?quote:
[..]
Dat absoluut, doch heb je natuurlijk wel altijd de optie gehad om tabak te kopen die vrij is van dergelijke toevoegingen.
Je kan twisten of er sprake is van misleiding als er onjuiste informatie wordt gegeven. Maar anderen de schuld geven van je eigen gedrag, is wel weer typisch Hollands.
Even a broken clock is right twice a day.
Puur tabak. De "standaard" sigaretten van zoals Lucky Strike en Marlboro etc zitten vol met smaaktoevoegingen die al dan niet de sigaret nog net iets meer verslavend maken dan dat hij al is. Deze tabaksfabrikanten hebben vaak ook een tabak/sigarettenlijn die alleen het pure tabak-product leveren.quote:
Zoals lucky strike additive free:
Maar dat betekent dus niet automatisch dat het niet verslavend of minder ongezond is.
Conscience do cost.
Ik wist niet eens dat dat bestond. Moet je nagaan, ik heb in het verleden zelf ook zo'n 15 jaar gerookt. Nooit geweten. Ik had er trouwens niet voor gekozen denk ik.quote:
[..]
Puur tabak. De "standaard" sigaretten van zoals Lucky Strike en Marlboro etc zitten vol met smaaktoevoegingen die al dan niet de sigaret nog net iets meer verslavend maken dan dat hij al is. Deze tabaksfabrikanten hebben vaak ook een tabak/sigarettenlijn die alleen het pure tabak-product leveren.
Zoals lucky strike additive free:
[ afbeelding ]
Maar dat betekent dus niet automatisch dat het niet verslavend of minder ongezond is.
Ik ben ondertussen weer (nagenoeg) rookvrij maar voordat ik stopte heb ik het nog een tijdje gerookt. Was heel eventjes anders maar uiteindelijk vond ik het misschien zelfs iets "lekkerder".quote:
[..]
Ik wist niet eens dat dat bestond. Moet je nagaan, ik heb in het verleden zelf ook zo'n 15 jaar gerookt. Nooit geweten. Ik had er trouwens niet voor gekozen denk ik.
Maar dat kan natuurlijk ook de macht van suggestie zijn
Conscience do cost.
Oh ja, de stoere Marlboro man die op zijn surfplank een sigaret opstak want roken was gezond en stoerquote:
[..]
Puur tabak. De "standaard" sigaretten van zoals Lucky Strike en Marlboro etc zitten vol met smaaktoevoegingen die al dan niet de sigaret nog net iets meer verslavend maken dan dat hij al is. Deze tabaksfabrikanten hebben vaak ook een tabak/sigarettenlijn die alleen het pure tabak-product leveren.
Zoals lucky strike additive free:
[ afbeelding ]
Maar dat betekent dus niet automatisch dat het niet verslavend of minder ongezond is.
Zijn er ook mensen die een aanklacht indienen die zelf niet gerookt hebben maar wel ziek zijn geworden van roken omdat bijvoorbeeld de leraar in de klas elke dag zat te walmen, of collega's op het werk etc..
Vroeger werd overal gerookt, als je niet rookte was je een watje en hoorde je er niet bij.
Ook dat werd getoond in die reclame's, ben toch benieuwd of er iets uit komt voor deze dame.
Vroeger werd overal gerookt, als je niet rookte was je een watje en hoorde je er niet bij.
Ook dat werd getoond in die reclame's, ben toch benieuwd of er iets uit komt voor deze dame.
Klopt, maar dat is natuurlijk net zo goed van toepassing op elke andere reclame. Je product 'hip' maken.quote:
Vroeger werd overal gerookt, als je niet rookte was je een watje en hoorde je er niet bij.
Ook dat werd getoond in die reclame's, ben toch benieuwd of er iets uit komt voor deze dame.
Conscience do cost.
24 jaar geleden was ook wel bekend dat roken ongezond was.
Wat een zwaktebod trouwens, dat "niet kunnen stoppen", en dat heeft dan rokend vier kinderen gekregen?
Sowieso, op je 19de nog beginnen met roken.... als volwassene dus, niet een arme 13-jarige die niet beter weet dan mee willen doen met de stoertjes in de klas, maar pas na de middelbare school begonnen.
Wat een zwaktebod trouwens, dat "niet kunnen stoppen", en dat heeft dan rokend vier kinderen gekregen?
Sowieso, op je 19de nog beginnen met roken.... als volwassene dus, niet een arme 13-jarige die niet beter weet dan mee willen doen met de stoertjes in de klas, maar pas na de middelbare school begonnen.
Is een auto-ongeluk ook de schuld van de autofabrikanten? Ik bedoel, ze hadden nog meer airbags in de auto kunnen proppen toch? Sowieso dat je als ouder nog rookt snap ik helemaal niet, wat voor onverantwoordelijk figuur ben je dan. Wanneer je kinderloos bent dan maakt het letterlijk niks uit, dan heb je alleen jezelf ermee.
[ Bericht 38% gewijzigd door Twiitch op 01-10-2016 21:53:26 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door Twiitch op 01-10-2016 21:53:26 ]
Sigarettenfabrikanten zijn wel medeverantwoordelijk ja, maar de eigen verantwoordelijkheid van het individu is leidend.
Ik ben zelf verslaafd aan roken en nu noemen jullie mij een slappeling: ik ben gehandicapt!quote:
[..]
Oh ja, de stoere Marlboro man die op zijn surfplank een sigaret opstak want roken was gezond en stoer
Ik kan makkelijk stoppen namelijk, maar gestopt blijven lijkt onmogelijk voor mij.
Maar om nou tabaksproducenten daar voor aan te klagen gaat mij wat te ver.
Tabak is ook verslavend en ongezond als je zelf een tabaksplant hebt, die plukt en de blaadjes oprookt. Nu bestaan er bedrijven die het groeien en plukken voor mij doen en daar heb ik geen probleem mee. Zolang ze voor de rest geen malafide dingen doen, eerlijk zijn over de risico's ect. Aan de andere kant ga ik ze ook gewoon aanklagen mocht ik zo jong longkanker krijgen, gewoon omdat het kan.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Volgens mij (en dit zeg ik uit mijn blote hoofd, zonder bron) is er slechts een rechtzaak in Amerika tegen de tabaksindustrie succesvol geweest. Dat was een roker die kon aantonen dat hij gestopt was met roken zodra bekend werd dat roken schadelijk was. Daarbij aantonend dat de tabaksindustrie al jaren wist dat het schadelijk was, maar dit bewust verborgen hield.
Het is algemeen bekend dat tabak verslavend is, niet iedereen die begint met roken raakt verslaafd maar meer dan de helft wel. Als je begint met roken neem je bewust een risico. Dat betekent niet dat het je eigen schuld is als je verslaafd raakt, want of je verslaafd raakt of niet hangt af van heel veel verschillende factoren, maar het is wel je eigen verantwoordelijkheid dat je het risico hebt genomen.
Als ze dan toch persé 'iemand' verantwoordelijk wil houden dan moet ze bij de overheid zijn. De overheid bepaalt dat roken legaal is en dat de tabaksindustrie mag bestaan.
[ Bericht 54% gewijzigd door madam-april op 02-10-2016 01:04:33 ]
Als ze dan toch persé 'iemand' verantwoordelijk wil houden dan moet ze bij de overheid zijn. De overheid bepaalt dat roken legaal is en dat de tabaksindustrie mag bestaan.
[ Bericht 54% gewijzigd door madam-april op 02-10-2016 01:04:33 ]
mwa, buiten dat het wel of niet kunnen of willen stoppen een aparte discussie is, sta ik nu ook niet bepaald achter de top van de tabaksindustrie. Het is nu niet meer het geval, maar vroeger werd de ene scam na de ander uit de hoge hoed getoverd. Als jan en alleman daar het geld kan wegtrekken is dat gezonder voor de economie. Want dan rolt het weer in omloop, en daar profiteren wij ook weer indirect van.quote:
24 jaar geleden was ook wel bekend dat roken ongezond was.
Wat een zwaktebod trouwens, dat "niet kunnen stoppen", en dat heeft dan rokend vier kinderen gekregen?
Sowieso, op je 19de nog beginnen met roken.... als volwassene dus, niet een arme 13-jarige die niet beter weet dan mee willen doen met de stoertjes in de klas, maar pas na de middelbare school begonnen.
' is longkanker de schuld van de tabaksindustrie ja/nee ' Het enige mogelijke antwoord is NEE want 10% van de mensen met longkanker heeft nog nooit gerookt.quote:
Longkankerpatiënte wil tabaksindustrie aanpakken
[ afbeelding ]
[..]
Oke, de fabrikant staat toch niet naast en zegt " steek nu sigaret in je mond of anders"
je maakt zelf die keuze.
|
|
