Nu heb ik al een uitnodiging ontvangen waar het een en ander instaat, maar wat zo'n gesprek nou precies inhoudt weet ik niet. Mijn vraag is dus of er toevallig FOK!kers onder ons zijn die wel eens een dergelijk gesprek hebben bijgewoond en of zij kunnen vertellen hoe zoiets nou verloopt in de praktijk? Ben erg benieuwd!
Groetjes, mij
Maar dat is toch wel gewoon met Kamerleden (de leden die in die commissie zitten) of niet?quote:Op woensdag 28 september 2016 20:18 schreef Chai het volgende:
Gewoon een soort brainstorm/discussie die geleid wordt door een gespreksleider.
Ik denk dat je vooral niet te hoge verwachtingen moet hebben bij de waarde van je inbreng als je dit niet op kunt maken uit de uitnodiging om eerlijk te zijn.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:02 schreef Unites het volgende:
Nu heb ik al een uitnodiging ontvangen waar het een en ander instaat, maar wat zo'n gesprek nou precies inhoudt weet ik niet.
Ik weet natuurlijk waar het gesprek over zal gaan en wat mijn rol is, maar ik heb het meer over de structuur van zo'n bijeenkomst in de praktijk. Daar ben ik benieuwd naarquote:
[..]
Ik denk dat je vooral niet te hoge verwachtingen moet hebben bij de waarde van je inbreng als je dit niet op kunt maken uit de uitnodiging om eerlijk te zijn.
Er is iemand die zegt waar het over gaat en vervolgens gaan mensen die denken dat ze heel capabel zijn domme dingen zeggen.quote:
[..]
Ik weet natuurlijk waar het gesprek over zal gaan en wat mijn rol is, maar ik heb het meer over de structuur van zo'n bijeenkomst in de praktijk. Daar ben ik benieuwd naar
dat is wat lastig bij een ronde tafel.quote:
Je komt gewoon binnen en als "junior" moet je aan een hoek van tafel gaan zitten en daarna ga je meepraten.
Ah, en ik behoor dus ook tot die groep? Gaaf!quote:
[..]
Er is iemand die zegt waar het over gaat en vervolgens gaan mensen die denken dat ze heel capabel zijn domme dingen zeggen.
Doet me denken aan deze Dirkjan..quote:
[..]
dat is wat lastig bij een ronde tafel.
quote:
[..]
Doet me denken aan deze Dirkjan..
[ afbeelding ]
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebatten
Het gaat in dit geval om de commissievergaderingen.
Als je namens een organisatie gaat spreken (en dus een van te voren vastgesteld standpunt moet uitdragen) dan is het verstandig om van te voren ook een beetje te oefenen. Er gaat wat oefening zitten in het kort en bondig overbrengen van je punt. Tijd voor context, verdieping of verdere uitleg is er namelijk niet en dat kan nog best lastig zijn als je het voor de eerste keer doet. Als je een paar van die vergaderingen hebt bekeken dan begrijp je ook hoe die vork in de steel zit en zie je waarschijnlijk ook een aantal (voornamelijk jongeren) klungelen.
Als je gewoon als burger verdieping gaat aanbieden dan maakt het niet veel uit. Er valt dan ook weinig te oefenen. Sterker nog: het is beter om het niet te doen omdat je dan veel meer uit je eerste gevoel kan spreken. Dat hangt af van de opzet van het gesprek.
SPOILERGrappige anekdote: bij een van die commissievergaderingen (rondetafelgesprek met de algemene rekenkamer) konden de politici van onze fractie niet en had ik even doorgebeld dat ik als medewerker wel langs zou komen. Dat werd verkeerd geïnterpreteerd door de griffie en toen stond ik plotseling in het rooster en op tweedekamer.nl vermeld als deelnemer aan het gesprek. Durfde bij binnenkomst echter niet bij zo'n microfoontje te zitten, informeerde de voorzitter over de fout en nam gauw gewoon op de publieksstoeltjes plaats.
[ Bericht 24% gewijzigd door Kaas- op 29-09-2016 10:16:18 ]
Stelden ze diepgaande vragen? Ik weet niet of je een position paper moest inleveren / had ingeleverd, maar zo ja; hadden ze zich ingelezen in je werk? Werd je serieus genomen (vast wel, maar ben benieuwd hoeveel "invloed" je nou uiteindelijk hebt)?quote:
Ik heb enkele rondetafelbijeenkomsten in de Tweede Kamer bijgewoond, altijd in commissieverband. Het was dan vaak het geval dat een van de uitgenodigde mensen als eerste het woord nam om een zegje te doen. Vervolgens reageerden de Kamerleden er een voor een op en stelden ze specifieke vragen (soms begonnen de Kamerleden ook een voor een). En ten slotte werd er dan door de uitgenodigde mensen gereageerd op die vragen.SPOILERGrappige anekdote: bij een van die commissievergaderingen (rondetafelgesprek met de algemene rekenkamer) konden de politici van onze fractie niet en had ik even doorgebeld dat ik als medewerker wel langs zou komen. Dat werd verkeerd geïnterpreteerd door de griffie en toen stond ik plotseling in het rooster en op tweedekamer.nl vermeld als deelnemer aan het gesprek. Durfde bij binnenkomst echter niet bij zo'n microfoontje te zitten, informeerde de voorzitter over de fout en nam gauw gewoon op de publieksstoeltjes plaats.
Was er trouwens ook nog enige vorm van contact met de Kamerleden voor en na het rondetafelgesprek?
Soms wel en soms niet. Er zijn ook wel eens rondetafelgesprekken waarbij je merkt dat de Tweede Kamerleden er ook niet veel van weten en die lui gewoon uit goed fatsoen uitnodigen en dan tijdens het gesprek het idee krijgen dat ze waarschijnlijk wel goed bezig zijn en dus weer een jaartje subsidie verdiend hebben. Had sterk dit idee bij bijvoorbeeld zo'n gesprek met een commissie die gestolen nazikunst terug probeert te krijgen op de juiste plek.quote:
[..]
Stelden ze diepgaande vragen? Ik weet niet of je een position paper moest inleveren / had ingeleverd, maar zo ja; hadden ze zich ingelezen in je werk? Werd je serieus genomen (vast wel, maar ben benieuwd hoeveel "invloed" je nou uiteindelijk hebt)?
Was er trouwens ook nog enige vorm van contact met de Kamerleden voor en na het rondetafelgesprek?
Bij een gesprek met bijvoorbeeld een Algemene Rekenkamer zijn er vaak ook niet veel diepgaande vragen, maar is het vooral veel aantekeningen maken. In andere situaties zijn ee juist wel weer veel diepgaande vragen, doorgaans van een of twee Kamerleden die het onderwerp erg belangrijk vinden en er echt iets mee willen doen (voor andere Kamerleden is het soms meer een moetje, maar dat kan je van tevoren vaak wel inschatten).
Maar je wordt hoe dan ook serieus genomen, je zit er ook niet voor niets. En de informatie die je te bieden hebt wordt bijna altijd wat mee gedaan, ook al is dat soms minder zichtbaar (indien het niet tot directe actie leidt, maar het vooral ook was om het begrip van een bepaalde situatie te vergroten).
Iemand bepaald waar het over gaat, iemand anders bepaald wat jouw mening moet zijn en de derde bepaald dat iedereen het eens is.quote:
[..]
Ik weet natuurlijk waar het gesprek over zal gaan en wat mijn rol is, maar ik heb het meer over de structuur van zo'n bijeenkomst in de praktijk. Daar ben ik benieuwd naar
Gefeliciteerd met de nieuwe bezuinigingen!
Op taalonderwijs zeker?quote:Op maandag 3 oktober 2016 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iemand bepaald waar het over gaat, iemand anders bepaald wat jouw mening moet zijn en de derde bepaald dat iedereen het eens is.
Gefeliciteerd met de nieuwe bezuinigingen!