quote:Maar hij nam het op voor de gewone arbeider i.p.v. de rijke elite/zakenlui! Dat is toch een vorm van links/sociaal gedachtengoed?
Op zaterdag 5 april 2003 23:34 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
...en bovendien extreem anti-bolsjevistisch (en dus geen socialist of links): dat maakt hem extreem-rechts.
quote:Ahum. Het verbieden van vakbonden en socialistische partijen, het gelijkschakelen van kerken, het verbieden van jongerenorganisaties.. Dat noem jij opnemen voor de arbeider?
Op dinsdag 8 april 2003 09:12 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Maar hij nam het op voor de gewone arbeider i.p.v. de rijke elite/zakenlui! Dat is toch een vorm van links/sociaal gedachtengoed?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Nee, maar in grote lijnen nam die mafkees het wel degelijk op voor de Arbeider. Maar dan op een manier die hem beviel, en de arbeider blijkbaar ook!
Op dinsdag 8 april 2003 09:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ahum. Het verbieden van vakbonden en socialistische partijen, het gelijkschakelen van kerken, het verbieden van jongerenorganisaties.. Dat noem jij opnemen voor de arbeider?
quote:Kletsika nonsens. De arbeider liet zich verleiden door retoriek, maar op het moment dat Hitler macht in handen had, was het afgelopen met de beloften. Toen was het helaas te laat.
Op dinsdag 8 april 2003 09:17 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Nee, maar in grote lijnen nam die mafkees het wel degelijk op voor de Arbeider. Maar dan op een manier die hem beviel, en de arbeider blijkbaar ook!
Zie: Ian Kershaw, Hitler, 1889 - 1936 Hubris, Penguin 2000
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Hij verbood alle politieke partijen en alle organisaties die hem konden tegenwerken. Niet echt een argument dus.
Op dinsdag 8 april 2003 09:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ahum. Het verbieden van vakbonden en socialistische partijen, het gelijkschakelen van kerken, het verbieden van jongerenorganisaties.. Dat noem jij opnemen voor de arbeider?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Kun jij een aantal voorbeelden geven?
Op dinsdag 8 april 2003 09:18 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De arbeider liet zich verleiden door retoriek, maar op het moment dat Hitler macht in handen had, was het afgelopen met de beloften. Toen was het helaas te laat.
Bij voorbaat dank.
quote:Het geeft niks hoor als je niks weet, maar kom dan niet in een topic als deze.
Op maandag 7 april 2003 18:27 schreef tactica het volgende:
het was nationaal socialisme wat snorremans voorstondsocialisme is links, dus Hitler was links, en niet (extreem) rechts.
punt uit.en als je de nederlinkse pers tegenwoordig bezig ziet dan valt het kwartje wat dat betreft ook binnen 1/10 van een seconde. De propaganda die der heren perse tegenwoordig uitbraken onder het mom nieuws zou menig Nazi 60 jaar geleden minstens een week lang een stijve hebben gegeven.
ach ja churchill zei het al: de volgende fascisten zijn de anti-fascisten
hij heeft gelijk gekregen.
quote:Nee hoor, dat is ook onzin. De kern van Hitlers aanhang bestond uit kleine middenklasse, mensen die door de economische crisis finaal berooid waren. Maar hij had voor iedereen wat, voor zowel de arbeider als de grote conservatieve industriëlen. Met name in de jaren 20 papte hij erg aan met die laatste, ivm geldgebrek. Het is echt niet zo dat Hitler met zijn programma op de arbeider mikte. Bovendien is de SPD al die tijd de grootste partij gebleven. Pas begin jaren dertig begon ook 'de arbeider' naar Hitler over te lopen.
Op dinsdag 8 april 2003 09:12 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Maar hij nam het op voor de gewone arbeider i.p.v. de rijke elite/zakenlui! Dat is toch een vorm van links/sociaal gedachtengoed?
Ik snap trouwens echt niet waarom allerlei personen Hitler in een linkse hoek willen duwen. Je gaat toch niet je eigen afkeer van het hedendaagse links terugprojecteren op vroeger, en het is toch absurd te veronderstellen dat zelfs het nazisme de schuld van links (de linkse kerk...) is? Hitler was extreem-rechts, dat is een feit, en als je als argument aan gaat voeren dat hij zich nationaal-socialist noemde loop je in de valkuil die Hitler voor je heeft gegraven. Briljant.
quote:Link/Rechts bestaat al veel langer hoor, daar heeft Hitler echt niet voor gezorgd.
Op dinsdag 3 december 2002 20:07 schreef Merkowitz het volgende:
Hitler maakte zich aan al deze bestanddelen schuldig en daarom kan je er moeilijk omheen. Hitler heeft het rechts-extremisme gedefinieerd.
En de meeste van die NRC voorbeelden zijn ontzettend gesimplificeerd.
Volgens de definitie van het NRC is Stalin ook extreemrechts. 
Check de grafiek die boven staat maar, waarin er meer onderscheid wordt gemaakt op 2 assen. Hitler en Stalin verschilde niet zoveel.
Hitler was niet links of rechts, maar een fascistische en racistische nationaalsocialist met paranoide denkbeelden.
quote:Dat is het naampje wat het beestje krijgt, net zoals communisme dat was. Beide zijn verneukte termen omdat mensen dingen simplificeren.
Op dinsdag 3 december 2002 20:58 schreef DionysuZ het volgende:[..]
hm daarom noemen ze hitler en dergelijken extreem-rechts en noemen ze de meest rechtse tak van rechts ultra-rechts?
quote:
Op dinsdag 3 december 2002 20:07 schreef Merkowitz het volgende:[..]
De definitie volgens het NRC
Een aantal bestanddelen bepalen de term extreem-rechts. Deze zijn:
- Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
- Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
- Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
- Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
- Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, organische' ordening domineert.
- Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
- Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
- Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
- Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
- Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
Hitler maakte zich aan al deze bestanddelen schuldig en daarom kan je er moeilijk omheen. Hitler heeft het rechts-extremisme gedefinieerd.
! kutNRC.
en links is zeker alles wat lief, zacht en aardig is.
nogmaals: .
quote:
Op zaterdag 12 april 2003 16:53 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:[..]
kutNRC.
en links is zeker alles wat lief, zacht en aardig is.
nogmaals:
quote:Stalin heeft anders exact de zaken die jij hier opnoemt uitgevoerd. En is zelfs nog verder gegaan door de kerken in zijn geheel te verbieden.
Op dinsdag 8 april 2003 09:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ahum. Het verbieden van vakbonden en socialistische partijen, het gelijkschakelen van kerken, het verbieden van jongerenorganisaties.. Dat noem jij opnemen voor de arbeider?
quote:Stalin's uitvoering van communisme was dan ook in tegenspraak met de beginselen van communisme.
Op zaterdag 12 april 2003 16:57 schreef Robert_Jensen het volgende:Stalin heeft anders exact de zaken die jij hier opnoemt uitgevoerd. En is zelfs nog verder gegaan door de kerken in zijn geheel te verbieden.
Hitler voerde daarentegen actief de beginselen van extreem-rechtse gedachten uit en ging nog een stapje verder in sommige opzichten.
quote:Onzin, welke beginselen van het rechts-extremisme?
Op zaterdag 12 april 2003 17:07 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Stalin's uitvoering van communisme was dan ook in tegenspraak met de beginselen van communisme.
Hitler voerde daarentegen actief de beginselen van extreem-rechtse gedachten uit en ging nog een stapje verder in sommige opzichten.
. Welk boek? Welke filosofie? In Das Kapital wordt anders keihard gepleit voor het afschaffen van religie (religie is de opium voor het volk, Marx gevleugelde uitspraak) en de gewelddadige revolutie en het elimineren van de upperclasse wordt erin gepredikt als zijnde noodzakelijk tot het komen tot de klasseloze maatschappij. Zodoende is moorden, geweld, genocide en onderdrukking inherent aan communisme: wie het niet eens is met het politieke bestel dient te verdwijnen. Stalins uitvoering was absoluut niet enorm tegen het communisme in. Integendeel zelfs....
quote:Het boek is Mein kampf daar staat alles heel duidelijk in. Het communisme spreekt niet van geweld of vermoorden van de upperclasse maar van revolutie en strijd om hun idealen te verwezenlijken. Dat deden de aanhangers van de verlichting overigens ook en ook dat ging gepaard met geweld. De leer van Hitler ging alleen nog wel even iets verder. Het feit dat hij 6 miljoen Joden heeft vergast was een directe doelstelling van het nationaal socialisme. Het feit dat er miljoenen mensen zijn omgekomen onder Stalin was geen doelstelling van het communisme. Communisme gelijk stellen met het nationaal socialisme getuigt van een gebrek aan historische kennis.
Op zaterdag 12 april 2003 17:15 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Onzin, welke beginselen van het rechts-extremisme?
In Das Kapital wordt anders keihard gepleit voor het afschaffen van religie (religie is de opium voor het volk, Marx gevleugelde uitspraak) en de gewelddadige revolutie en het elimineren van de upperclasse wordt erin gepredikt als zijnde noodzakelijk tot het komen tot de klasseloze maatschappij. Zodoende is moorden, geweld, genocide en onderdrukking inherent aan communisme: wie het niet eens is met het politieke bestel dient te verdwijnen. Stalins uitvoering was absoluut niet enorm tegen het communisme in. Integendeel zelfs....
quote:Stalin was een dictator die het communisme gebruikte voor zijn eigen politieke doeleinden. Lenin wilde ook absoluut niet dat Stalin de nieuwe leider van de SU zou worden. Stalin heeft het communisme ook niet uitgevonden. Het communisme is afkomstig van Karl Marx en Friedrich Engel en niet van Josef Stalin. Het nationaal socialisme daar en tegen is volledig het product van Adolf Hitler. Het nationaal socialisme en Hitler zijn een. Het communisme en Stalin zijn dat absoluut niet.
Op zaterdag 12 april 2003 16:57 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Stalin heeft anders exact de zaken die jij hier opnoemt uitgevoerd. En is zelfs nog verder gegaan door de kerken in zijn geheel te verbieden.
quote:
Op dinsdag 3 december 2002 19:57 schreef julekes het volgende:[..]
een klein akkefietje met 6 miljoen joden, zigeuners, en homofielen
quote:Ik heb Mein Kampf liggen, en dat is allesbehalve een leidraad voor facisme of nationaal-socialisme, het is alleen een praatje voor het Hitlerisme.
Op zaterdag 12 april 2003 20:04 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het boek is Mein kampf daar staat alles heel duidelijk in.
quote:Dat is niet waar. Das Kapital besteed meerdere hoofdstukken aan de gewapende strijd (je weet wel, met de meerdere stadia der communisme). Dat is inherent aan het communisme.
Het communisme spreekt niet van geweld of vermoorden van de upperclasse maar van revolutie en strijd om hun idealen te verwezenlijken.
quote:Integendeel, het ontkennen ervan getuigt van het ontbreken van historische kennis en interpretatievermogen. Als nu alleen Stalin massamoordenaar was geweest, ala, maar ALLE communistische landen ontpopten zich tot extreem totalitair en moorddadig. Pol Pot, Mao etc etc etc
Dat deden de aanhangers van de verlichting overigens ook en ook dat ging gepaard met geweld. De leer van Hitler ging alleen nog wel even iets verder. Het feit dat hij 6 miljoen Joden heeft vergast was een directe doelstelling van het nationaal socialisme. Het feit dat er miljoenen mensen zijn omgekomen onder Stalin was geen doelstelling van het communisme. Communisme gelijk stellen met het nationaal socialisme getuigt van een gebrek aan historische kennis.
quote:Het feit dat een bepaalde ideologie leidt tot een bepaald systeem wil niet zeggen dat de bedoelingen van dat systeem moesten leiden tot deze uitkomst. Het communisme is een verrot systeem daar is geen discussie over. Ik vind alleen dat er een verschil is tussen een naief systeem en een in de basis al verrot systeem. Het nationaal socialisme liet geen twijvel over de uitkomst. Het communisme wel. Als je het communistisch manifest leest dan is dat toch wel wat anders dan Mein Kampf.
Op zaterdag 12 april 2003 20:11 schreef Robert_Jensen het volgende:
Integendeel, het ontkennen ervan getuigt van het ontbreken van historische kennis en interpretatievermogen. Als nu alleen Stalin massamoordenaar was geweest, ala, maar ALLE communistische landen ontpopten zich tot extreem totalitair en moorddadig. Pol Pot, Mao etc etc etc
quote:Natonaal socialisme is de politieke stroming van Adolf Hitler. De nazis en Hitler zijn een. Er is geen ander nationaal socialisme dan dat van Adolf Hitler. Het nationaal socialisme IS mein kampf.
Op zaterdag 12 april 2003 20:11 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik heb Mein Kampf liggen, en dat is allesbehalve een leidraad voor facisme of nationaal-socialisme, het is alleen een praatje voor het Hitlerisme.
quote:Daar moet ik het wel mee eens zijn. Althans, voor zo'n 98%.
Op zaterdag 12 april 2003 20:40 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Natonaal socialisme is de politieke stroming van Adolf Hitler. De nazis en Hitler zijn een. Er is geen ander nationaal socialisme dan dat van Adolf Hitler. Het nationaal socialisme IS mein kampf.
quote:Das waar. Maar dat geld niet voor fascisme.
Op zaterdag 12 april 2003 20:40 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Natonaal socialisme is de politieke stroming van Adolf Hitler. De nazis en Hitler zijn een. Er is geen ander nationaal socialisme dan dat van Adolf Hitler. Het nationaal socialisme IS mein kampf.
