quote:*nationalisme / etnocentrisme dat leidt tot vreemdelingenhaat.
Op dinsdag 3 december 2002 20:04 schreef Wisp het volgende:[..]
wat beschouw jij dan als extreem rechts?
*het streven naar machtig leiderschap en een autoritaire staat.
*demagogie.
*antisemitistische houding tegenover het joodse volk, waarbij relativering van gedane nazi-misdaden in het verleden gepaard gaat.
*een staat (anti-egalitair) met een nadrukkelijke hiërarchische opbouw.
*anti-democratisch.
*geweld als legitiem middel om de afloop van politieke-, economische- danwel sociale conflicten te bepalen.
Wisp, pak nu maar eens het begrip 'Hitler' en ga aan de hand daarvan de checklist af!
Mijn onder extreem rechts versta ik mensen die zichzelf en zijn ras beter vinden dan een ander en om die redenen de ander haten en dat ook openlijk laten zien.
Hitler was er daar zeker een van, want hij liet gewoon zijn volk denken dat het Duitse ras beter was dan een ander ras...dom volk 
quote:dat zijn bijverschijnselen, dingen die samen zijn gegaan met extreem rechtse regimes, je noemt zelf al nationalisme, dat is een aparte stroming die opzich niets met rechts of links te maken heeft.
Op dinsdag 3 december 2002 20:13 schreef Uncle_Sam het volgende:[..]
*nationalisme / etnocentrisme dat leidt tot vreemdelingenhaat.
*het streven naar machtig leiderschap en een autoritaire staat.
*demagogie.
*antisemitistische houding tegenover het joodse volk, waarbij relativering van gedane nazi-misdaden in het verleden gepaard gaat.
*een staat (anti-egalitair) met een nadrukkelijke hiërarchische opbouw.
*anti-democratisch.
*geweld als legitiem middel om de afloop van politieke-, economische- danwel sociale conflicten te bepalen.
anti-democratisch is elk dictatoriaal regime, bij stalin zijn 62 miljoen mensen omgekomen hierdoor
gebruik van geweld hetzelfde verhaal, dat heeft met dictatoriale regimes te maken
en wat betreft joden, dat is puur iets wat hitler heeft geintroduceerd, dat hadden net zo goed belgen kunnen zijn
quote:alsof hitler het begrip extreem-rechts heeft geintroduceerd
Wisp, pak nu maar eens het begrip 'Hitler' en ga aan de hand daarvan de checklist af!
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 03-12-2002 20:18]
quote:wat jij beschrijft is racisme, rechts of links is zover ik weet niets meer dan de invloed die de overheid heeft binnen een land
Op dinsdag 3 december 2002 20:14 schreef Thomas B. het volgende:
hmmm... dat van die volkswagenfabrieken dan wijst inderdaad op eerder een soort communisme.Mijn onder extreem rechts versta ik mensen die zichzelf en zijn ras beter vinden dan een ander en om die redenen de ander haten en dat ook openlijk laten zien.
Hitler was er daar zeker een van, want hij liet gewoon zijn volk denken dat het Duitse ras beter was dan een ander ras...dom volk
vandaar ook dat die economen in dat schema helemaal rechts staan, zij willen geen invloed van de overheid maar alles in handen van de markt
Nazi betekent: Nationaal Socialist.
Hitler was dus nationalist en socialist.
Hitler zei ooit: 'Ik ben economisch rechts, en maatschappelijk links'. Deze uitspraak is trouwens ook nog gedaan door LePen vorig jaar, maar toen sliep iedereen blijkbaar.
Te vaak wordt vergeten dat het collectivisme dat Hitler predikte, voor een groot deel zijn oorsprong vindt in het socialisme.En dat horen socialisten niet graag, maar is wel degelijk zo.
Hitler wordt volgens mij vooral gecategoriseerd als extreem-rechts omdat hij zo fel ageerde tegen de bolsjewieken, die toch wel bekend staan als extreem links.
De endlosung is misschien wel een extreem-rechts element, maar massamoord en onderdrukking ed is eerder iets wat een kenmerk is voor extreem-links. (CCCP anyone)
Imo was Hitler dus het gemiddelde van twee extremen.
quote:Nee, Mussolini was een fascist, en een bondgenoor van Hitler.
Op dinsdag 3 december 2002 20:20 schreef Sonho het volgende:
Maar als je gewoon stelt dat Hilter een fascist is, klopt het wel volgens jou?
Voor de rest heeft Hitler weinig met fascisme van doen.
Ziet men extreem-rechts echter zoals eerder is opgenoemd in de post van Uncle_Sam dan was Hitler uiteraard WEL extreem-rechts.
was het beleid van Hitler helemaal niet conservatief.
van dale:
rechts4¾-er; meest -
(naar de inrichting van de Assemblée tijdens de Franse Revolutie) in politiek opzicht behoudend
synoniem: conservatief
4¾de rechtse partijen
4ade rechtsen
de behoudenden of reactionairen
reactionair1¾reactie voorstaand, strevend naar behoud of herstel van het oude en het nieuwe afwijzend (vooral in maatschappelijk, politiek opzicht)
synoniem: ultrarechts
behoud van het oude en het nieuwe afwijzend.. nee dat toch niet heh ?
wel grappig dat totalitaire regimes zich eigenlijk overal in het politieke spectrum kunnen bevinden.
quote:jah.. kan de definitie van extreem-rechts niet vinden in het van dale woordenboek. Ik zou wel eens willen weten wat de algemene definitie is van extreem rechts, en niet een definitie van een columnist of persoon. Moet toch ergens gedefinieerd staan?
Op dinsdag 3 december 2002 20:22 schreef Ketel_1 het volgende:
Dit ligt uiteraard totaal aan de definitie van (extreem) rechts. Als rechts puur en alleen inhoudt dat men streeft naar zo weinig mogelijk overheidsingrijpen en volledig vertrouwen in de marktwerking dan was Hitler inderdaad niet extreem-rechts.Ziet men extreem-rechts echter zoals eerder is opgenoemd in de post van Uncle_Sam dan was Hitler uiteraard WEL extreem-rechts.
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Koop nooit een Volkswagen dan, en rijd nooit over de snelweg.
Op dinsdag 3 december 2002 20:23 schreef Sonho het volgende:
Het wordt er ook allemaal niet makkelijker van. Maar ik neem aan dat we allemaal vinden dat Hitler gewoon een fout figuur was en erg foute, slechte en mens-onwaardige dingen heeft gedaan.
The winner takes it all.
de definitie van extreem-rechts is door de jaren heen gewoon veranderd en geassocieerd met alles wat met WOII te maken heeft
vreemd eigenlijk dat Stalin zelden gebruikt wordt in vergelijking met extreem links terwijl Stalin wel totaal extreem links was
quote:juist, en mensonwaardige dingen van de winnaar worden vergeten
Op dinsdag 3 december 2002 20:24 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Koop nooit een Volkswagen dan, en rijd nooit over de snelweg.
The winner takes it all.
.. het gaat er inderdaad maar net om wie de oorlog wint, die schrijft de geschiedenis.. dus..
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:daar ging de discussie ook niet over
Op dinsdag 3 december 2002 20:27 schreef Sonho het volgende:
Ik wil geen discussie aangaan of Hitler misschien toch wel iets goeds heeft gedaan. Voor mij is het een persoon waarvan ik wil dat die nooit had bestaan. En dan kun je wel aankomen dat oorlog, en het daarbij behorende leed, goed is voor de ontwikkeling van de wereld, maar daar hebben al de slachtoffers van WO II helemaal niets aan!
quote:ow voorbeelden als Stalin worden zeker gebruikt bij het beschuldigen van iemand van extreem-linkszijn of het hebben over extreem-links
Op dinsdag 3 december 2002 20:26 schreef Wisp het volgende:
dus eigenlijk kan je stellen dat hitler volgens de oorspronkelijke en echte definitie van links of rechts niet extreem rechts wasde definitie van extreem-rechts is door de jaren heen gewoon veranderd en geassocieerd met alles wat met WOII te maken heeft
vreemd eigenlijk dat Stalin zelden gebruikt wordt in vergelijking met extreem links terwijl Stalin wel totaal extreem links was
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:en de slachtoffers in afghanistan dan? Vietnam? Irak? Japan? oorlog is nooit goed. Dan moet Bush ook niet bestaan? Of Bush sr.? Moest Nixon maar uit de geschiedenis verdwijnen? Als je het over oorlog hebt tenminste
Op dinsdag 3 december 2002 20:27 schreef Sonho het volgende:
Ik wil geen discussie aangaan of Hitler misschien toch wel iets goeds heeft gedaan. Voor mij is het een persoon waarvan ik wil dat die nooit had bestaan. En dan kun je wel aankomen dat oorlog, en het daarbij behorende leed, goed is voor de ontwikkeling van de wereld, maar daar hebben al de slachtoffers van WO II helemaal niets aan!
[Dit bericht is gewijzigd door DionysuZ op 03-12-2002 20:31]
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Tsja, zo ken ik er nog meer.
Op dinsdag 3 december 2002 20:27 schreef Sonho het volgende:
Voor mij is het een persoon waarvan ik wil dat die nooit had bestaan.
En nog veel ergere eigenlijk.
quote:ik heb bijvoorbeeld nog niemand in de kamer vergelijkingen zien trekken tussen SP en mao/stalin e.d terwijl dat bij LPF wel het geval was
Op dinsdag 3 december 2002 20:28 schreef DionysuZ het volgende:[..]
ow voorbeelden als Stalin worden zeker gebruikt bij het beschuldigen van iemand van extreem-linkszijn of het hebben over extreem-links
dat bedoelde ik eigenlijk
Waarom moeten we eigenlijk altijd deze zeer beperkte indeling gebruiken. Links en rechts zijn er dus maar 2, het is dus altijd het 1 of het ander! Ik vind dat een slechte zaak. Er zijn veel mensen die rechts als geheel als iets slechts zien doordat een persoon als hitler extreem-rechts wordt genoemd.
Ik zelf stem op een partij die aan de rechterkant wordt ingedeelt. Omdat zoveel onwetende mensen niet goed begrijpen dat er tussen de rechtse partijen onderling ontzettend grote verschillen bestaan, zeg ik altijd dat ik liberaal stem. Dat dat soms voor nog meer mensen vraagtekens oproept maakt niet zoveel uit.
de vraag of Hitler links of rechts was is dus eigenlijk niet zo belangrijk. hij was nationaal-socialist!
quote:En omdat het gaat over Hitler noem ik de slachtoffers van WO II.
Op dinsdag 3 december 2002 20:24 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Koop nooit een Volkswagen dan, en rijd nooit over de snelweg.
The winner takes it all.
quote:Umm, niet om het een of ander maar geen Duitser heeft onder Hitler ooit een Volkswagen gezien. Ze schreven erop in, geld werd geïnd, (
Op dinsdag 3 december 2002 20:14 schreef Thomas B. het volgende:
hmmm... dat van die volkswagenfabrieken dan wijst inderdaad op eerder een soort communisme.
Reichsmarken) maar de oorlog kwam ertussen en de fabriek ging andere dingen maken.En originele poster:
Lees: _Hitler - Hubris (1889 - 1936)_ en _Hitler - Nemesis (1936 - 1945)_, beide van Ian Kershaw; _The Rise and Fall of the Third Reich_ van William Shirer; _Hitler en Stalin, parallele levens_ van Alan Bullock; _Hitler, a study in Tyranny_ van Alan Bullock.. Deze boeken beantwoorden ongetwijfeld je vragen over Hitler's rechts-zijn of niet... 
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
