abonnement Unibet Coolblue
  woensdag 5 oktober 2016 @ 13:33:17 #251
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165769162
quote:
Het onderzoek was destijds aangevraagd door de KNVB en producenten van kunstgrasvelden. Het RIVM besteedde het uit aan Industox. De onderzoeker van dat bedrijf heeft toen zeven volwassen spelers van de voetbalclub van zijn zoontje ingezet. Zij moesten 2,5 uur lang slidings maken op het kunstgrasveld en daar een beetje op rollen.
http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html

Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.

Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 13:45:43 #252
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165769394
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html

Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.

Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
De overheid is toch verantwoordelijk voor de voedselveiligheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165769511
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:20 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die zijn te wijten een de explosieve bevolkingsgroei van de afgelopen 100 jaar die mogelijk is gemaakt door goedkope energie en de toepassingen daarvan.
Nee die zijn mogelijk gemaakt door imperfecte markten. Markten waar de verantwoordelijkheid over negatieve externaliteiten door niemand binnen de markt gedragen worden en dus terecht komen bij mensen die verder met de consumptie zelf niet zoveel te maken hebben..

Als we dat soort zaken ook mee gaan nemen in die rekensom van jou hoeveel iemand's 'waarde' voor de maatschappij is, komen we al op hele andere resultaten uit dan die ontzettend bekrompen rekensom van iemands netto afdrachten aan de overheid..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:02:38 #254
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165769670
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee die zijn mogelijk gemaakt door imperfecte markten. Markten waar de verantwoordelijkheid over negatieve externaliteiten door niemand binnen de markt gedragen worden en dus terecht komen bij mensen die verder met de consumptie zelf niet zoveel te maken hebben..

Als we dat soort zaken ook mee gaan nemen in die rekensom van jou hoeveel iemand's 'waarde' voor de maatschappij is, komen we al op hele andere resultaten uit dan die ontzettend bekrompen rekensom van iemands netto afdrachten aan de overheid..
Nee Keste. Wij mensen zijn gewoon een plaag voor de aarde. Er zijn er gewoon te veel met enorme milieuschade als gevolg. Hoe meer mensen welvarend worden hoe onevenrediger hun stempel op de aarde toeneemt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:08:41 #255
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165769762
Malthus is door de eeuwen heen al vele malen ontkracht
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165769910
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee Keste. Wij mensen zijn gewoon een plaag voor de aarde. Er zijn er gewoon te veel met enorme milieuschade als gevolg. Hoe meer mensen welvarend worden hoe onevenrediger hun stempel op de aarde toeneemt.
Grote bullshit. Zowel geografisch als sociaal-economisch zijn de oorzaken voor milieuschade verschillend. Globalisering zorgt er vooral voor dat de verantwoordelijkheid hiervoor continu niet bij de verantwoordelijke neergelegd wordt. Aantoonbaar een imperfectie van het marktmechanisme. Als men zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade die ze aanrichtte zou de milieuschade aanzienlijk kleiner zijn.

Grappig toch dat men een probleem altijd Malthusiaans probeert te noemen zodra de terechte analyse hen niet goed uitkomt. Overbevolking als 'elephant in the room', m'n hoela..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165770003
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:08 schreef Klopkoek het volgende:
Malthus is door de eeuwen heen al vele malen ontkracht
Ehm....

Nee, de theorie dat een eindige toename in de hoeveelheid voedsel niet kan samengaan met een exponentieel groeiende bevolking staat nog steeds.

Dat de hoeveelheid voedsel die we produceren niet bepaalt aan een einde is gekomen moge duidelijk zijn.

Maakt niet uit verder, we putten de aarde best wel uit met zijn allen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165770018
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Grote bullshit. Zowel geografisch als sociaal-economisch zijn de oorzaken voor milieuschade verschillend. Globalisering zorgt er vooral voor dat de verantwoordelijkheid hiervoor continu niet bij de verantwoordelijke neergelegd wordt. Aantoonbaar een imperfectie van het marktmechanisme. Als men zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade die ze aanrichtte zou de milieuschade aanzienlijk kleiner zijn.

Grappig toch dat men een probleem altijd Malthusiaans probeert te noemen zodra de terechte analyse hen niet goed uitkomt. Overbevolking als 'elephant in the room', m'n hoela..
Sowieso dat we in een flink gezondere wereld hadden geleefd met de helft van de bevolking.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165770097
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:24 schreef ludovico het volgende:

Nee, de theorie dat een eindige toename in de hoeveelheid voedsel niet kan samengaan met een exponentieel groeiende bevolking staat nog steeds.

Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.

Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:36:06 #260
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165770143
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.

Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
Hoe armer een mens is hier minder hij vervuilt. Een eigenhuis met allemaal mooie spulletjes is waardoor je Veel meet van de aarde vergt dan de afrikaan in zijn kleine hutje met geen andere bezigheden dan in leven te blijven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165770170
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.

Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
Mja, wat doen al die armen eigenlijk? Pff, gekut daar in Afrika...

Maar ehm, in Nederland zijn ze er bang voor dat onze bevolking krimpt, ik vind dat zo een dom statement steeds.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165770250
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hoe armer een mens is hier minder hij vervuilt. Een eigenhuis met allemaal mooie spulletjes is waardoor je Veel meet van de aarde vergt dan de afrikaan in zijn kleine hutje met geen andere bezigheden dan in leven te blijven.
Ook dat is niet waar. Maar laten we er even van uit gaan dat dit zou kloppen, dan moet je je afvragen hoe dit komt. Dat komt dus vooral doordat de verantwoordelijkheid van grote vervuiling niet bij de vervuiler terecht komt. Een imperfectie van het marktmechanisme dus..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:43:35 #263
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165770266
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ook dat is niet waar. Maar laten we er even van uit gaan dat dit zou kloppen, dan moet je je afvragen hoe dit komt. Dat komt dus vooral doordat de verantwoordelijkheid van grote vervuiling niet bij de vervuiler terecht komt. Een imperfectie van het marktmechanisme dus..
De grootste vervuilers zijn jij en ik. http://degroenezaak.blogs(...)-vervuiling.html?m=1

[ Bericht 10% gewijzigd door Paper_Tiger op 05-10-2016 14:52:26 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165771416
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De grootste vervuilers zijn jij en ik. http://degroenezaak.blogs(...)-vervuiling.html?m=1
Je praat er om heen. De oorzaak van vervuiling ligt in het gebrek aan verantwoordelijkheid als gevolg van het marktmechanisme. Dat leidt er inderdaad toe dat zij die meer te besteden hebben ook meer kunnen vervuilen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 16:58:07 #265
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165772376
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 16:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je praat er om heen. De oorzaak van vervuiling ligt in het gebrek aan verantwoordelijkheid als gevolg van het marktmechanisme. Dat leidt er inderdaad toe dat zij die meer te besteden hebben ook meer kunnen vervuilen.
Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165772592
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
Mogelijk gemaakt door het marktmechanisme. Hoe lang weiger je nog te erkennen dat dat walhalla van jou ook imperfecties bevat?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165772843
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
Dan zorg je er toch voor dat mensen verantwoording nemen als ze consumeren. :+
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:15:58 #268
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773540
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 17:12 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mogelijk gemaakt door het marktmechanisme. Hoe lang weiger je nog te erkennen dat dat walhalla van jou ook imperfecties bevat?
Onverantwoordelijk consumeren is ook democratie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:16:58 #269
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773560
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 17:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan zorg je er toch voor dat mensen verantwoording nemen als ze consumeren. :+
Je kan mensen alleen maar voorlichten. Laat ze de gevolgen van hun keuze zien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165773607
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Onverantwoordelijk consumeren is ook democratie.
Absoluut, maar net zoals bij een democratie valt of staat een 'democratische' markt bij het hebben van een reële keuze. Zolang verkoopprijzen niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteren is daarvan geen sprake. Als men, na correctie voor alle sociale en milieukosten van het product, nog steeds bereid is om voor dit product te betalen dan moeten ze dat vooral zelf weten. Tot die tijd is de markt gewoon imperfect.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:22:18 #271
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773642
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:19 schreef keste010 het volgende:

[..]

Absoluut, maar net zoals bij een democratie valt of staat een 'democratische' markt bij het hebben van een reële keuze. Zolang verkoopprijzen niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteren is daarvan geen sprake. Als men, na correctie voor alle sociale en milieukosten van het product, nog steeds bereid is om voor dit product te betalen dan moeten ze dat vooral zelf weten. Tot die tijd is de markt gewoon imperfect.
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten. De vraag is ben je bereid die te betalen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165773664
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten. De vraag is ben je bereid die te betalen?
Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:25:14 #273
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_165773681
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten.
Een marktideologische stelling.
The view from nowhere.
pi_165773687
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html

Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.

Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
Dat is inderdaad niet best. Het kan nog erger: de slager die iemand afvaardigt naar het keuringsinstituut voor vlees. Metaforisch uiteraard. Dat gebeurt erg veel in de USA, ongetwijfeld ook steeds meer in Europa. Zoiets als dat de huidige directeur van Unilever over 3 jaar de chef van de VWA wordt. Zie Food. Inc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:27:02 #275
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773713
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.

Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')