WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nu ook in landelijke media:
https://nos.nl/artikel/22(...)niet-te-betalen.html
Alhoewel klant in kwestie alsnog 138 euro gaat dokken blijkbaar
https://nos.nl/artikel/22(...)niet-te-betalen.html
Alhoewel klant in kwestie alsnog 138 euro gaat dokken blijkbaar
Die hele discussie is mij dat niet waard....quote:Op woensdag 16 mei 2018 21:23 schreef daNpy het volgende:
Dus je gaat betalen voor iets waarvoor je niet hoeft te betalen
Als je de uitspraak van de geschillencommissie goed leest is het verwijderen ook niet gratis geweest en heb ik minder betaald.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De uitspraak gaat totaal niet in op het mileu aspect dat in de gaswet wordt genoemd, waarschijnlijk zal het sneuvelen bij de rechter.
speak only if it improves the silence.
Het sneuvelt alleen bij een hoger beroep. Als dat niet wordt gedaan dan is er jurisprudentie.quote:
De uitspraak gaat totaal niet in op het mileu aspect dat in de gaswet wordt genoemd, waarschijnlijk zal het sneuvelen bij de rechter.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee er is geen hoger beroep! Dit soort vaststellingsovereenkomst zijn wil bindend maar geen officiele uitspraak, je kunt ze dus altijd aan de kantonrechter voorleggen en daarna nog in hoger beroep.quote:
[..]
Het sneuvelt alleen bij een hoger beroep. Als dat niet wordt gedaan dan is er jurisprudentie.
speak only if it improves the silence.
Artikel 10 lid 1 van de gaswet.quote:
@TjjWester: welk milieu aspect bedoel je precies?
speak only if it improves the silence.
In Amsterdam worden al huizen gebouwd die geen aansluiting meer hebben op het Gas maar volledig gasloos zijn,de gemeente streeft ernaar om met voorrang de huizen gasloos te maken en geeft daar zelfs subsidie voor,dus ze spreken met 2 gezichten!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Dat artikel gaat alleen maar over verplichtingen voor de beheerder van een gasnetwerk. De kosten voor het nakomen van die verplichtingen moeten dan ook opgenomen zijn in de reguliere operationele kosten van het bedrijf, want het in rekening brengen van een hoge opzegvergoeding bij consumenten is in strijd met andere wetgeving waar de netbeheerder zich ook aan moet houden.quote:
Niets meer vernomen.quote:Dit verhaal zal ook nog wel een vervolg hebben.
Gascontract opgezegd bij Greenchoice, daarna bij Stedin per chat gevraagd "hoe verder" en gezegd dat er niets in de weg zit en of ze komen afdoppen of verzegelen.
Vervolgens afspraak gemaakt en heeft een monteur de gaskraan verzegeld, want de beugel met hangslot die ze normaal plaatsen in dit soort gevallen kon niet om de kraan.
Niet op de twee dreigbrieven gereageerd.
Afwachten wat ze over een jaar willen met hun gasmeter en hun leidingen.
Toestemming om het uit mijn muur en tuin te halen (sloop en graafwerk) zal ik ze nooit geven.
Dan zagen ze hem maar door in de straat, maar niet op mijn erf.
Waarom niet?quote:
[..]
Niets meer vernomen.
Gascontract opgezegd bij Greenchoice, daarna bij Stedin per chat gevraagd "hoe verder" en gezegd dat er niets in de weg zit en of ze komen afdoppen of verzegelen.
Vervolgens afspraak gemaakt en heeft een monteur de gaskraan verzegeld, want de beugel met hangslot die ze normaal plaatsen in dit soort gevallen kon niet om de kraan.
Niet op de twee dreigbrieven gereageerd.
Afwachten wat ze over een jaar willen met hun gasmeter en hun leidingen.
Toestemming om het uit mijn muur en tuin te halen (sloop en graafwerk) zal ik ze nooit geven.
Dan zagen ze hem maar door in de straat, maar niet op mijn erf.
speak only if it improves the silence.
Ik wil hem ook niet uit mijn huis hebben als het niet hoeft....quote:
[..]
Niets meer vernomen.
Gascontract opgezegd bij Greenchoice, daarna bij Stedin per chat gevraagd "hoe verder" en gezegd dat er niets in de weg zit en of ze komen afdoppen of verzegelen.
Vervolgens afspraak gemaakt en heeft een monteur de gaskraan verzegeld, want de beugel met hangslot die ze normaal plaatsen in dit soort gevallen kon niet om de kraan.
Niet op de twee dreigbrieven gereageerd.
Afwachten wat ze over een jaar willen met hun gasmeter en hun leidingen.
Toestemming om het uit mijn muur en tuin te halen (sloop en graafwerk) zal ik ze nooit geven.
Dan zagen ze hem maar door in de straat, maar niet op mijn erf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Toch ben je wel verplicht dit toe te staan als ze hierom vragen. De meter is bijvoorbeeld eigendom van de netbeheerder, net als alle leidingen tot aan de meter zelf.quote:
[..]
Niets meer vernomen.
Gascontract opgezegd bij Greenchoice, daarna bij Stedin per chat gevraagd "hoe verder" en gezegd dat er niets in de weg zit en of ze komen afdoppen of verzegelen.
Vervolgens afspraak gemaakt en heeft een monteur de gaskraan verzegeld, want de beugel met hangslot die ze normaal plaatsen in dit soort gevallen kon niet om de kraan.
Niet op de twee dreigbrieven gereageerd.
Afwachten wat ze over een jaar willen met hun gasmeter en hun leidingen.
Toestemming om het uit mijn muur en tuin te halen (sloop en graafwerk) zal ik ze nooit geven.
Dan zagen ze hem maar door in de straat, maar niet op mijn erf.
Als jij geen contract hebt moet je ze in de gelegenheid stellen hun eigendom weer op te komen halen. Dat ze dit niet zo snel doen als je niet betaald is een tweede (ze komen eerder een slotje zetten - als ze al iets doen).
One cannot make an omelette without
breaking eggs -- but it is amazing how
many eggs one can break without making
a decent omelette.
breaking eggs -- but it is amazing how
many eggs one can break without making
a decent omelette.
Ik begrijp niet waarom je zo moeilijk/stressig doet met Stedin. Zij zijn juist de makkelijkere netbeheerder. Doen totaal niet moeilijk. Toen ik op de chat met hun zat voor een verzegeling hadden ze me ook gewezen op de mogelijkheid om de gasmeter kostenloos te verwijderen.quote:
Wat een verhaal hierboven met dat gasloos worden. Pfff.
16 apr.
Toch een chat begonnen met de netbeheerder Stedin (verderop aangeduid met S)
Daarin uitgelegd dat GC mij verzocht had met S contact op te nemen, maar dat ik met S geen contract had en dus ook niets zou kunnen opzeggen. Hoe nu verder?
Antwoord van S: Jij vraagt je af wat de juiste volgorde is van aangeven. Ik kan me voorstellen dat het verwarrend is. Ik help jou graag verder.
S kon nog niet zien dat mijn contract met GC was beëindigd.
Maar ik hoefde me geen zorgen te maken GC zal het automatisch naar de netbeheerder doorzetten. Toen ik nog een keer vertelde dat ik GC had gezegd dat het hun taak was, vertelde de meneer van S dat GC dat wel degelijk zou moeten weten. Het wordt automatisch doorgezet en ik hoefde me geen zorgen te maken.
Ik heb hem bedankt voor de info.
Meneer S wilde toen afronden wanneer ik niet meer vragen had. Ik heb toen voorzichtig gevraagd “komen jullie nog verzegelen of zo?” Daarop kreeg ik het antwoord “Als jij dat wilt, dan moet ik een afspraak maken met jou. Zal ik dat doen? Dit is overigens kosteloos. Pas als jij bijvoorbeeld weer gas wilt gaan gebruiken, betaal jij heraansluitkosten.”
Ik heb toen nog geprobeerd om overal buiten te blijven door op te merken: Als het niet nodig is, hoeft het niet. De gasmeter hangt niet in de weg en de leiding van de oude cv ketel is afgeblind. Geen enkel gevaar dus. De hoofdkraan is dicht.
Antwoord van S: om geen brieven van Stedin te krijgen en afsluitkosten, is het wel nodig om de gasmeter af te sluiten..
Hierop een afspraak gemaakt voor het zegelen/plaatsen van een slot.
18 apr.
Gekeken op mijn GC pagina en daar stond weer dat ik bij hen nog wel stond ingeschreven voor elektriciteit: Gelukkig.
19 apr.
Stedin voor de deur met een opdrachtbon om mij fysiek aan te sluiten. . . . .
Monteur heeft zeker een kwartier in zijn auto zitten bellen en is toen overgegaan tot afsluiten, nadat zijn opdrachtbon was gewijzigd. Hij had alleen geen hangslot en beugel, maar zijn collega die 25 km verderop net klaar was zou dat wel even brengen. Na weer wachten bleek het slot met beugel veel te groot voor de beperkte ruimte in mijn gasmeterkast, dus een zegel geplaatst om de hoofdkraan en de gasmeter terug gezet en ook weer gezegeld. Meneer S heeft daar foto’s van gemaakt als bewijs.
Gasmeter moest aan de kant om bij de hoofdkraan te kunnen komen voor dat slot. (dicht en open zetten kon wel met de meter voor de kraan)
Na een uur werk was ik officieel gasvrij.
Eindelijk.
Ik heb niets ingevuld en niet gemaild en niet gebeld. Hun administratie is een puinhoop en wanneer ik nu weer wat ga vertellen, raken ze vast helemaal de weg kwijt. Ze doen maar, ik heb een officieel zegel om de hoofdkraan.
Dit verhaal zal ook nog wel een vervolg hebben.
Dit deden ze ook zonder problemen. Nooit een dreigbrief of iets dergelijks gehad.
Gezien het energieakkoord waarin is vastgelegd dat voor elke gasaansluiting deze procedure moet worden doorlopen al weer een beste tijd bestaat, kun je rustig spreken van een puinhoop wanneer de systemen van de netbeheerder niet zijn aangepast aan de noodzakelijk gestelde stappen.quote:
[..]
Het is geen puinhoop het is een procedure die nog niet administratief kan worden vastgelegd.
En ja, dan valt het bij Stedin nog mee, want die gokken er op dat ze in de toekomst het netwerk voor een alternatief gas kunnen gebruiken. En dan is het handig wanneer de aansluitingen nog intact zijn.
Als stoken op bijvoorbeeld biogas véél voordeliger wordt dan gebruik van een warmtepomp, dan is de stap naar het gebruik van biogas natuurlijk veel kleiner wanneer er nog een gasaansluiting aanwezig is. En de kans dat de netbeheerder klanten terug krijgt dus groter.
Geen idee , ik ben niet de afzender van de dreigbrieven.quote:
De meter mogen ze weghalen, maar mijn muur en fundatie openbreken mogen ze niet.quote:Op woensdag 30 mei 2018 08:55 schreef nightsleeper het volgende:
[..]
Toch ben je wel verplicht dit toe te staan als ze hierom vragen. De meter is bijvoorbeeld eigendom van de netbeheerder, net als alle leidingen tot aan de meter zelf.
Zelfde geldt voor graafwerk langs mijn muur/fundatie. (mijn huis staat kaal op de klei, die moet je in takt laten anders gaat het zakken). Het gaat tenslotte niet om renovatie waar ik belang bij heb.En het gaat al helemaal niet om de veiligheid, of redden van kapitaal dat nu in de grond ligt. Ze kunnen de straat openmaken en daar mijn leiding doorzagen en de hoofdleiding afblinden.
Ik vind het ontvangen van dreigbrieven best wel stressig.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je zo moeilijk/stressig doet met Stedin.
Het is bij Stedin WEL een puinhoop. Ik schreef dat de monteur mij fysiek moest aansluiten volgens zijn opdrachtbon. Terwijl via de chat was afgesproken dat hij de gaskraan moest verzegelen.quote:
[..]
Het is geen puinhoop het is een procedure die nog niet administratief kan worden vastgelegd.
Wanneer de monteur mij vervolgens heeft verzegeld gaat een georganiseerd bedrijf geen brieven sturen met dreigen met afsluiten.
Misschien ook omdat je de omgekeerde stappen had gemaakt?quote:
[..]
Ik vind het ontvangen van dreigbrieven best wel stressig.
[..]
Het is bij Stedin WEL een puinhoop. Ik schreef dat de monteur mij fysiek moest aansluiten volgens zijn opdrachtbon. Terwijl via de chat was afgesproken dat hij de gaskraan moest verzegelen.
Wanneer de monteur mij vervolgens heeft verzegeld gaat een georganiseerd bedrijf geen brieven sturen met dreigen met afsluiten.
Toen ik van het gas af ging had ik eerst mijn energieleverancier aangesproken. Deze konden mijn gascontract niet opzeggen omdat er nog een actieve meter was. Ik moest eerst bij stedin deze deactiveren.
Heb ik gedaan via chat. Kostenloos gasmeter weggehaald zelfs.
Toen een tweet naar de energieleverancier en die had mijn contract voortijdig gestopt zonder boete (omdat ik wel stroom bleef afnemen bij hun).
Geen enkel probleem en zeker geen dreigbrieven.
Kan je dat uitleggen?quote:
Misschien ook omdat je de omgekeerde stappen had gemaakt?
Door eerst je gascontract op te zeggen heb je bij stedin een "geen-contract"-alert getriggered. (volgens mijn energieleverancier kunnen ze niet eens contract opzeggen terwijl er een actieve meter is. Dus hoe en waarom greenchoice dat kan... maar mijn ervaring met GC is dat ze wel vaker rare capriolen uithalen.)quote:
Door eerst bij stedin je meter te deactiveren en vervolgens contract opzeggen voorkom je dat afdelingen naast elkaar werken.
Gebruik je de sluiproute welke voor de soap genaamd Liander is verzonnen, door simpelweg je contract eerst te stoppen krijg je dit soort gedoe. Wat dus helemaal niet nodig is bij Stedin. Stedin werkt namelijk wel goed (kostenloos) mee.
Toch is dat gewoon een legale manier. In principe zou de leverancier bij het opzeggen van het leveringscontract ook de ATO voor jou moeten opzeggen bij de netbeheerder.
Zodra die opzegging klaar is mag je geen gas meer gebruiken maar ben je ook niet meer verplicht tot het betalen van bijvoorbeeld netbeheerkosten (want geen ATO).
Dat netbeheerders het niet leuk vinden is een tweede.
Zodra die opzegging klaar is mag je geen gas meer gebruiken maar ben je ook niet meer verplicht tot het betalen van bijvoorbeeld netbeheerkosten (want geen ATO).
Dat netbeheerders het niet leuk vinden is een tweede.
One cannot make an omelette without
breaking eggs -- but it is amazing how
many eggs one can break without making
a decent omelette.
breaking eggs -- but it is amazing how
many eggs one can break without making
a decent omelette.
Ik heb inderdaad (zoals je, als het goed is, gelezen hebt) die sluiproute genomen.quote:
Gebruik je de sluiproute welke voor de soap genaamd Liander is verzonnen, door simpelweg je contract eerst te stoppen krijg je dit soort gedoe. Wat dus helemaal niet nodig is bij Stedin.
Dat Stedin makkelijk is en meewerkt weet je ook niet van te voren.
Die sluiproute werkt dus wel degelijk, alleen lijkt het bij stedin deels geautomatiseerd (de eerder door mij genoemde puinhoop) en krijg je wel die dreigbrieven.
Al met al werkt die sluiproute wel en (in mijn aanvulling van gisteren) geef ik ook aan dat wanneer je daarna die brieven gewoon negeert er niets aan de hand is.
Apart dat je het wel als de verkeerde weg noemt, terwijl het de enige manier is om van liander af te komen.
Verder schreef ik in mijn eerste bericht dat zelfs stedin aangeeft dat je je alleen moet afmelden bij de leverancier. Meer niet. Dan is het weer wel de juiste manier.
Vandaar mijn verontwaardiging en reactie op je bewering dat ik niet het juiste pad heb gebruikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door GasLoos op 30-05-2018 17:02:36 ]
Even een schop omhoog. Vanavond waren we met een groepje van de "buren" (Tweakers) wederom aanwezig in de studio bij Kassa met betrekking tot dit onderwerp.
Geen grote ontwikkelingen, wel inmiddels heel veel verzamelde kennis en ervaringen.
Geen grote ontwikkelingen, wel inmiddels heel veel verzamelde kennis en ervaringen.
ik heb het gezien.. wel mooi dat de actie om je gasleverancier stop te zetten gewoon werkt ipv die ridicule kosten.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 21:26 schreef Ivo1985 het volgende:
Even een schop omhoog. Vanavond waren we met een groepje van de "buren" (Tweakers) wederom aanwezig in de studio bij Kassa met betrekking tot dit onderwerp.
Geen grote ontwikkelingen, wel inmiddels heel veel verzamelde kennis en ervaringen.
Ik had wel begrepen dat de geschillencommissie wel een kleine vergoeding redelijk vind, klopt dat? zo ja, dan is het wel jammer dat dat niet vermeld is.l
Ik heb zelf mijn meter verzegeld voor +/- 115 euro, nu 14 maanden geleden. Maar ik woon dan ook niet in een flat, en ik ga verder niks meer betalen, wat er ook in de toekomst komt qua brieven.
Dat hele veiligheidskwestie is onzin, want als mijn leiding gevaarlijk is, dan is die ook gevaarlijk bij de buurman.
Wat gebeurt er iegenlijk als je je gasleverancier opzegt, maar toch gewoon gas blijf afnemen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
maar ook die leiding is voor de verantwoordelijkheid van de netbeheerder, ook al is de meter verzegeld.quote:
Dat veiligheidsaspect kunnen ze bij huizen sowieso makkelijk ondervangen door de leiding op straat af te sluiten.
Dan maakt het helemaal niet uit hoeveel meter leiding jij nog onder je oprit hebt liggen.
Het principe dat tot de meter voor de netbeheerder is en daarna voor de eigenaar blijft geldig, ook al is je meter verzegeld. Dat mensen vergeten dat er een gasleiding in hun huis ligt, is dus voor de verantwoordelijkheid van de eigenaar en daar heeft de netbeheerder geen schuld aan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja dat weet ik, maar als ze de aansluiting gewoon onder de stoep afsluiten dan maakt het helemaal niet uit dat er nog 10 meter leiding onder mijn oprit ligt.quote:
[..]
maar ook die leiding is voor de verantwoordelijkheid van de netbeheerder, ook al is de meter verzegeld.
het is niet aan mij waar de netbeheerder de leiding afsluit. Dat is hun eigen zaak. Ze sluiten het af waar het het goedkoopste is, veiligheid speelt daarin geen rol, want dat is zoals gebruikelijk altijd op de 2de plaats, zoals bij elk bedrijf dat zo is.quote:Op zondag 13 januari 2019 12:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, maar als ze de aansluiting gewoon onder de stoep afsluiten dan maakt het helemaal niet uit dat er nog 10 meter leiding onder mijn oprit ligt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Krijg je boetes vanuit de netwerkbeheerder plus je neemt dan gas ad tegen zeer hoge kosten.quote:
[..]
ik heb het gezien.. wel mooi dat de actie om je gasleverancier stop te zetten gewoon werkt ipv die ridicule kosten.
Ik had wel begrepen dat de geschillencommissie wel een kleine vergoeding redelijk vind, klopt dat? zo ja, dan is het wel jammer dat dat niet vermeld is.l
Ik heb zelf mijn meter verzegeld voor +/- 115 euro, nu 14 maanden geleden. Maar ik woon dan ook niet in een flat, en ik ga verder niks meer betalen, wat er ook in de toekomst komt qua brieven.
Dat hele veiligheidskwestie is onzin, want als mijn leiding gevaarlijk is, dan is die ook gevaarlijk bij de buurman.
Wat gebeurt er iegenlijk als je je gasleverancier opzegt, maar toch gewoon gas blijf afnemen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Natuurlijk blijft dat principe nog geldig, alleen als er geen gas meer in die leiding zit, is er ook geen risico meer op bijvoorbeeld lekkage.quote:
[..]
maar ook die leiding is voor de verantwoordelijkheid van de netbeheerder, ook al is de meter verzegeld.
Het principe dat tot de meter voor de netbeheerder is en daarna voor de eigenaar blijft geldig, ook al is je meter verzegeld. Dat mensen vergeten dat er een gasleiding in hun huis ligt, is dus voor de verantwoordelijkheid van de eigenaar en daar heeft de netbeheerder geen schuld aan.
Overigens is precies dat eigendoms- en verantwoordelijkheidsbeginsel de reden dat de kosten niet voor de consument zijn. De netbeheerder is en blijft eigenaar, dus dat is automatisch de partij die verantwoordelijk is voor het creëren van een veilige situatie. De hele discussie over wel of niet afsluiten danwel verzegelen hoeven de netbeheerders alleen maar intern te voeren.
Echter wordt in de huidige discussie een verantwoordelijkheid bij de consument gelegd die daar juridisch helemaal niet thuis hoort. Helaas...
En reken maar dat de netbeheerders ineens héél kosteneffectief met het dilemma rond gasloos wonen om kunnen gaan, zodra er een dikke streep gezet wordt door de mogelijkheden om de gasloze consument voor de kosten op te laten draaien. Dat veiligheid in praktijk niet echt een issue is voor de netbeheerder, blijkt simpelweg al uit het feit dat tientallen Tweakers al maandenlang niets betalen maar nog wel aangesloten zijn. Ondanks het dreigement dat de netbeheerder wettelijk verplicht is om af te sluiten.
Dan pleeg je feitelijk diefstal en dan zul je waarschijnlijk snel afgesloten worden. De afsluiting is dan het gevolg van verwijtbaar gedrag van de consument en dan mag de netbeheerder wel degelijk de afsluitkosten in rekening brengen. Plus natuurlijk een flinke naheffing voor afgenomen gas.quote:
[..]
Wat gebeurt er iegenlijk als je je gasleverancier opzegt, maar toch gewoon gas blijf afnemen?
quote:Geen kosten meer voor wie van het gas af wil
Wie de gasaansluiting in zijn huis laat verwijderen, hoeft daar niet meer voor te betalen. Dat heeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM) besloten. In november was er al een tijdelijke regeling ingesteld waardoor particulieren niet meer hoefden te betalen.
De rekening van de netbeheerder was een flinke domper voor huiseigenaren die aan de gasloze ambitie van het kabinet wilden voldoen en hun aansluiting wilden laten verwijderen. Zij kregen dan een rekening van een paar honderd euro voor de werkzaamheden.
Rechtszaak
In augustus won een man een rechtszaak van netbeheerder Rendo, die zijn gasaansluiting had verwijderd en hem daarvoor een rekening van bijna ¤400 had gestuurd.
De man had weliswaar zijn aansluit- en transportovereenkomst voor gas opgezegd en laten weten nooit meer gebruik te maken van de gasaansluiting, maar hij had niet verzocht om verwijdering ervan. Dus mocht hij daar ook geen rekening voor krijgen, oordeelde de rechter.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-van-het-gas-af-wil
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
oh vandaar dat ik een brief kreeg dat enexis mijn gasleiding komt verwijderen gratis.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Inmiddels is er ook al een tweede gerechtelijke uitspraak gedaan met dezelfde strekking.
En zijdelings is er nog een uitspraak gedaan dat de consument helemaal niet hoeft te vragen om de gasaansluiting te verwijderen. Ook niet nu het gratis is.
De door de netbeheerders aangedragen 'noodzaak' om gasaansluitingen te verwijderen is het waarborgen van de veiligheid. Veiligheid van het gasnet handhaven is een taak van de netbeheerders. En daarom oordeelde de rechter dat het initiatief voor de werkzaamheden en het maken van een afspraak daarvoor vanuit de netbeheerder moet komen. De consument hoeft niets anders te doen dan afwachten tot de netbeheerder in actie komt.
En er is ook een goede reden om ook nu nog af te wachten als consument: het herstel van je tuin/oprit.
Wanneer je als consument opdracht geeft voor werkzaamheden waarbij in de tuin gegraven moet worden (zoals het gratis verwijderen van de gasaansluiting), heb je er als consument rekening mee te houden dat niet alles door de grondwerker helemaal picobello hersteld wordt. Het litteken in je tuin of oprit is in zo'n geval het gevolg van je keuze om opdracht te geven voor de werkzaamheden.
Maar wanneer je géén opdracht geeft voor werkzaamheden, en de netbeheerder deze op eigen initiatief uitvoert ligt dat heel anders. Dan is de netbeheerder wel verplicht om ervoor te zorgen dat alles na afronding van de werkzaamheden er weer net zo netjes bij ligt als voor de werkzaamheden. Pas dus op met opdracht geven, wanneer je nu een knappe tuin of oprit hebt!
Los hiervan: netbeheerders mogen de kosten van de verwijdering alléén doorberekenen in de tarieven voor vastrecht, wanneer er een opdracht is gegeven voor de verwijdering. Geef je in de nieuwe regelgeving géén opdracht voor verwijdering, wat je goed recht is, dan dupeer je daarmee geen andere onschuldige consumenten.
En zijdelings is er nog een uitspraak gedaan dat de consument helemaal niet hoeft te vragen om de gasaansluiting te verwijderen. Ook niet nu het gratis is.
De door de netbeheerders aangedragen 'noodzaak' om gasaansluitingen te verwijderen is het waarborgen van de veiligheid. Veiligheid van het gasnet handhaven is een taak van de netbeheerders. En daarom oordeelde de rechter dat het initiatief voor de werkzaamheden en het maken van een afspraak daarvoor vanuit de netbeheerder moet komen. De consument hoeft niets anders te doen dan afwachten tot de netbeheerder in actie komt.
En er is ook een goede reden om ook nu nog af te wachten als consument: het herstel van je tuin/oprit.
Wanneer je als consument opdracht geeft voor werkzaamheden waarbij in de tuin gegraven moet worden (zoals het gratis verwijderen van de gasaansluiting), heb je er als consument rekening mee te houden dat niet alles door de grondwerker helemaal picobello hersteld wordt. Het litteken in je tuin of oprit is in zo'n geval het gevolg van je keuze om opdracht te geven voor de werkzaamheden.
Maar wanneer je géén opdracht geeft voor werkzaamheden, en de netbeheerder deze op eigen initiatief uitvoert ligt dat heel anders. Dan is de netbeheerder wel verplicht om ervoor te zorgen dat alles na afronding van de werkzaamheden er weer net zo netjes bij ligt als voor de werkzaamheden. Pas dus op met opdracht geven, wanneer je nu een knappe tuin of oprit hebt!
Los hiervan: netbeheerders mogen de kosten van de verwijdering alléén doorberekenen in de tarieven voor vastrecht, wanneer er een opdracht is gegeven voor de verwijdering. Geef je in de nieuwe regelgeving géén opdracht voor verwijdering, wat je goed recht is, dan dupeer je daarmee geen andere onschuldige consumenten.
Als ze de tuin moeten gaan herstellen en dergelijke dan verwacht ik dat ze een hoop meters niet meer gaan verwijderen maar werkelijk op straat gaan afsluiten. Zegel op de meter en klaar.quote:
Inmiddels is er ook al een tweede gerechtelijke uitspraak gedaan met dezelfde strekking.
En zijdelings is er nog een uitspraak gedaan dat de consument helemaal niet hoeft te vragen om de gasaansluiting te verwijderen. Ook niet nu het gratis is.
De door de netbeheerders aangedragen 'noodzaak' om gasaansluitingen te verwijderen is het waarborgen van de veiligheid. Veiligheid van het gasnet handhaven is een taak van de netbeheerders. En daarom oordeelde de rechter dat het initiatief voor de werkzaamheden en het maken van een afspraak daarvoor vanuit de netbeheerder moet komen. De consument hoeft niets anders te doen dan afwachten tot de netbeheerder in actie komt.
En er is ook een goede reden om ook nu nog af te wachten als consument: het herstel van je tuin/oprit.
Wanneer je als consument opdracht geeft voor werkzaamheden waarbij in de tuin gegraven moet worden (zoals het gratis verwijderen van de gasaansluiting), heb je er als consument rekening mee te houden dat niet alles door de grondwerker helemaal picobello hersteld wordt. Het litteken in je tuin of oprit is in zo'n geval het gevolg van je keuze om opdracht te geven voor de werkzaamheden.
Maar wanneer je géén opdracht geeft voor werkzaamheden, en de netbeheerder deze op eigen initiatief uitvoert ligt dat heel anders. Dan is de netbeheerder wel verplicht om ervoor te zorgen dat alles na afronding van de werkzaamheden er weer net zo netjes bij ligt als voor de werkzaamheden. Pas dus op met opdracht geven, wanneer je nu een knappe tuin of oprit hebt!
Los hiervan: netbeheerders mogen de kosten van de verwijdering alléén doorberekenen in de tarieven voor vastrecht, wanneer er een opdracht is gegeven voor de verwijdering. Geef je in de nieuwe regelgeving géén opdracht voor verwijdering, wat je goed recht is, dan dupeer je daarmee geen andere onschuldige consumenten.
En niet zo'n beetje ook.quote:
Deze aanpassing is met dank aan tweakers
De berg werk die daar verzet is om dit voor elkaar te krijgen, is echt enorm.
|
|
