Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:26 |
![]()
![]() | |
jogy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27 |
Goede zaak. | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:29 |
![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:29 |
Free, free, Nelson Mandela.... ![]() Felicitaties aan de moedige vrijheidsstrijders. | |
#ANONIEM | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:30 |
alhamdulilah | |
TheJanitor | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:30 |
Mooi. De vrouwenonderdrukking kan doorgaan. | |
Onnoman | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:32 |
even bij de tieten en koet wegknippen en dat verbod kan weer van tafel | |
Onnoman | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:33 |
beetje kansloze zaak eerder zijn dingen waar ik me meer aan stoor dan dit soort pakjes | |
jogy | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:34 |
Er.... Heb je wel goed gelezen? Ik vermoed van niet namelijk.. | |
Toefjes | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:34 |
Een zaak van de Fransen. Ze moeten zelf maar doen wat ze het beste achten. | |
Onnoman | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:35 |
klopt | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:37 |
![]() | |
hugecooll | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:38 |
Wel een opvallend detail idd ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:39 |
cultuurrelativisme ![]() | |
Harvest89 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:40 |
| |
Toefjes | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:45 |
Het boeit me echt niet hoe mensen in Frankrijk op het strand gekleed gaan. Al moeten ze allemaal in winterjas en verder naakt. Boeien. | |
#ANONIEM | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:45 |
Natuurlijk. Als er vrouwen zijn die onder dwang bepaalde kleding moeten dragen, dan introduceren we dwang om die vrouwen bepaalde kleding te laten dragen... De pot verwijt de ketel... | |
SpaceOddity | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:47 |
Lodewijk Asscher: Het probleem is dat sommige mensen het achterlijke idee hebben dat een vrouw zich niet mag laten zien. Dat is het probleem dat we zouden moeten bestrijden. Een vrouw bepaalt zelf wel wat zij draagt." " O Profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. [Surah Al-Ahzaab 33:59] En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot… " [Noble Quran 24:30-31] We kunnen hieruit opmaken dat ind e context van jouw vraag, de hijab als hoofddoek een plicht is voor de vrouw. Dit ter bescherming van haarzelf, haar familie, eer, de samenleving etc. ![]() ![]() ![]() Dussss ....Volgens Lodewijkje zijn (de meeste) moslims en moslima's achterlijk, en moeten hun ideeën en opvattingen bestreden worden? | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:47 |
Zo moet je het zien: Weer is er gevochten voor onze vrijheid op de stranden van Frankrijk!!!! Kan 26 augustus niet een feestdag worden??? | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:51 |
![]() | |
Slaro | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:08 |
Het probleem met dit soort verboden is dat het niet lange termijn gericht is. Het zijn allemaal korte termijn besluiten met een hele emotionele lading, niet gek in deze omstandigheden, wanneer Frankrijk het gat tussen verschillende Bevolkingsgroepen echt kleiner wilt doen maken dan is het belangrijk om het beleid er volledig op te stellen, niet een enkel verbod, maar een plan hoe je integratie echt wilt bevorderen. | |
#ANONIEM | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:09 |
Goed, misschien kan de Franse politie nu weer echte Marokkaanse en Algerijnse criminelen gaan pakken. Ik snap dat het lekker makkelijk is, met z'n vieren een vrouwtje aanpakken, maar moslimterroristen verslaan we er niet mee. | |
livelink | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:10 |
Prima besluit van de Raad. Een boerkiniverbod lost niks op en zorgt alleen maar voor meer problemen. | |
Odaiba | vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:13 |
Iedereen mag dragen wat hij wil, maar toch zie ik liever een vrouw zelfverzekerd in een bikini dan wek badpak. | |
richolio | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:09 |
Terecht, goede zaak. | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:11 |
![]() | |
Wespensteek | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:12 |
Best wel jammer dat nu bewezen wordt dat er ook wel goede Fransozen in Frankrijk wonen. | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 19:29 |
![]() ![]() | |
ietjefietje | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:14 |
Sowieso heeft het meer zin om het besturen van vrachtwagens door moslims te verbieden! | |
Physsic | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:50 |
Maar waarom enkel in een van de dertig(?) plaatsen? Waarom moet er nu in elke plaats afzonderlijk een rechtszaak worden gestart om de rechter te laten zeggen wat iedereen al weet (volgens Frank Renout moet immers elke lagere rechter naar de RvS luisteren)? Je zou verwachten dat als de hoogste bestuursrechter een -voorlopige- uitspraak doet, dat het meteen geldt voor alle soortgelijke gevallen. | |
Straatcommando. | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:52 |
Mooie reply. ![]() | |
Ryan3 | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:57 |
Aantal burgemeesters blijft toch vasthouden aan het boerkiniverbod:
| |
topdeck | vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:58 |
Waar sloeg het verbod uberhaupt op? Makes o sense! | |
Physsic | vrijdag 26 augustus 2016 @ 21:00 |
In Nice heeft een andere (waarschijnlijk lagere?) rechter eerder in augustus gezegd dat een boerkiniverbod in Cannes voorlopig rechtsgeldig is. | |
Straatcommando. | vrijdag 26 augustus 2016 @ 21:00 |
Emotie. Ik kan me voorstellen dat in Nederland ook gekke dingen zouden gebeuren als we zoveel terreur hadden gehad als Frankrijk. | |
crystal_meth | vrijdag 26 augustus 2016 @ 21:03 |
Wachten op Sarkozy/Le Pen die belooft de rechters te vervangen als hij/zij president wordt. | |
Oversight | vrijdag 26 augustus 2016 @ 21:26 |
![]() |