POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aha. Of ik heb hier overheen gelezen of je hebt dat niet gezegd.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wel als dit ten koste gaat van een zorgtoeslag. In mijn bewering ging ik uit van het laten vervallen van de zorgtoeslag ten gunste van een belastingverlaging. Door deze mensen de zorgtoeslag af te nemen, voorkom je een manier voor de overheid om premieachterstanden te corrigeren. Zie ook:
[..]
Maar het is duidelijk nu.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ahja die manier...quote:
[..]
Probleem is natuurlijk wel dat bepaalde politieke partijen niet meer kijken naar de hoogte van het absolute bedrag, maar dat er gekeken wordt in termen van "kunnen missen". Iemand met een bijstandsuitkering, zo is de veronderstelling, kan niets missen. Ook geen 50 euro. Aan de andere kant wordt gesteld dat mensen met een hoog inkomen, zonder problemen een groot deel aan inkomensafhankelijke zorgpremie "kunnen missen". Zie ook:
[..]
Met beperkingen net onder de schijfgrens bedoel ik dat een te grote schijfovergang het aantrekkelijker maakt om parttime te werken, of in elk geval een inkomensstijging - deels - ontmoedigd. Een te lage eerste schijf en een te hoge tweede schijf zal mensen met een laag inkomen richting een parttime baan duwen. 1500 met 3 dagen werken of 1700 met 4 dagen werken, een hoop mensen weten het dan wel.
Tjah ik ben niet tegen een redelijk geleidelijk oplopend belastingtarief hoor... Maar in je voorbeeld ligt het belastingtarief ook 60% hoger dan in de voorgaande box. Daar zul je inderdaad terugzien dat mensen zich focussen op een belastbaar inkomen van rond de "schijfgrens"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt natuurlijk ook huisartsen vervangen door eerste-hulp-verpleegsters of huisartsen-light.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Artsen zijn net boeren. Ze klagen altijd. Dat is een teken dat het systeem werkt. Als ze niet meer klagen dan wordt het oppassen.Maar zonder gekheid: bezoek aan de huisarts moet laagdrempelig blijven. Anders gebeurt er met onze gezondheid hetzelfde als langzamerhand met het Nederlandse gebit.
Ik heb mijn huisarts sinds m'n 16e niet meer gezien, maar ik meen dat Klopkoek laatst een plaatje liet zien dat ze - in vergelijking tot andere landen - behoorlijk veel kosten. Dat kan je natuurlijk opvangen door huisartsen niet het eerste contactpunt te maken voor zorg.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja en? Leuk dat dat in het belastingplan van 2012 staat. Dat ontkracht niet mijn stelling toch?quote:
[..]
In het belastingakkoord van 2012 staat het volgende:
[..]
In 2001 zijn de belastingtarieven van de laagste 2 schijven bijvoorbeeld gestegen (onder VVD bewind), en de 2e schijf was eerst ook lager dan 42% en is nog niet zolang geleden naar die 42% gegaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk, daar zijn we het beide wel over eens.quote:
[..]
Artsen zijn net boeren. Ze klagen altijd. Dat is een teken dat het systeem werkt. Als ze niet meer klagen dan wordt het oppassen.
Huisartsen hebben er het beste zicht op denk ik, of mensen te snel langskomen en of een lage eigen bijdrage misschien verstandig is. Natuurlijk moet de toegankelijkheid niet in het geding komen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb in het verleden al eens voorgerekend dat het feitelijke marginale belastingtarief een stuk steiler is dan de huidige schijven doen vermoeden. Dat komt met name door de heffingskorting en de arbeidskorting.quote:
[..]
Ahja die manier...
Tjah ik ben niet tegen een redelijk geleidelijk oplopend belastingtarief hoor... Maar in je voorbeeld ligt het belastingtarief ook 60% hoger dan in de voorgaande box. Daar zul je inderdaad terugzien dat mensen zich focussen op een belastbaar inkomen van rond de "schijfgrens"
Natuurlijk, we zitten nog niet op 20% vs. 40%.quote:
[..]
Als je 33k krijgt dan betaal je maar 12,5k aan belasting, minus je algemene heffingskorting en arbeidskorting van 4-5k. Dus 23% belasting, voordat je HRA meeneemt.
Iemand met 66k aan inkomen heeft een marginaal belastingpercentage van 36%. Iemand met 80k zit op 41%, want geen kortingen meer.
Maar idealiter zou ik ook de heffings- en arbeidskorting afschaffen. Ze verkleuren het schijvenbeeld nogal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is ruim 6000 euro lang 10% minder belasting betalen voor modaal en rijker. Dat maakt 600 euro op jaarbasis meer te besteden voor de rijkere mensen dus.... Tjah, ik geloof niet dat we met de huidige overheidsfinanciën moeten gaan spelen met belastingverlagingen voor hogere inkomensgroepen.quote:
[..]
In het belastingakkoord van 2012 staat het volgende:
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De schijven gaan toch juist terug naar 40%?quote:
[..]
Ja en? Leuk dat dat in het belastingplan van 2012 staat. Dat ontkracht niet mijn stelling toch?
In 2001 zijn de belastingtarieven van de laagste 2 schijven bijvoorbeeld gestegen (onder VVD bewind), en de 2e schijf was eerst ook lager dan 42% en is nog niet zolang geleden naar die 42% gegaan.
http://financieel.infonu.(...)ven-en-schijven.html
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben je professor op een economische faculteit ergens o.i.d.?quote:
Ik heb in het verleden al eens voorgerekend dat het feitelijke marginale belastingtarief een stuk steiler is dan de huidige schijven doen vermoeden. Dat komt met name door de heffingskorting en de arbeidskorting.
Die marginale belastingtarieven zijn veel te complex vanwege de gehele fiscale complexiteit.
Fiscalisten spreken over +- een vlaktax als je alle inkomensklassen met elkaar vergelijkt op netto belastingafdracht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom niet? Ze verliezen ook (een deel van) de HRA.quote:
[..]
Dat is ruim 6000 euro lang 10% minder belasting betalen voor modaal en rijker. Dat maakt 600 euro op jaarbasis meer te besteden voor de rijkere mensen dus.... Tjah, ik geloof niet dat we met de huidige overheidsfinanciën moeten gaan spelen met belastingverlagingen voor hogere inkomensgroepen.
Daarnaast gaan de schijven voor de middeninkomens (19k-66k) terug van 42% naar 40,4%.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker niet. Een middelmatige bedrijfseconoom.quote:
[..]
Ben je professor op een economische faculteit ergens o.i.d.?
Heb slechts een bovengemiddelde interesse in fiscaliteit en economie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nu weer wel ja.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De schijven gaan toch juist terug naar 40%?
http://financieel.infonu.(...)ven-en-schijven.html
Dat is een snelle aanpassing / terugdraaien van de verhoging van de 2e schijf, en de 3e schijf wordt weer eens verlaagd (maar die daalt al jaren, net als de hoogste schijf).
Maar in 2001 zijn de onderste 2 schijven fors omhoog gegaan en is de 4de schijf fors omlaag gegaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat alle westerse economieën te kampen hebben met grote staatsschuld en dat de lagere inkomensklassen die niet kunnen aflossen. De staat leent overbodig - en dat zegt al meer dan genoeg - geld van de rijkere mensen binnen de staat tegen negatieve rente. Hoe gek moet het wel niet zijn?quote:
[..]
Waarom niet? Ze verliezen ook (een deel van) de HRA.
Daarnaast gaan de schijven voor de middeninkomens (19k-66k) terug van 42% naar 40,4%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat je echter vergeet is dat in 2001 de algemene heffingskorting en arbeidskorting is geintroduceerd, juist voor deze lage inkomens, met een inkomensafhankelijk component.quote:
[..]
Nu weer wel ja.
Dat is een snelle aanpassing / terugdraaien van de verhoging van de 2e schijf, en de 3e schijf wordt weer eens verlaagd (maar die daalt al jaren, net als de hoogste schijf).
Maar in 2001 zijn de onderste 2 schijven fors omhoog gegaan en is de 4de schijf fors omlaag gegaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.quote:
[..]
Omdat alle westerse economieën te kampen hebben met grote staatsschuld en dat de lagere inkomensklassen die niet kunnen aflossen. De staat leent overbodig - en dat zegt al meer dan genoeg - geld van de rijkere mensen binnen de staat tegen negatieve rente. Hoe gek moet het wel niet zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat mensen er best voor te porren zijn, een politieke partij die eens daadwerkelijk Keynesiaans overheids beleid wilt toepassen.quote:
[..]
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat doet de VVD toch al jaren? Met argumenten als 'het huishoudboekje op orde krijgen' etc.quote:
[..]
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.
Dat ze het vervolgens nalaten is een tweede, maar stemmen trekken ze er wel mee.
Al bedoelen ze daar wellicht alleen het op orde krijgen van de begroting mee. Maar goed, als je die op orde krijgt dan ga je langzaam maar zeker ook aflossen op de staatsschuld lijkt me.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tomatenboer op 20-08-2016 17:51:23 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben (bron? Red.) dat dat economisch gezien niet slim is. Men bespaart wat op de rente maar de schade van de "bezuiniging" blijkt vele malen groter te zijn. Ik dacht eigenlijk dat dit algemeen bekend en aanvaard was.quote:
[..]
Als de politiek stemmen zou trekken met het aflossen van de staatsschuld, zou ik het fantastisch vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is een farce, het CBS moet je niet serieus nemen. (dit zeg ik niet voor niets, via google kun je aardig wat bronnen vinden die het nut en de invloed van het CBS bekritiseren)quote:
[..]
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben (bron? Red.) dat dat economisch gezien niet slim is. Men bespaart wat op de rente maar de schade van de "bezuiniging" blijkt vele malen groter te zijn. Ik dacht eigenlijk dat dit algemeen bekend en aanvaard was.
Als het slecht gaat binnen een economie dan is het geld afpakken van mensen die het hard nodig hebben natuurlijk direct af te lezen aan de binnenlandse vraag naar producten. Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat dat slecht zal zijn voor de economie.
Maar de personen en instanties die de staatsschuld financieren, denk je dat die hun geld in de werkelijke economie pompen? Denk je dat belasting heffen op deze mensen zo een groot probleem zal zijn? Zeker als het goed gaat met de economie en de bestaande bedrijven al tegen hun maximale capaciteiten aan draaien? Mwoah... Het rendement van hun vermogen en arbeid dient gewoon als toekomstig macht middel.
En het is niet zo dat minder werken gelijk staat aan minder welvaart, ik zou met hetzelfde inkomen best minder willen werken. Economen staren zich blind op het BBP maar kijken te weinig naar de onderlinge verdeling van inkomen / vermogen en vrije tijd die gepaard gaat bij een bepaalde economische opzet.
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 20-08-2016 17:58:09 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
... Hoe kan het dat huisartsen in Nederland zoveel kosten?quote:
Je kunt natuurlijk ook huisartsen vervangen door eerste-hulp-verpleegsters of huisartsen-light.
Ik heb mijn huisarts sinds m'n 16e niet meer gezien, maar ik meen dat Klopkoek laatst een plaatje liet zien dat ze - in vergelijking tot andere landen - behoorlijk veel kosten. Dat kan je natuurlijk opvangen door huisartsen niet het eerste contactpunt te maken voor zorg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat komt doordat ze allemaal het blad "Arts en Auto" lezen van A tot Z. En daar staan altijd zeer dubieuze zaken in om belasting te "ontwijken". Derhalve doen ze dat in hoge mate. Dat is een serieuze kostenpost. Dit speelt al vanaf de jaren 80 van de vorige eeuw. Ik vind arts een nobel beroep maar ze houden er een niet erg hoogstaande moraal op na als het om geld gaat.quote:
[..]
... Hoe kan het dat huisartsen in Nederland zoveel kosten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het was zeker niet het CBS. Die neem ik niet meer serieus sinds die Chinees het voor het zeggen heeft daar. Die heeft ze zo gek gekregen dat ze aan "duiding" gaan doen. Dat is natuurlijk de doodsteek voor eerlijke en onafhankelijke statistiek. Ze duiden het precies zoals de opdrachtgever dat van ze verlangt. Kansloos. Hopeloos. En zeer schandalig. Tevens beschamend.quote:
Het is een farce, het CBS moet je niet serieus nemen.
Maar ik kan de bron even niet vinden... Google wordt steeds achterlijker lijkt het wel. Of er spelen hogere machten die niet willen dat ik dat soort dingen lees.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De begroting op orde is nog geen staatsschuld aflossen. Zie de lastenverlichting van 5 mrd die nu wordt doorgevoerd.quote:
[..]
Dat doet de VVD toch al jaren? Met argumenten als 'het huishoudboekje op orde krijgen' etc.
Dat ze het vervolgens nalaten is een tweede, maar stemmen trekken ze er wel mee.
Al bedoelen ze daar wellicht alleen het op orde krijgen van de begroting mee. Maar goed, als je die op orde krijgt dan ga je langzaam maar zeker ook aflossen op de staatsschuld lijkt me.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Korte of lange termijn? Het kan best dat er schade zal optreden, maar uiteindelijk zorgt een schuldpositie voor een beperking van de toekomstige mogelijkheden om schulden aan te gaan. Daarnaast is het afhankelijk van wat je peers doen. Zolang de staatsschulden flink stijgen en de rente hierop laag staat bij andere landen (EU/USA) zal je weinig voordeel hebben van een dalende staatsschuld. Wanneer de rest van de wereld gaat aflossen, de rente stijgt of de Nederlandse inkomsten uit fossiele brandstoffen wegvallen, hoeft dit niet op te gaan.quote:
[..]
Ik meen laatst ergens gelezen te hebben (bron? Red.) dat dat economisch gezien niet slim is. Men bespaart wat op de rente maar de schade van de "bezuiniging" blijkt vele malen groter te zijn. Ik dacht eigenlijk dat dit algemeen bekend en aanvaard was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik snap dat en je hebt daar gelijk in. In het algemeen zijn schulden niet goed. Maar het was iets in de orde van grootte van 1 miljard besparing op de rente levert een schade op van iets van 30 miljard. Dat is korte termijn inderdaad maar daarom wel keihard hier en nu. Ik vind het overigens ook niet in orde dat onze kinderen en kleinkinderen onze schulden erven. Aan de andere kant: wij hebben de staatsschuld ook gewoon cadeau gekregen.quote:
[..]
Korte of lange termijn? Het kan best dat er schade zal optreden, maar uiteindelijk zorgt een schuldpositie voor een beperking van de toekomstige mogelijkheden om schulden aan te gaan. Daarnaast is het afhankelijk van wat je peers doen. Zolang de staatsschulden flink stijgen en de rente hierop laag staat bij andere landen (EU/USA) zal je weinig voordeel hebben van een dalende staatsschuld. Wanneer de rest van de wereld gaat aflossen, de rente stijgt of de Nederlandse inkomsten uit fossiele brandstoffen wegvallen, hoeft dit niet op te gaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-mythe-van-de-kleinkinderenquote:
[..]
Dat doet de VVD toch al jaren? Met argumenten als 'het huishoudboekje op orde krijgen' etc.
Dat ze het vervolgens nalaten is een tweede, maar stemmen trekken ze er wel mee.
Al bedoelen ze daar wellicht alleen het op orde krijgen van de begroting mee. Maar goed, als je die op orde krijgt dan ga je langzaam maar zeker ook aflossen op de staatsschuld lijkt me.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een grof schandaal wat er met het CBS is gebeurd.quote:
[..]
Het was zeker niet het CBS. Die neem ik niet meer serieus sinds die Chinees het voor het zeggen heeft daar. Die heeft ze zo gek gekregen dat ze aan "duiding" gaan doen. Dat is natuurlijk de doodsteek voor eerlijke en onafhankelijke statistiek. Ze duiden het precies zoals de opdrachtgever dat van ze verlangt. Kansloos. Hopeloos. En zeer schandalig. Tevens beschamend.
Maar ik kan de bron even niet vinden... Google wordt steeds achterlijker lijkt het wel. Of er spelen hogere machten die niet willen dat ik dat soort dingen lees.
Jij voelt echter goed aan waar het geld blijft plakken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die 1 miljard aan rente is echter wel duurzaam. Een staatsschuld is namelijk een combinatie tussen een hypotheek (met onderliggende assets) en consumptief krediet (zonder onderpand). Wanneer je de komende 100 jaar, jaarlijks 1-3 mrd aan rente kan besparen, kan de contante waarde hoger liggen dan die van 30 mrd aan schade.quote:
[..]
Ik snap dat en je hebt daar gelijk in. In het algemeen zijn schulden niet goed. Maar het was iets in de orde van grootte van 1 miljard besparing op de rente levert een schade op van iets van 30 miljard. Dat is korte termijn inderdaad maar daarom wel keihard hier en nu. Ik vind het overigens ook niet in orde dat onze kinderen en kleinkinderen onze schulden erven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die Jesse Frederik is een keihard rulend genie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/de-mythe-van-de-kleinkinderen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een beetje boerenverstand werkt beter dan berekeningen. De wereld is te complex om hier accurate cijfers over te geven, dat blijkt ook wel uit de trefzekerheid van de cijfers van het CBS (ala kop of munt)quote:
[..]
Die 1 miljard aan rente is echter wel duurzaam. Een staatsschuld is namelijk een combinatie tussen een hypotheek (met onderliggende assets) en consumptief krediet (zonder onderpand). Wanneer je de komende 100 jaar, jaarlijks 1-3 mrd aan rente kan besparen, kan de contante waarde hoger liggen dan die van 30 mrd aan schade.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De wereld is ook niet te vatten in "1 mrd bezuinigen = 30 mrd schade". Hangt namelijk af van de plek van de bezuinigingen en de periode waarin de schade ontstaat. Je kunt een miljard bezuinigen op defensie, maar het is ongewis wanneer de schade ontstaat en of dit überhaupt plaats zal vinden.quote:
[..]
Een beetje boerenverstand werkt beter dan berekeningen. De wereld is te complex om hier accurate cijfers over te geven, dat blijkt ook wel uit de trefzekerheid van de cijfers van het CBS (ala kop of munt)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De wereld is een bijzonder complex systeem. Zoveel is zeker.quote:
[..]
De wereld is ook niet te vatten in "1 mrd bezuinigen = 30 mrd schade". Hangt namelijk af van de plek van de bezuinigingen en de periode waarin de schade ontstaat. Je kunt een miljard bezuinigen op defensie, maar het is ongewis wanneer de schade ontstaat en of dit überhaupt plaats zal vinden.
Bij defensie maken de paarse broeken het budget op overigens.DEF / Defensie Nieuws Topic #32
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeg ik ook al jaren.quote:
[..]
https://www.ftm.nl/artikelen/de-mythe-van-de-kleinkinderen
Het 'we mogen de rekening niet doorschuiven naar onze kleinkinderen'-argument wordt al jaren te pas en te onpas door o.m. de VVD gebruikt.
We mogen onze kleinkinderen schijnbaar echter wel opzadelen met ontoegankelijker onderwijs, minder voorzieningen in het geval ze noodlottig gehandicapt of ziek geboren worden, en een totaal verziekte / vernielde aarde en klimaat zonder dat bedrijven daarbij een strobreed in de weg wordt gelegd. Maar daar maakt de VVD zich allemaal niet zo druk over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goede post. En heel erg waar.quote:
[..]
Dat zeg ik ook al jaren.
Het 'we mogen de rekening niet doorschuiven naar onze kleinkinderen'-argument wordt al jaren te pas en te onpas door o.m. de VVD gebruikt.
We mogen onze kleinkinderen schijnbaar echter wel opzadelen met ontoegankelijker onderwijs, minder voorzieningen in het geval ze noodlottig gehandicapt of ziek geboren worden, en een totaal verziekte / vernielde aarde en klimaat zonder dat bedrijven daarbij een strobreed in de weg wordt gelegd. Maar daar maakt de VVD zich allemaal niet zo druk over.
De VVD is een zeer trieste partij die uitsluitend opkomt voor eigenbelang en dat van hun vrinden. Invloedrijke mensen waardoor het een self fulfilling prophecy wordt helaas en dat tot schade van degenen die iets minder bedreven zijn in het ellebogenwerk. En zij die daar morele bezwaren tegen hebben. Zij die dat niet kunnen rijmen met hun geweten. Maar een geweten, daar heeft men niet zoveel meer aan tegenwoordig.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 20-08-2016 19:24:03 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tjonge, wat een haatquote:
[..]
Goede post. En heel erg waar.
De VVD is een zeer trieste partij die uitsluitend opkomt voor eigenbelang en dat van hun vrinden. Invloedrijke mensen waardoor het een self fulfilling prophecy wordt helaas en dat tot schade van degenen die iets minder bedreven zijn in het ellebogenwerk. En zij die daar morele bezwaren tegen hebben. Zij die dat niet kunnen rijmen met hun geweten. Maar een geweten, daar heeft men niet zoveel meer aan tegenwoordig.
. Doe eens wat kalmer jongen, denk aan je bloeddruk.Ik ben het op zich wel eens met het idee dat staatsschuld aflossen met als argument de 'kleinkinderen' geen hout snijdt. Sowieso volgt dat verder totaal niet uit elk ander beleid. Kleinkinderen kunnen niet stemmen en zijn dus niet interessant voor de politiek.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die post is in volstrekte rust geschreven. Dat moet van de dokter. Niet dat ik ruzie heb met de dokter, maar toch moet dat van de dokter.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 21:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tjonge, wat een haat
Ik ben het op zich wel eens met het idee dat staatsschuld aflossen met als argument de 'kleinkinderen' geen hout snijdt. Sowieso volgt dat verder totaal niet uit elk ander beleid. Kleinkinderen kunnen niet stemmen en zijn dus niet interessant voor de politiek.
Overigens respect voor een post met meer dan 1 regel. En met die laatste alinea ben ik het eens.
Dat neemt niet weg dat de VVD een hele nare eigenbelangenclub is: Opa vertelt: de vrouw van Molly Geertsema (zij woonden indertijd in een "kasteeltje") zegde haar lidmaatschap van de VVD op omdat niemand in de club haar wilde helpen met een "belastingprobleem" wat zij had. Wat achteraf een probleem van de heer Geertsema bleek te zijn waar feministen weer teleurgesteld over waren. Maar goed. Het werd mij toen duidelijk dat de VVD echt een fijne indianenclub is met het doel elkaar te helpen met dubieuze zaken waar zich men door benadeeld voelt. Dat de belastinginspecteur van dienst moeilijk doet bijvoorbeeld. Overigens hielp haar opzegging wel om de familie Geertsema 100.000 gulden belasting kwijt te schelden. De conclusie is dat het echt werkt als je je VVD lidmaatschap opzegt.
De moraal van het verhaal is natuurlijk dat mevrouw Geertsema lid was van de VVD vanuit de terechte veronderstelling dat het bestaansrecht van een politieke partij is om haar te helpen in haar strijd tegen de belastingdienst en anderen die haar zuurverdiende centen willen afpakken. En dat is m.i. best verontrustend. Iets minder gevoelige naturen vinden dit w.s. een normale gang van zaken. Maar ik ben wel een beetje geschrokken van dit puur onversneden eigenbelang.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 20-08-2016 21:41:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dat is het hem nu net. Als het nou tot sterkere, weerbaardere en doortastendere burgers zou leiden, a la... maar het verzwakt de burgers en het kortzichtige egocentrisme zet het land op achterstand. Stress en overspannenheid werken niet productief. Het gesjacher, gesjoemel en grootschalige corruptie (dat tot de media en statistiekenbureaus door dringt) werkt als een betonrot. Het fundament waarop toekomstige welvaart wordt gebouwd en nieuwe fundamenten worden gelegd wordt weggevreten. Daar ben ik heilig van overtuigd. Onder het mom van individualisme worden miljoenen/miljarden bij elkaar gegraaid. Integraal en coherent beleid verdwijnt steeds meer uit het zicht. Nederland is nog steeds wel rijk, maar het is kwetsbaar en andere hoogontwikkelde landen zitten niet stil in het nadenken over hoe kinderen/burgers productiever en gezonder kunnen worden gemaakt (bijvoorbeeld: onderwijs begint niet meer op vier of zesjarige leeftijd; integendeel, juist dan is men kneedbaar en wordt het brein gevormd). De VVD is zonder meer een rem op de noodzakelijke ontwikkelingen.quote:
[..]
Goede post. En heel erg waar.
De VVD is een zeer trieste partij die uitsluitend opkomt voor eigenbelang en dat van hun vrinden. Invloedrijke mensen waardoor het een self fulfilling prophecy wordt helaas en dat tot schade van degenen die iets minder bedreven zijn in het ellebogenwerk. En zij die daar morele bezwaren tegen hebben. Zij die dat niet kunnen rijmen met hun geweten. Maar een geweten, daar heeft men niet zoveel meer aan tegenwoordig.
http://www.nu.nl/economie(...)-fors-ranglijst.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)glijst-bbp-per-hoofd
https://www.psychologiema(...)e-steeds-slimmer.htm
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ik begrijp dus dat neo-liberalisme in Nederland gelijk staat aan de VVD?
Met andere woorden, de grootste groep kiezers koos in 2012 voor neo-liberaal beleid?
Met andere woorden, de grootste groep kiezers koos in 2012 voor neo-liberaal beleid?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk eerder dat er een aantal mensen in dit topic zijn met een blinde haat voor de VVD en vanuit dat perspectief alles wat hun niet zint op het conto van de VVD te schuiven.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 22:01 schreef GSbrder het volgende:
Maar ik begrijp dus dat neo-liberalisme in Nederland gelijk staat aan de VVD?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het neo-liberalisme is natuurlijk ook een wat leeg containerbegrip.quote:
[..]
Ik denk eerder dat er een aantal mensen in dit topic zijn met een blinde haat voor de VVD en vanuit dat perspectief alles wat hun niet zint op het conto van de VVD te schuiven.
Dat maakt het stroomlijnen van de discussie over zo'n holle frase ook moeilijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wel haat moet ik toegeven maar die haat is verre van blind. En #236 is blijkbaar ook paarlen voor de zwijnen. En als wereldvreemde user op de zolderkamer is het helemaal onverstandig voor jouw eigen toekomst om sympathieën voor de VVD te hebben. Maar zelf weten. Je bent gewaarschuwd.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is mij al evident vanaf het begin. Dat is ook meteen de kracht van de term, want het betekent dat als iemand een fenomeen bestempelt als 'neo-liberaal' het publiek dan voor zichzelf kan invullen wat dat nou eigenlijk betekent. En dat is sowieso negatief, uiteraard.quote:
[..]
Het neo-liberalisme is natuurlijk ook een wat leeg containerbegrip.
Dat maakt het stroomlijnen van de discussie over zo'n holle frase ook moeilijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deze redenering slaat als k*t op Dirk m.i.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 22:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is mij al evident vanaf het begin. Dat is ook meteen de kracht van de term, want het betekent dat als iemand een fenomeen bestempelt als 'neo-liberaal' het publiek dan voor zichzelf kan invullen wat dat nou eigenlijk betekent. En dat is sowieso negatief, uiteraard.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klinkt vermoeiend. Als ik jou was zou ik me niet zo opwinden, wordt iedereen beter van.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het wordt misschien wat te vaak gebruikt en overal opgeplakt (ben ikzelf ook schuldig aan) maar het is gewoon een valide begrip. Hayek werd al als neoliberaal gezien (door hemzelf) nog voordat hij gehoor bij politici en zakenlieden kreeg. Neoliberalisme is niet louter een labeltje dat in zwang raakte nadat de politieke feiten plaats vonden.quote:
[..]
Dat is mij al evident vanaf het begin. Dat is ook meteen de kracht van de term, want het betekent dat als iemand een fenomeen bestempelt als 'neo-liberaal' het publiek dan voor zichzelf kan invullen wat dat nou eigenlijk betekent. En dat is sowieso negatief, uiteraard.
Beetje hetzelfde als "socialisme", wat ook te pas en te onpas wordt gebruikt, doch ook in werkelijkheid bestaat als daadwerkelijke stroming.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar sta jij eigenlijk voor? wat wil jij wat er moet gebeuren met de overheid en maarschappij, en wees aub concreet.quote:
[..]
Het wordt misschien wat te vaak gebruikt en overal opgeplakt (ben ikzelf ook schuldig aan) maar het is gewoon een valide begrip. Hayek werd al als neoliberaal gezien (door hemzelf) nog voordat hij gehoor bij politici en zakenlieden kreeg. Neoliberalisme is niet louter een labeltje dat in zwang raakte nadat de politieke feiten plaats vonden.
Beetje hetzelfde als "socialisme", wat ook te pas en te onpas wordt gebruikt, doch ook in werkelijkheid bestaat als daadwerkelijke stroming.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog wat meer duiding over hoe Wallmart kosten socialiseert en baten privatiseert. Een direct gevolg van neo-liberalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar sta jij eigenlijk voor? wat wil jij wat er moet gebeuren met de overheid en maarschappij, en wees aub concreet.quote:
Nog wat meer duiding over hoe Wallmart kosten socialiseert en baten privatiseert. Een direct gevolg van neo-liberalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhu, dit zou inderdaad nooit gebeuren in een socialistische staat.quote:
Nog wat meer duiding over hoe Wallmart kosten socialiseert en baten privatiseert. Een direct gevolg van neo-liberalisme.
Vooral omdat winkels in socialistische heilstaten nauwelijks producten verkopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat tweede plaatje stamt van na de shock doctrines en transitie naar vrije markten. Op YouTube staat het desbetreffende filmpje.
Venezuela kende voor het Chavisme nog veel meer schaarste, honger en armoede. Nog veel meer instabiliteit, chaos en lege schappen.
Wat instabiliteit en shocks (losstaand van ideologie) kan doen zagen we tien jaar geleden in New Orleans met Katrina. Dat liet het beperkte absorptievermogen van het politieke en economische systeem zien. Maar dan is dat marktwerking ofzo en per definitie juist.
Nog tot laat 19e eeuw waren er in het zgn. 'liberale' en hyper kapitalistische UK regelmatig incidenten van hongersnood en schaarste. Het is aan de progressief liberalen en Labor te danken dat dit verdween. Het landbouwbeleid is ondanks aanpassingen grotendeels een christen democratisch en sociaal democratisch verhaal. Sindsdien zijn er geen hongersnoden meer, en niet andersom.
Ik heb ook niet de indruk dat de Hayekianen zich nou zo druk maken om verhongerende mensen en Afrikanen.
Venezuela kende voor het Chavisme nog veel meer schaarste, honger en armoede. Nog veel meer instabiliteit, chaos en lege schappen.
Wat instabiliteit en shocks (losstaand van ideologie) kan doen zagen we tien jaar geleden in New Orleans met Katrina. Dat liet het beperkte absorptievermogen van het politieke en economische systeem zien. Maar dan is dat marktwerking ofzo en per definitie juist.
Nog tot laat 19e eeuw waren er in het zgn. 'liberale' en hyper kapitalistische UK regelmatig incidenten van hongersnood en schaarste. Het is aan de progressief liberalen en Labor te danken dat dit verdween. Het landbouwbeleid is ondanks aanpassingen grotendeels een christen democratisch en sociaal democratisch verhaal. Sindsdien zijn er geen hongersnoden meer, en niet andersom.
Ik heb ook niet de indruk dat de Hayekianen zich nou zo druk maken om verhongerende mensen en Afrikanen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme, beide stromingen zijn net zo extremistisch en beide stromingen werken slecht. Je moet op het midden van de lijn uitkomen, dat is in de economie al heel erg lang bekend maar dit werd genegeerd door de politici.
Wat Walmart doet, gigantische winsten maken met zwaar onderbetaalde werknemers die foodstamps van de staat krijgen heet natuurlijk niets meer met kapitalisme - waar GS zo'n fan van stelt te zijn - te maken, dat is cronykapitalisme wat een bijproduct is van de neoliberale samenleving.
Dat Walmart heeft bezuinigd op het personeel - bewakers en caissières - en de kosten overhevelde naar de maatschappij (politie die meer werk heeft) heeft niets met kapitalisme te maken, dat is cronykapitlialisme.
Neoliberalisme is kapitalisme op steroïden, de extremistische pool aan de kant van het kapitalisme. Net als dat de tegenpool, communisme en planeconomie, gedoemd was om te falen is het neoliberalisme gedoemd om te falen.
Wat Walmart doet, gigantische winsten maken met zwaar onderbetaalde werknemers die foodstamps van de staat krijgen heet natuurlijk niets meer met kapitalisme - waar GS zo'n fan van stelt te zijn - te maken, dat is cronykapitalisme wat een bijproduct is van de neoliberale samenleving.
Dat Walmart heeft bezuinigd op het personeel - bewakers en caissières - en de kosten overhevelde naar de maatschappij (politie die meer werk heeft) heeft niets met kapitalisme te maken, dat is cronykapitlialisme.
Neoliberalisme is kapitalisme op steroïden, de extremistische pool aan de kant van het kapitalisme. Net als dat de tegenpool, communisme en planeconomie, gedoemd was om te falen is het neoliberalisme gedoemd om te falen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nope, Libertarisme is de tegenpool van communisme (en ander collectivisme).quote:
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier blijkt toch gewoon uit dat de winsten van bedrijven ten koste gaan van de inkomsten van de arbeiders.quote:
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme, beide stromingen zijn net zo extremistisch en beide stromingen werken slecht. Je moet op het midden van de lijn uitkomen, dat is in de economie al heel erg lang bekend maar dit werd genegeerd door de politici.
Wat Walmart doet, gigantische winsten maken met zwaar onderbetaalde werknemers die foodstamps van de staat krijgen heet natuurlijk niets meer met kapitalisme - waar GS zo'n fan van stelt te zijn - te maken, dat is cronykapitalisme wat een bijproduct is van de neoliberale samenleving.
Dat Walmart heeft bezuinigd op het personeel - bewakers en caissières - en de kosten overhevelde naar de maatschappij (politie die meer werk heeft) heeft niets met kapitalisme te maken, dat is cronykapitlialisme.
Neoliberalisme is kapitalisme op steroïden, de extremistische pool aan de kant van het kapitalisme. Net als dat de tegenpool, communisme en planeconomie, gedoemd was om te falen is het neoliberalisme gedoemd om te falen.
De fout binnen het kapitalisme heeft ermee te maken dat de toegankelijkheid om zelf een bedrijf te beginnen die zulke winsten kan renderen niet bestaat. Binnen markten bestaat: Marktmacht: schaalvoordelen, entree barrieres.... Etc etc.
De winsten van technologische vooruitgang gaan gepaard met extra marktmacht voor die bedrijven. De productiefactor arbeid is namelijk minder belangrijk geworden daarmee, hetzelfde geldt voor globalisatie gedurende de transitie periode waarmee de minder rijke landen rijker worden. (binnen die periode is arbeid in die landen goedkoper en zal er een deel van het productieproces naar die landen worden overgeheveld)
Welk instrument is er aanwezig dat iedereen de vruchten plukt van globalisatie en technologische vooruitgang in de westerse wereld?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een goed belastingbeleid.quote:
Welk instrument is er aanwezig dat iedereen de vruchten plukt van globalisatie en technologische vooruitgang in de westerse wereld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is dus geen feature van het kapitalistische systeem.quote:
[..]
Een goed belastingbeleid.
Maar ik ben het er wel mee eens, alleen dan zul je toch echt vermogens progressief moeten gaan belasten. Verschillende belastingtarieven voor verschillende marktpartijen kan niet. Wat dat betreft heeft de wereld nu ook een gigantisch probleem met marktpartijen als Apple die belasting ontwijken en misschien 5% belasting betalen over hun winsten... Ik zou willen zien dat de Europese commissie een wet gaat aannemen die stelt dat multinationals in hun jaarverslagen opnemen hoeveel belasting ze waar betalen. Komt dat percentage niet boven de 20% uit? Dan betaal je importheffingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een hard kapitalistisch "systeem" is anarchie. Het is geen politiek systeem.quote:
[..]
Dat is dus geen feature van het kapitalistische systeem.
Zolang landen als Nederland denken geld te verdienen als belastingparadijs, gebeurd dat niet.quote:Maar ik ben het er wel mee eens, alleen dan zul je toch echt vermogens progressief moeten gaan belasten. Verschillende belastingtarieven voor verschillende marktpartijen kan niet. Wat dat betreft heeft de wereld nu ook een gigantisch probleem met marktpartijen als Apple die belasting ontwijken en misschien 5% belasting betalen over hun winsten... Ik zou willen zien dat de Europese commissie een wet gaat aannemen die stelt dat multinationals in hun jaarverslagen opnemen hoeveel belasting ze waar betalen. Komt dat percentage niet boven de 20% uit? Dan betaal je importheffingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat tevens bij Walmart het geval is, is dat dit crony-kapitalisme gefaciliteerd wordt door de overheid, want de overheid wordt afgerekend op gerealiseerde banen, ook als dit banen zijn die uitsluitend met de grootst mogelijke overheidsinspanning tot stand kunnen komen.quote:
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme, beide stromingen zijn net zo extremistisch en beide stromingen werken slecht. Je moet op het midden van de lijn uitkomen, dat is in de economie al heel erg lang bekend maar dit werd genegeerd door de politici.
Wat Walmart doet, gigantische winsten maken met zwaar onderbetaalde werknemers die foodstamps van de staat krijgen heet natuurlijk niets meer met kapitalisme - waar GS zo'n fan van stelt te zijn - te maken, dat is cronykapitalisme wat een bijproduct is van de neoliberale samenleving.
Dat Walmart heeft bezuinigd op het personeel - bewakers en caissières - en de kosten overhevelde naar de maatschappij (politie die meer werk heeft) heeft niets met kapitalisme te maken, dat is cronykapitlialisme.
Neoliberalisme is kapitalisme op steroïden, de extremistische pool aan de kant van het kapitalisme. Net als dat de tegenpool, communisme en planeconomie, gedoemd was om te falen is het neoliberalisme gedoemd om te falen.
Ik ben hier nu niet om Walmart te verdedigen, maar wie zorgt er met foodstamps voor dat je werknemers zo weinig kunt betalen dat ze zelfs hun voedsel niet meer hoeven te kopen? Wie faciliteert het parasiteren op de overheid, met bezuinigingen op bewaking en cassieres, zodat de Staat moet ingrijpen? In welk systeem zonder foodstamps en minijobs komen bedrijven voor die hun medewerkers minder kunnen betalen dan dat mogelijk is om ze te laten overleven?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daarom, wetgeving, Europees regelen.quote:
[..]
Een hard kapitalistisch "systeem" is anarchie. Het is geen politiek systeem.
[..]
Zolang landen als Nederland denken geld te verdienen als belastingparadijs, gebeurd dat niet.
Laat Europa zich minder bemoeien met politiek die prima nationaal gevoerd kan worden en zich richten op zaken waarvoor we moeten samenwerken om effectief te zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De ziekelijke marktprikkels die de overheid afgeeft. De overheid moet zich beperken tot faciliteren. Crony kapitalisme is neo liberalisme.quote:
[..]
Hier blijkt toch gewoon uit dat de winsten van bedrijven ten koste gaan van de inkomsten van de arbeiders.
De fout binnen het kapitalisme heeft ermee te maken dat de toegankelijkheid om zelf een bedrijf te beginnen die zulke winsten kan renderen niet bestaat. Binnen markten bestaat: Marktmacht: schaalvoordelen, entree barrieres.... Etc etc.
De winsten van technologische vooruitgang gaan gepaard met extra marktmacht voor die bedrijven. De productiefactor arbeid is namelijk minder belangrijk geworden daarmee, hetzelfde geldt voor globalisatie gedurende de transitie periode waarmee de minder rijke landen rijker worden. (binnen die periode is arbeid in die landen goedkoper en zal er een deel van het productieproces naar die landen worden overgeheveld)
Welk instrument is er aanwezig dat iedereen de vruchten plukt van globalisatie en technologische vooruitgang in de westerse wereld?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lobbyisten en andere behartigers werkgeversbelangen zorgen ervoor dat kosten op de staat worden afgewenteld. Alleen als het sociaal vangnet voldoende is, hoeven werknemers zich niet te laten uitbuiten en houdt de uitbuiting op. Het alternatief is dat je de bevolking uitdunt met de voortschrijdende arbeidsproductiviteit. Hoe efficienter de productie hoe kleiner de bevolking, totdat iedereen overbodig is en er na verloop van tijd niemand meer over is. Het ideaal van een collectieve zelfmoord of genocide.quote:
[..]
... maar wie zorgt er met foodstamps voor dat je werknemers zo weinig kunt betalen dat ze zelfs hun voedsel niet meer hoeven te kopen? Wie faciliteert het parasiteren op de overheid, met bezuinigingen op bewaking en cassieres, zodat de Staat moet ingrijpen? In welk systeem zonder foodstamps en minijobs komen bedrijven voor die hun medewerkers minder kunnen betalen dan dat mogelijk is om ze te laten overleven?
The view from nowhere.
Waarom niet gewoon allemaal een paar uur werken en verder lekker eten en drinken plus goede seks?quote:
[..]
Lobbyisten en andere behartigers werkgeversbelangen zorgen ervoor dat kosten op de staat worden afgewenteld. Alleen als het sociaal vangnet voldoende is, hoeven werknemers zich niet te laten uitbuiten en houdt de uitbuiting op. Het alternatief is dat je de bevolking uitdunt met de voortschrijdende arbeidsproductiviteit. Hoe efficienter de productie hoe kleiner de bevolking, totdat iedereen overbodig is en er na verloop van tijd niemand meer over is. Het ideaal van een collectieve zelfmoord of genocide.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vrees dat het daarop uit gaat draaien. Walgelijk, dat gebrek aan werk.quote:
[..]
Waarom niet gewoon allemaal een paar uur werken en verder lekker eten en drinken plus goede seks?
The view from nowhere.
Dat lijkt mij vooral iets om naar uit te kijken.quote:
[..]
Ik vrees dat het daarop uit gaat draaien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik stelde Klop en Bram deze vraag
"Waar sta jij eigenlijk voor? wat wil jij wat er moet gebeuren met de overheid en maarschappij, en wees aub concreet."
Beide geven vooral aan waar ze tegen zijn, maar op deze vraag heb ik opvallend genoeg geen antwoord gekregen
@ Deelnemer, heb jij een antwoord?
"Waar sta jij eigenlijk voor? wat wil jij wat er moet gebeuren met de overheid en maarschappij, en wees aub concreet."
Beide geven vooral aan waar ze tegen zijn, maar op deze vraag heb ik opvallend genoeg geen antwoord gekregen
@ Deelnemer, heb jij een antwoord?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat hier echter wordt geboden, is geen sociaal vangnet, maar een sociaal substituut.quote:
[..]
Lobbyisten en andere behartigers werkgeversbelangen zorgen ervoor dat kosten op de staat worden afgewenteld. Alleen als het sociaal vangnet voldoende is, hoeven werknemers zich niet te laten uitbuiten en houdt de uitbuiting op. Het alternatief is dat je de bevolking uitdunt met de voortschrijdende arbeidsproductiviteit. Hoe efficienter de productie hoe kleiner de bevolking, totdat iedereen overbodig is en er na verloop van tijd niemand meer over is. Het ideaal van een collectieve zelfmoord of genocide.
Bedrijven zoals Walmart worden gesubsidieerd in het betalen van een lager-dan-leefbaar-salaris, met als argument dat het de taak van de overheid is om de burgers voedselbonnen te geven om te eten en woningen te geven om in te wonen. De bedrijven maken vervolgens winst doordat de foodstamps worden uitgegeven in Walmart, wat het bedrijf dus een incentive geeft om werknemers minder te betalen dan de foodstamp-grens. Over perverse prikkels gesproken.
Het sociaal vangnet zal nooit voldoende zijn, want altijd is er wel een demografische splinter te bedenken die minder te besteden heeft dan het collectief bepaalde minimum of een groep die niet kan meeprofiteren van een collectieve welvaartsstijging. Het vangnet als uitdijende Leviathan van Hobbes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.quote:
[..]
Dat lijkt mij vooral iets om naar uit te kijken.
The view from nowhere.
Wat zou je daar aan willen doen dan?quote:
[..]
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe komt het dan dat de AOW leeftijd stijgt? Waar is al die economische kracht aan verloren gegaan? Ik begrijp het niet hoe we jaar op jaar 2% extra economische kracht zouden moeten hebben terwijl we langer en langer moeten werken... Aan wie wordt dat werk besteed? Zijn we nu al de luxe leventjes van de rijken steeds meer aan het spekken?quote:
[..]
Ik vrees dat het daarop uit gaat draaien. Walgelijk, dat gebrek aan werk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een drogreden en onzin weer.quote:
[..]
Het sociaal vangnet zal nooit voldoende zijn, want altijd is er wel een demografische splinter te bedenken die minder te besteden heeft dan het collectief bepaalde minimum of een groep die niet kan meeprofiteren van een collectieve welvaartsstijging. Het vangnet als uitdijende Leviathan van Hobbes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dan de vraag in hoeverre het grijpen van kansen die je geboden worden door voorbije generaties te kwalificeren zijn als "free-rider gedrag". Immers, we kunnen in Nederland uitkeringen uitdelen en opleidingen financieren. De meeste mensen zouden mensen met een leven lang een bijstandsuitkering kwalificeren als free-riders, terwijl mensen die een opleiding genieten en dit vervolgens dubbel en dwars terugbetalen van de vruchten van de vorige generaties meer welvaart maken. Is elke geborene in Nederland een free-rider, of zijn er gradaties denkbaar?quote:
[..]
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We worden toch ook steeds ouder?quote:
[..]
Hoe komt het dan dat de AOW leeftijd stijgt? Waar is al die economische kracht aan verloren gegaan? Ik begrijp het niet hoe we jaar op jaar 2% extra economische kracht zouden moeten hebben terwijl we langer en langer moeten werken... Aan wie wordt dat werk besteed? Zijn we nu al de luxe leventjes van de rijken steeds meer aan het spekken?
Ten opzichte van de datum van invoering van de AOW zijn we gemiddeld 10 jaar ouder geworden.
Als we, in ruil daarvoor, 2 jaar meer moeten werken maken we dus alsnog 8 jaar meer AOW mee dan onze voorouders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De mensen die wij nu arm noemen, zouden we 100 jaar geleden welvarend beschouwen.quote:
[..]
Wat een drogreden en onzin weer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de politiek in de jaren 70 of 80 al maatregelen had genomen (bv een premieverhoging die belegd zou worden) , was het huidige ingrijpen niet, danwel veel minder nodig geweest. Dat er zo ingegrepen wordt is omdat men veel te laat wat is gaan doen.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat de AOW leeftijd stijgt? Waar is al die economische kracht aan verloren gegaan? Ik begrijp het niet hoe we jaar op jaar 2% extra economische kracht zouden moeten hebben terwijl we langer en langer moeten werken... Aan wie wordt dat werk besteed? Zijn we nu al de luxe leventjes van de rijken steeds meer aan het spekken?
Dat extra werk dat er besteed wordt, bzw, het geld, is nodig omdat mensen steeds ouder worden, langer AOW krijgen, en er hele bakken babyboomers met de VUT zijn gegaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, niet dus.quote:
[..]
De mensen die wij nu arm noemen, zouden we 100 jaar geleden welvarend beschouwen.
Van hetzelfde lage niveau als: wat we nu als inbreuk op eigendomsrecht zien zou 100 jaar geleden geen rimpeling veroorzaken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek is een aanhanger van relatieve armoede zonder in te willen zien wat dat inhoud.quote:
[..]
De mensen die wij nu arm noemen, zouden we 100 jaar geleden welvarend beschouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien moeten we van het idee af dat we alleen een maatschappij kunnen hebben waar mensen net mieren of bijen zijn.quote:
[..]
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als de rijken ook maar arm gemaakt worden komt alles goed.quote:
[..]
Klopkoek is een aanhanger van relatieve armoede zonder in te willen zien wat dat inhoud.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nou vooruit, scheelt een hoop natuurlijk vervolgens willen we ook zelf in iets meer welvaart leven dus wat dat betreft...quote:
[..]
We worden toch ook steeds ouder?
Ten opzichte van de datum van invoering van de AOW zijn we gemiddeld 10 jaar ouder geworden.
Als we, in ruil daarvoor, 2 jaar meer moeten werken maken we dus alsnog 8 jaar meer AOW mee dan onze voorouders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het enige dat jij doet is trollen en stangenquote:
[..]
Klopkoek is een aanhanger van relatieve armoede zonder in te willen zien wat dat inhoud.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarnaast denk ik dat niet al onze welvaart naar het zo groot mogelijk maken van onze pensioenduur gaat. Een hoop mensen hebben liever meer middelen tijdens hun werkzame bestaan dan een paar jaartjes extra vanaf hun 65e. Het ophogen van de pensioenleeftijd doet het meeste pijn voor de mensen die zijn opgegroeid met de VUT en het pre-pensioen, werkenden onder de 45 kennen dat al nauwelijks meer.quote:
[..]
Nou vooruit, scheelt een hoop natuurlijk vervolgens willen we ook zelf in iets meer welvaart leven dus wat dat betreft...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gedeeltelijk ben ik het ermee eens.quote:
[..]
Als de politiek in de jaren 70 of 80 al maatregelen had genomen (bv een premieverhoging die belegd zou worden) , was het huidige ingrijpen niet, danwel veel minder nodig geweest. Dat er zo ingegrepen wordt is omdat men veel te laat wat is gaan doen.
Dat extra werk dat er besteed wordt, bzw, het geld, is nodig omdat mensen steeds ouder worden, langer AOW krijgen, en er hele bakken babyboomers met de VUT zijn gegaan.
Je kan prima het een en ander opbouwen qua waarde in de economie en dat later consumeren... Denk aan infrastructuur etc. Maar verder blijft het toch wel een beetje dat de werkenden het leven moeten onderhouden van de niet werkenden. Je kunt wel heel veel gaan sparen, maar als dat geld op de spaarrekening geen waarde vertegenwoordigd dan veranderd er effectief niks aan dat verhaal. Ik denk dan ook dat een AOW in essentie toch gewoon door de belastingbetaler in het heden wordt betaald en niet door de werknemer uit het verleden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het lijkt mij dat de AOW ook gewoon een uitkering moet zijn die volledig losstaat van voorwaarden afgezien van de leeftijd.quote:Op maandag 22 augustus 2016 17:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat niet al onze welvaart naar het zo groot mogelijk maken van onze pensioenduur gaat. Een hoop mensen hebben liever meer middelen tijdens hun werkzame bestaan dan een paar jaartjes extra vanaf hun 65e. Het ophogen van de pensioenleeftijd doet het meeste pijn voor de mensen die zijn opgegroeid met de VUT en het pre-pensioen, werkenden onder de 45 kennen dat al nauwelijks meer.
Ik geloof dat je nu gekort wordt op de AOW als je gaat werken boven je 67e? Dat lijkt mij erg onzinnig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar iemand die veel gespaard heeft heeft toch nog steeds de financiële steun vanuit de overheid niet nodig?quote:
[..]
Omdat het hebben van private middelen niet altijd een verschil is tussen arm/rijk, maar ook tussen uitgavenpatroon A en uitgavenpatroon B (of een spaarattitude versus een consumptieattitude).
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Klopkoek, ik hoor je alleen maar waar je allemaal tegen bent, maar waar ben je voor? Ik stelde je deze vraag eerder, maar zoals altijd weiger je dit soort vragen te beantwoorden. Je kan ook uitstekend googelen, maar als ik je vraag wat je wilt zeggen, wat je punt is zwijg je vrijwel altijd.quote:
[..]
Het enige dat jij doet is trollen en stangen
Dat is geen trollen of stangen, dat is willen weten wat jij nu eigenlijk vind ipv dat je weer eens met Chomsky ofzo aan komt zetten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij moet je over de AOW ook premies betalen. Idealiter zou je alles netto/netto doen.quote:
[..]
Het lijkt mij dat de AOW ook gewoon een uitkering moet zijn die volledig losstaat van voorwaarden afgezien van de leeftijd.
Ik geloof dat je nu gekort wordt op de AOW als je gaat werken boven je 67e? Dat lijkt mij erg onzinnig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Iemand die hetzelfde heeft gespaard, maar alles een jaar eerder heeft verbrast op een vakantie, heeft plotseling wel die financiële steun van de overheid nodig.quote:
[..]
Maar iemand die veel gespaard heeft heeft toch nog steeds de financiële steun vanuit de overheid niet nodig?
Is dat sociaal?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ieder individu moet gelijk behandeld worden. Ik vind het zelf ook gigantisch raar dat je als je aan voorwaarde X voldoet dat je opeens wel steun verdient van de overheid en als je niet aan voorwaarde X voldoet dat je opeens volledig gekort wordt op de aanspraak op financiële steun.quote:
[..]
Maar iemand die veel gespaard heeft heeft toch nog steeds de financiële steun vanuit de overheid niet nodig?
Het recht op financiële steun van de overheid... Het zou volledig gebaseerd moeten worden op inkomsten naar mijn mening, als je teveel vermogen hebt om dat te ontvangen dan heft de overheid naar mijn mening te weinig vermogensbelasting.
Hoe gerechtvaardigd is het dat iemand zijn volledige huis moet opeten terwijl de buurman misschien wel 1000 euro in de maand krijgt van de overheid? Verder geen verschillen tussen deze mensen? Uitkeringen moeten niet afhankelijk zijn van het vermogen dat iemand bezit, het aandeel dat iemand met vermogen meebetaalt aan de collectieve uitgaven zou hoger kunnen zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die persoon zal het vanaf dat moment met aanzienlijk minder moeten doen dan daarvoor dus ik vind de vergelijking nogal scheef. En dat iemand die een fout heeft begaan (hoe dom of verwerpelijk dan ook) onder strenge voorwaarden een tweede kans krijgt in Nederland vind ik sociaal ja.quote:
[..]
Iemand die hetzelfde heeft gespaard, maar alles een jaar eerder heeft verbrast op een vakantie, heeft plotseling wel die financiële steun van de overheid nodig.
Is dat sociaal?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het exclusief maken van het recht op financiele steun voor de mensen met weinig inkomsten / vermogen is overigens, vanwege gepaarde armoedeval, een stuk beleid wat mensen arm houdt en kansloos maakt.
De incentives om te gaan werken, om aan je eigen leven te bouwen worden de das omgedraaid als je de volledige bijstand moet terugbetalen als je wat geld gaat verdienen. Geef deze mensen de kans om beter te worden van meer werken.
Mja ik geloof dat ik hier had gehoord dat mensen binnen de bijstand 25% van hun loon mogen houden (tot een bepaalde bovengrens) dat lijkt mij ook onrechtvaardig beleid, vanwege het feit dat 2 dezelfde mensen die hetzelfde werk doen en hetzelfde aantal uren maken. Het persoon met bijstand meer zal gaan verdienen dan het persoon zonder.
Ik ben erg tegen uitkeringen voor armoedebestrijding onder voorwaarden van een bepaald inkomen / vermogen. Ik vind dat dit allemaal gefiscaliseerd zou moeten worden.
De incentives om te gaan werken, om aan je eigen leven te bouwen worden de das omgedraaid als je de volledige bijstand moet terugbetalen als je wat geld gaat verdienen. Geef deze mensen de kans om beter te worden van meer werken.
Mja ik geloof dat ik hier had gehoord dat mensen binnen de bijstand 25% van hun loon mogen houden (tot een bepaalde bovengrens) dat lijkt mij ook onrechtvaardig beleid, vanwege het feit dat 2 dezelfde mensen die hetzelfde werk doen en hetzelfde aantal uren maken. Het persoon met bijstand meer zal gaan verdienen dan het persoon zonder.
Ik ben erg tegen uitkeringen voor armoedebestrijding onder voorwaarden van een bepaald inkomen / vermogen. Ik vind dat dit allemaal gefiscaliseerd zou moeten worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De incentives om dat scheve gedrag te vertonen worden door de overheid financieel aangewakkerd. Slecht gedrag belonen en goed gedrag bestraffen zou je het kunnen noemen.quote:
[..]
Die persoon zal het vanaf dat moment met aanzienlijk minder moeten doen dan daarvoor dus ik vind de vergelijking nogal scheef. En dat iemand die een fout heeft begaan (hoe dom of verwerpelijk dan ook) onder strenge voorwaarden een tweede kans krijgt in Nederland vind ik sociaal ja.
Dan leef je je hele leven bewust en dan heb je pech en dan moet je maar gelijk gigantisch achteruit gaan in welvaart ende vermogen. Het persoon dat zijn geld al besteed had (of verspilt) is dan beter af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bijstand moet iemand een lage sociale status geven en moet garant staan voor een leven zonder plezier. Een betere prikkel om erbovenop te komen is niet denkbaar.quote:
Het exclusief maken van het recht op financiele steun voor de mensen met weinig inkomsten / vermogen is overigens, vanwege gepaarde armoedeval, een stuk beleid wat mensen arm houdt en kansloos maakt.
De incentives om te gaan werken, om aan je eigen leven te bouwen worden de das omgedraaid als je de volledige bijstand moet terugbetalen als je wat geld gaat verdienen. Geef deze mensen de kans om beter te worden van meer werken.
Mja ik geloof dat ik hier had gehoord dat mensen binnen de bijstand 25% van hun loon mogen houden (tot een bepaalde bovengrens) dat lijkt mij ook onrechtvaardig beleid, vanwege het feit dat 2 dezelfde mensen die hetzelfde werk doen en hetzelfde aantal uren maken. Het persoon met bijstand meer zal gaan verdienen dan het persoon zonder.
Ik ben erg tegen uitkeringen voor armoedebestrijding onder voorwaarden van een bepaald inkomen / vermogen. Ik vind dat dit allemaal gefiscaliseerd zou moeten worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is wel heel erg gechargeerd. Je doet net alsof het leven in een uitkering een pretje is. Van 'belonen van slecht gedrag' is geen sprake. Elk willekeurig mens zou het leven met veel vermogen en inkomen verkiezen boven het leven in een uitkering.quote:
[..]
De incentives om dat scheve gedrag te vertonen worden door de overheid financieel aangewakkerd. Slecht gedrag belonen en goed gedrag bestraffen zou je het kunnen noemen.
Dan leef je je hele leven bewust en dan heb je pech en dan moet je maar gelijk gigantisch achteruit gaan in welvaart ende vermogen. Het persoon dat zijn geld al besteed had (of verspilt) is dan beter af.
Vind jij dan ook dat de overheid het falen van ondernemingen aanwakkert? Of het krijgen van ziektes?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja en als je in een topic over basisinkomen gaat praten dan is het argument steevast: mensen stoppen met werken.quote:
[..]
Bijstand moet iemand een lage sociale status geven en moet garant staan voor een leven zonder plezier. Een betere prikkel om erbovenop te komen is niet denkbaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat je het probleem eenvoudig oplost met invoering van een basisinkomen.quote:
Het exclusief maken van het recht op financiele steun voor de mensen met weinig inkomsten / vermogen is overigens, vanwege gepaarde armoedeval, een stuk beleid wat mensen arm houdt en kansloos maakt.
De incentives om te gaan werken, om aan je eigen leven te bouwen worden de das omgedraaid als je de volledige bijstand moet terugbetalen als je wat geld gaat verdienen. Geef deze mensen de kans om beter te worden van meer werken.
Mja ik geloof dat ik hier had gehoord dat mensen binnen de bijstand 25% van hun loon mogen houden (tot een bepaalde bovengrens) dat lijkt mij ook onrechtvaardig beleid, vanwege het feit dat 2 dezelfde mensen die hetzelfde werk doen en hetzelfde aantal uren maken. Het persoon met bijstand meer zal gaan verdienen dan het persoon zonder.
Ik ben erg tegen uitkeringen voor armoedebestrijding onder voorwaarden van een bepaald inkomen / vermogen. Ik vind dat dit allemaal gefiscaliseerd zou moeten worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de prikkel om erbovenop te komen nou eens daadwerkelijk haalbaar was, want je verdient niet zomaar meer dan je bijstandsuitkering.quote:
[..]
Bijstand moet iemand een lage sociale status geven en moet garant staan voor een leven zonder plezier. Een betere prikkel om erbovenop te komen is niet denkbaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maakt verder niet echt uit, ik vind het niet gerechtvaardigd dat die voorwaarden scherp gesteld worden. Iedereen zou naar mijn mening recht hebben op dezelfde basis. Hun netto bijdrage om het collectieve systeem te laten draaien zou alleen anders moeten zijn.quote:
ke. Elk willekeurig mens zou het leven met veel vermogen en inkomen verkiezen boven het leven in een uitkering.
Vind jij dan ook dat de overheid het falen van ondernemingen aanwakkert? Of het krijgen van ziektes?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iedereen heeft dan ook recht op dezelfde basis op basis van dezelfde voorwaarden. Welke netto bijdrage heb je het verder over?quote:
[..]
Maakt verder niet echt uit, ik vind het niet gerechtvaardigd dat die voorwaarden scherp gesteld worden. Iedereen zou naar mijn mening recht hebben op dezelfde basis. Hun netto bijdrage om het collectieve systeem te laten draaien zou alleen anders moeten zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dan beloon je de krekel en straf je de mierquote:
[..]
Die persoon zal het vanaf dat moment met aanzienlijk minder moeten doen dan daarvoor dus ik vind de vergelijking nogal scheef. En dat iemand die een fout heeft begaan (hoe dom of verwerpelijk dan ook) onder strenge voorwaarden een tweede kans krijgt in Nederland vind ik sociaal ja.
quote:Wat gaat er allemaal mis in Nederland, en hoe leg je dat uit aan je kinderen of jonge fokkertjes?
Met een Fabel!
De Krekel en de Mier
Een politieke Fabel.
De normale versie
De mier werkt hard in de bloedhitte van de zomer, verbeterd zijn huis en legt voorraden aan voor de Winter. De Krekel lacht hem uit, idioot noemt ie hem, hij lacht en danst de hele zomer. Dan komt de winter en de mier zit lekker warm binnen. De krekel, zonder eten of huis vriest dood.
De Mier leefde nog lang en gelukkig
De Nederlandse Versie
De mier werkt hard in de bloedhitte van de zomer, verbeterd zijn huis en legt voorraden aan voor de Winter. De Krekel lacht hem uit, idioot noemt ie hem, hij lacht en danst de hele zomer. Dan komt de winter en de mier zit lekker warm binnen.
Een Sociaal werker vind de rillende krekel en houdt een persconferentie. Hij wil weten waarom de Mier warm en doorvoed thuis kan zitten terwijl de zwakken van deze rijke samenleving, zoals de krekel buiten in de kou staan en honger hebben. Het NOS Journaal laat live beelden zien van bibberende krekel zien en laat een video zien van de mier die in zin comfortabele warme huis zit en zich tegoed doet aan een rijkelijk maal.
De Nederlandse pers “informeert” de bevolking dat ze zich moeten schamen dat in zulk een rijk land deze arme krekel zo moet lijden, terwijl anderen zoveel hebben. De PvdA, de SP, groen links, greenpeace, de PvdD en de Krekelbond demonstreren voor het huis van de mier. De NOS onderbreekt haar uitzending van een cultureel festival in de Bijlmer met een optreden van een multicultureel koor dan de internationale en je bent welkom in mijn land zingt.
De glorieuze grote leider van de SP spreekt met consumptie in een tirade over dat deze mier rijk is geworden over de ruggen van de krekels in een interview met Den Haag Vandaag, en roept daarin op dat de er een extra mierenbelasting ingevoerd moet worden zodat de mier moet betalen voor sociale gerechtigheid.
Als reactie op de druk van de media komt de regering onder leiding van minister van financiën en de Premier met een wet op Sociale gerechtigheid en economische gelijkheid voor krekels (met terugwerkende kracht). De belastingaangifte van de Mier wordt naar de pers gelekt en opnieuw tegen het licht gehouden. De mier wordt door het FNV voor de rechter gesleept en veroordeeld tot een zware boete omdat hij geen krekels had aangenomen bij het verbouwen van zijn huis. De Mier krijgt een extra boete voor minachting van het hof als hij opmerkt dat de krekel helemaal niet wilde werken.
De krekel krijgt een sociale woning, geld om het in te richten en een uitkering, verder krijgt de krekel een taxivergoeding om zijn mobiliteit te garanderen. Het eten van de Mier wordt in beslag genomen door de belastingdienst als voorschot op de komende vorderingen en aan de voedselbank gegeven, om de hongerige te voeden, om precies te zijn, de krekel.
Zonder voldoende geld om meer eten te kopen, de boetes en zijn nieuwe belastingaanslag te betalen moet de mier inkrimpen en een nieuw (veel kleiner) huis bouwen. De stad neemt zij oude huis over als asielcentrum voor katten die een vliegtuig gekaapt hadden om naar Nederland te komen omdat ze hun eigen land moesten delen met muizen. Bij aankomst in Amsterdam hadden ze geprobeerd schiphol op te blazen omdat er zoveel honden in NL zijn. De Katten werden uiteraard direct gearresteerd voor vliegtuigkaping en poging tot een bomaanslag. Ze werden na korte tijd al weer vrij gelaten omdat de politie de katten makreel had gegeven ipv zalm. Initiële plannen de katten uit te wijzen naar land van herkomst werden gestopt omdat men bang was dat de katten zouden worden gedood door de muizen. De katten bedenken en voeren een piramidespel uit om mensen via hun Kredietkaart te bedriegen en zo veel geld te verkrijgen.
Nova laat een documentaire zien hoe de krekel het laatste eten van de mier naar binnen werkt, terwijl het nog maanden duurt voor de lente komt. Het huis waarin hij woont is ernstig aan het vervallen omdat de krekel geen onderhoud pleegt, hij vind dat de stad dat moet doen. Men laat zien hoe de krekel harddrugs gebruikt en Nova verwijt de regering niet genoeg geld ter beschikking te stellen om de krekel te helpen af te kicken.
De katten voeren intussen het ene proces tegen de staat na het andere wegens hoe zij zijn behandeld door de regering sinds hun aankomst in Nederland.
De krekel wordt gearresteerd wegens het neersteken van een oude hond tijdens een inbraak in het huis van de hond als de krekel op zoek is naar geld voor drugs. Hij wordt gearresteerd en veroordeeld maar direct in vrijheid gesteld wegens de tijd dat ie in voorarrest heeft gezeten. Hij wordt in een afkickcentrum geplaatst die hem moeten begeleiden. Binnen een aantal weken vermoord de krekel een cavia in een roofoverval die mis gaat als de cavia niet onmiddellijk zijn geld afgeeft.
Een onderzoekscommissie wordt in het leven geroepen die uiteindelijk 20.000.000 euro kost om wat voor iedereen al duidelijk is te concluderen.
Er wordt extra geld gepompt in afkickprogramma`s voor krekels en in rechtshulp voor asielzoekers. De asielzoekende katten worden geprezen door hun bijdrage aan het verrijken van het multiculturele Nederland en honden worden bekritiseerd omdat ze geen vriendschappen sluiten met katten.
De krekel overlijdt aan een drugsoverdosis. De pers wijd er een aantal stukken aan dat het triest is dat de overheid faalt de grondliggende problemen aan te pakken die uit sociale ongelijkheid voortkwamen en zijn traumatische ervaringen in de gevangenis. Men roept de minister van justitie op af te treden. De katten krijgen een miljoen elk in compensatie omdat de regering hun nooit verteld heeft dat er muizen in Nederland zijn.
De mier, de honden en de slachtoffers van de kaping, de bomaanslag de inbraken en de overvallen moeten meer betalen voor hun kredietkaart om de maatschappij te vergoeden voor haar verliezen en moeten meer belasting betalen voor openbare veiligheid en krijgen te horen dat ze na hun 65ste moeten blijven werken omdat de pensioenen niet meer op te brengen zijn.
(Vertaald uit het Engels)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt in ieder geval maar status en wordt niet meer lastiggevallen door controlerende ambtenaren.quote:
[..]
Als de prikkel om erbovenop te komen nou eens daadwerkelijk haalbaar was, want je verdient niet zomaar meer dan je bijstandsuitkering.
a man convinced against his will is of the same opinion still
