1,7% extra groei in 2030 dankzij TTIP dus in Nederland, volgens het CPB althans.quote:CPB: Nederland wint bij TTIP
Alexander Weissink
De Nederlandse economie gaat erop vooruit als de Europese Unie en de Verenigde Staten het beoogde handelsverdrag TTIP sluiten. Door een verdubbeling van de Nederlandse uitvoer naar de VS zal het bruto binnenlands product in 2030 met circa 1,7% toenemen. Dat concludeert het Centraal Planbureau op basis van eigen onderzoek.
Nederland zal volgens het CPB meer profiteren van een nieuw handelsverdrag dan de meeste EU-lidstaten. ‘Door de daling van de tarieven en de non-tarifaire handelsbelemmeringen neemt de Nederlandse export naar de VS in potentie met 95% toe.’ In 2030 zal dat ‘in potentie’ uitmonden in een economische groei van 1,7%. Voor de EU en de VS in hun geheel levert TTIP op die termijn een bbp-toename van circa 1% op.
Werkgelegenheid en productie zal tussen sectoren verschuiven, zo voorspelt het CPB. De voedselverwerkende industrie en de sector chemie kunnen een toename van productie en werkgelegenheid van ongeveer 5% verwachten. De metaalsector en de transportmiddelenindustrie zullen daarentegen krimpen. Over het algemeen verwacht het CPB dat TTIP de gemiddelde lonen met meer dan 2% zal doen stijgen, zowel voor hoog als laag opgeleide werkers.
Een simulatie wijst aan dat in een tijdspan van dertien jaar circa 114.000 werknemers op het totale arbeidsleger van 8,8 miljoen andersoortig werk moet zoeken als gevolg van TTIP. Deze 're-allocatie' is volgens het CPB relatief gering aangezien jaarlijks nu ook al een miljoen banen (13%) wordt gecreëerd en vernietigd.
Het CPB gaat ervan uit dat een transatlantisch handelsakkoord zal leiden tot de afschaffing van de douanerechten en het gelijktrekken van regelgeving. Het planbureau benadrukt dat het onderzoek alleen is gericht op de economische effecten. Andere gevolgen van een mogelijk verdrag zijn buiten beschouwing gelaten.
De onderhandelingen over TTIP boeken sinds de start in 2013 slechts langzaam vooruitgang en liggen continu onder vuur van maatschappelijke organisaties. In de publieke opinie bestaan grote zorgen over de effecten op de voedselveiligheid, het milieu en de sociale zekerheid. Het is daarom zeer de vraag of een akkoord kan worden bereikt voordat het presidentschap van Obama in januari 2017 ten einde is.
In mei publiceerde onderzoeksbureau Ecorys in opdracht van de Europese Commissie ook al een impactraming van TTIP. Daaruit bleek dat de economische groei van Nederland en Duitsland vanaf 2030 0,6% hoger zal uitvallen dankzij het bedoelde handelsverdrag. Ierland en België scoren volgens dit rapport aanmerkelijk hoger met respectievelijk 1,4% en 1,2%. Het gemiddelde voor de hele EU ligt op 0,5% en voor de VS op 0,4%.
Bron: Financiële dagblad
Dat is dus 0,13% economische groei per jaar als je 2017 als uitgangspunt neemt (lijkt me optimistisch ingeschat als ingangsdatum).
Dat is dan ook nog eens het meest optimistische scenario waarin naast importheffingen ook zogenaamde 'non-tariff barriers' worden aangepakt. Zaken als minimumloon, arbeidsvoorwaarden en milieuwetgeving komen dan onder druk te staan.
Ook opmerkelijk dat een onderzoek van de EU zelf tot hooguit 0,5% groei in 10 jaar uitkwam voor heel Europa, in het meest optimistische scenario.
Overigens werkt het CPB, evenals het onderzoeksinstituut waar de EU het onderzoek door heeft laten uitvoeren, met uiterst discutabele rekenmodellen en aannames, zo laten andere studies zien dat TTIP tot nettoverlies van economische groei en banen zal leiden in Europa.
Daarnaast is algemeen bekend dat CPB 'vergeet' externaliteiten mee te nemen in hun berekeningen zoals gevolgen voor milieu, veiligheid en gezondheid.
Kortom, TTIP leidt vermoedelijk in het meest optimistische scenario tot marginale groei, maar de vraag is wie er zal profiteren van die marginale groei, en TTIP zal ten koste gaan van (de onderkant van) de arbeidsmarkt, milieuwetgeving en consumentenbescherming.
Onderzoek doen naar een verdrag waarvan gegevens gelekt zijn, maar de feitelijke tekst geheim en aannames maken, dat is geen onderzoek maar natte vinger giswerkquote:
Jij denkt dat het CPB niet de volledige gegevens en uitgangspunten heeft mogen inzien voor dit onderzoek?quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Onderzoek doen naar een verdrag waarvan gegevens gelekt zijn, maar de feitelijke tekst geheim en aannames maken, dat is geen onderzoek maar natte vinger giswerk
Overigens kwam, zoals ik al zei, het eigen onderzoek in opdracht van de Europese Unie, ook slechts tot hooguit 0,5% extra groei over 10 jaar dankzij TTIP.
Propaganda uiteraard. Wij moeten nu allemaal heel enthousiast worden van die 1,7% extra groei.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:13 schreef Grems het volgende:
Dus het CPB heeft toegang tot de volledige tekst? Of gewoon ordinaire propaganda?
Het CPB leent zich tegenwoordig structureel als wenselijke-uitkomsten-machine voor regeringsbeleid.
Daarom. Zeer aannemelijk dat TTIP tot daling van de economische groei en tot banenverlies zal leiden in Europa.quote:
Het CPB zit er bijna altijd naast met zijn voorspellingen. Dit kunnen we dus niet serieus nemen
Eh nee, voor zover ik weet is de definitieve tekst nog niet klaar en mogen EU politici die het willen lezen dat afgezonderd in een kamertje zonder pen, papier en smartphone doen, dus t lijkt me sterk dat het CBS dan wel alle relevante info heeft.quote:
Jij denkt dat het CPB niet de volledige gegevens en uitgangspunten heeft mogen inzien voor dit onderzoek?
Of ik heb door de drukte van alles gemist, dat kan ook
CPB, niet CBS.quote:
[..]
Eh nee, voor zover ik weet is de definitieve tekst nog niet klaar en mogen EU politici die het willen lezen dat afgezonderd in een kamertje zonder pen, papier en smartphone doen, dus t lijkt me sterk dat het CBS dan wel alle relevante info heeft.
Of ik heb door de drukte van alles gemist, dat kan ook
en natuurlijk mogen ze de uitgangspunten en aannames wel inzien. Dat is hetzelfde wat betreft het onderzoek dat door de EU zelf is ingesteld. Die dus maar op 0,5% groei over 10 jaar uitkwamen in het meest optimistische scenario.
Maar wat vindt je er problematisch aan? Jij denkt dat zo'n handelsverdrag zonder twijfel meer groei bewerkstelligd?
Ook die omslag komt uit VVD koker. Stond letterlijk in de NRC.quote:
Het CPB leent zich tegenwoordig structureel als wenselijke-uitkomsten-machine voor regeringsbeleid.
Waarom zou dit als propaganda moeten worden gezienquote:
[..]
Propaganda uiteraard. Wij moeten nu allemaal heel enthousiast worden van die 1,7% extra groei.
Het CPB leent zich tegenwoordig structureel als wenselijke-uitkomsten-machine voor regeringsbeleid.
Een economische groei met TTIP is toch heel logisch? Daar is het een handelsverdrag voor. Het CPB spreekt zich verder ook niet uit over alle negatieve zaken die aan dat verdrag kleven, wat prima is. Daar moeten ze ook niet over gaan.
Ik ben zelf tegen TTIP, maar zie best in dat daar economische groei tegenover staat.
CPB dan maar opdoeken?quote:
[..]
Daarom. Zeer aannemelijk dat TTIP tot daling van de economische groei en tot banenverlies zal leiden in Europa.
Tja, "in potentie" win ik morgen de loterij van 20 miljoen.quote:"Door de daling van de tarieven en de non-tarifaire handelsbelemmeringen neemt de Nederlandse export naar de VS in potentie met 95% toe."
Jouw glazen bol is betrouwbaarder dan die van hun?quote:
[..]
Daarom. Zeer aannemelijk dat TTIP tot daling van de economische groei en tot banenverlies zal leiden in Europa.
We willen een Nexit zodat we met de hele wereld handel kunnen drijven. Maar dan willen we geen handelsverdragen met andere landen.quote:
TTIP is een gedrocht wat we niet moeten willen. Gelukkig komt er waarschijnlijk een referendum om het weg te stemmen.
Dit is dan ook geen gewoon handelsverdrag. Als dat het was dan was er niet zoveel mis mee. Nee, TTIP gaat ook over het wegnemen van 'non-tariff barriers' zoals consumentenbescherming, milieuwetgeving, arbeidsvoorwaarden, minimumloon enz. enz. en dat allemaal voor hooguit een vermoedelijke 0,13% extra groei per jaar.quote:Op donderdag 14 juli 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We willen een Nexit zodat we met de hele wereld handel kunnen drijven. Maar dan willen we geen handelsverdragen met andere landen.
Daarnaast komt dat ISDS tribunaal er, wat de nodige democratische consequenties zal hebben. De marginale voordelen staan gewoon niet in verhouding tot de aanzienlijke nadelen. Als je dat niet doorziet heb je wel een behoorlijke plaat voor je harses.
Dat zal allemaal best, maar als er ooit een moment komt dat we uit de EU stappen en zelf handelsverdragen moeten stappen, dan zal je als klein landje toch veelal moeten accepteren wat er op tafel ligt qua eisen en voorwaarden.quote:
[..]
Dit is dan ook geen gewoon handelsverdrag. Als dat het was dan was er niet zoveel mis mee. Nee, TTIP gaat ook over het wegnemen van 'non-tariff barriers' zoals consumentenbescherming, milieuwetgeving, arbeidsvoorwaarden, minimumloon enz. enz. en dat allemaal voor hooguit een vermoedelijke 0,13% extra groei per jaar.
Daarnaast komt dat ISDS tribunaal er, wat de nodige democratische consequenties zal hebben. De marginale voordelen staan gewoon niet in verhouding tot de aanzienlijke nadelen. Als je dat niet doorziet heb je wel een behoorlijke plaat voor je harses.
Vandaar mijn opmerking.
Economische groei is helemaal niet zo logisch. Sowieso zijn de importtarieven nu al erg laag (zo'n 8% ofzo), en zal TTIP zich met name richten op de zogenaamde 'non-tariff barriers'.quote:
[..]
Waarom zou dit als propaganda moeten worden gezien
Een economische groei met TTIP is toch heel logisch? Daar is het een handelsverdrag voor. Het CPB spreekt zich verder ook niet uit over alle negatieve zaken die aan dat verdrag kleven, wat prima is. Daar moeten ze ook niet over gaan.
Ik ben zelf tegen TTIP, maar zie best in dat daar economische groei tegenover staat.
Zelfs in het optimistische scenario komt er marginale groei uitrollen.
Mijn kritiek op die rekenmodellen - waaronder die van het CPB - is dat ze erg simplistisch uitgaan van elasticiteit in werkgelegenheid (dus waar aan de ene kant werkaanbod verdwijnt zal dat automatisch onherroepelijk ergens anders vast wel weer bijkomen in gelijke proporties, dat lijkt mij gewoon veel te kort door de bocht), en dat de rekenmodellen nooit externaliteiten meenemen en daardoor geen eerlijk beeld geven van de kosten waar de samenleving voor komt te staan.
Dan heb ik het over gezondheidskosten, milieukosten, kosten voor sociale zekerheid enz. enz. die eventjes buiten beschouwing worden gelaten.
Als zelfs de meest optimistische schattingen op hooguit 0,13% groei per jaar uitkomen, maar waarbij de externaliteiten voor het gemak even worden "vergeten", en waarbij het verleden al is gebleken dat die economische groei zeker niet 'naar beneden sijpelt' naar de gemiddelde burger, dan hoef je geen wiskundige te zijn om in te zien dat TTIP waarschijnlijk tot meer kosten zal leiden voor de maatschappij dan tot meer groei.
Dan laat ik die arbitragecommissie waarin multinationals staten kunnen aanklagen als potentiële winst en investeringen in gevaar dreigen te komen door overheidsbesluiten nog buiten beschouwing. Ook dat zal grove gevolgen hebben voor het democratische proces.
Waar zijn die cijfers op gebaseerd?quote:
Dus het CPB heeft toegang tot de volledige tekst? Of gewoon ordinaire propaganda?
Dan lees je niet goed.quote:Op donderdag 14 juli 2016 18:16 schreef 99.999 het volgende:
Wel mooi en zeer typerend dat blijkbaar niemand inhoudelijk iets in te brengen heeft tegen de analyse van het CPB.
Kan iemand dat wel geven als de wettekst nog niet eens bekend is?quote:
Wel mooi en zeer typerend dat blijkbaar niemand inhoudelijk iets in te brengen heeft tegen de analyse van het CPB.
Handelsverdrag =/= eu =/= Europa.quote:
[..]
We willen een Nexit zodat we met de hele wereld handel kunnen drijven. Maar dan willen we geen handelsverdragen met andere landen.
http://www.cpb.nl/sites/d(...)lands-and-the-EU.pdfquote:
Ik heb je net de link naar het rapport gegeven en dan zou je aan moeten geven welke aanname van ze zo verkeerd zijn. Maar over een redelijk deel van TTIP lijken EU en VS het wel aardig eens te zijn. Dan doet de exacte tekst over ISDS of het uitsluiten van bepaalde chloorkippen er maar beperkt toe.quote:
[..]
Kan iemand dat wel geven als de wettekst nog niet eens bekend is?
[quote:
[..]
Ik heb je net de link naar het rapport gegeven en dan zou je aan moeten geven welke aanname van ze zo verkeerd zijn. Maar over een redelijk deel van TTIP lijken EU en VS het wel aardig eens te zijn. Dan doet de exacte tekst over ISDS of het uitsluiten van bepaalde chloorkippen er maar beperkt toe.
Hij moet maar aangeven welke aanname verkeerd is? Hoe wil je dat doen als niet eens alles bekend is omtrent het verdrag?
Het woord zegt het al. Aanname. Een onderzoek op aannames is geen onderzoek, dat is giswerk.
http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
Dat rapport stelt:
RTL Zquote:dat TTIP rampzalig zou uitpakken voor Europa. Vooral Noord-Europese landen, zoals Nederland, zouden flink veel banen (223.000) in moeten leveren. Onze lonen zouden met maar liefst 4800 euro dalen per (!) werknemer. En het Noorden van Europa zou 0,5 procent economische groei inleveren.
Zo zijn er nog een aantal studies die kanttekeningen plaatsen bij de optimistische scenarios waar het CPB en de EU zelf meekomt (en die slechts marginale groei laten zien in de meest optimische scenarios wil ik nogmaals benadrukken).
Waarom blijf jij uitgaan van de meest optimistische scenarios terwijl er ook evenzeer studies zijn die een verlies aan groei en banen verwachten?quote:
[..]
Ik heb je net de link naar het rapport gegeven en dan zou je aan moeten geven welke aanname van ze zo verkeerd zijn. Maar over een redelijk deel van TTIP lijken EU en VS het wel aardig eens te zijn. Dan doet de exacte tekst over ISDS of het uitsluiten van bepaalde chloorkippen er maar beperkt toe.
Verder; als je uitgaat van die meest optimistische scenario's; vindt je 0,5% groei over 10 jaar (studie in opdracht van de EU), of 1,7% groei over 13 jaar, werkelijk de moeite waard om tal van verworvenheden op te geven?
Want het staat buiten kijf dat TTIP vooral gaat inzetten op het wegnemen van zogenaamde 'non-tariff barriers'. Dat dit niet ten koste zal gaan van milieuwetgeving, arbeidsvoorwaarden, of consumentenbescherming lijkt me dan ook niet vol te houden (want waar moeten ze de voordelen dan gaan halen)?
Bij het CPB hebben ze ook toegang tot een glazen bol.quote:
Dus het CPB heeft toegang tot de volledige tekst? Of gewoon ordinaire propaganda?
Ik ga nergens van uit, ik geef slechts aan wat het CPB heeft onderzocht en ik vraag me af waar de onderbouwde kritiek op het onderzoek blijft.quote:
[..]
Waarom blijf jij uitgaan van de meest optimistische scenarios terwijl er ook evenzeer studies zijn die een verlies aan groei en banen verwachten?
Dat van dat opgeven van verworvenheden is deels toch wel stemmingmakerij hoor. Want juist over dat onderdeel is eigenlijk nog niet zo heel veel bekend. Overigens is 1,7% extra groei natuurlijk wel heel mooi meegenomen in een periode waarin het steeds moeilijker wordt om onze economie op peil te houden vanwege o.a. de vergrijzing. We zullen met minder mensen meer moeten gaan verdienen om onze vezorgingsstaat te behouden.quote:Verder; als je uitgaat van die meest optimistische scenario's; vindt je 0,5% groei over 10 jaar (studie in opdracht van de EU), of 1,7% groei over 13 jaar, werkelijk de moeite waard om tal van verworvenheden op te geven?
De meest concrete voordelen komen toch van het wegnemen van de tariefmuren en het beter op elkaar afstemmen van allerlei regels. Dat dit per definitie allemaal ten kostte van de consumentenbescherming en het milieu zou moeten gaan lijkt mij eerlijk gezegd wat kort door de bocht. Dat is deels toch echt bangmakerij (en daarin succesvol).quote:Want het staat buiten kijf dat TTIP vooral gaat inzetten op het wegnemen van zogenaamde 'non-tariff barriers'. Dat dit niet ten koste zal gaan van milieuwetgeving, arbeidsvoorwaarden, of consumentenbescherming lijkt me dan ook niet vol te houden (want waar moeten ze de voordelen dan gaan halen)?
Je opmerking was nogal misplaatst want jij bent de enige hier die het heeft over uit de EU stappen.quote:
[..]
Dat zal allemaal best, maar als er ooit een moment komt dat we uit de EU stappen en zelf handelsverdragen moeten stappen, dan zal je als klein landje toch veelal moeten accepteren wat er op tafel ligt qua eisen en voorwaarden.
Vandaar mijn opmerking.
Pro-EU dus. Goed om te vernemen.quote:
[..]
Je opmerking was nogal misplaatst want jij bent de enige hier die het heeft over uit de EU stappen.
Dit rapport zegt ook dat het geld van arbeid naar kapitaal verplaatst.quote:
Er bestaan meer studies tav TTIP, waaronder deze:
http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
Dat rapport stelt:
[..]
RTL Z
Zo zijn er nog een aantal studies die kanttekeningen plaatsen bij de optimistische scenarios waar het CPB en de EU zelf meekomt (en die slechts marginale groei laten zien in de meest optimische scenarios wil ik nogmaals benadrukken).
Mensen zijn gewoon bang voor het onbekende. Dat zag je met de Euro ook. Toen ze die wilden gaan invoeren riepen de mensen dat een muntunie financiele instabiliteit en schulden bij zuidelijke Eurolanden zou opleveren! En inflatie, dat riepen ze ook! In 2016 zou een biertje 6 gulden gaan kosten!quote:
[..]
1,7% extra groei in 2030 dankzij TTIP dus in Nederland, volgens het CPB althans.
Dat is dus 0,13% economische groei per jaar als je 2017 als uitgangspunt neemt (lijkt me optimistisch ingeschat als ingangsdatum).
Dat is dan ook nog eens het meest optimistische scenario waarin naast importheffingen ook zogenaamde 'non-tariff barriers' worden aangepakt. Zaken als minimumloon, arbeidsvoorwaarden en milieuwetgeving komen dan onder druk te staan.
Ook opmerkelijk dat een onderzoek van de EU zelf tot hooguit 0,5% groei in 10 jaar uitkwam voor heel Europa, in het meest optimistische scenario.
Overigens werkt het CPB, evenals het onderzoeksinstituut waar de EU het onderzoek door heeft laten uitvoeren, met uiterst discutabele rekenmodellen en aannames, zo laten andere studies zien dat TTIP tot nettoverlies van economische groei en banen zal leiden in Europa.
Daarnaast is algemeen bekend dat CPB 'vergeet' externaliteiten mee te nemen in hun berekeningen zoals gevolgen voor milieu, veiligheid en gezondheid.
Kortom, TTIP leidt vermoedelijk in het meest optimistische scenario tot marginale groei, maar de vraag is wie er zal profiteren van die marginale groei, en TTIP zal ten koste gaan van (de onderkant van) de arbeidsmarkt, milieuwetgeving en consumentenbescherming.
Zo is hij al jaren. Lekker arrogant in de discussie blijven steken op 'je wil toch niet reageren' als het niet in zijn straatje is.quote:
Schijnbaar doet 99.999 liever aan jij-bakken dan aan het beantwoorden van inhoudelijke reacties. Ik heb nu al 2 of 3 keer op hem gereageerd, inhoudelijk, maar daar is hij kennelijk niet in geinteresseerd.
Was nog een stuk erger toen hij POL mod was. Nu is hij gewoon een troll.
Kan snel gaan op het www met je.
Nu inhoudelijk: wat ik niet snap hier is dat hij ook vraagt om inhoudelijke discussies, terwijl het hele ttip verdrag nog ergens in een geheim kamertje ligt te verstoffen. Dus, hoe kun je nu echt een vergelijking maken? Zonder verspreiding van de teksten naar de landelijke regeringen.
Dat het cbs het allemaal wel schijnt te weten en heeft doorberekend, kan dus alleen maar op basis zijn van vage aannames. And assume, makes an ass out of u and me.
Allemaal onzin toch? Prijzen zouden ook niet harder stijgen dan de lonen enzo...quote:
[..]
Mensen zijn gewoon bang voor het onbekende. Dat zag je met de Euro ook. Toen ze die wilden gaan invoeren riepen de mensen dat een muntunie financiele instabiliteit en schulden bij zuidelijke Eurolanden zou opleveren! En inflatie, dat riepen ze ook! In 2016 zou een biertje 6 gulden gaan kosten!
Wat wil je voor een inbreng eerst zien dan geloven, of word de handel er groter door of gemakkelijker.quote:
Wel mooi en zeer typerend dat blijkbaar niemand inhoudelijk iets in te brengen heeft tegen de analyse van het CPB.
En gemakkelijker wat bedoel ik ermee kosten besparender voor de grootten?
Die handel is er al kan niet meer worden tenzij meer mensen, die welke die producten hebben willen?
Wat is de opzet ik begrijp het niet wordt er dan een keutel voorzien van een strikje waardoor hij geliefder is om hem te hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2016 00:07:25 ]
Als je weet dat het CPB er altijd 0,5 tot 5% naast zit dan heeft het geen zin om zo'n rapport door te akkeren.quote:
Wel mooi en zeer typerend dat blijkbaar niemand inhoudelijk iets in te brengen heeft tegen de analyse van het CPB.
http://nos.nl/artikel/211(...)eisen-amsterdam.html
Opbokken met dat TTIP
Trumpquote:
Trump is tegen TTIP en Obama krijgt het er niet meer doorheen dit jaar. Zinloos onderzoek
Je zou er verstandig aan doen om de tekst van de artikelen die je post ook daadwerkelijk te lezen.quote:
[..]
Als het gaat om het doen van economische voorspellingen wel. Dat blijkt uit de resultaten van afgelopen 30 jaar.
[..]
Waarom sorry, je hebt anders ook geen moeite om persoonlijk te worden
Wat de beste man zegt, is dat economie voorspellen geen exacte wetenschap is. Dat je niet tot achter de komma kunt berekenen wat de economie gaat doen. Daarom zegt hij: 'het is altijd een indicatie'.quote:Toch zijn er wel wat kanttekeningen te plaatsen, merkt Koopman op. "Om te beginnen weten we dat de voorspellingen van het CPB nooit uitkomen. De economie ‘ramen’ of voorzien is nog lastiger dan het weer. Het is altijd een indicatie." Er zijn behoorlijk wat factoren die roet in het economische feestje kunnen gooien. De kwakkelende economieën in Zuid-Europa bijvoorbeeld. De mogelijke Brexit en de reactie van de financiële markten daarop. En het onzekere rentebeleid in Amerika.
Maar dat betekent niet dat het CPB onzin verkoopt.
TTIP is net zo min een handelsverdrag als dat Europa de EU is.quote:Nederland zal volgens het CPB meer profiteren van een nieuw handelsverdrag dan de meeste EU-lidstaten.
Dat beweer ik ook nietquote:
[..]
Je zou er verstandig aan doen om de tekst van de artikelen die je post ook daadwerkelijk te lezen.
[..]
Wat de beste man zegt, is dat economie voorspellen geen exacte wetenschap is. Dat je niet tot achter de komma kunt berekenen wat de economie gaat doen. Daarom zegt hij: 'het is altijd een indicatie'.
Maar dat betekent niet dat het CPB onzin verkoopt.
Politici zijn net hoeren.
Nee, jij schreef dat we dit onderzoek niet serieus hoeven te nemen. Waarmee je in feite zegt dat het CPB maar wat loopt te zwetsen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2016 16:45:13 ]
Dat moet helemaal niet. Nederland heeft genoeg te bieden, je moet je niet laten verleiden tot een race to the bottom.quote:
[..]
Dat zal allemaal best, maar als er ooit een moment komt dat we uit de EU stappen en zelf handelsverdragen moeten stappen, dan zal je als klein landje toch veelal moeten accepteren wat er op tafel ligt qua eisen en voorwaarden.
Vandaar mijn opmerking.
Dat beeld dat Nederland het niet zou redden of een flinke stap terug moet doen zonder de almachtige EU begint nogal een langspeelplaat te worden.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet helemaal niet. Nederland heeft genoeg te bieden, je moet je niet laten verleiden tot een race to the bottom.
Engeland stel Nederland is bijna de EEG op hoeveel landen naar?quote:
[..]
Dat beeld dat Nederland het niet zou redden of een flinke stap terug moet doen zonder de almachtige EU begint nogal een langspeelplaat te worden.
Een samenwerkingsverband op Europees niveau is in mijn ogen wel gewenst. Jezelf isoleren in een steeds verder globaliserende wereld is niet verstandig. Dat is overigens ook veelal het argument van verstokte Eurofielen.. alleen is de huidige EU een walgelijk geld bloedend gedrocht met de schijn van anti democratie over zich heen.quote:
[..]
Engeland stel Nederland is bijna de EEG op hoeveel landen naar?
Afbreken en opnieuw beginnen is beter dan dit gedoe op te Lappen. Een sloopauto breng je ook naar de sloop en niet naar de garage om te laten maken.
Is ook niks mis mee met samenwerken, is anders als iets opgedrongen krijgen of niet?quote:
[..]
Een samenwerkingsverband op Europees niveau
Precies mijn punt. Ook met samenwerken moet je soms inschikken..quote:
[..]
Is ook niks mis mee met samenwerken, is anders als iets opgedrongen krijgen of niet?
Maar waar de EU ook nog eens last van heeft is het imago en de totale onwil om daar wat aan te doen. Leuk voorbeeld van Barroso die rustig naar goldman sachs verkast. Het zou best mogen maar is het moreel recht te breien? Niet echt he
Men kijkt en ziet en vindt het goed?quote:
[..]
Precies mijn punt. Ook met samenwerken moet je soms inschikken..
Maar waar de EU ook nog eens last van heeft is het imago en de totale onwil om daar wat aan te doen. Leuk voorbeeld van Barroso die rustig naar goldman sachs verkast. Het zou best mogen maar is het moreel recht te breien? Niet echt he
In Nederland wel ja, mar dat gaat verder dan de EU alleen. Klagen doen "we" als geen ander maar daadwerkelijk iets ondernemen anders dan een "like & share" komt men niet. Totale apathie.quote:
[..]
Men kijkt en ziet en vindt het goed?
De propagandamachine draait weer op volle toeren. Een toename van 1,7% van het BBP voorspellen voor 2030 is hetzelfde als voorspellen dat op 28 mei 2018 het in Vlaardingen 19 graden wordt en er tussen 14.00 uur en 16.00 uur 8,5 mm regen valt.
.Het CPB kan nog geeneens een dag van tevoren voorspellen dat een crisis aanstaande is en jij denkt dat ze wel kunnen voorspellen dat het BBP in 2030 1,7% groeit dankzij Ttip?quote:
Zoals gewoonlijk geef je iedereen weer de schuld van inhoudsloos gebl@@t, maar zelf zie ik van jou ook niets wat over het onderwerp zelf gaat. Alleen maar arrogant gedrsg en spelen op de man...quote:
Zo jammer dat jij altijd een discussie zo moet vergallen.