[Longread] De zuurlinkse oprispingen van Alfred Blokhuizen

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:38 schreef HPLC het volgende:

[..]

Wegkijkende policors en hoe deze te verwijderen uit de samenleving

Gutmenschen: de elfde plaag

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:38 schreef HPLC het volgende:

[..]

Wegkijkende policors en hoe deze te verwijderen uit de samenleving

Gutmenschen: de elfde plaag

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wellicht moet je de OP eens lezen. Dan kun je zien waar ik het over wil hebben: de zuurlinkse oprispingen van Alfred Blokhuizen. Het feit dat hij slecht tegen zijn verlies kan en vervolgens zure stukjes typt. Dit zie je wel vaker aan de linkerzijde: Francisco van Jole is ook een aanhanger van zuurlinkse politiek.

[..]

Nee hoor, dat is geen grap. Ik heb 2 boeken in de winkel liggen. Ben geen bestseller auteur, kom ik zelf niet eens in de buurt maar het is wel handig om even te vermelden als iemand gratuit begint te zemelen over taalfouten in de OP en klaagt over mijn vermeende schrijfvaardigheid.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wellicht moet je de OP eens lezen. Dan kun je zien waar ik het over wil hebben: de zuurlinkse oprispingen van Alfred Blokhuizen. Het feit dat hij slecht tegen zijn verlies kan en vervolgens zure stukjes typt. Dit zie je wel vaker aan de linkerzijde: Francisco van Jole is ook een aanhanger van zuurlinkse politiek.

quote:

Nee hoor, dat is geen grap. Ik heb 2 boeken in de winkel liggen. Ben geen bestseller auteur, kom ik zelf niet eens in de buurt maar het is wel handig om even te vermelden als iemand gratuit begint te zemelen over taalfouten in de OP en klaagt over mijn vermeende schrijfvaardigheid.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Hoofdzakelijk mijn gal spuwen over de zuurlinkse oprispingen van Alfred Blokhuizen.

quote:

Wat een toeval. Dat vind ik van mensen die eerst zeggen de OP niet gelezen te hebben en vervolgens gaan zemelen over schrijfstijl en taalfouten, zonder die te benoemen. Dat noem ik een zwaktebod.

Ik hoef trouwens geen indruk te maken op je te maken. Zou niet weten waarom. Ik ken je niet en ik kijk niet tegen je op.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
vervolgens gaan zemelen over schrijfstijl en taalfouten

quote:

Op maandag 27 juni 2016 12:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Alfred Blokhuizen is een malloot, een blaaskaak, een hoop gebakken lucht en een narcistische pedante arrogante betweter. Er zijn nog meer kwalificaties die je kunt hangen aan deze uit de diepste krochten van GroenLinks gekropen oelewapper: dom, schadelijk voor de linkse politiek, geestelijk instabiel, een slecht schrijver, vergane glorie, wereldvreemd etc.

Zoals jullie wellicht wel begrijpen ben ik geen fan van Alfred Blokhuizen, het begint al op met de manier hoe waarop hij zelfgenoegzaam in de camera kijkt op de profielfoto die hij gebruikt op joop.nl. Een blik op deze foto en je ziet al dat je met een ontzettend vervelende,betweterige autist te maken hebt. Dit is iemand die geen discussie wil, dit is iemand die gelijk wil.

[ afbeelding ]

Frappant trouwens dat zo iemand die eigenlijk nog nooit iets fatsoenlijks in zijn leven heeft gepresteerd, wel carričre kan maken bij GroenLinks, maar dat is dan ook een partij waar een 29-jarig broekie, dat ook nog nooit iets heeft gepresteerd, lijsttrekker van kan worden. Dat zegt natuurlijk ook wel iets over die partij, dan ben je opeens niet meer verbaasd dat ze daar alleen maar bezig zijn met vergezochte luchtfietserij. Het cv van Blokhuizen op LinkedIn is helemaal om je te bescheuren, let op hč, we hebben het hier over iemand die nog nooit iets noemenswaardigs heeft gepresteerd en volgens mij niet eens een opleiding heeft afgemaakt. Als je kijkt bij zijn “vaardigheden” zou je denken dat je te maken hebt met iemand die minstens 10 academische studies heeft afgerond en in 5 van die richtingen ook nog is gepromoveerd. Maar nee, hij volgde Ito-onderwijs en heeft een diploma als metaalarbeider. Hij moet ook wel erg veel werkervaring hebben, gezien zijn competenties.
https://nl.linkedin.com/in/alfredblokhuizen

Zijn hilarische opiniestukken vermeldt hij ook op zijn LinkedIn, om waardoor iedereen die enigszins geďnteresseerd is in zijn vaardigheden direct wordt afgeschrikt. Nee, Alfred Blokhuizen is geen bescheiden man. Gelukkig is er GroenLinks om dit soort mensen op te vangen, anders zou deze meneer toch maar mooi thuis zitten in de bijstand. Al doet hij nu ook weinig bijzonders, hij heeft op Joop bij zijn cv nog steeds staan dat hij ex-Statenlid van GroenLinks is geweest. Dat is kennelijk zijn grootste wapenfeit en daar koketteert hij nog steeds mee. Dan weet je wel dat we hier met een beroepsnietsnut te maken hebben.

Enfin, waar ik het eigenlijk over wil hebben zijn de zuurlinkse oprispingen van Alfred Blokhuizen. Alfred heeft een zeer beperkt denkkader. Hij is namelijk niet in staat te begrijpen dat er buiten zijn kring van GroenLinkse van de realiteit losgeweekte macrobiotische zemelaars nog een hele wereld bestaat van mensen met andere opvattingen. Meneer Blokhuizen wil of kan (vanwege zijn beperkte denkvermogens?) er niet aan dat hij een minderheidsstandpunt verkondigdt. Dit resulteert keer op keer in teleurstelling, en teleurstelling kan meneer Blokhuizen slecht tegen.

Als meneer Blokhuizen zijn zin niet krijgt, en dat gebeurt gelukkig vaak, gelukkig gaat hij wild om zich heen slaan. Hij is de personificatie van “zuurlinks” en hij schroomt er niet voor zijn zuurlinkse oprispingen te delen met het publiek van Joop. Waarom de redactie van Joop dit toelaat is mij een raadsel, maar waarschijnlijk genereert hij veel kliks omdat zijn hersenspinsels zelfs voor de Joop-bezoeker in veel gevallen te ver gaat.

Vorige week was het weer zo ver. De Britten stemden voor een Brexit. Vervolgens plaatst meneer dit tendentieuze, agressieve schandstuk vol leugens, generalisaties en zure verwensingen. http://www.joop.nl/opinie(...)ionalisme-mag-kosten Meneer gedraagt zich als een kleuter datdie geen snoepje krijgt, al zakt dat bij een kleuter vaak snel weer weg, en blijft meneer Blokhuizen hangen in een toestand van permanente zuurlinkse verontwaardiging. Democratie is leuk, maar alleen als de juiste keuze gemaakt wordt, en de juiste keuze is altijd de keuze die meneer Blokhuizen maakt. Althans, in de fantasiewereld van meneer Blokhuizen werkt dat zo, in het echt natuurlijk niet, en daar kan meneer Blokhuizen slecht mee omgaan.

Meneer Blokhuizen mengt zich ook graag in de reacties. Niet om open discussie te voeren maar om de mensen die het niet met hem eens zijn voor dom uit te maken, want de Ito-geschoolde Blokhuizen, is pas een echt groot en verlicht denker, althans in de wereld van Blokhuizen. Wie het niet met hem eens is is dom, ziet het grote plaatje niet, heeft het niet begrepen, is racist of xenofoob of een combinatie van de voorgaande kwalificaties. Zijn reacties komen ook niet verder dan “u hebt niet goed gelezen” of “u begrijpt het niet”. Dat is het kenmerk van de luie denker. Hij weigert steevast in te gaan op argumenten en klampt zich vast aan het eigen gelijk óf zijn morele verhevenheid want meneer Blokhuizen bepaalt wat netjes is en wat niet. Ingaan op argumenten betekent namelijk nadenken, en dat kan meneer Blokhuizen niet.

Nou, zoals jullie begrijpen ben ik geen fan van Blokhuizen, en ook niet van GroenLinks. Als dit soort figuren daar carričre kan maken weet je dat er iets goed mis is. Helaas hanteert de redactie van Joop een strikt censuurbewind en kan ik niet mijn volledige hart luchten onder de debiele schrijfsels van Blokhuizen. Gelukkig kan dat hier wel. Dus bij dezen, als je het leest Alfred: je bent een zwakbegaafde debiel en precies het type politicus waarom mensen voor een brexit stemmen. Gebakken lucht en je gebral kost ons bakken met geld. Zoek een fatsoenlijke baan, straatveger of zo.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Nee, nu ben ik een beetje gemeen.

Ik vind je best een aardige user hoor Deadprez, maar dat geëmmer, je van de domme houden, op 6 decimalen achter de komma mierenneuken omdat je het anders zogenaamd niet meer snapt. Is dat typisch Groenlinks? Want in dat opzicht lijk je als 2 druppels water op Blokhuizen.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is duidelijk. Maar ja, met een uitkering zonder sollicitatieplicht hou je natuurlijk tijd over.

Heb je er ook nog iets inhoudelijks over te melden of hou je het zoals een groenlinkser betaamt bij randzaken en bijzaken?

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat denk ik eerlijk gezegd bij al jouw bijdrages

quote:

Op maandag 27 juni 2016 16:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik heb geen inhoudelijke vragen gezien van de zaken waar ik mijn gal over spuw. Alleen inhoudelijke vragen op de vierkante mm van randzaken die ergens zijdelings aangestipt werden.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dan heb je zoals wel vaker de bijzaak verward met de hoofdzaak. Dat neem ik je niet kwalijk.

Maar volgens jouw eigen woorden is jouw begrijpertje zo onderontwikkeld dat je de tekst niet meer begrijpt door genoemde fouten?

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat ik überhaupt iets aan jou zou moeten verantwoorden?

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:20 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Ik niet.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:22 schreef deadprez het volgende:

[..]

Opletten in dit topic, er slingeren hier overal randzaken rond en de stoornis van TS speelt op als je die aanraakt.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:23 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

O, het spijt mij dat ik jullie onderonsje verstoor.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Dit is geen boek maar een internetforum

[..]

Zal ik het je uitleggen? Want je hebt weer geen oog voor de verhoudingen.

In zaken zoals sollicitatiebrieven, wetenschappelijke publicaties, boeken etc worden er hogere eisen gesteld dan bij informele schrijfsels. Daar pas je spellingscontrole toe en zal de tekst geredigeerd worden. Informele schrijfsels zijn boodschappenlijstjes, informele brieven of emails, smsjes en whatsappjes of bijvoorbeeld een post op een forum. Dat onderscheid moet je leren maken, al is het voor iemand die nog nooit een brief heeft hoeven schrijven misschien lastig dat onderscheid te maken.

Dus snap je nu het verschil tussen het schrijven van een boek en het schrijven van een post op het klaagbaak forum? Dan begrijp je wellicht ook het verschil in kwaliteitseisen en de hoeveelheid tijd en moeite die iemand erin steekt.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, en via welke gedachtekronkel kom jij dan tot de conclusie dat ik me zou moeten verantwoorden aan jou?

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Sorry Deadprez,

je moet weer een andere bezigheid zoeken (probeer eens te solliciteren voor de verandering). Ik moet even een telefoontje plegen en daarna zet ik mijn pc uit.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 17:44 schreef HPLC het volgende:
Haha deadprez is werkloos

Dat was de hoofdzaak van dit topic

quote:

Op maandag 27 juni 2016 18:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De onderbouwing staat in de OP in de vorm van een link naar de desbetreffende zure oprisping. Maar mocht dat niet genoeg zijn heb je hier nog meer zuurlinkse oprispingen van meneer Blokhuizen:

http://www.joop.nl/author/alfred_blokhuizen-1

quote:

Op maandag 27 juni 2016 14:23 schreef deadprez het volgende:

[..]

Oké. Kun je dit wellicht iets concreter maken?

[..]

Zie punt hierboven. Waaruit blijkt dat "de groenlinkser" mensen niet aanspreekt op die verantwoordelijkheden?

Verder ook weer een heel sterke post hoor. Ik ben blij dat ik me niet door de rest van die OP heen heb geworsteld als dit het niveau is.