Laatst gewijzigd: 29 november 2002 14:22
DEN HAAG - De VVD vindt de afspraken in het regeerakkoord over veiligheid onvoldoende. Er moet 500 miljoen euro per jaar bij, bovenop de 800 miljoen euro die al in de coalitie met LPF en CDA was afgesproken.
Dat staat in een vrijdag gepresenteerde aanpassing van het verkiezingsprogramma van de VVD. Om de jeugdcriminaliteit beter aan te pakken willen de liberalen geld uittrekken voor "opvoedingsondersteuning en jeugdzorg". Projecten die succesvol blijken bij het "heropvoeden van ontspoorde jeugd" worden uitgebreid.
VVD-leider Zalm wil ook strengere eisen voor gezinshereniging van allochtonen. Mensen dienen al de Nederlandse taal te beheersen en onze cultuur te kennen voor ze de grens over komen. In de praktijk zal dat betekenen dat ze zich in het land van herkomst al verdiepen in de Nederlandse samenleving.
Geen toename lasten
Uitgangspunt van de liberalen is dat de lasten voor burgers en bedrijven niet mogen toenemen. Tegenover elke verzwaring dient een verlichting te staan. Geld voor nieuw beleid vindt de VVD dan ook door het kapmes te zetten in het "oerwoud van subsidies". Daarbij denkt de VVD-leider onder meer aan het financieren van allerlei "belangenorganisaties" door de overheid, én aan organisaties die "louter etnisch" zijn. Dat laatste bevordert volgens hem niet de integratie.
Ook schrappen de liberalen de levensloopregeling, die werd overeengekomen met de huidige coalitiepartners. Dat levert ongeveer 400 miljoen euro op. Ook vinden zij dat het demissionaire kabinet Balkenende te ver is doorgeschoten met het bezuinigen op Defensie. De VVD trekt nu honderd miljoen euro meer hiervoor uit.
'Kwartje van Kok'
Voorts pleit de VVD voor verlaging van de benzineaccijns met acht eurocent. Teruggave van het 'kwartje van Kok' is de kiezers inmiddels herhaaldelijk in het vooruitzicht gesteld, daarom wil ik er nu aan vasthouden, aldus Zalm in een toelichting. De VVD wil de maximumsnelheid variëren: sneller waar het kan, langzamer waar dat nodig is.
Nog meer belasting betalen ! 
Het zou weleens een VVD-stem kunnen worden op 22 januari.
quote:Dat hoor ik de laatste tijd wel vaker
Op vrijdag 29 november 2002 16:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Het zou weleens een VVD-stem kunnen worden op 22 januari.
quote:Vooral op het sp stemmen dan. Als je een beetje goed verdient mag je dan meteen 72% betalen.
Op vrijdag 29 november 2002 16:06 schreef M.ALTA het volgende:
Aaahahahah, aaahhahaa, Neee toch.Nog meer belasting betalen !
quote:zo, zo, zo, zo, zo.
Op vrijdag 29 november 2002 16:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Het zou weleens een VVD-stem kunnen worden op 22 januari.
Dus jij bent bereikt meer te dokken, zogenaamd voor meer veiligheid.
Bij de maffia noemen ze dit ook wel: beschermingsgeld. 
quote:Wie zegt dat we meer moeten dokken? VVD wil het geld ergens anders vandaan halen, bijvoorbeeld door te snoeien in het oerwoud van subsidies aan van allerlei nutteloze clubjes en zo. Werd tijd ook!
Op vrijdag 29 november 2002 16:08 schreef M.ALTA het volgende:[..]
zo, zo, zo, zo, zo.
Dus jij bent bereikt meer te dokken, zogenaamd voor meer veiligheid.
Bij de maffia noemen ze dit ook wel: beschermingsgeld.
De hele zooi reorganiseren, de prioriteiten verleggen en de politie meer bevoegdheden geven, daarin ligt de oplossing!
Dit klinkt als een goedkope verkiezingsstunt en als paniekvoetbal van de VVD!
quote:Dus jij vindt 5 ton "een beetje goed"??
Op vrijdag 29 november 2002 16:07 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Vooral op het sp stemmen dan. Als je een beetje goed verdient mag je dan meteen 72% betalen.
quote:Ja want wij steunen nog sommige clubs die onze buurlanden al lang verboden hebben. Maar eh, moeten we dan op het sp stemmen met hun 72% belasting en geen hypotheek rente aftrek voor huizen van 200.000 of meer? Dat zal onze economie echt ten goede komen als we de eigenaren van bedrijven dit land uit jagen zodat er geen werk meer is voor de modale mens.
Op vrijdag 29 november 2002 16:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wie zegt dat we meer moeten dokken? VVD wil het geld ergens anders vandaan halen, bijvoorbeeld door te snoeien in het oerwoud van subsidies aan van allerlei nutteloze clubjes en zo. Werd tijd ook!
quote:Nee, we moeten de mensen hard laten boeten voor het feit dat ze meer verdienen omdat ze op school goed hun best hebben gedaan.
Op vrijdag 29 november 2002 16:12 schreef MAY-be het volgende:[..]
Dus jij vindt 5 ton "een beetje goed"??
quote:En jij vind het asociaal als die mensen een gedeelte van hun zuurverdiende centen willen behouden?
Op vrijdag 29 november 2002 16:12 schreef MAY-be het volgende:[..]
Dus jij vindt 5 ton "een beetje goed"??
Ken ik ergens van veel roepen, ballonnetje hier en te snelle auto daar.
quote:Zuur verdiend???
Op vrijdag 29 november 2002 16:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En jij vind het asociaal als die mensen een gedeelte van hun zuurverdiende centen willen behouden?
Godverdomme moet niet gekker worden, ik weet niet hoeveel mensen moten het doen met een inkomen ver onder de armoede grens en dan gaat degene die 5 ton per jaar verdiend lopen janken??? Je zal verdomme eens aan een ander denken!
quote:Het zal (als het doorgaat) idd ergens vandaan moeten komen.
Op vrijdag 29 november 2002 16:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wie zegt dat we meer moeten dokken? VVD wil het geld ergens anders vandaan halen, bijvoorbeeld door te snoeien in het oerwoud van subsidies aan van allerlei nutteloze clubjes en zo. Werd tijd ook!
Aanpak subsidies & nutteloze clubjes akkoord, ik dacht bijv aan.:
- JSF-speelgoed
- Subsidies aan Philips Research ad 2 miljard per jaar
- Kritisch doorlichten van de gezondheidszorg/politie
- EG/Landbouwsubsidies
quote:Nee hoor, maar 28 % van 5 ton is nog steeds veel!!!
Op vrijdag 29 november 2002 16:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
En jij vind het asociaal als die mensen een gedeelte van hun zuurverdiende centen willen behouden?
Kan je elke twee maanden een huis kopen.
Niet dat ik voor die 72 % ben, zo extreem hoeft ook weer niet... maar verder is het een topplan van ze
quote:En jij leeft nog steeds in de illusie dat je met hard je best doen op school er komt??
Op vrijdag 29 november 2002 16:14 schreef daburnd88 het volgende:
Nee, we moeten de mensen hard laten boeten voor het feit dat ze meer verdienen omdat ze op school goed hun best hebben gedaan.
Vaak wordt je pas echt rijk dankzij famillie, geluk e.d.
Zijn zat mensen met een dikke portemonnee zonder enige opleiding (kan er even geen noemen)
En als je zoveel verdient heb je de verplichting om ook aan je medemens te denken
quote:
Op vrijdag 29 november 2002 16:20 schreef MAY-be het volgende:En als je zoveel verdient heb je de verplichting om ook aan je medemens te denken
quote:Ben dus niet de enige linkse rakker
Op vrijdag 29 november 2002 16:19 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Zuur verdiend???
Godverdomme moet niet gekker worden, ik weet niet hoeveel mensen moten het doen met een inkomen ver onder de armoede grens en dan gaat degene die 5 ton per jaar verdiend lopen janken??? Je zal verdomme eens aan een ander denken!
quote:Ga rosenmuller lastig vallen ofzo. Deze rijke mensen zorgen er voor dat ik een baan heb. Als zij met hun bedrijf inpakken sta ik op straat. Daar ben ik dus totaal niet vet mee
Op vrijdag 29 november 2002 16:20 schreef MAY-be het volgende:[..]
Nee hoor, maar 28 % van 5 ton is nog steeds veel!!!
Kan je elke twee maanden een huis kopen.Niet dat ik voor die 72 % ben, zo extreem hoeft ook weer niet... maar verder is het een topplan van ze
[..]En jij leeft nog steeds in de illusie dat je met hard je best doen op school er komt??
Vaak wordt je pas echt rijk dankzij famillie, geluk e.d.
Zijn zat mensen met een dikke portemonnee zonder enige opleiding (kan er even geen noemen)
En als je zoveel verdient heb je de verplichting om ook aan je medemens te denken
quote:Afschaffen levensloopregeling levert ook nog eens 400 mio op.
Op vrijdag 29 november 2002 16:19 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Het zal (als het doorgaat) idd ergens vandaan moeten komen.
Aanpak subsidies & nutteloze clubjes akkoord, ik dacht bijv aan.:
- JSF-speelgoed
- Subsidies aan Philips Research ad 2 miljard per jaar
- Kritisch doorlichten van de gezondheidszorg/politie
- EG/Landbouwsubsidies
Over de door jou genoemde punten:
JSF --> Alleen meedoen als we het geld er voor hebben. Hebben we het geld, dan kunnen we de gok wagen.Maar geen rare toeren uithalen om er in te participeren.
Philips -> Eens kijken naar de efficiency en kijken wat het oplevert. Investeren aan research waar we in de toekomst profijt van kunnen hebben lijkt me op zich niets mis mee.
Zorg en Politie moeten zeker grondig doorgelicht worden.
Landbouwproblematiek houd ik me niet echt mee bezig, dus daarop zal ik het antwoord schuldig moeten blijven.
quote:das een goeie laten we knippen in politie en gezondheidszorg. Leuk dat het doorgelicht moet worden maar daar komt geen geld door vrij hoor hoogstens gaan ze iets beter werken met hetzelfde geld.
Aanpak subsidies & nutteloze clubjes akkoord, ik dacht bijv aan.:- JSF-speelgoed
- Subsidies aan Philips Research ad 2 miljard per jaar
- Kritisch doorlichten van de gezondheidszorg/politie
- EG/Landbouwsubsidies
De rest is wel redelijk overdone veel geld wat we uitgeven maarja heeft ook veel goede kanten, denk aan werk in het land (philips en landbouw). En JSF toch ook wel leuk om te hebben, hoewel natuurlijk een 3x zo grote vloot rusische jachtvliegtuigen veel mooier staat.
quote:Jij vind het dus asociaal dat mensen die wat meer verdienen niet zomaar hun geld willen afstaan en anderen, en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen bij wijze van spreke het geld van de mensen die meer verdienen zowat opeisen?
Op vrijdag 29 november 2002 16:19 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Zuur verdiend???
Godverdomme moet niet gekker worden, ik weet niet hoeveel mensen moten het doen met een inkomen ver onder de armoede grens en dan gaat degene die 5 ton per jaar verdiend lopen janken??? Je zal verdomme eens aan een ander denken!
quote:Ik vind het asosiaal dat ze zoveel verdienen door lekker in een hoog kantoor te zitten, of erger in hun 5de vakantie huis op hawaii.
Op vrijdag 29 november 2002 16:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Jij vind het dus asociaal dat mensen die wat meer verdienen niet zomaar hun geld willen afstaan en anderen, en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen bij wijze van spreke het geld van de mensen die meer verdienen zowat opeisen?
quote:HAHAHAHH LOL.... okee nee loonmatiging vooral voor de onderste van de verdieners, oja en daar moeten de belastingen allemaal omhoog. Kwartje van Kok alleen terug bij de rijkste.
Op vrijdag 29 november 2002 16:24 schreef daburnd88 het volgende:
Wat ik hier zie, zijn gewoon afgunstige mensen die zelf te lui zijn om hun reet te bewegen. Jullie zouden je bazen eens dankbaar moeten zijn in plaats van in hun gezicht te spugen en te zeggen dat ze te veel geld hebben. Gierig, jaloers en afgunstig zijn. Dat kunnen jullie wel, maar eens nadenken dat zit er niet in. En vooral niet hopen dat je zelf ooit meer geld te verdienen krijgt, of dat je kinderen een bedrijfje kunnen opbouwen. Vergal het maar voor je kinderen in de toekomst, zodat zij dan meteen gestrafd worden als ze eens wat meer succes hebben als mammie en pappie.
Het is gewoon zo die mensen die veel te makken hebben kunne best meer afstaan. We hoeven ze niet uit te buiten maar naast voor banen zorgen mogen ze ook wel voor de rest van de samenleving zorgen.
[Dit bericht is gewijzigd door Poedersuiker op 29-11-2002 16:28]
|
|
V
quote:Toch sigaar uit eigen doos.
Op vrijdag 29 november 2002 16:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Afschaffen levensloopregeling levert ook nog eens 400 mio op.
quote:JSF-plan/aanschaf kan wat mij betreft helemaal de prullebak in.
Over de door jou genoemde punten:
JSF --> Alleen meedoen als we het geld er voor hebben. Hebben we het geld, dan kunnen we de gok wagen.Maar geen rare toeren uithalen om er in te participeren.
quote:Helemaal mee eens.
Philips -> Eens kijken naar de efficiency en kijken wat het oplevert. Investeren aan research waar we in de toekomst profijt van kunnen hebben lijkt me op zich niets mis mee.
Zorg en Politie moeten zeker grondig doorgelicht worden.
Landbouwproblematiek houd ik me niet echt mee bezig, dus daarop zal ik het antwoord schuldig moeten blijven.
Vergeet niet: Landbouw-subsidies is big business.
We zitten dus niet helemaal op 1 lijn, maar we zouden best een coalitie kunnen sluiten. 
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 29-11-2002 16:29]
quote:
Op vrijdag 29 november 2002 16:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jij vind het dus asociaal dat mensen die wat meer verdienen niet zomaar hun geld willen afstaan en anderen, en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen bij wijze van spreke het geld van de mensen die meer verdienen zowat opeisen?
Het gaat niet om mensen die "wat meer verdienen" maar WALGELIJK VEEL verdienen in tegenstelling tot mensen die SCHANDELIJK WEINIG verdienen, tegen het onmenselijke aan.
Je leeft in een maatschappij met z'n allen... moet je er met z'n allen voor zorgen dat het hier goed gaat, en iemand die een last kan dragen moet dat doen ipv het af te schuiven op mensen die eraan onderdoor gaan....
quote:Niet meer teveel borrelen op de zondagmiddag is mijn advies voor jou.
Op vrijdag 29 november 2002 16:26 schreef Poedersuiker het volgende:[..]
Ik vind het asosiaal dat ze zoveel verdienen door lekker in een hoog kantoor te zitten, of erger in hun 5de vakantie huis op hawaii.
quote:Ja ik vind het asociaal dat mensen die meer dan 5 ton verdienen, niet een gedeelte kunnen afstaan aan andere mensen die het moeilijk hebben, ja dat vind ik zonder meer super asociaal!!
Op vrijdag 29 november 2002 16:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Jij vind het dus asociaal dat mensen die wat meer verdienen niet zomaar hun geld willen afstaan en anderen, en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen bij wijze van spreke het geld van de mensen die meer verdienen zowat opeisen?
Ik vind het zelfs om te kotsen, bah!
quote:Die mensen die veel verdienen hebben ook walgelijk veel verantwoordelijk en dergelijke, maar goed.
Op vrijdag 29 november 2002 16:28 schreef MAY-be het volgende:[..]
Het gaat niet om mensen die "wat meer verdienen" maar WALGELIJK VEEL verdienen in tegenstelling tot mensen die SCHANDELIJK WEINIG verdienen, tegen het onmenselijke aan.
Zijn er hier in Nederland mensen die schandalig weinig verdienen? Dat valt best wel mee. Van het bedrag wat een uitkeringstrekker hier per jaar krijgt moet in Afrika een hele familie een jaar leven.
quote:Er gaat niemand aan onderdoor. Een efficiënter bestedingspatroon zou de minima al een heel eind op weg helpen.
Je leeft in een maatschappij met z'n allen... moet je er met z'n allen voor zorgen dat het hier goed gaat, en iemand die een last kan dragen moet dat doen ipv het af te schuiven op mensen die eraan onderdoor gaan....
Ook een beetje realiteitsbesef. Het is niet en, en, en maar of, of, of.
Verder ben je nog niet inhoudelijk op mijn post ingegaan, maar dat terzijde.
quote:Voordat je heel het computermeubel onderkotst moet je wel even beseffen dat die mensen nu al een groot gedeelte van hun loon afstaan. Sterker nog: Het hele sociale stelsel is voor een groot deel gebouwd op de bijdragen van deze grootverdieners.
Op vrijdag 29 november 2002 16:28 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Ja ik vind het asociaal dat mensen die meer dan 5 ton verdienen, niet een gedeelte kunnen afstaan aan andere mensen die het moeilijk hebben, ja dat vind ik zonder meer super asociaal!!
Ik vind het zelfs om te kotsen, bah!
quote:Moet (vindt ik persoonlijk) ook snel wat aan gedaan worden.... is toch van den zotte??
Op vrijdag 29 november 2002 16:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die mensen die veel verdienen hebben ook walgelijk veel verantwoordelijk en dergelijke, maar goed.
Zijn er hier in Nederland mensen die schandalig weinig verdienen? Dat valt best wel mee. Van het bedrag wat een uitkeringstrekker hier per jaar krijgt moet in Afrika een hele familie een jaar leven.
quote:Ik had hem al beantwoord in de post ervoor maar vooruit, omdat je het zo op prijs stelt :
Verder ben je nog niet inhoudelijk op mijn post ingegaan, maar dat terzijde.
Ja ik vindt het asociaal van de rijken en nee, ik vindt het niet asociaal van de armen....
-edit
Het enige wat ik opmaak uit jouw posts is hoe egoistisch nederland wel niet geworden is. En wellicht niet alleen nederland maar de rest vd wereld ook. Ik Ik Ik
Ik wil een goede baan
Ik wil niet 72 % afstaan van mijn 5 ton, daar wil ik elke maand een nieuwe ferrari van kopen
Ik wil wel dat de staat alles goed regelt
Ik wil, ik wil, ik wil
got my point??
[Dit bericht is gewijzigd door MAY-be op 29-11-2002 16:37]
quote:Nou ondersteun die bewering maar even met cijfers aub.
Op vrijdag 29 november 2002 16:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Voordat je heel het computermeubel onderkotst moet je wel even beseffen dat die mensen nu al een groot gedeelte van hun loon afstaan. Sterker nog: Het hele sociale stelsel is voor een groot deel gebouwd op de bijdragen van deze grootverdieners.
Het gaat mij erom , dat mensen die absoluut niks tekort komen best tegemoet kunnen komen aan de mensen die niet dezelfde kansen hebben gehad als zij. Hoe groot moet je huis zijn voor je tevreden bent? Hoeveel auto's wil je hebben voordat je tevreden bent? Wanneer ben je tevreden?
quote:Dat is het ook. Alleen wat doe je er aan?
Op vrijdag 29 november 2002 16:34 schreef MAY-be het volgende:[..]
Moet (vindt ik persoonlijk) ook snel wat aan gedaan worden.... is toch van den zotte??
[..]
quote:Even voor de duidelijkheid: Je vind het dus wel asociaal dat grootverdieners die nu al heel erg veel belasting betalen niet nog meer van hun verdiende geld willen afstaan, en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen met dollartekens in de ogen eisen dat de grootverdieners nog meer van hun salaris afstaan. Omgekeerde wereld.
Ik had hem al beantwoord in de post ervoor maar vooruit, omdat je het zo op prijs stelt :
Ja ik vindt het asociaal van de rijken en nee, ik vindt het niet asociaal van de armen....
quote:Wat denk jij eigenlijk wat er gebeurd met belastinggeld? Dat dat met zakken vol naar de armen gaat
Op vrijdag 29 november 2002 16:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen met dollartekens in de ogen eisen dat de grootverdieners nog meer van hun salaris afstaan. Omgekeerde wereld.
quote:Ik neem aan dat jij met je gezonde verstand wel er achter kunt komen wat er gebeurt als die grootverdieners over de grens gaan wonen.
Op vrijdag 29 november 2002 16:35 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Nou ondersteun die bewering maar even met cijfers aub.
quote:Generalisatie. Echt niet alle minima hebben geen kansen gehad. Ik ken mensen die kansen genoeg hebben gehad, maar ze allemaal hebben verspeeld. Dat ze nu het wat minder hebben, daar heb ik dan totaal geen medelijden mee. Geldt overigens niet voor alle mensen die het moeilijk hebben.
Het gaat mij erom , dat mensen die absoluut niks tekort komen best tegemoet kunnen komen aan de mensen die niet dezelfde kansen hebben gehad als zij.
Een soort van curator zou ik veel gevallen al wonderen doen.
De "rijken" betalen nu relatief al veel belasting, maar dat is je kennelijk ontgaan.
quote:Nee, maar de werklozen krijgen toch elke maand keurig een niet verkeerd bedrag op hun bankrekening gestort.
Op vrijdag 29 november 2002 16:37 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Wat denk jij eigenlijk wat er gebeurd met belastinggeld? Dat dat met zakken vol naar de armen gaat
quote:Relatief meer? Nou ik zou zeggen relatief hetzelfde......
Op vrijdag 29 november 2002 16:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik neem aan dat jij met je gezonde verstand wel er achter kunt komen wat er gebeurt als die grootverdieners over de grens gaan wonen.
[..]Generalisatie. Echt niet alle minima hebben geen kansen gehad. Ik ken mensen die kansen genoeg hebben gehad, maar ze allemaal hebben verspeeld. Dat ze nu het wat minder hebben, daar heb ik dan totaal geen medelijden mee. Geldt overigens niet voor alle mensen die het moeilijk hebben.
Een soort van curator zou ik veel gevallen al wonderen doen.
De "rijken" betalen nu relatief al veel belasting, maar dat is je kennelijk ontgaan.
Als er van 1100 euro 300 afgaat dan is dat voor mensen die zo'n loontje hebben ook veel........
quote:Als we het geld er voor hebben kunnen we de gok wagen.
Op vrijdag 29 november 2002 16:28 schreef M.ALTA het volgende:JSF-plan/aanschaf kan wat mij betreft helemaal de prullebak in.
[..]
quote:Dat denk ik ook wel, hoewel het op sommige zaken lastig zou worden een compromis te vinden.
We zitten dus niet helemaal op 1 lijn, maar we zouden best een coalitie kunnen sluiten.
quote:Al sla je me dood (doe maar niet
Op vrijdag 29 november 2002 16:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Dat is het ook. Alleen wat doe je er aan?
)quote:Lees ook nog ff wat ik er bij geedit heb, kan het wat duidelijker maken
Even voor de duidelijkheid: Je vind het dus wel asociaal dat grootverdieners die nu al heel erg veel belasting betalen niet nog meer van hun verdiende geld willen afstaan, en je vind het niet asociaal dat mensen die wat minder verdienen met dollartekens in de ogen eisen dat de grootverdieners nog meer van hun salaris afstaan. Omgekeerde wereld.
quote:Slechts op een van de punten reageren is kennelijk je gewoonte. Het belastingschijvenstelsel is zeker een onbekend begrip voor jou?
Op vrijdag 29 november 2002 16:40 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Relatief meer? Nou ik zou zeggen relatief hetzelfde......
Als er van 1100 euro 300 afgaat dan is dat voor mensen die zo'n loontje hebben ook veel........
Van 800 euro per maand kun je rondkomen, zeker als je partner ook nog wat centjes verdient. Ik ken mensen die alleen wonen en van 700 euro per maand moeten rondkomen, en dat kan best.
quote:Ja en verder gebeurt er met dat geld niets? Er worden geen wegen mee aangelegd enz. enz. waar die grootverdieners ook profijt van hebben? En denk je dat je rijk gaat worden van een werklozen uitkering? Denk je dat die ineens stevig word verhoogt als het plan van de SP door gaat? Ik denk het niet. Ik weet trouwens niet wat iemand krijgt die geen werk heeft, maar ik gok erop dat het geen vetpot is.
Op vrijdag 29 november 2002 16:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee, maar de werklozen krijgen toch elke maand keurig een niet verkeerd bedrag op hun bankrekening gestort.
quote:Precies. Een gemakkelijke oplossing is er niet. Duidelijk is wel dat geld storten richting Afrika geen bal helpt, maar alleen de corrupte zakkenvullers wat rijker maakt.
Op vrijdag 29 november 2002 16:41 schreef MAY-be het volgende:[..]
Al sla je me dood (doe maar niet
[..]
quote:Ik vind dat je iets teveel uit gaat van het "iedereen is een mens en zou dus hetzelfde moeten verdienen"-principe uitgaan. Nobele gedachte, maar zo werkt het nou eenmaal niet.
Lees ook nog ff wat ik er bij geedit heb, kan het wat duidelijker maken
quote:Haha, sinds wanneer hebben we nog een schijvenstelsel, dacht dat het boxen geworden waren......
Op vrijdag 29 november 2002 16:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Slechts op een van de punten reageren is kennelijk je gewoonte. Het belastingschijvenstelsel is zeker een onbekend begrip voor jou?
Van 800 euro per maand kun je rondkomen, zeker als je partner ook nog wat centjes verdient. Ik ken mensen die alleen wonen en van 700 euro per maand moeten rondkomen, en dat kan best.
En die mensen die 700 euro in de maand verdienen, die hebben vast een heel leuk leven he? Lekker op vakantie 2 keer per jaar, 2 auto's voor de deur.
Nee die moeten elke maand weer rekenen hoe ze het allemaal gaan doen die maand.
quote:Natuurlijk gebeurt dat, maar iedereen kan profijt hebben van de wegen. Daarnaast, weet niet of jij diegene was die met de Ferrari's kwam aanzetten, maar zo'n Ferrari verbruikt nogal wat benzine, daarvan verdwijnt via de accijnzen ook een hele hoop in de kas van de Staat, om nog maar niet te spreken over de aanschaf van al die goederen waar de staat ook weer aan verdient. Ze betalen meer belasting dan je op het eerste gezicht denkt.
Op vrijdag 29 november 2002 16:42 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Ja en verder gebeurt er met dat geld niets? Er worden geen wegen mee aangelegd enz. enz. waar die grootverdieners ook profijt van hebben?
quote:Van een werklozen-uitkering moet je ook niet rijk worden. Het moet namelijk niet gestimuleerd worden om werkloos te zijn. Mensen moeten gemotiveerd worden om aan het werk te gaan en om proberen hogerop te komen. Die prikkel ontneemt de SP een beetje vind ik persoonlijk.
En denk je dat je rijk gaat worden van een werklozen uitkering? Denk je dat die ineens stevig word verhoogt als het plan van de SP door gaat? Ik denk het niet. Ik weet trouwens niet wat iemand krijgt die geen werk heeft, maar ik gok erop dat het geen vetpot is.
Wat een werkloze krijgt weet ik niet, maar ik ken mensen die van 700 euro per maand moeten rondkomen. Als alleenstaande. En dat lukt best.
quote:Dat gaat idd helemaal fout, het beste kan je opgeleide mensen die kant op sturen, onderwijs financieren e.d.
Op vrijdag 29 november 2002 16:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Precies. Een gemakkelijke oplossing is er niet. Duidelijk is wel dat geld storten richting Afrika geen bal helpt, maar alleen de corrupte zakkenvullers wat rijker maakt.
quote:Maar je kan best wat meer in de buurt komen...
Ik vind dat je iets teveel uit gaat van het "iedereen is een mens en zou dus hetzelfde moeten verdienen"-principe uitgaan. Nobele gedachte, maar zo werkt het nou eenmaal niet.
Maar ik ga naar huis... vanavond lekker feesten
quote:Iedereen betaalt evenveel belasting? Op welk verjaardagsfeestje heb je je dat laten wijsmaken?
Op vrijdag 29 november 2002 16:46 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Haha, sinds wanneer hebben we nog een schijvenstelsel, dacht dat het boxen geworden waren......
quote:Dan maar een auto minder, en niet op vakantie. Zijn luxe-goederen.
En die mensen die 700 euro in de maand verdienen, die hebben vast een heel leuk leven he? Lekker op vakantie 2 keer per jaar, 2 auto's voor de deur.
quote:Dat zou wel handig zijn. Alleen doen velen dat niet, en daardoor komen ze in de financiële problemen terecht.
Nee die moeten elke maand weer rekenen hoe ze het allemaal gaan doen die maand.
quote:Ik kwam niet aanzetten met die Ferrari, maar als je zonodig Ferrari WIL rijden moet je daar ook de gevolgen van dragen, dat is gewoon een keuze, je kunt net zo goed een Suzuli Alto rijden toch, maar nee ze KIEZEN voor die Ferrari.....
Op vrijdag 29 november 2002 16:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Natuurlijk gebeurt dat, maar iedereen kan profijt hebben van de wegen. Daarnaast, weet niet of jij diegene was die met de Ferrari's kwam aanzetten, maar zo'n Ferrari verbruikt nogal wat benzine, daarvan verdwijnt via de accijnzen ook een hele hoop in de kas van de Staat, om nog maar niet te spreken over de aanschaf van al die goederen waar de staat ook weer aan verdient. Ze betalen meer belasting dan je op het eerste gezicht denkt.
[..]Van een werklozen-uitkering moet je ook niet rijk worden. Het moet namelijk niet gestimuleerd worden om werkloos te zijn. Mensen moeten gemotiveerd worden om aan het werk te gaan en om proberen hogerop te komen. Die prikkel ontneemt de SP een beetje vind ik persoonlijk.
Wat een werkloze krijgt weet ik niet, maar ik ken mensen die van 700 euro per maand moeten rondkomen. Als alleenstaande. En dat lukt best.
En je denkt dus echt dat de SP de werklozenuitkering zal verhogen? Aangezien je vindt dat de SP "de prikkel" ontneemt?
quote:Vakantie is basisbehoefte... om je psychisch gezond te houden.
Op vrijdag 29 november 2002 16:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan maar een auto minder, en niet op vakantie. Zijn luxe-goederen.
Maar zelfs een weekendje op de camping is vaak al moeilijk te betalen voor deze mensen... mja
quote:Dat was MAY-be, met die ferrari's, en het ging over het overmatige consumptiegedrag wat veelverdieners hebben
Op vrijdag 29 november 2002 16:50 schreef Phuturistixxx het volgende:
Ik kwam niet aanzetten met die Ferrari, maar als je zonodig Ferrari WIL rijden moet je daar ook de gevolgen van dragen, dat is gewoon een keuze, je kunt net zo goed een Suzuli Alto rijden toch, maar nee ze KIEZEN voor die Ferrari.....En je denkt dus echt dat de SP de werklozenuitkering zal verhogen? Aangezien je vindt dat de SP "de prikkel" ontneemt?
quote:Punt 1 zeg ik niet dat ik denk dat iedereen evenveel belasting betaald (relatief gezien misschien wel), maar jij kwam met de opmerking dat ik zeker nog nooit van het belastingschijven stelsel had gehoord, vond ik wel grappig om te horen aangezien het geen schijvenstelsel meer is maar 3 "boxen".
Op vrijdag 29 november 2002 16:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Iedereen betaalt evenveel belasting? Op welk verjaardagsfeestje heb je je dat laten wijsmaken?
[..]Dan maar een auto minder, en niet op vakantie. Zijn luxe-goederen.
[..]Dat zou wel handig zijn. Alleen doen velen dat niet, en daardoor komen ze in de financiële problemen terecht.
Punt 2 heb je het over dingen die mensen in een isolement drukken, gun die mensen ook wat man.
quote:En daar betaling ze ook keurig meer verzekeringspremie voor, meer wegenbelasting, meer accijnzen voor benzine, etc.....
Op vrijdag 29 november 2002 16:50 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Ik kwam niet aanzetten met die Ferrari, maar als je zonodig Ferrari WIL rijden moet je daar ook de gevolgen van dragen, dat is gewoon een keuze, je kunt net zo goed een Suzuli Alto rijden toch, maar nee ze KIEZEN voor die Ferrari.....
Ik begrijp dat je jaloers bent als je in je Suzuki Alto door een Ferrari wordt ingehaald. Dat is de mens eigen. Zelf heb ik het ook weleens.
En over die SP-punten. De SP wil het de grootverdieners wel degelijk erg lastig maken. Verder gaan bij de SP de lagere inkomens en de uitkeringslieden er op vooruit.
quote:Snap je nou niet wat ik bedoel met mijn opmerking over die Ferrari? Dat heeft niks met jaloersheid te maken. Ik zeg alleen dat als je KIEST voor een Ferrari je niet moet gaan lopen zeiken dat zo'n auto zoveel kost. Als je dat vind koop je lekker een Alto!
Op vrijdag 29 november 2002 16:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En daar betaling ze ook keurig meer verzekeringspremie voor, meer wegenbelasting, meer accijnzen voor benzine, etc.....
Ik begrijp dat je jaloers bent als je in je Suzuki Alto door een Ferrari wordt ingehaald. Dat is de mens eigen. Zelf heb ik het ook weleens.En over die SP-punten. De SP wil het de grootverdieners wel degelijk erg lastig maken. Verder gaan bij de SP de lagere inkomens en de uitkeringslieden er op vooruit.
En ik kan me er wel in vinden dat de lagere inkomens wat tegemoet gekomen worden. De mensen die werkloos zijn en gewoon lekker thuis zitten, daar heb ik geen medelijden mee. Tenzij ze (echt) arbeidsongeschikt zijn ofzo.
quote:De term is veranderd dus. Feit is en blijft dat niet iedereen procentueel evenveel belasting betaald. Een veelverdiener betaalt relatief meer dan iemand die minder verdient.
Op vrijdag 29 november 2002 16:53 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Punt 1 zeg ik niet dat ik denk dat iedereen evenveel belasting betaald (relatief gezien misschien wel), maar jij kwam met de opmerking dat ik zeker nog nooit van het belastingschijven stelsel had gehoord, vond ik wel grappig om te horen aangezien het geen schijvenstelsel meer is maar 3 "boxen".
quote:Ik gun vrijwel iedereen wat, alleen werkt het zo gewoon niet. Grootverdieners zullen het land verlaten bij SP-maatregelen, om nog maar niet te spreken over kapitaalkrachtige bedrijven en/of multinationals.
Punt 2 heb je het over dingen die mensen in een isolement drukken, gun die mensen ook wat man.
quote:Niet waar, iemand die weinig verdient is een HOOP meer kwijt aan vaste lasten (zo goed als alles), procentueel gezien dus zijn ze er relatief slechter aan toe
Op vrijdag 29 november 2002 16:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De term is veranderd dus. Feit is en blijft dat niet iedereen procentueel evenveel belasting betaald. Een veelverdiener betaalt relatief meer dan iemand die minder verdient.
quote:Daar zeuren die mensen ook niet over. Ik maakte een foutje door te posten dat jij dat had gepost, maar dat was dus iemand anders. Mijn excuses daarvoor overigens.
Op vrijdag 29 november 2002 16:56 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Snap je nou niet wat ik bedoel met mijn opmerking over die Ferrari? Dat heeft niks met jaloersheid te maken. Ik zeg alleen dat als je KIEST voor een Ferrari je niet moet gaan lopen zeiken dat zo'n auto zoveel kost. Als je dat vind koop je lekker een Alto!
Mensen in een dikke wagen betalen meer dan iemand in een Alto, daar is inderdaad niets mis mee, want je hebt zelf de keuze. Maar ik vind het dan een beetje zwak van MAY-be dat hij die mensen hun Ferrari niet gunt.
quote:Dat onderscheid is hier echter moeilijk te maken. WAO was het afvalputje om de werkloosheidscijfers wat rooskleuriger te maken.
En ik kan me er wel in vinden dat de lagere inkomens wat tegemoet gekomen worden. De mensen die werkloos zijn en gewoon lekker thuis zitten, daar heb ik geen medelijden mee. Tenzij ze (echt) arbeidsongeschikt zijn ofzo.
De mensen die echt niet kunnen werken door ziekte oid, en echt geen aangepast werk kunnen doen, mogen er van mij op vooruit gaan, de werklozen echter niet.
quote:De term is veranderd inderdaad, daar wilde ik alleen mee aangeven dat ik wel op de hoogte bent, jij suggereerde het tegenovergestelde
Op vrijdag 29 november 2002 16:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De term is veranderd dus. Feit is en blijft dat niet iedereen procentueel evenveel belasting betaald. Een veelverdiener betaalt relatief meer dan iemand die minder verdient.
[..]Ik gun vrijwel iedereen wat, alleen werkt het zo gewoon niet. Grootverdieners zullen het land verlaten bij SP-maatregelen, om nog maar niet te spreken over kapitaalkrachtige bedrijven en/of multinationals.
Op je tweede punt kan ik je gelijk geven, daar zit wel een kern van waarheid in.
quote:Denk jij dat? Denk je niet dat een miljonair in zijn ruime villa meer gas, water en licht verbruikt dan iemand in een volkswijkje?
Op vrijdag 29 november 2002 16:58 schreef GoingDepressed het volgende:[..]
Niet waar, iemand die weinig verdient is een HOOP meer kwijt aan vaste lasten (zo goed als alles), procentueel gezien dus zijn ze er relatief slechter aan toe
Zo'n zonnebank waar zijn miljonairsvrouwtje elke avond onder gaat liggen vreet stroom hoor.
quote:Je moet het relativeren, tuurlijk kost het veel meer stroom en gas enz. enz. maar hij/zij heeft ook veel meer te besteden....
Op vrijdag 29 november 2002 17:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Denk jij dat? Denk je niet dat een miljonair in zijn ruime villa meer gas, water en licht verbruikt dan iemand in een volkswijkje?
Zo'n zonnebank waar zijn miljonairsvrouwtje elke avond onder gaat liggen vreet stroom hoor.
quote:Ok, ik ging er dus vanuit dat je dacht dat iedereen hetzelfde percentage aan belastingen betaalde.
Op vrijdag 29 november 2002 16:59 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
De term is veranderd inderdaad, daar wilde ik alleen mee aangeven dat ik wel op de hoogte bent, jij suggereerde het tegenovergestelde
quote:Inderdaad, en de gevolgen kan iedereen wel beredeneren denk ik. Als de multinationals, kapitaalkrachtige bedrijven en grootverdieners ons kille killerlandje verlaten........
Op je tweede punt kan ik je gelijk geven, daar zit wel een kern van waarheid in.
quote:Inderdaad, maar dat was niet wat Depressed beweerde volgens mij. Als je niet veel hebt moet je efficiënter met geld om gaan, dat is nu eenmaal zo en dat zie ik niet veranderen.
Op vrijdag 29 november 2002 17:01 schreef Phuturistixxx het volgende:[..]
Je moet het relativeren, tuurlijk kost het veel meer stroom en gas enz. enz. maar hij/zij heeft ook veel meer te besteden....
quote:En wederom lees je wat je wil lezen..
Op vrijdag 29 november 2002 16:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daar zeuren die mensen ook niet over. Ik maakte een foutje door te posten dat jij dat had gepost, maar dat was dus iemand anders. Mijn excuses daarvoor overigens.
Mensen in een dikke wagen betalen meer dan iemand in een Alto, daar is inderdaad niets mis mee, want je hebt zelf de keuze. Maar ik vind het dan een beetje zwak van MAY-be dat hij die mensen hun Ferrari niet gunt.
Het gaat erom dat ze niet elke maand of twee maanden, whatever, een nieuwe kunnen kopen... hij gunt ze best EEN ferrari, geen 20
quote:Nu overdrijf je toch een beetje......
Op vrijdag 29 november 2002 17:02 schreef GoingDepressed het volgende:[..]
En wederom lees je wat je wil lezen..
Het gaat erom dat ze niet elke maand of twee maanden, whatever, een nieuwe kunnen kopen... hij gunt ze best EEN ferrari, geen 20
quote:Mwoa, ok... er worden niet zoveel ferrari's geleverd voor de verkoop in nederland, maar verder is er niets overdreven
Op vrijdag 29 november 2002 17:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nu overdrijf je toch een beetje......
quote:Een stuk minder bedoel je. Die ferrari's rijden zelden (het is een... investering) het inkomen word zo spoedig mogelijk in aandelen, obigaties en vastgoed gezet en de maaltijden worden gedeclareerd door middel van b.t.w.-bonnetjes en dergelijke. Ik zie het regelmatig (ik ga weleens met ondernemers en welgestelden om) hoe hoger het inkomen, des te creatiever wordt het bestedingpatroon omlaaggehaald en wat over blijft zal uit de fiodklauwen gemanipuleerd worden.
Op vrijdag 29 november 2002 16:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Natuurlijk gebeurt dat, maar iedereen kan profijt hebben van de wegen. Daarnaast, weet niet of jij diegene was die met de Ferrari's kwam aanzetten, maar zo'n Ferrari verbruikt nogal wat benzine, daarvan verdwijnt via de accijnzen ook een hele hoop in de kas van de Staat, om nog maar niet te spreken over de aanschaf van al die goederen waar de staat ook weer aan verdient. Ze betalen meer belasting dan je op het eerste gezicht denkt.
quote:Daar ben ik het dan weer mee eens. Ik ken mezelf wel een beetje (luie, langharige, werkschuwe linkse rakker) en als het me makkelijk gemaakt zou worden om een leuke (€700 of meer) uitkering te krijgen zou ik het waarschijnlijk de rest van mijn leven doen. Hoewel ik niet zeker weet of de S.P. wel zo ontzettend gemakkelijk over uitkeringen wil doen.
Van een werklozen-uitkering moet je ook niet rijk worden. Het moet namelijk niet gestimuleerd worden om werkloos te zijn. Mensen moeten gemotiveerd worden om aan het werk te gaan en om proberen hogerop te komen. Die prikkel ontneemt de SP een beetje vind ik persoonlijk.
quote:Toch is € 580,- aan de krappe kant. Het stomme is dan ook nog dat ik mensen ken die gekort worden op die uitkering omdat ze één dag in de week vrijwilligerswerk doen. Voordat de "Ze kunnen toch die ene dag werken? Laat ze een echte baan zoeken!" stellingen komen; ik heb het over alleenstaande moeders en zware diabetespatienten.
Wat een werkloze krijgt weet ik niet, maar ik ken mensen die van 700 euro per maand moeten rondkomen. Als alleenstaande. En dat lukt best.
quote:Fraude en dergelijke moet je aanpakken. Mensen kaalplukken niet.
Op vrijdag 29 november 2002 17:09 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Een stuk minder bedoel je. Die ferrari's rijden zelden (het is een... investering) het inkomen word zo spoedig mogelijk in aandelen, obigaties en vastgoed gezet en de maaltijden worden gedeclareerd door middel van b.t.w.-bonnetjes en dergelijke. Ik zie het regelmatig (ik ga weleens met ondernemers en welgestelden om) hoe hoger het inkomen, des te creatiever wordt het bestedingpatroon omlaaggehaald en wat over blijft zal uit de fiodklauwen gemanipuleerd worden.
[..]
quote:Moeilijk doen ze er iig niet over. Sollicitatieplicht opheffen is ook ooit een plannetje geweest van de SP. (Is dat nu nog zo?). Stel dat in NL de SP-punten zouden worden doorgevoerd en ik zou hier blijven (wat uitgesloten is), dan ken ik mezelf ook goed genoeg om te weten dat ik dan nooit zou gaan werken en lekker de hele dag thuis zou zitten met een redelijke uitkering.
Daar ben ik het dan weer mee eens. Ik ken mezelf wel een beetje (luie, langharige, werkschuwe linkse rakker) en als het me makkelijk gemaakt zou worden om een leuke (€700 of meer) uitkering te krijgen zou ik het waarschijnlijk de rest van mijn leven doen. Hoewel ik niet zeker weet of de S.P. wel zo ontzettend gemakkelijk over uitkeringen wil doen.
[..]
quote:Aan de krappe kant, maar het is niet onmogelijk. Werkende kinderen kunnen ook bijspringen in de huishouding of bijvoorbeeld investeren in hun eigen opleiding. Genoeg gezinnen waar dit gebeurd.
Toch is € 580,- aan de krappe kant. Het stomme is dan ook nog dat ik mensen ken die gekort worden op die uitkering omdat ze één dag in de week vrijwilligerswerk doen. Voordat de "Ze kunnen toch die ene dag werken? Laat ze een echte baan zoeken!" stellingen komen; ik heb het over alleenstaande moeders en zware diabetespatienten.
Korten op uitkeringen is een heikel puntje. Als iemand gewoon kan werken, maar in de WAO zit en regelmatig zwart bijklust dan moet je hem gewoon korten op zijn uitkering. Een zware diabetespatient moet je natuurlijk niet korten als die eens een dagje meehelpt ergens.
quote:Nee
Op vrijdag 29 november 2002 17:07 schreef GoingDepressed het volgende:[..]
Mwoa, ok... er worden niet zoveel ferrari's geleverd voor de verkoop in nederland, maar verder is er niets overdreven
Uit jouw bewoordingen zou ik kunnen concluderen dat er in Nederland maandelijks duizenden Ferrari's worden verkocht. Nu heb ik de exacte verkoopcijfers niet, maar volgens mij wordt dat getal bij lange na niet gehaald.Als die mensen namelijk aan het werk gaan, raken ze vaak allerlei subsidies kwijt zoals bijvoorbeeld de huursubsidie. Daardoor krijg je dus het omgekeerde van wat de overheid voor ogen staat. Het wordt in plaats van aantrekkelijker, onaantrekkelijker om te gaan werken, omdat je nettoloon aan het einde van de maand lager ligt dan toen je nog een uitkering kreeg
quote:Het is geen fraude. Men betaalt een beetje aan de accountant zodat er niet veel naar de staat gaat.
Op vrijdag 29 november 2002 17:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Fraude en dergelijke moet je aanpakken. Mensen kaalplukken niet.
quote:De huursubsidie berekent men op basis van je inkomen van vorig jaar.
Op vrijdag 29 november 2002 17:24 schreef sleuteltje het volgende:
Als die mensen namelijk aan het werk gaan, raken ze vaak allerlei subsidies kwijt zoals bijvoorbeeld de huursubsidie. Daardoor krijg je dus het omgekeerde van wat de overheid voor ogen staat. Het wordt in plaats van aantrekkelijker, onaantrekkelijker om te gaan werken, omdat je nettoloon aan het einde van de maand lager ligt dan toen je nog een uitkering kreeg
Maar ik ben het deels met je eens; het is lastig om ín de machine te komen maar het kost geld om er uit te komen. Heel vreemd. Het sociale systeem mag wel wat transparanter worden.
Overigens even on-topic:
Ik heb liever dat ze het onderwijs wat meer financieel steunen. Jusitie moet efficienter gemaakt worden, dat hoeft amper geld te kosten. Onderwijs kan niet verbeterd worden zonder extra geld. Meer (kleine) scholen in plaats van de leerfabrieken (Gatver! Ik heb de Graaf geciteerd.).
quote:En wat te denken van al die WAO-ers die weleens bijklussen.....
Het is geen fraude. Men betaalt een beetje aan de accountant zodat er niet veel naar de staat gaat
quote:Hoezo? Hoeveel artsen ken jij die vijf euroton of meer verdienen?
Op vrijdag 29 november 2002 17:36 schreef daburnd88 het volgende:
En links maar blijven beweren dat er geld in de zorg gestopt moet worden en daarna de artsen flink wat meer belasting laten betalen. Hoe hypocriet.
quote:Misschien moeten we je maar eens uit de droom helpen. Mensen die schandelijk veel verdienen zijn niet eens meer te grijpen door de belasting die hebben hun geld niet eens meer hier in nederland. Ga je een nog grotere groep van groot verdieners aanpakken dan wordt het ook voor hen lukratief om de financiele vlucht naar het buitenland te nemen. Ergo zo verlaag je de belastinginkomsten terwijl het doel is om ze op pijl te houden. Uiteindelijk komen ze dan toch weer terrecht bij de middeninkomens zoals gewoonlijk.
Op vrijdag 29 november 2002 16:28 schreef MAY-be het volgende:[..]
Het gaat niet om mensen die "wat meer verdienen" maar WALGELIJK VEEL verdienen in tegenstelling tot mensen die SCHANDELIJK WEINIG verdienen, tegen het onmenselijke aan.
Je leeft in een maatschappij met z'n allen... moet je er met z'n allen voor zorgen dat het hier goed gaat, en iemand die een last kan dragen moet dat doen ipv het af te schuiven op mensen die eraan onderdoor gaan....
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=11443
Op vrijdag 29 november 2002 17:39 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Hoezo? Hoeveel artsen ken jij die vijf euroton of meer verdienen?
het gaat om guldens, niet om euro's. lees het maar na.
en ja er zijn artsen die dat verdienen en ook piloten.
quote:Of zoals Eddy Murphy ooit eens in een van zijn standup comedy acts zei (vrije vertaling): Als je een 1 dollar hebt en iemand pakt daar 72 cent vanaf voel je je toch aardig genaaid.
Op vrijdag 29 november 2002 16:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat je iets teveel uit gaat van het "iedereen is een mens en zou dus hetzelfde moeten verdienen"-principe uitgaan. Nobele gedachte, maar zo werkt het nou eenmaal niet.
Allemensen ...zeg, al die goedverdiende belastingcenten van hardwerkende mensen, alsof het niets is.
Smijt maar uit het raam, denkt die Zalm zeker weer, net als met de aanschaf van die JSF-bommenwerper. 
Niets is leuker dan andermans geld weggooien zal die wel denken.
quote:Beste Ghettoman,
Op vrijdag 29 november 2002 22:13 schreef ghettoman het volgende:
Maak van die 500 miljoen eens 5 miljard en het zal gaan helpen. 500 miljoen stelt weinig voor.
Je wilt dus nog meer geld in de hofvijver smijten ? Nee toch, hoop ik ?
m.v.g.
quote:Het liefst laat ik de veiligheid over aan burgers zelf, maar dat is in dit land taboe, dus ja dan maar meer geld naar veiligheid.
Op zaterdag 30 november 2002 15:41 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Beste Ghettoman,
Je wilt dus nog meer geld in de hofvijver smijten ? Nee toch, hoop ik ?
m.v.g.
quote:Hee die komt me bekend voor, dat hebben ze van D66 gejat.
VVD-leider Zalm wil ook strengere eisen voor gezinshereniging van allochtonen. Mensen dienen al de Nederlandse taal te beheersen en onze cultuur te kennen voor ze de grens over komen. In de praktijk zal dat betekenen dat ze zich in het land van herkomst al verdiepen in de Nederlandse samenleving.
quote:Helemaal mee eens,
Op zaterdag 30 november 2002 17:25 schreef ghettoman het volgende:[..]
Het liefst laat ik de veiligheid over aan burgers zelf, .....
Het recht op zelfverdediging ...... .....tegen de overheid bijvoorbeeld.
quote:Precies, ook in Nederland moeten we een second amendment krijgen en gekozen politiehoofden krijgen.
Op zaterdag 30 november 2002 17:42 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Helemaal mee eens,
Het recht op zelfverdediging ...... .....tegen de overheid bijvoorbeeld.
quote:En D'66 zal ook geen patent hebben op het origineel gok ik.
Op zaterdag 30 november 2002 17:30 schreef speknek het volgende:[..]
Hee die komt me bekend voor, dat hebben ze van D66 gejat.
] weer op de autoweg liet rijden ipv. het fietspad was een geniaal idee. Er scheen dus een drastische verlaging van ongevallen te zijn. (Met cijfers kan ik even niet komen)Zulke oplossingen wil ik in de politiek zien
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 02-12-2002 13:12]
quote:Is waar, toen Netelenbos met dit plan kwam dacht ik dat ze helemaal gek was geworden, maar het blijkt inderdaad te werken! En dat voor een paar miljoentjes aan infrastructurele maatregelen. Als de VVD voor die 500 miljoen veiligheids nu ook eens met een concreet voorbeeld kwam. Alleen maar centen schuiven lost nix op. Bovendien is roepen over centen schuiven in verkiezingstijd verdacht. Tenzij je het lef hebt om erbij te zeggen waar je het vandaan gaat halen.
Op maandag 2 december 2002 12:44 schreef k3vil het volgende:
Geld smijten kan iedereen.. maar goede oplossingen bedenken, dat is toch even te moeilijk. bijv. Toen Netelenbos de [brommers/scooters/welke?Zulke oplossingen wil ik in de politiek zien
quote:Lees het artikeltje nog eens. Ze melden er in dit geval bij waar het geld vandaan komt. En zo hoort het ook, anders kan ik ook wel vanalles gaan roepen.
Op maandag 2 december 2002 12:52 schreef Parabola het volgende:[..]
Tenzij je het lef hebt om erbij te zeggen waar je het vandaan gaat halen.
quote:als ik 5 ton zou verdienen dan wil ikdaar ook niet meer dan 60 % ofzo over betalen hoor.
Op vrijdag 29 november 2002 16:12 schreef MAY-be het volgende:[..]
Dus jij vindt 5 ton "een beetje goed"??
tsssk we zijn hier geen communisten.
quote:Betaal je ook niet over de hele 5 ton, alleen over het deel erboven. Misschien wordt ik te oud, maar ik kan me herinneren dat dit percentage onder het kabinet Van Agt/Wiegel (om maar 1 van de vele rechtse kabinetten te noemen van de afgelopen decennia) ook gewoon betaald werd door de hoogste inkomens. Nou was Wiegel ook wel extreem links
Op maandag 2 december 2002 12:57 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
als ik 5 ton zou verdienen dan wil ikdaar ook niet meer dan 60 % ofzo over betalen hoor.
tsssk we zijn hier geen communisten.
edit: ik bedoel 72 %, niet 60