Het is jammer dat je alleen wilt lezen wat je wilt lezen en de rest gewoon negeert.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:13 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Geldt denk ik niet als vader geen gezag heeft, of wel?
[..]
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Nou ja anyways dank voor het meedenken. Ik ga moeder maar aanraden met haar advocaat (die het ook niet wist) de verzekering te bellen.
Misschien een stomme vraag, maar hoe weet de chirurg dat de vader geen gezag heeft?quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:42 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het veel kwalijker dat een chirurg een niet-noodzakelijke operatie uitvoert zonder toestemming van de gezaghebbende ouder dan dat de verzekeraar het vergoedt.
Goede vraag.quote:Op donderdag 23 juni 2016 08:15 schreef Speekselklier het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke operatie je even snel tijdens een logeerpartijtje kan laten uitvoeren. Ik denk dat toch dat het een operatie is die enige spoed vereist.
Het is al opvallend dat een huisarts waar het kind geen patiënt is doorverwijst.quote:Op donderdag 23 juni 2016 09:46 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Misschien een stomme vraag, maar hoe weet de chirurg dat de vader geen gezag heeft?
Sorry dat ik moet werken.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:05 schreef Spanky78 het volgende:
Ts schittert door afwezigheid.
Te weinig informatie om er echt iets van te vinden .
Maar was de eigen arts überhaupt op de hoogte van het potentiële probleem en heeft die het onderzocht?quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:13 schreef mrspoeZ het volgende:
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
Ook een rechter kent meer kleuren dan alleen maar zwart of wit.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:24 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
Kennelijk waren die er al genoeg als vader het gezag niet had, dat zal ook niet zomaar zijn geweest.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:34 schreef Wespensteek het volgende:
De ouders kunnen zich beter bezig houden met de echte problemen tussen hun en niet met deze onzin discussie.
Volgens mij is het heel eenvoudig het kind heeft de operatie gehad en de verzekering van het kind betaalt het, het kind is via moeder verzekert dus dat zal ook de verzekering van moeder zijn. Verder kun je een klacht indienen tegen de arts. Het echte probleem is echter dat moeder en vader duidelijk niet op één lijn zitten en vader zich niet aan normale regels houdt, die problemen moeten opgelost worden en dat doe je niet door hem een rekening te laten betalen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:24 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
Ik kan je niets anders geven dan gelijk.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:34 schreef Wespensteek het volgende:
De ouders kunnen zich beter bezig houden met de echte problemen tussen hun en niet met deze onzin discussie.
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dit is toch een grapje mag ik hopen?
"Ja hallo, mijn kind is buitengerechtelijk geopereerd, ik wens dat jullie niet uitkeren"
En dan de vader waar nog steeds een bezoekregeling mee is duizenden Euro's schuld bezorgen.
Als zij wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed nog meer kunnen drinken, dan is dit de juiste weg
Dit lees ik helemaal niet, ik lees alleen maar dat de eigen arts er nooit een voorstel over heeft gedaan.quote:Op donderdag 23 juni 2016 12:21 schreef Gia het volgende:
Stel een kind heeft een derde tepel. Kleinigheidje, maakt niet uit. Laat maar zitten.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
En weer genoeg spannende voorbeelden die helemaal niet van toepassing zijn, we gaan hier niet het zoveelste o1 topic van maken.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.
Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Jij weet net als mij helemaal niet of de vader moreel gezien wel of geen gelijk had in deze.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Als de vader die nog steeds een bezoekregeling heeft wil dat het kind ouders heeft die elkaars bloed kunnen drinken dan is achter de rug van de moeder om een (niet-medische noodzakelijke) operatie laten verrichten op het kind zeker de goede weg.
En dit is gewoon ronduit achterlijk.quote:Wat is het volgende? Als de vader de moeder het ziekenhuis in slaat moet zij maar geen aangifte doen want de ouders moeten goed met elkaar overweg kunnen en een aangifte zou de vader weleens boos kunnen maken?
Euhh... De vader kan die afspraak ook gemaakt hebben met het ziekenhuis in een eerder bezoekweekeinde (of de woensdagmiddag; dan hebben veel gescheiden vaders ook de kinderen).quote:Op donderdag 23 juni 2016 08:15 schreef Speekselklier het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke operatie je even snel tijdens een logeerpartijtje kan laten uitvoeren. Ik denk dat toch dat het een operatie is die enige spoed vereist.
Verder kan je van een arts niet veel meer verwachten dan dat hji vraagt/ controleert of de man die bij het jongetje is de vader is. Als dat antwoord bevestigd is dan vind ik niet dat een arts moet doorzoeken wat de juridische relatie tussen zoon en vader is.
De arts geeft de vader een document voor een handtekening en die vader moet maar bedenken of hij juridisch bevoegd is dit te tekeken en niet de arts.
Het ligt er maar aan, een te korte tongriem kan nog gewoon dmv een operatie worden verholpen.... krijgt het kind er last van? Hoeft niet, kan wel.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:11 schreef mrPanerai het volgende:
Zijn we in Nederland en België zo ver gekomen dat artsen niet noodzakelijke medische ingrepen uitvoeren bij kinderen die dan ook nog eens door de ziekenfondsen vergoed worden? Lijkt me sterk, ondanks dat het niet urgent was, was het geen overbodige luxe.
Ik erger me enorm hou ouders elkaar als exen zo in de haren kunnen zitten ten koste van de kinderen.
Leg je neer dat het voorbij is en ga verder met je leven
De arts moet gewoon controleren of er toestemming is van beide ouders als het kind onder de 16 is en in elk geval beide ouders informeren. Alleen bij noodzakelijke, niet ingrijpende en niet ongebruikelijke ingrepen is dat iets anders. Deze arts is best veel te verwijten.quote:Op donderdag 23 juni 2016 12:21 schreef Gia het volgende:
Stel een kind heeft een derde tepel. Kleinigheidje, maakt niet uit. Laat maar zitten.
Maar vader voorziet dat hij/zij hier later problemen mee krijgt, bijvoorbeeld, tijdens een relatie en laat die extra tepel weghalen, omdat kindlief er echt mee zit en moeder er niets aan wil laten doen.
De arts valt niets te verwijten. Die kan niet weten dat pa niet het gezag had, en het gaat, blijkbaar, niet om een medisch dringende aandoening, maar erg genoeg om toch uit te voeren.
Vader valt wel wat te verwijten, die had dit met moeder moeten overleggen. Maar ja, als moeder al eerder heeft aangegeven het kind hier niet voor te willen laten opereren, dan heeft overleg vooraf geen zin.
Dus, pa krijgt op zijn falie, de operatie wordt gewoon vergoed en het kind is van zijn/haar probleempje verlost.
Eind goed, al goed.
Dit.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De arts moet gewoon controleren of er toestemming is van beide ouders als het kind onder de 16 is en in elk geval beide ouders informeren. Alleen bij noodzakelijke, niet ingrijpende en niet ongebruikelijke ingrepen is dat iets anders. Deze arts is best veel te verwijten.
Daarvoor is het handig te weten waar het om gaat niet? Je geeft de helft van deninformatie.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:24 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Sorry dat ik moet werken.
Het gaat er ook niet om waar iedereen ervan vindt, het gaat me puur om de juridische implicaties.
Dit was nou net zo'n uitzondering waarbij de ouder die het gezag niet heeft het kind wel meenam naar de arts.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:49 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Dit.
En hoe ze dat moeten weten; burgerlijke status van ouders navragen. Gescheiden? Dan hebben beide ouders standaard het gezag (uitzonderingen daargelaten maar bij ontheffing uit ouderlijk gezag zul je die ouder niet zo snel bij kind arts aantreffen).
Bij gescheiden ouders moet je altijd toestemming van beiden hebben, ook al heb je maar 1 ouder in je kamer.
Als ouders nooit getrouwd zijn geweest is over het algemeen moeder de enige ouder met gezag. Dat het kind erkent is door vader betekent niet dat vader ook gezag heeft; gezag krijgen is een aparte procedure.
Hoezo 'moreel' gelijk? De ingreep was niet medisch noodzakelijk en er was geen sprake van een acuut medisch probleem als ik de TS goed heb begrepen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:10 schreef hottentot het volgende:
Jij weet net als mij helemaal niet of de vader moreel gezien wel of geen gelijk had in deze.
Nee; het is hetzelfde maar dan in de overtreffende trap.quote:En dit is gewoon ronduit achterlijk.
Je vult zelf dingen in die er niet staan.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:54 schreef Ouder1 het volgende:
Hoezo 'moreel' gelijk? De ingreep was niet medisch noodzakelijk en er was geen sprake van een acuut medisch probleem als ik de TS goed heb begrepen.
Het enige wat wij weten is een medische ingreep, verder weten wij helemaal niets omtrent noodzaak, tijdsbestek waarin iets zou moeten gebeuren of noem maar op. En jij begint over een verkrachting te lullen en vind dat dan ook nog hetzelfde...quote:]Nee; het is hetzelfde maar dan in de overtreffende trap.
Ik lees dat soort uitspraken zoveel op fora. Waarom moet de vader (zelfs als hij geen gezag heeft) alles maar mogen doen en moet de moeder altijd maar slikken voor de lieve vrede?
Het is toch duidelijk de vader hier die de lieve vrede geschonden heeft, niet de moeder.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:13 schreef mrspoeZ het volgende:
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar het komt neer op een operatie die een probleem voorkomt dat eventueel zou kunnen ontstaan later. De eigen arts van het kind (bij de moeder) heeft er nooit een voorstel over gedaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |