Fixed.😊quote:Op woensdag 1 juni 2016 22:04 schreef Physsic het volgende:
Geert-Jan is geen neef van Bram. Dat bedoelt zij volgens mij te zeggen.
Even teruggekeken.quote:
Ik zag het ja.quote:Op donderdag 2 juni 2016 20:13 schreef RipCity het volgende:
[..]
Even teruggekeken.
En ook toevallig: gisteren was deze case opens in het nieuws: http://denhaagfm.nl/2016/(...)orensisch-onderzoek/
De uitzending van Peterrrr liet iets heel anders zien.quote:Op donderdag 2 juni 2016 23:47 schreef Physsic het volgende:
Bram Heijstek heeft gereageerd op de uitzending. Het is allemaal een misverstand. Hij is mogelijk zelf gehackt.
http://m.dichtbij.nl/amstelland/artikel/4254374/-
Kan iedereen overkomen.
Ik werk zelf bij de televisie en wij moeten ook altijd bepaalde scenes duizend keer doen. Dit komt omdat dingen niet goed gefilmd zijn op de een of andere manier.quote:Op donderdag 2 juni 2016 22:48 schreef Sirolf het volgende:
De aflevering van dinsdag was trouwens op sommige punten best wel duidelijk in scene gezet...
"We hebben een shot nodig dat je aan het bellen bent, doe even alsof"
[ afbeelding ]
En Peter R. die vóór de deur van z'n kantoor op het Mediapark in Hilversum in een auto stapt en een koptelefoon op zet om naar een gesprek in een restaurant in (wat later in de uitzending te horen is) Hoofddorp te luisteren. Kon dat niet gewoon binnen achter z'n bureau OF tijdens het gesprek in de buurt van dat restaurant?
[ afbeelding ]
Klopt helemaal, maar dan zou je denken dat ze nog wel iets meer moeite zouden doen om het geloofwaardig te houden...quote:Op vrijdag 3 juni 2016 08:29 schreef PaarseStabilo het volgende:
[..]
Ik werk zelf bij de televisie en wij moeten ook altijd bepaalde scenes duizend keer doen. Dit komt omdat dingen niet goed gefilmd zijn op de een of andere manier.
Rijdende rechter waar mensen tien keer achter elkaar hun ruzies uitvechten in de studio en elke keer precies dezelfde zinnen en intonaties.![]()
Je zou bijna denken dat het acteurs zijn.
En dat hij zelf gehackt zou zijn..? Er is toch juist niks uit zijn eigen naam gepost?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 08:28 schreef PaarseStabilo het volgende:
[..]
De uitzending van Peterrrr liet iets heel anders zien.
Nee idd?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 15:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
En dat hij zelf gehackt zou zijn..? Er is toch juist niks uit zijn eigen naam gepost?
Als jij nog geen politie aan de deur hebt gehad, nog niet he.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Is die zaak met dat pijpfilmpje inmiddels opgelost?
Volgende week in de laatste uitzending de ontknoping van de "Facebook zaak" (het filmpje van de pikzuigende Chantal uit Werkendam)quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Is die zaak met dat pijpfilmpje inmiddels opgelost?
Promo:quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:48 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Volgende week in de laatste uitzending de ontknoping van de "Facebook zaak" (het filmpje van de pikzuigende Chantal uit Werkendam)
Geen reactie/aandacht lijkt mequote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:05 schreef Flitskikker het volgende:
De week erna wordt aflevering 1 opnieuw herhaald volgens de gids. Waarom, geen idee. Mevrouw Kluivert hunkert vast naar nóg meer aandacht.
Ik hoop voor Joost echt dat die tweede werkgever die uitzending heeft gezien en heb opnieuw een baan aanbiedt.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:18 schreef Devz het volgende:
Hij had die Geert-Jan en zeker ook Bram wel wat harder aan mogen pakken. Uiteindelijk is Joost er weinig mee opgeschoten.
In zekere zin hoop ik dat ook, maar tegen beter weten in eigenlijk. Juridisch ligt dat veel lastiger dan zomaar iemand weer aannemen of een ontslag ongedaan maken.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 21:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik hoop voor Joost echt dat die tweede werkgever die uitzending heeft gezien en heb opnieuw een baan aanbiedt.
Hij zal daar wel in zijn proeftijd gezeten hebben. Een andere werkgever is ook goed.quote:Op zondag 5 juni 2016 00:25 schreef W00fer het volgende:
[..]
In zekere zin hoop ik dat ook, maar tegen beter weten in eigenlijk. Juridisch ligt dat veel lastiger dan zomaar iemand weer aannemen of een ontslag ongedaan maken.
Is toch goed als ouders dit programma kijken en denken "nou misschien moet ik ook maar eens gaan letten op mijn puberzoon"quote:
filmpje van Chantal zit al een jaar in dat dossier denk ikquote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:54 schreef MacorgaZ het volgende:
Ja, is dat filmpje zelf nou al boven water of nog niet?
Voor wetenschappelijk onderzoek naar IP-adressen, Facebook, videosharing- en streaming en zulke zaken lijkt het bronmateriaal mij wel handig.
Ik hoor het wel!
Dat was bij Alberto, in Den Bosch. Op Kijk.nl kun je die wel vinden.quote:Op maandag 6 juni 2016 23:37 schreef zerokil het volgende:
Iemand die weet welke afleving met "het cola over het toetsenbord gooien" is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |