Nee sukkel, Into the Wildquote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:41 schreef Flippiee het volgende:
[..]
China op zich wel toch
[..]
Mijn eigen?
Slimme gasten die Chinezenquote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:42 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Ja, maar die moesten wel omdat die echt op een nulpunt zaten
En die verdienen er nog bakken geld aan ook.
Wat nou.quote:
Nou ja, dat het minder duurzaam is dan wordt voorgedragen geloof ik wel ja, maar snap niet helemaal waarom je duurzame energie als iets negatiefs zou willen benaderen, maar oke, verkiezingskreet, we gaan het zienquote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:42 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Zo'n akkoord is een lachtertje.
Helemaal als "groene"energie alles behalve groen is en veelal gebaseerd op leugens.
Niet dat het kwaad kan om diverse energievoorziening te hebben, maar zit zoveel onzin bij.
Vond het stukje et die teennagel wel viesquote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:44 schreef Flippiee het volgende:
[..]
Slimme gasten die Chinezen
[..]
Wat nou.
Maar is goed.
Door Wild wel weer Simon & Garfunkel herontdekt.
Heb ik uit mijn geheugen verbannen denkquote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:45 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Vond het stukje et die teennagel wel vies
Als jou stemmers daar op korte termijn last van ondervinden kun je zoals Hillary reageren en daarmee een hele groep potentiele stemmers tegen je in het harnas jagen of zoals Trump.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:44 schreef Fok-it het volgende:
aar snap niet helemaal waarom je duurzame energie als iets negatiefs zou willen benaderen,
Omdat alles aan bijvoorbeeld windenergie pure aids is.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:44 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Nou ja, dat het minder duurzaam is dan wordt voorgedragen geloof ik wel ja, maar snap niet helemaal waarom je duurzame energie als iets negatiefs zou willen benaderen, maar oke, verkiezingskreet, we gaan het zien
Waarom?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:46 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Omdat alles aan bijvoorbeeld windenergie pure aids is.
Er is echt geen enkel voordeel, behalve dat er veel van is.
Nemen extreem veel ruimte in voor heel weinig opbrengsten. Niemand wil ze naast hun huis hebben staan wegens de gezichtsvervuiling en de takke herrie die ze maken.quote:
Is dat zo?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:57 schreef Kaneelstokje het volgende:
Als het te hard waait, doen ze het niet.
Hm, duidelijkquote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:57 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Nemen extreem veel ruimte in voor heel weinig opbrengsten. Niemand wil ze naast hun huis hebben staan wegens de gezichtsvervuiling en de takke herrie die ze maken.
Vermoorden talloze dieren door het bouwen, en dat gaat vrolijk door tijdens het bouwen.
Als het niet hard genoeg waait, doen ze het niet. Als het te hard waait, doen ze het niet.
Liggen regelmatig stil voor onderhoud. Als ze in de zee staan, is dat dubbel zo veel. Dit kost ook een aardige duit.
Materiaal is duur, samen met de onderhouds en vervoerskosten duurt het daardoor erg lang voordat ze iets netto opleveren.
Daarnaast worden er al jaren geen effectieve verbeteringen meer gevonden, waardoor het nog meer achterblijft bij andere bronnen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:59 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Hm, duidelijk
Wist ik ook niet dat het zo het duur was nee
hee Markquote:Op vrijdag 27 mei 2016 01:00 schreef Lokasenna het volgende:
Ze draaien meer op overheidsgeld dan op wind.
eerste generaties ja, gaat nu een stuk beterquote:Op vrijdag 27 mei 2016 01:00 schreef Lokasenna het volgende:
Ze draaien meer op overheidsgeld dan op wind.
Geen cherry coke.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 01:10 schreef Insomnia_ het volgende:
[ afbeelding ]
trumpgod drinkt ook diet coke
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |