quote:Op donderdag 30 juni 2016 12:55 schreef MyladyMelody het volgende:
Gezien, vanuit de huidige technische ontleding, spreek ik hier dus eigenlijk van:
2x "de klik" = 2x "de match"
Haha. Nee hoor. Maar ik begrijp de verwarring. Het klopt precies zoals het er staat.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:05 schreef JustTalkLove het volgende:
Is dit geen tikfout ?
2x "de klik" = 1x "de match"
Je hebt een klik op je TWEE niveaus en daardoor dus ÉÉN keer je match (de klik is mentaal en lichamelijk, zowel het geestelijk als het seksuele voor je).
De match, schept (analytisch) een keuzemogelijkheid om te daten. Hierdoor ontstaat de volgende keuzemogelijkheid. Namelijk, het begin van een nieuwe liefdesrelatie. Steeds dichter bij elkaar komen en elkaar ontdekken schept intimiteit. Pas dan, komt de extra dimensie (seks) er voor mij bij.quote:Op donderdag 30 juni 2016 12:55 schreef MyladyMelody het volgende:
En "de match" betekent (na onze analyse en synthese) voor mij de optie, om met elkaar te daten. Oftewel, ik date alleen als er een match is.
quote:Op zondag 3 juli 2016 08:05 schreef JustTalkLove het volgende:
Wat jammer is, aan dit antwoord, is dat je een LIJN trekt.
quote:Op zondag 3 juli 2016 08:05 schreef JustTalkLove het volgende:
Op dergelijk moment voel je dat de KLIK meer VOORWAARDELIJK wordt (gekoppeld aan je eigen ego en voorkeuren, etc). En dat laatste stoort mij ergens.
Dit zegt iets over jouw perspectief, jouw beleving en jouw keuzes.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:05 schreef JustTalkLove het volgende:
Je kan echter ook anders in het leven staan. Je gooit die voorwaarden in jezelf weg. Of de ander nu lichamelijk aantrekkelijk voor je is (of niet). Dit laatste is leuk voor de seks.
Nee hoor, ik ben tevreden met mijn keuzes.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:26 schreef MyladyMelody het volgende:
Dit zegt iets over jouw perspectief, jouw beleving en jouw keuzes.
Mag ook. Maar, je bent zelf niet helemaal tevreden met je eigen keuzes?
Dat doe ik ook. Dat kan voor mij ook met iedereen.quote:
We hadden het zojuist echter over intimiteit, seks en keuzes. Ik ben selectief. Mijn keus. En jij zou bij wijze van spreken met iedereen intimiteit en seks kunnen beleven. Jouw keus.quote:Op woensdag 6 juli 2016 16:59 schreef JustTalkLove het volgende:
Maar ieder heeft zijn voorkeuren.
Is niets mis mee.
Ik vind het leuker, als er minder 'voorwaarden' zijn.
Dat is mijn voorkeur (geen voorwaarde of eis die ik stel).
Maar iets dat ik leuker vind op die manier
Niet teveel voorwaarden stellen, maar zoveel mogelijk "klikken".
Lolquote:Op woensdag 6 juli 2016 20:01 schreef MyladyMelody het volgende:
We hadden het zojuist echter over intimiteit, seks en keuzes. Ik ben selectief. Mijn keus. En jij zou bij wijze van spreken met iedereen intimiteit en seks kunnen beleven. Jouw keus. Allebei prima! Ik heb geen moeite met jouw keuzes.
Je uitleg is prachtig! En we liggen nog steeds op 1 lijn. Zoals je het hier beschrijft, ervaren we in wezen (in de kern) allebei hetzelfde.quote:Op donderdag 7 juli 2016 09:32 schreef JustTalkLove het volgende:
[..]
Lol
Of ik met iedereen intimiteit en seks zou kunnen beleven. Ja, ik denk het ergens wel. Die niet zo aantrekkelijke vrouw (of voor jou jongen) kan plots seksueel heel aantrekkelijk worden als je mentaal zo een super KLIK met elkaar krijgt.
Tenzij het lichaam (ons lichaam) daar ergens onbewust zou blijven tegen protesteren. Dat kan. Maar kan ook zijn van niet.
Ik herleid de zaken veelal tot zaken in onze GEEST. In geval van "nature" vs "nurture" neig ik dus meer naar nurture (de opvoeding, de invloed van de omgeving, etc.) En minder naar "nature" (het zit allemaal in onze genen, ik ben gewoon zo).
Er zit veel in ONS ZELF, dat eigenlijk enkel en alleen in ons zelf verborgen zit (zowel in dat lichaam, die "nature" als onze geest, die "nurture"). Nu als alles eigenlijk in ons zelf zit, wat is dan het effect (de betekenis) van die ander ?
Waar we bv naar kijken.
Voor mij een TRIGGER.
Die ander duwt op een schakelaartje in je, en bijgevolg gaat dat gevoel in je stromen. Een gevoel dat in je zelf zit. Niet in die ander. Die ander prikkelt je enkel en alleen maar. Kan je schakelaar indrukken. Waar andere vrouwen/mannen, die niet kunnen. Doordat ze bv niet knap genoeg voor je zijn, geraakt die schakelaar niet ingedrukt.
In zekere zin is de werkelijkheid, de ander, een ILLUSIE.
Alles zit namelijk in ons zelf verborgen.
Denk je ook niet ?
Vergelijk het met een zaadje. Dat zaadje kan een mooie bloem worden. Het heeft die potentie (die mogelijkheid) in zich. En heeft hiervoor eigenlijk niets nodig. Alles zit al in dat zaad verborgen. Wat het wel nodig heeft, is GROEI vanuit de omgeving. Een beetje water, licht, zon. Zodat het verder kan ontwikkelen.
Maar alles wat die bloem zijn kan, worden kan, voelen kan, zit al in dat zaad van die bloem verborgen.
Wij mensen zijn ook ergens wat van dat soort zaadjes.
Maar dan veel complexer natuurlijk.
Anyway, deze stukje tekst, om je enkel mee aan te geven, dat ik het vooral ZOEK in mezelf. De ander is maar een KATALYSATOR. Een trigger. Het zit allemaal (reeds) in ons zelf verborgen. Dient er enkel maar uit te komen.
En wij beslissen OOK zelf of we wel of niet onze lingerie aantrekken, alles uitdoen, dan wel die kleren stevig aanhouden
Overigens, ik ben niet zo heel sterk seksueel (al heb ik soms last van mijn hormonen). Ik heb de neiging alles wat LUST is naar LIEFDE te sublimeren. Lust wordt uiteindelijk enkel nog liefde voor me. Waardoor de lust verdwijnt.
Het omgekeerde liefde die lust wordt, die lust toelaat (die poort gaat open), dat kan ook. Maar is niet echt lust meer voor me. Dat noem ik dan weer meer "vrijen", wat vrijen uit liefde. Lust is voor mij meer DRIFT. De prikkel, lokroep van het onbekende.
Soort van sirenes, halfgodinnen die ons trachten te verleiden (bekoren) met hun gezang.
En daarbij eventueel ook ons schip op de klippen kunnen doen laten lopen
Dat is lust meer voor mij
Heel mooi!! En wat een toeval! Hier heb ik onlangs namelijk een gedicht over geschreven.quote:Op donderdag 7 juli 2016 09:32 schreef JustTalkLove het volgende:
Vergelijk het met een zaadje. Dat zaadje kan een mooie bloem worden. Het heeft die potentie (die mogelijkheid) in zich. En heeft hiervoor eigenlijk niets nodig. Alles zit al in dat zaad verborgen. Wat het wel nodig heeft, is GROEI vanuit de omgeving. Een beetje water, licht, zon. Zodat het verder kan ontwikkelen.
Maar alles wat die bloem zijn kan, worden kan, voelen kan, zit al in dat zaad van die bloem verborgen.
Wij mensen zijn ook ergens wat van dat soort zaadjes.
Maar dan veel complexer natuurlijk.
Leuk. Leuk om lezen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 11:10 schreef MyladyMelody het volgende:
Je uitleg is prachtig! En we liggen nog steeds op 1 lijn. Zoals je het hier beschrijft, ervaren we in wezen (in de kern) allebei hetzelfde. De ander is een weerspiegeling van jezelf.
Kun je dat gedicht hier plaatsen of me privé sturen ?(als je het wilt delen, hoeft niet voor me, maar ik zou het wel leuk vinden, je gedicht graag eens lezen, als dat kan en mag van je).quote:Op donderdag 7 juli 2016 11:10 schreef MyladyMelody het volgende:
Heel mooi!! En wat een toeval! Hier heb ik onlangs namelijk een gedicht over geschreven.
quote:Op donderdag 30 juni 2016 12:55 schreef MyladyMelody het volgende:
Bij deze, waren dit mijn laatste technische ontledingen, hier en nu op deze natte donderdag. Wie weet, misschien gaat de zon tussendoor wel even schijnen en krijgen we een prachtige regenboog te zien vandaag.
Een warme groet voor iedereen.
Iedereen is van harte welkom om hier mee te posten.quote:Op donderdag 7 juli 2016 12:19 schreef Samzz het volgende:
Ik denk dat jullie punt wel duidelijk is. Dit gaat meer en meer op lekker slowchatten lijken en dat gaan we hier niet doen.
Reacties zijn dus vanaf nu ontopic en zodanig dat anderen ook uitgenodigd worden mee te posten, het is geen MyLadyMelody en JustTalkLove feestje, bedankt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |