De hyperloop, de trein van de toekomst

Wat bedoel je met die plaatsten en tijden eigenlijk ?

quote:

Omdat er nog geen remsysteem is, kwam de bemanningsloze capsule tot stilstand met behulp van een berg zand.

Ik zie wel een klein probleempje...

Het lijkt me uiterst oncomfortabel om in 1,1 seconden van 0 naar 187 geslingerd te worden.

Een vliegtuig gaat ook 900 km/u en daarvoor hoeft niet eerst een enorm buizennetwerk aangelegd en onderhouden te worden. En stel dat je van Parijs naar Moskou zou willen reizen, dan stopt dat ding natuurlijk ook in Frankfurt, Berlijn, Praag, Warschau, Minsk ik noem maar wat. Is het dan echt allemaal veel sneller?

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:11 schreef BasEnAad het volgende:
Een vliegtuig gaat ook 900 km/u en daarvoor hoeft niet eerst een enorm buizennetwerk aangelegd en onderhouden te worden. En stel dat je van Parijs naar Moskou zou willen reizen, dan stopt dat ding natuurlijk ook in Frankfurt, Berlijn, Praag, Warschau, Minsk ik noem maar wat. Is het dan echt allemaal veel sneller?

Het idee is volgens mij dat er meerdere capsules rijden waar maar enkele mensen in passen. Ze kunnen dus wel in een keer door rijden naar moskou. Sommige die stoppen op Berlijn worden gewoon ingehaald. Verder gaat inchecken en vertrekken een stuk sneller dan met een vliegtuig,

Verder heb ik er ook wel mijn twijfels bij of er echt veel winst in tijd en kosten gaat zitten.

Het uitzicht vanuit die trein is een beetje beperkt.

Absoluut een mooi systeem wat qua gedachte trouwens minstens al een jaar of 50 oud is.
Elon Musk heeft natuurlijk naast het benodigde idealisme, wel de visionaire ahum geldmiddelen om zich zo in de geschiedenis boeken proberen te schrijven..

Als kind zijnde las ik al een tamelijke realistisch boek (Buitenaardse Beschaving), geïllustreerd door de gebroeders Das waar dit alles uiteen werd gezet.

Ik zie nog wel fikse uitdagingen in onze (a)sociale omgeving.
Het vacuüm (onder)houden van duizenden kilometers buis, idem het voorzien van het "magneto" aandrijvingssysteem wat behoorlijk wat energie zal vragen. Ook het plannen van de buizen zal om veel aandacht vragen, haakse bochten moet je zien te voorkomen.
Inrichten van de de aansluitende stationsinfrastructuur is iets van een heel andere orde etc.etc. Hoe regel je verder de on-board catering en afwatering.
Je moet er ook verder niet aan denken dat er een (software)fout is in het besturingssysteem of dat er ergens een instorting of opstopping is. Hoe regel je systeemveiligheid alsmede bereikbaarheid van hulpdiensten.
Zolang wij/ik nog elke week worden gebombardeerd met fouten, debacles en updates, zie ik het somber in.

Imho kunnen dit soort zaken alleen (nog) tot stand worden gebracht wanneer "geld" letterlijk en figuurlijk, totaal ondergeschikt is (gemaakt) aan het doel en "men" bereid is te gaan voor maximale duurzaamheid cq. totale betrouwbaarheid.

Het optrekken en afremmen met 1 tot 2g, kan imho redelijk comfortabel verlopen..
In zeg 30 seconde krijg je bij een versnelling van ca. 40km/u, een ruime 1g voor je kiezen en bereik je een eindsnelheid van 1000km/u . Bij afremmen zou je de gecapitonneerde stoeltjes kunnen draaien.

De grootste uitdaging is de tijd die voorafgaand en na afloop van de reis. Uitgaande wat er nu gebeurd bij (internationaal) reizen. In zeg 10 uur kan je dan overal komen maar in 5 uur nergens.

Dit alles neemt niet weg dat ze/hij vooral door moet gaan. Alleen gedreven dromers zullen gewaagde ideeën willen verwezenlijken en tegen de uitdagende stroom inroeien, om daarmee hun gelijk te bewijzen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:24 schreef capuchon_jongen het volgende:
Je wint al 1,5 uur van de inchek tijd + half uurtje van het heen en weer reizen naar vliegveld.

Als je een app op je telefoon installeert en daarmee incheckt hoef jij helemaal geen 2 uur eerder op het vliegveld te zijn.

En hoezo zou je niet naar die hyperloop hoeven reizen, je verwacht toch niet dat jij een eigen tunnel bij je huis krijgt? Dit is leuk om her en der te proberen een tunnel te krijgen naast een bestaand spoor zodat je van station a naar b kunt, maar dan nog zul je net als het vliegveld vanuit daar verder moeten reizen. En de prijzen om lange trajecten in het dichtbevolkte Europa aan te leggen zijn door de structuur en vorm van het land met al zijn gebergten e.d. echt mega. In Amerika met zijn vele uitgestrekte dunbevolkte gebieden is dit veel interessanter. En dan moet het ook nog commerciéél haalbaar zijn.

Ik vind het geweldig dat die man dit bedenkt en uitwerkt en daarmee erg veel zinvolle informatie ontwikkeld, maar voor een Europa zie ik het als een niet werkbare oplossing.

Het onderhoud van al die duizenden kilometers aan buizen gaat echt niet opwegen tegen het onderhoud van een stel landingsbanen en vliegtuigen.

Dit blijft waarschijnlijk een droom.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 17:06 schreef sirdanilot het volgende:
Het onderhoud van al die duizenden kilometers aan buizen gaat echt niet opwegen tegen het onderhoud van een stel landingsbanen en vliegtuigen.

Dit blijft waarschijnlijk een droom.

Een droom is het wanneer je het wil/gaat beredeneren vanuit economisch (winst)punt omdat brandstof/landingsbanen nog eenvoudiger te verkrijgen zijn.
Voor het onderhoud zal je idd totaal nieuwe technieken moeten gaan bedenken. Als ik nu al zie wat het afsluiten van een simpele tunnel meebrengt, is dat voor een hyperloop totaal irreëel.

Zelf denk ik wel dat een hyperloopssysteem, dan als een soort wereldwijdse metro, de (enige ?) duurzame en structurele oplossing is om veel mensen, snel te kunnen vervoeren.

Wanneer "geld" geen blokkade is, kan het wel degelijk realiteit worden. Gewoon een kwestie van perceptie. Waar een wil is..... Ook omdat de hyperloop (indirect) middels verschillende energiebronnen gevoed kan worden.

Er zijn zeker, veel, technische problemen Die waren er ook met .._{vul maar in}... en omdat mensen toch hun droom wilden realiseren, hebben ze doorgezet en is het gekomen.
Achteraf zijn veel vernieuwingen niet altijd een evident voordelig, maar toch..... verandering is nodig om met de vaart der volkeren vooruit te kunnen komen.

Elk idee begint met een onmogelijk geachte droom, dat gold ook voor de eerste metro wat nu in een beetje grotere stad, vaak het enige echte transport is.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:17 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Het idee is volgens mij dat er meerdere capsules rijden waar maar enkele mensen in passen. Ze kunnen dus wel in een keer door rijden naar moskou. Sommige die stoppen op Berlijn worden gewoon ingehaald. Verder gaat inchecken en vertrekken een stuk sneller dan met een vliegtuig,

Gewoon inchecken met je OV chipkaart?

Je twijfels begrijp ik overigens, heb meerdre malen met de Thalys gereisd maar ontzettend veel vertraging opgelopen omdat ze daar ook een soort profail hebben dat niks op orde heeft. En dan zit je 4 uur te wachten in noord frankrijk .

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:10 schreef Jordy-B het volgende:
Het lijkt me uiterst oncomfortabel om in 1,1 seconden van 0 naar 187 geslingerd te worden.

Volgens mij maakt die versnelling je hersenen bijkans vloeibaar.

Ik zie veel meer in de ontwikkeling van duurzame brandstof voor vliegtuigen dan in dit droomsysteem, eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 11:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Volgens mij maakt die versnelling je hersenen bijkans vloeibaar.

LOL, nee dat niet, 5,3G als je er niet aan gewend bent black out of bewusteloos. Doe er 3 seconden over en er is niets aan de hand.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 11:56 schreef sirdanilot het volgende:
Ik zie veel meer in de ontwikkeling van duurzame brandstof voor vliegtuigen dan in dit droomsysteem, eerlijk gezegd.

Welke ontwikkelingen zijn er gaande om vliegtuigbrandstof duurzamer te maken?

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 12:52 schreef hottentot het volgende:

[..]

LOL, nee dat niet, 5,3G als je er niet aan gewend bent black out of bewusteloos. Doe er 3 seconden over en er is niets aan de hand.

oh oké, dat valt wel mee (op zich). Misschien wel een heel toffe oplossing voor vrachtvervoer trouwens, een soort macroschaal buizenpost en dan enkel voor de kleinere afstanden vrachtwagens/busjes inzetten.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:16 schreef jogy het volgende:

[..]

oh oké, dat valt wel mee (op zich). Misschien wel een heel toffe oplossing voor vrachtvervoer trouwens, een soort macroschaal buizenpost en dan enkel voor de kleinere afstanden vrachtwagens/busjes inzetten.

vrachtvervoer hoeft niet zo snel te zijn (hoogstens voor donorshizzle enzo), dat zal eerst in de komende 10 jaar vervangen worden door zelfdrijdende vrachtauto's.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

vrachtvervoer hoeft niet zo snel te zijn (hoogstens voor donorshizzle enzo), dat zal eerst in de komende 10 jaar vervangen worden door zelfdrijdende vrachtauto's.

En toestaan dat die jongens buiten daguren desnoods met 6 opleggers mogen rijden.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:21 schreef hottentot het volgende:

[..]

En toestaan dat die jongens buiten daguren desnoods met 6 opleggers mogen rijden.

Ik denk dat het Nederlandse wegennet daar niet geschikt voor is.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:24 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ik denk dat het Nederlandse wegennet daar niet geschikt voor is.

Alleen op A wegen, op een rit Rotterdam, Groningen zou dit wat mij betreft prima kunnen hoewel ik geen benul heb van hoe die dingen zich in bochten houden. Net als dat ik ook geen idee heb wat de daadwerkelijke winst voor Nederland zou zijn.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Alleen op A wegen, op een rit Rotterdam, Groningen zou dit wat mij betreft prima kunnen hoewel ik geen benul heb van hoe die dingen zich in bochten houden. Net als dat ik ook geen idee heb wat de daadwerkelijke winst voor Nederland zou zijn.

Het is nagenoeg onmogelijk om daarmee fatsoenlijk op een industrieterrein te komen. Dan kun je beter een echte trein laten rijden . In de VS rijden van die lange vrachtwagentreinen omdat het spoornet daar vreselijk slecht ontwikkeld is ten opzichte van azië en europa.

[ Bericht 7% gewijzigd door Maanvis op 25-05-2016 13:48:18 ]

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:01 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ik zie wel een klein probleempje...

Station in de woestijn.

Het leuke aan de hyperloop is dat je het op zijn Engels en zijn Nederlands kunt uitspreken .

Dus haaipuhrloep en hieperloep .

Ik denk echt dat dit de toekomst van personenvervoer is. Met de stijgende brandstofprijzen zal dit ten opzichte van vliegen op lange termijn alleen maar goedkoper worden. Bovendien zijn de vaste kosten laag; stroom en onderhoud vooral. Er is weinig personeel nodig.

Er is wel een gigantische investering nodig om een buizensysteem aan te leggen, en ik geloof dat het momenteel nog niet is opgelost hoe je zo'n systeem onder lage druk kan houden. Als we die obstakels weten te overkomen heb je een formidabel vervoerssysteem. Ik denk dat een traject als Stockholm - Lissabon zoals in de OP staat totaal niet interessant is. Maar als vervanging voor de drukste overzeese vliegroutes - Tokio/Zuid Korea, Londen/New York, om er twee te noemen - wordt het interessant. De tijdwinst die je zou kunnen halen is gigantisch. In de tijd dat een vliegtuig van de Polderbaan naar de aankomsthal op Schiphol taxiet kun je met een hyperloop vierhonderd kilometer verder zijn.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:01 schreef Tchock het volgende:
Ik denk echt dat dit de toekomst van personenvervoer is. Met de stijgende brandstofprijzen zal dit ten opzichte van vliegen op lange termijn alleen maar goedkoper worden. Bovendien zijn de vaste kosten laag; stroom en onderhoud vooral. Er is weinig personeel nodig.

Er is wel een gigantische investering nodig om een buizensysteem aan te leggen, en ik geloof dat het momenteel nog niet is opgelost hoe je zo'n systeem onder lage druk kan houden. Als we die obstakels weten te overkomen heb je een formidabel vervoerssysteem. Ik denk dat een traject als Stockholm - Lissabon zoals in de OP staat totaal niet interessant is. Maar als vervanging voor de drukste overzeese vliegroutes - Tokio/Zuid Korea, Londen/New York, om er twee te noemen - wordt het interessant. De tijdwinst die je zou kunnen halen is gigantisch. In de tijd dat een vliegtuig van de Polderbaan naar de aankomsthal op Schiphol taxiet kun je met een hyperloop vierhonderd kilometer verder zijn.

Zo'n hyperloop heeft ook tijd nodig om te remmen, is dat niet gewoon vergelijkbaar met die taxitijd? En je hebt dus tijd nodig om in het karretje te komen, en de buis moet weer drukloos gemaakt worden.
Ik denk wel dat het een toekomst heeft voor lange afstanden maar voor korte afstanden zul je gewoon zelfrijdende auto's gaan zien die 'on demand' besteld kunnen worden. Er zal dan veel minder wegdek nodig zijn zowel in steden als qua snelwegen. Alles zal veranderen

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:05 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Zo'n hyperloop heeft ook tijd nodig om te remmen, is dat niet gewoon vergelijkbaar met die taxitijd? En je hebt dus tijd nodig om in het karretje te komen, en de buis moet weer drukloos gemaakt worden.
Ik denk wel dat het een toekomst heeft voor lange afstanden maar voor korte afstanden zul je gewoon zelfrijdende auto's gaan zien die 'on demand' besteld kunnen worden. Er zal dan veel minder wegdek nodig zijn zowel in steden als qua snelwegen. Alles zal veranderen

Een magneettrein heeft geen bewegende onderdelen en kan zijn hele vermogen gebruiken om te remmen. Ik denk dat de limiet qua remweg bepaald wordt door hoeveel G de passagiers kunnen verdragen.

Instaptijd is lager dan bij vliegtuigen, want je hebt heel veel kleinere karretjes. En de buis weer op druk brengen hoeft niet - ik stel me een sluis voor waar de kar in het station in staat, zodat alleen dat kleine stukje leeggepompt hoeft te worden.

Voor korte afstanden is het inderdaad niet interessant.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:15 schreef Tchock het volgende:

[..]

Een magneettrein heeft geen bewegende onderdelen en kan zijn hele vermogen gebruiken om te remmen. Ik denk dat de limiet qua remweg bepaald wordt door hoeveel G de passagiers kunnen verdragen.

Instaptijd is lager dan bij vliegtuigen, want je hebt heel veel kleinere karretjes. En de buis weer op druk brengen hoeft niet - ik stel me een sluis voor waar de kar in het station in staat, zodat alleen dat kleine stukje leeggepompt hoeft te worden.

Voor korte afstanden is het inderdaad niet interessant.

of het moet zo'n soort van metro worden dat in een ring loopt.
maargoed, als hieperloep verkeerd wordt uitgevoerd krijg je zo'n concorde effect.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:18 schreef Maanvis het volgende:

[..]

of het moet zo'n soort van metro worden dat in een ring loopt.
maargoed, als hieperloep verkeerd wordt uitgevoerd krijg je zo'n concorde effect.

Nu ik er over na zit te denken: nog veel beter zou een systeem zijn met een luchtdichte sluis tussen station en wagon, zodat de buis zelf onder lage druk kan blijven.

En ja, de Concorde is hoe het niet moet

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

vrachtvervoer hoeft niet zo snel te zijn (hoogstens voor donorshizzle enzo), dat zal eerst in de komende 10 jaar vervangen worden door zelfdrijdende vrachtauto's.

Als de infrastructuur eenmaal gebouwd is (op zich nog wel een dingetje) zou het heel veel energieverbruik kunnen schelen op termijn. Minder weerstand, geen (direct) verbruik van fossiele brandstoffen en het zou ook zelfrijdend moeten worden door de versnelling.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nu ik er over na zit te denken: nog veel beter zou een systeem zijn met een luchtdichte sluis tussen station en wagon, zodat de buis zelf onder lage druk kan blijven.

En ja, de Concorde is hoe het niet moet

mja gezien hoe het OV in NL geregeld is krijgen we zo'n profail die dat gaat beheren waarbij in de winter de hyperloop nooit gaat omdat er een blaadje op de hyperloop is gevallen. Of nog erger, dat iemand de sluisdeur open heeft laten staan zodat de hyperloop niet drukloos gemaakt kan worden.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Als de infrastructuur eenmaal gebouwd is (op zich nog wel een dingetje) zou het heel veel energieverbruik kunnen schelen op termijn. Minder weerstand, geen (direct) verbruik van fossiele brandstoffen en het zou ook zelfrijdend moeten worden door de versnelling.

Jezelf quote .

Komt nog bij dat je dan een stuk minder files hebt en dus de snelwegen ontlast. Ik zie voordelen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:23 schreef jogy het volgende:

Als de infrastructuur eenmaal gebouwd is (op zich nog wel een dingetje) zou het heel veel energieverbruik kunnen schelen op termijn. Minder weerstand, geen (direct) verbruik van fossiele brandstoffen en het zou ook zelfrijdend moeten worden door de versnelling.

je kunt de hyperloop toch gewoon op de vluchtstrook zetten? iedereen wil dat ding ondergronds hebben maar dat lijkt me juist gevaarlijk, dan kun je hem beter bovengronds zetten zodat de hulpdiensten er makkelijk bij kunnen als er een hieperloepkar vast zit.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:29 schreef Maanvis het volgende:

[..]

je kunt de hyperloop toch gewoon op de vluchtstrook zetten? iedereen wil dat ding ondergronds hebben maar dat lijkt me juist gevaarlijk, dan kun je hem beter bovengronds zetten zodat de hulpdiensten er makkelijk bij kunnen als er een hieperloepkar vast zit.

Zie je het voor je..... overal pijpen van zeg 3 meter doorsnede. Hoe regel je de kruisingen/af/opritten van de normale weg en o jee..... allerlei tuig wat die buis daar kan stukmaken.
Hoe dan ook, de benodigde infrastructuur zal met recht een "dingetje" worden.

BTW. Leuke discussie.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:57 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zie je het voor je..... overal pijpen van zeg 3 meter doorsnede. Hoe regel je de kruisingen/af/opritten van de normale weg en o jee..... allerlei tuig wat die buis daar kan stukmaken.
Hoe dan ook, de benodigde infrastructuur zal met recht een "dingetje" worden.

BTW. Leuke discussie.

hoezo tuig wat de buis kan stukmaken, dat is nu toch ook al zo met de snelwegen?

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 13:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Alleen op A wegen, op een rit Rotterdam, Groningen zou dit wat mij betreft prima kunnen hoewel ik geen benul heb van hoe die dingen zich in bochten houden. Net als dat ik ook geen idee heb wat de daadwerkelijke winst voor Nederland zou zijn.

Roadtrains zullen weinig rendement geven. Je bespaart "alleen" op de "slechtbetaalde" chauffeur die je m.i. toch bijkans (soz) al kan afschaffen wanneer je het vervoer op A-wegen automatiseert. A-wegen zijn feitelijk al klaar voor gebruik door automatische (vracht)auto's. Nu alleen de regelgeving nog.....

Vrachtauto's zijn dan een eerste eenvoudige stap omdat die qua investering, snel rendement zullen opleveren. Het volk dat nog in "luxe" auto's zit, kan dan eventueel gekoppeld op de (automatisch) bus/oplegger (mee)rijden.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 15:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Roadtrains zullen weinig rendement geven. Je bespaart "alleen" op de "slechtbetaalde" chauffeur die je m.i. toch bijkans (soz) al kan afschaffen wanneer je het vervoer op A-wegen automatiseert. A-wegen zijn feitelijk al klaar voor gebruik door automatische (vracht)auto's. Nu alleen de regelgeving nog.....

Vrachtauto's zijn dan een eerste eenvoudige stap omdat die qua investering, snel rendement zullen opleveren. Het volk dat nog in "luxe" auto's zit, kan dan eventueel gekoppeld op de (automatisch) bus/oplegger (mee)rijden.

Luxe auto's zo noemen ze het ook als je een taxi als koerier laat rijden

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:59 schreef Maanvis het volgende:

[..]

hoezo tuig wat de buis kan stukmaken, dat is nu toch ook al zo met de snelwegen?

Zonder te vervallen in het geven van allerlei tips, is het tamelijk lastig (ongemerkt) een "snelweg" echt stuk te maken en dat zo lange tijd te houden. Een vanaf van de buitenzijde toegankelijke buis, biedt kwaadwillenden veel meer opties.

De buis langs/op de weg is vatbaar voor tamelijk veel onheil, er kan iemand tegenaan botsen. Dus dat ding moet sterk & omheind zijn met alle bijkomende investeringen.... tot het punt dat de economie het daarvoor, laat afweten.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 15:15 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zonder te vervallen in het geven van allerlei tips, is het tamelijk lastig (ongemerkt) een "snelweg" echt stuk te maken en dat zo lange tijd te houden. Een vanaf van de buitenzijde toegankelijke buis, biedt kwaadwillenden veel meer opties.

De buis langs/op de weg is vatbaar voor tamelijk veel onheil, er kan iemand tegenaan botsen. Dus dat ding moet sterk & omheind zijn met alle bijkomende investeringen.... tot het punt dat de economie het daarvoor, laat afweten.

ik denk dat als je zo'n vacuubuis hebt dat je dan er niet aan ontkomt om dat ding echt super stevig en van staal te maken... die gasleiding uit rusland die nu door nederland loopt ligt ook maar op een paar meter diepte bijvoorbeeld!

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 14:57 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zie je het voor je..... overal pijpen van zeg 3 meter doorsnede. Hoe regel je de kruisingen/af/opritten van de normale weg en o jee..... allerlei tuig wat die buis daar kan stukmaken.
Hoe dan ook, de benodigde infrastructuur zal met recht een "dingetje" worden.

BTW. Leuke discussie.

Lijkt me evident dat het onder de grond moet. Hoeft ook niet diep trouwens. En zoals ik zei waarschijnlijk toch meestal onderzees.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 16:11 schreef Tchock het volgende:

[..]

Lijkt me evident dat het onder de grond moet. Hoeft ook niet diep trouwens. En zoals ik zei waarschijnlijk toch meestal onderzees.

das idd wel spannend als er iets gebeurt dan stikken de inzittenden gewoon omdat men er nooit op tijd bij kan zijn met een graafmachine of onderzeeër.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 16:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

das idd wel spannend als er iets gebeurt dan stikken de inzittenden gewoon omdat men er nooit op tijd bij kan zijn met een graafmachine of onderzeeër.

Ja, dat is nog wel een dingetje inderdaad. Gelukkig zijn er geen brandstoffen aan boord maar wegvallen van de cabinedruk zou vrij dodelijk zijn.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 15:23 schreef Maanvis het volgende:

[..]

ik denk dat als je zo'n vacuubuis hebt dat je dan er niet aan ontkomt om dat ding echt super stevig en van staal te maken... die gasleiding uit rusland die nu door nederland loopt ligt ook maar op een paar meter diepte bijvoorbeeld!

Gasleidingen staat onder drukken van 50bar of (veel) hoger. Voor de hyperloop, volstaat een pijp die een (onder)druk van 1 bar aan kan. Een "dingentje" is dat wanneer de diameter toeneemt, de dikte van de pijp dat ook moet doen. Je kan in die "hyperloop" geen kruisbalkjes plaatsen.....

Technisch is het ook tamelijk lastig om iets groots, wat een lange pijp (van tientallen, honderden zoniet duizenden kilometer is) op een geschikt vacuum te houden.
Wanneer het een ronde buis is, hoef dat vanwege de spreiding niet superdik te zijn.
Nou ja, nog altijd minimaal zeg 0,5 tot 1cm bij een diameter van 3m, om een druk van 1 bar te kunnen weerstaan en enigszins de beslist fragiele structuur vast te houden.

Zeg 3 meter doorsnede buis, waardoor je (2piR) per meter lengte een druk oppervlakte krijgt van zeg van ruim (2xPIx150=942*100cm) = 9m². Laten we niet vervallen in exact geneuzel, maar stellen dat bij vacuum benadering 1 bar ≈ 1 atm ≈ 1 kgf/cm² staat.

Dus op die oppervlakte (94200cm²) drukt/trekt eventjes ruim 90ton wat per strekkende millimeter, dus 90kg is. Voor het gemak, stel ik dat maar even op 100kg per strekkende millimeter lengte van de buis.

Staal(sterkte 52) heeft per mm², dikte, en treksterkte aan van (500N) = 50kgf.
Je hebt dus sws minimaal 2mm dikte nodig. Reken je een veiligheidsfactor van 2 mee, kom je uit op zeker 4mm staal nodig om een "trek/druk" te kunnen weerstaan van 1 bar bij een doorsnede van 300cm. Ik weet dat je trekstrekte niet mag gelijk stellen aan drukweerstand, maar het zal bij staal itt beton, niet veel heel veel schelen.

Die hyperloop buisdikte, zal vooral bestaan om die wat ingewikkelde constructie qua pijp, lekker stijf en vooral mooi rond te kunnen houden. Ik vermoed dat effectief je minimaal 1 tot 2cm drukhuid (staal ?) nodig zal zijn. Aan de kanten waar de (electro)magneet/rails/krachten komen, moet dat weer wat dikker zijn.

De rest van alle extra buisdikte komt voor rekening van de bouwmethode en is vooral om te zorgen dat de boel niet makkelijk losscheurt, trillingsbestendig is en sterk genoeg is om niet te vervormen. Verder zal je de nodige rekening moeten houden met omgevingsinvloed, zoals grond verschuivingen.

En dan nog maar hopen dat de luchtdrukverschillen tussen Stockholm en Parijs niet al te groot zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 26-05-2016 01:35:05 ]

Chapeau, ik houd van dit soort posts

bedankt voor de uitgebreide uitleg Vallon!
Mbt het drukloos houden van de buis; gaat het dan niet gewoon zo werken dat er pompen op geregelde afstanden staan die de lucht wegzuigen? Beetje net zoals een springkussen waar ook meerdere pompen lucht er in kunnen blazen en het ding aan alle kanten lekt?
PLus je hebt natuurlijk heel veel drukverschillen tussen verschillende steden, maar met een sluisje zou dat niet zoveel uit moeten maken .