POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van Rossem is toen met 9/11 van de TV geweerd, maar ik zal wat opgraven over Irak...quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, het is niet meetbaar natuurlijk. Dat maakt het claimen gemakkelijk.
Maar ik zou och een direct voorbeeld willen zien waarbij een Irak oorlog criticus van TV geweerd is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Inderdaad, ik geloof ook niet dat iemand "van bovenaf" de NOS vertelt wat ze wel en niet moeten uitzenden.quote:
Ik noem in dagelijks leven de NOS ook consequent staatsomroep. Bekt wel aardig. Maar ik zou nooit met droge ogen durven beweren dat de NOS niet onafhankelijk is.
Natuurlijk staan ze er bekend om bepaalde "journalistieke" keuzes te maken als het gaat om het Koningshuis, voetbal en oorlogsverslaggeving maar dat komt niet omdat Poetin of Erdogan anders de boel even komt leegvegen op de redactie. Dat is echt de keuze van de NOS zelf.
In die zin zijn ze wel onafhankelijk.
Maar zoals zoveel media hebben ze wel een bepaalde vooringenomenheid en voorkeuren.
Alle emigranten consequent met vluchteling aanduiden, terwijl de emigranten tijdens het interview toegeven gewoon uit Albanie ofzo te komen.
Wat overigens ook zo achterlijk is, want er zijn genoeg rechtse mensen "anti commies" maar hebben wel kritiek op leger en/of veiligheidsdiensten. Ach, het is net zoals beweren dat een beter milieu iets alleen van GroenLinks is.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:15 schreef robin007bond het volgende:
Je doet me denken aan simpele zielen die mensen met kritiek op het leger en veiligheidsdiensten automatisch afdoen als "commie traitors".
lekker naïef.quote:
Inderdaad, ik geloof ook niet dat iemand "van bovenaf" de NOS vertelt wat ze wel en niet moeten uitzenden.
Ik denk dat echt volledig onafhankelijke bronnen niet bestaan, denk dat een ieder uiteindelijk toch zijn vooroordelen, kennis, kijk op zaken, meningen, visies e.d. op de een of andere manier laat meewegen in de beeldvorming en overdracht. Ook de ooggetuigen, betrokkenen, correspondenten ter plaatse, de lokale bevolking etc. geven natuurlijk hun eigen draai aan de waarheid.
Ik maak gewoon gebruik van verschillende bronnen en bij voorkeur vanuit meerdere kampen (mits het onderwerp me echt boeit), dan kun je uiteindelijk wel een aardig beeld schetsen van hetgeen ergens gebeurt is.
Vind zelf de NOS ook niet onnodig 'gekleurd', maar ook daar gaat het natuurlijk weleens fout.
Ik maak gewoon gebruik van verschillende bronnen en bij voorkeur vanuit meerdere kampen (mits het onderwerp me echt boeit), dan kun je uiteindelijk wel een aardig beeld schetsen van hetgeen ergens gebeurt is.
Vind zelf de NOS ook niet onnodig 'gekleurd', maar ook daar gaat het natuurlijk weleens fout.
Nah, die stem/hand van bovenaf heeft de NOS vaak niet eens nodig.quote:
De NOS bepaalt graag wat het volk wel en niet moet weten, en wat goed voor ons is, en toevallig ligt dat vaak in lijn met wat de regering vindt
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 18-05-2016 01:47:42 ]
quote:
[..]
Nah, die stem/hand van bovenaf heeft de NOS vaak niet eens nodig.
De NOS bepaalt graag wat het volk wel en niet moet weten, en wat goed voor ons is, en toevallig ligt dat vaak in het lijn met wat de regering vindt
Neuh. Tenzij je met 'van bovenaf' de hoofdredactie en de chefs bedoelt.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was zeker interessant. Ik moest ook erg aan die serie denken met Tim Roth, Lie to me. Vooral door die Dick Berlijn, die qua lichaamstaal niet kon verbergen dat hij zo enorm hard loog. Erg seizoen 1.quote:
Terzijde, dit is ook wel interessant:
http://www.human.nl/medialogica/2016/kennis-van-zaken.html
Ik had het toen hij kwam wel snel uitgezet, want het is wel erg deprimerend dat die man een podium (van de onafhankelijke media) heeft gekregen om zijn bullsh*it te verkondigen. Overigens is het schandalig dat ze allemaal een podium hebben gekregen.
Toch ga ik nog wel kijken wat voor programmas ze nog meer hebben bij Human.
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.quote:
[..]
Was zeker interessant. Ik moest ook erg aan die serie denken met Tim Roth, Lie to me. Vooral door die Dick Berlijn, die qua lichaamstaal niet kon verbergen dat hij zo enorm hard loog. Erg seizoen 1.
Ik had het toen hij kwam wel snel uitgezet, want het is wel erg deprimerend dat die man een podium (van de onafhankelijke media) heeft gekregen om zijn bullsh*it te verkondigen. Overigens is het schandalig dat ze allemaal een podium hebben gekregen.
Toch ga ik nog wel kijken wat voor programmas ze nog meer hebben bij Human.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En toch bestempelen sommige FOKkers de NOS als onafhankelijk.quote:
[..]
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
Mwoah, is weinig verdachts aan.quote:
[..]
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
De pers wordt altijd benaderd door de Rekenkamercommissie, maar of er aandacht wordt besteed aan haar rapporten hangt af van het onderwerp. Niet alles wat de commissie doet is namelijk even interessant. Het zijn dus gewoon afwegingen die de redactie maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet jij het eerste woord van mijn nickname hebben?quote:
Sommige fokkers bestempelen zoveel. Boeiend.
Met Google kan je gewoon zoeken binnen specifieke sites.Dit is het resultaat voor algemene rekenkamer op de NOS site. Kijk ik dan naar wat er de afgelopen tijd zoal geschreven is over de algemene rekenkamer dan zie ik naast dit nieuws een artikel over het duurder uitvallen van de Betuwelijn, kritiek op de aanpak van de ouderenwerkloosheid, kritiek op de kostenstijgingen van de JSF, kritiek op de invoering van het nieuwe PGB stelsel, kritiek op investeringen bij de Belastingdienst, kritiek op de bezuininingen in de zorg, enzovoort. Zeggen dat er nauwelijks aandacht voor is lijkt me dus ook wat sterk gesteld.quote:
[..]
Hij krijgt een platform omdat onze PO het goedkoopste en minst onafhankelijke van Europa is. Precies wat Sander Dekker wil. Het is de Poolse omroep. Dekker zet er een studievriend en partijgenoot neer als Grote Censuurbaas.
Het NOS journaal heeft altijd amper aandacht gehad voor de Algemene Rekenkamer, maar sinds dit jaar zit daar een vvder die de stokpaardjes over defensie naar voren bracht. De NOS gaat daar blindelings in mee. Ik vind het iig zeer verdacht allemaal. Het kwam allerminst objectief en onafhankelijk op mij over. Meer als wc eend journalistiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het meerendeel van de berichten komen niet toevallig uit het afgelopen jaar.quote:
[..]
Met Google kan je gewoon zoeken binnen specifieke sites.Dit is het resultaat voor algemene rekenkamer op de NOS site. Kijk ik dan naar wat er de afgelopen tijd zoal geschreven is over de algemene rekenkamer dan zie ik naast dit nieuws een artikel over het duurder uitvallen van de Betuwelijn, kritiek op de aanpak van de ouderenwerkloosheid, kritiek op de kostenstijgingen van de JSF, kritiek op de invoering van het nieuwe PGB stelsel, kritiek op investeringen bij de Belastingdienst, kritiek op de bezuininingen in de zorg, enzovoort. Zeggen dat er nauwelijks aandacht voor is lijkt me dus ook wat sterk gesteld.
Bij elke jaarlijkse 'verantwoordingsdag' heeft de Rekenkamer een persconferentie en rapport paraat. Ik ben er vrij zeker van dat bij alle voorgaande keren er nog niet de helft aandacht voor was. Niet prominent in het NOS Journaal en zeker niet prominent bij Nieuwsuur. Je kunt je ook wel af vragen of een semi-ambtelijk orgaan daar moet gaan zitten, en duiding moet staan geven. Bij de vorige twee presidenten gebeurde dat in ieder geval niet.
Nu is het wel zo dat de Rekenkamer zelf onder de nieuwe leiding (de vorige leiding was van PvdA) heeft voorgenomen om iets activistischer op te stellen en de media op te zoeken (bij het CBS speelt iets soortgelijks trouwens, met hun 'duiding'). Maar de observatie is wel dat een VVD-hoofd VVD-stokpaardjes uit hun rapport licht, bij de staatsomroep waar de onafhankelijk fors is verminderd en een studievriend van de staatssecretaris bijna alle macht naar zich toe getrokken heeft (zoals deskundigen hebben aangegeven: die laatdunkende houding richting Polen is nergens voor nodig). Vervolgens is er dan een Ron Fresen die zijn eigen mening als analyse verkoopt. Op mij heeft het iig een zweem van partijpolitiek.
http://fd.nl/economie-pol(...)ek-haar-soms-negeertquote:Stuiveling moderniseerde de Rekenkamer, doch liet toe dat politiek haar soms negeert
Het is natuurlijk wel zo dat een (gezochte) prominentere rol in de beeldvorming het ook moeilijker maakt om boven de partijen te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 19-05-2016 13:58:14 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Datzelfde kun je natuurlijk ook over John de Mol en RTL/Bertelsmann zeggen. Bertelsmann is geen Murdoch, maar toch wel zeker een bedrijf met een politieke agenda.quote:
[..]
Nah, die stem/hand van bovenaf heeft de NOS vaak niet eens nodig.
De NOS bepaalt graag wat het volk wel en niet moet weten, en wat goed voor ons is, en toevallig ligt dat vaak in lijn met wat de regering vindt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik me inderdaad beperkte tot recente berichten. Ook uit de periode 2013 t/m 2015 is voldoende te vinden.quote:
[..]
Het meerendeel van de berichten komen niet toevallig uit het afgelopen jaar.
Je geeft zelf al aan wat het geval is. De AR is vooral zelf veel meer bezig om haar werk te verkopen. Het persbericht is het volgende:quote:Bij elke jaarlijkse 'verantwoordingsdag' heeft de Rekenkamer een persconferentie en rapport paraat. Ik ben er vrij zeker van dat bij alle voorgaande keren er nog niet de helft aandacht voor was. Niet prominent in het NOS Journaal en zeker niet prominent bij Nieuwsuur.
Nu is het wel zo dat de Rekenkamer zelf onder de nieuwe leiding (de vorige leiding was van PvdA) heeft voorgenomen om iets activistischer op te stellen en de media op te zoeken (bij het CBS speelt iets soortgelijks trouwens, met hun 'duiding'). Maar de observatie is wel dat een VVD-hoofd VVD-stokpaardjes uit hun rapport licht, bij de staatsomroep waar de onafhankelijk fors is verminderd en een studievriend van de staatssecretaris bijna alle macht naar zich toe getrokken heeft (zoals deskundigen hebben aangegeven: die laatdunkende houding richting Polen is nergens voor nodig). Vervolgens is er dan een Ron Fresen die zijn eigen mening als analyse verkoopt. Op mij heeft het iig een zweem van partijpolitiek.
http://fd.nl/economie-pol(...)ek-haar-soms-negeert
Het is natuurlijk wel zo dat een (gezochte) prominentere rol in de beeldvorming het ook moeilijker maakt om neutraal en ietwat saai over te komen.
Jij stelt defensie en V&J ook gelijk even voor het gemak gelijk aan 'VVD-ministeries' en lijkt de conclusie te interpreteren als 'daar moet meer aan worden gespendeerd' of iets dergelijks. Dat is helemaal niet de insteek van het rapport van de AR. Sterker nog, dat is gewoon een vrij droog document dat kijkt naar financiële justificiatie:quote:Het onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar de verantwoording door het kabinet over 2015 geeft een paradoxaal beeld: bij drie klassieke overheidstaken zijn ernstige onvolkomenheden vastgesteld: bij het Ministerie van Defensie, bij de Belastingdienst en bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar zijn pogingen om grip te krijgen op problemen onvoldoende succesvol. Daar staat tegenover dat het aantal onvolkomenheden voor alle ministeries opgeteld bijna is gehalveerd ten opzichte van het jaar ervoor - een verbetering dus van de bedrijfsvoering bij het Rijk. De rechtmatigheid van uitgaven en inkomsten over 2015 is van hoog niveau, maar het schort op belangrijke beleidsterreinen aan informatie over de resultaten van de inzet van publiek geld. Dit staat in het Verantwoordingsonderzoek 2015, dat traditiegetrouw op de derde woensdag van mei aan de Tweede Kamer is aangeboden.
Op die punten schieten belastingdienst, Defensie en V&J tekort. Ik zie niet echt in waarom dat een VVD-erige conclusie zou zijn.quote:De Nationale verklaring gaat over:
-Het functioneren van de beheers- en controlesystemen.
-De rechtmatigheid (wettigheid en regelmatigheid), juistheid en volledigheid van de uitgaven en ontvangsten, zoals opgenomen in de consolidatiestaat waarin de financiële realisatiecijfers zijn verantwoord.
-De rechtmatigheid (wettigheid en regelmatigheid), juistheid en volledigheid van de openstaande vorderingen, zoals opgenomen in de consolidatiestaat waarin de financiële standen zijn verantwoord
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onafhankelijk betekent natuurlijk niet alleen onafhankelijk van de staat, maar vooral ook onafhankelijk van grote corporaties met allerlei commerciele en politieke belangen.
Wat veel mensen niet weten is dat de ANP, dat zogenaamde onafhankelijke en degelijke instituut, dat een heel groot deel van het nieuws levert aan heel veel partijen (kranten, NOS, nu.nl, ga maar door) vroeger een stichting was zonder winstoogmerk, maar inmiddels een BV is die door de handen van allerlei risico-investeerders is gegaan en momenteel in handen is van V-Ventures, oftewel Veronica. En waar een andere bekende, Rijkman Groenink (ja, die banken-bobo), de scepter zwaait als voorzitter van de raad van commissarissen.
Er is dus helemaal niks onafhankelijks aan het ANP. En dus niks aan alle media die steunen op het ANP. Komt ook nog eens bij dat alle kranten in handen zijn van slechts een paar grote bedrijven. Het is bijna een monocultuur aan het worden.
Wat veel mensen niet weten is dat de ANP, dat zogenaamde onafhankelijke en degelijke instituut, dat een heel groot deel van het nieuws levert aan heel veel partijen (kranten, NOS, nu.nl, ga maar door) vroeger een stichting was zonder winstoogmerk, maar inmiddels een BV is die door de handen van allerlei risico-investeerders is gegaan en momenteel in handen is van V-Ventures, oftewel Veronica. En waar een andere bekende, Rijkman Groenink (ja, die banken-bobo), de scepter zwaait als voorzitter van de raad van commissarissen.
Er is dus helemaal niks onafhankelijks aan het ANP. En dus niks aan alle media die steunen op het ANP. Komt ook nog eens bij dat alle kranten in handen zijn van slechts een paar grote bedrijven. Het is bijna een monocultuur aan het worden.
Dat zijn de typische onderwerpen waarmee ze kiezers winnen, de agenda bepalen, prioriteiten stellen enzovoorts.quote:
Op die punten schieten belastingdienst, Defensie en V&J tekort. Ik zie niet echt in waarom dat een VVD-erige conclusie zou zijn.
En hij werd zeker wel gezien als een partijpolitieke benoeming door o.a. Van Scherrenburg
http://www.joop.nl/nieuws/nieuwe-president-rekenkamer-arno-visser
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)op-ambtelijke-dienst
Ze waren zelfs al zo goed vertegenwoordigd, dat de NRC er naast zat met hun voorspelling.
http://www.nrc.nl/handels(...)aan-de-beurt-1501729quote:De VVD is even niet aan de beurt
Algemene Rekenkamer Vandaag vertrekt president Saskia Stuiveling van de Rekenkamer. De selectie van haar opvolger is hoe dan ook een politieke kwestie.
„Geen partijpolitieke benoemingen meer!”, luidt de oproep van het gisteren gelanceerde burgerinitiatief Meer Democratie. Hoewel de benodigde 40.000 handtekeningen om op de agenda van de Tweede Kamer te kunnen belanden nog niet zijn verzameld – vanochtend stond de teller op 409 – staat er al wel een interessante testcase op het programma: de aanstelling van een nieuw collegelid van de Algemene Rekenkamer.
Vandaag neemt Saskia Stuiveling afscheid in de Ridderzaal – ze was 21 jaar collegelid, waarvan 16 jaar president. In een ingewikkelde, deels openbare maar uiteindelijk besloten procedure is de Tweede Kamer nu aan zet bij het bepalen van een geschikte opvolger.
Esther-Mirjam Sent
Wordt de nieuwe bestuurder van dit hoge college van staat uitverkoren op basis van ervaring, kennis en talent, zoals het burgerinitiatief zou wensen? Of wordt het, zoals wel vaker, een politieke benoeming: een representant van een bepaalde partij? Een partij die aan de beurt is of een partij die de wankele coalitie bij lastige onderwerpen aan een meerderheid wil helpen?
Een dezer dagen zal de ‘werkgroep vacaturevervulling collegelid Algemene Rekenkamer’ van de vaste Kamercommissie voor de Rijksuitgaven drie kandidaten vaststellen.
De vacature gaat overigens nadrukkelijk niet om het voorzitterschap maar om een gewoon collegelid. Als dit bestuur naast de zittende leden Arno Visser (oud-Kamerlid VVD) en Kees Vendrik (idem, GroenLinks) straks weer compleet is, wijst het kabinet uit hun midden de nieuwe president aan.
Francine Giskes
Tot nu toe speelt politiek geen rol in het selectieproces, beweren de betrokken Kamerleden. De werkgroep, waarin de VVD, PvdA, CDA en D66 vertegenwoordigd zijn, zegt puur inhoudelijk naar de capaciteit van de kandidaten te hebben gekeken, niet naar hun politieke kleur. Ze voerden gisteravond het laatste sollicitatiegesprek.
Drie vrouwen
De eerste schifting deed de Rekenkamer zelf. Visser en Vendrik selecteerden uit enkele tientallen sollicitanten zes kandidaten, op volgorde van geachte geschiktheid. Stuiveling hield zich afzijdig. Merkwaardig proces trouwens. Als Vendrik en Visser zelf de ambitie hebben om president te worden zullen zij een niet al te sterke concurrent in huis willen halen. Hun aanbevelingslijst werd eind april naar het parlement, het kabinet en naar de koning gestuurd. De bovenste drie kandidaten zijn volgens de Rekenkamer zelf het meest geschikt.
Drie vrouwen, twee partijen. Van Roelvink is in openbare bronnen geen partijliaison te vinden, Giskes is D66’er (nu in het openbaar bestuur, ooit Tweede Kamerlid) en Sent zit voor de PvdA in de Eerste Kamer. Volgens betrokkenen zijn deze sollicitaties „beslist afgestemd” met hun partijleiding.
Als de Kamercommissie de lijst van zes heeft gehalveerd tot drie namen moet de gehele Tweede Kamer die top drie – eveneens in volgorde van voorkeur – nog aanvaarden. Daarna zal het kabinet het nieuwe collegelid bij Koninklijk Besluit benoemen.
Politieke Agenda
Hier kan de politieke agenda gaan opborrelen. Hoewel de Algemene Rekenkamer in volstrekte onafhankelijkheid haar controlerende werk moet kunnen verrichten, zijn de bestuurders ervan – en zeker de president – wel zo aanzienlijk dat het landsbestuur zich ermee wil bemoeien. Sinds de VVD in 2010 de grootste partij werd, drukte de partij van premier Rutte al haar stempel op andere benoemingen. De voorzitter van beide Kamers in het parlement, ook twee hoge colleges van staat, zijn VVD’ers. Om die reden zullen de liberalen niet veel aanspraak kunnen maken op de Rekenkamer. Bovendien hebben zij er met Arno Visser al een topfunctionaris.
Nu Stuiveling vertrekt – ze was ooit staatssecretaris voor de PvdA in het kabinet-Van Agt II – zou de PvdA heel goed opnieuw iemand bij de Rekenkamer kunnen claimen. Het CDA niet echt, want die partij ‘heeft’ met Piet-Hein Donner al de voorzitter van de Raad van State. De Nationale Ombudsman, het vijfde hoge college van staat, is sinds vorige maand de partijloze Reinier van Zutphen.
Gelet op de huidige politieke verhoudingen (tien zetels in de Senaat) zou D66 goed in aanmerking kunnen komen het nieuwe collegelid te leveren. Maar het kabinet kan uit rancune anders beslissen. De aanvoerder van de ‘Constructieve Oppositie’ maakte het vorige week immers uit met het kabinet. Zowel door het begrotingsoverleg af te slaan als te dreigen met een motie van wantrouwen tegen staatssecretaris Van Rijn (PvdA) wegens de rotzooi rond diens beleid voor het persoonsgebonden budget.
HOOGLERAAR ECONOMIE VAN LINKSE SIGNATUUR
Wie zich afvraagt of Esther- Mirjam Sent (1967) als econoom nou zo links is, zoals wel wordt beweerd, zou eens wat koppen boven haar opiniestukken op een rij kunnen zetten. ‘Bedrijf bloeit op onder vrouw’, ‘Gelijkere inkomens, goed voor iedereen’ of ‘Van bonusgeld wordt onderneming niet beter’. Sent is hoogleraar economie in Nijmegen en sinds 2011 senator voor de PvdA. Dinsdag werd ze herkozen. Ook zat ze in de commissie van Ad Melkert die twee jaar geleden adviseerde over de koers van de partij: Linksom uit de crisis, heette dat rapport.
SPECIALIST IN FAMILIERECHT EN INVALRECHTER
Dat over Annemarieke Roelvink-Verhoeff (1967) wat minder bekend is, zal met haar vak te maken hebben. Zij was lange tijd rechter in Haarlem en is nog altijd raadsheer-plaatsvervanger aan de gerechtshoven Arnhem en Den Haag. Daarnaast doceert ze familierecht aan enkele postdoctorale opleidingen. De in Leiden opgeleide juriste begon haar carrière bij advocatenkantoor Nauta-Dutilh, in dezelfde tijd dat Ard van der Steur daar rondliep, de huidige minister van Justitie. Roelvink schreef een boek met de titel Belastingen voor de familiepraktijk.
Dat zijn Francine Giskes, burgemeester van Texel; senator Esther-Mirjam Sent en Annemarieke Roelvink-Verhoeff, docent familierecht.
OUD-TWEEDE KAMERLID TROK ZICH TERUG OP TEXEL
Francine Giskes (1951) was in de Paarse jaren vanaf 1994 een opvallend Kamerlid. Dat ze wars was van partijdiscipline bleek toen Giskes op twee opmerkelijke dossiers niet de partijlijn volgde. Zo stemde ze tegen het voorgenomen huwelijk van Willem- Alexander en Máxima en ook tegen de Nederlandse deelname aan de Irak-oorlog. In 2003 werd haar dochter vermoord. Giskes trok zich hierop terug uit de Tweede Kamer. Zes jaar later aanvaardde ze weer een publieke functie: als burgemeester op Texel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn typische onderwerpen, accountability? Dat is gewoon het hoofdonderwerp van de nationale verklaring. Of heb je het over die specifieke ministeries en de belastingdienst? Op dat linkje was de kritiek in mijn vorige post nu juist gericht. Defensie an sich is niet zo zeer een VVD onderwerp. Het uitbreiden / in stand houden van Defensie is dat. Als de conclusie nou zou zijn dat er meer geld naar Defensie zou moeten, dan zou je het een VVD onderwerp kunnen noemen, maar de conclusie is dat defensie tekortschiet op het gebied van accountability.quote:
[..]
Dat zijn de typische onderwerpen waarmee ze kiezers winnen, de agenda bepalen, prioriteiten stellen enzovoorts.
Leuk en aardig, maar daar heb ik verder ook niets over gezegd. De vraag was of hetgeen waarover bericht was typisch "VVD-materiaal was".quote:En hij werd zeker wel gezien als een partijpolitieke benoeming door o.a. Van Scherrenburg
http://www.joop.nl/nieuws/nieuwe-president-rekenkamer-arno-visser
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)op-ambtelijke-dienst
Ze waren zelfs al zo goed vertegenwoordigd, dat de NRC er naast zat met hun voorspelling.
[..]
http://www.nrc.nl/handels(...)aan-de-beurt-1501729
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alleen worden die niet gefinancierd met belastinggeld.....quote:
Datzelfde kun je natuurlijk ook over John de Mol en RTL/Bertelsmann zeggen. Bertelsmann is geen Murdoch, maar toch wel zeker een bedrijf met een politieke agenda.
Zelfs dat is niet helemaal waar. Bovendien is het verdienmodel niet gebaseerd op de rolexen maar de (zwaar gemonopoliseerde) noodzakelijke levensbehoeften.quote:
[..]
Alleen worden die niet gefinancierd met belastinggeld.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, er werden ook nog wat dingen gezegd over oefeningen en dat het grondgebied niet meer kan worden verdedigd.quote:
[..]
Wat zijn typische onderwerpen, accountability? Dat is gewoon het hoofdonderwerp van de nationale verklaring. Of heb je het over die specifieke ministeries en de belastingdienst? Op dat linkje was de kritiek in mijn vorige post nu juist gericht. Defensie an sich is niet zo zeer een VVD onderwerp. Het uitbreiden / in stand houden van Defensie is dat. Als de conclusie nou zou zijn dat er meer geld naar Defensie zou moeten, dan zou je het een VVD onderwerp kunnen noemen, maar de conclusie is dat defensie tekortschiet op het gebied van accountability.
[..]
Leuk en aardig, maar daar heb ik verder ook niets over gezegd. De vraag was of hetgeen waarover bericht was typisch "VVD-materiaal was".
Dat laatste is sws een relatieve uitspraak. Als Duitsland voor de stoep staat dan red je het ook niet met het driedubbele.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt onafhankelijk is Cafe Weltschmertz.
https://www.youtube.com/channel/UClK9f1anqhuSaqDN5YE-wfw
Prachtige interviews. Onafhankelijk en diepgaand. Dit is wat de NPO eigenlijk had moeten doen, maar die hebben het veel te druk met onbelangrijke zaken en politieke correctheid (met mijn belastingcenten
). Cafe Weltschmertz krijgt geen subsidie. Inmiddels staan er vele goede gesprekken op het Youtube-kanaal over allerlei thema's.
Een van mijn favorieten Maar elk onderwerp en alle richtingen zijn vertegenwoordigd.
https://www.youtube.com/channel/UClK9f1anqhuSaqDN5YE-wfw
Prachtige interviews. Onafhankelijk en diepgaand. Dit is wat de NPO eigenlijk had moeten doen, maar die hebben het veel te druk met onbelangrijke zaken en politieke correctheid (met mijn belastingcenten
). Cafe Weltschmertz krijgt geen subsidie. Inmiddels staan er vele goede gesprekken op het Youtube-kanaal over allerlei thema's.Een van mijn favorieten Maar elk onderwerp en alle richtingen zijn vertegenwoordigd.
Dat zou heel goed kunnen. Het is persoonlijk en ze hebben het niet leuk verpakt met allerlei show er omheen. Maar er staan zoveel op dat er voor bijna iedereen wat interessants tussen zit, mits je waarde hecht aan diepgang (anders heb je aan DWDD en Jinek ook wel genoeg).quote:
[..]
Geen idee wat het is, jouw favoriet lijkt mij heel saai, maar ik ga zeker even kijken.
Ik hecht zeker wel waarde aan diepgang, maar ik vind de onderwerpen nog redelijk... 'veilig' of de vraagstellingen op de site een inkoppertje. Het is zeker niet verpakt, maar ik mis nog een soort van goed gesprek zoals men bijvoorbeeld op BNR wel goed kan.quote:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Het is persoonlijk en ze hebben het niet leuk verpakt met allerlei show er omheen. Maar er staan zoveel op dat er voor bijna iedereen wat interessants tussen zit, mits je waarde hecht aan diepgang (anders heb je aan DWDD en Jinek ook wel genoeg).
Maar ik vind dit zeker wel beter dan gewoon platte tekst op een site.
Welke programma's?quote:
[..]
Ik hecht zeker wel waarde aan diepgang, maar ik vind de onderwerpen nog redelijk... 'veilig' of de vraagstellingen op de site een inkoppertje. Het is zeker niet verpakt, maar ik mis nog een soort van goed gesprek zoals men bijvoorbeeld op BNR wel goed kan.
Maar ik vind dit zeker wel beter dan gewoon platte tekst op een site.
BNR grossiert in politieke correctheid. Van Liempt kon wel goed interviewen, maar hij is weg bij BNR. Het BNR-programma Boekestijn en de Wijk is nog tenenkrommender en politiek correcter dan een gemiddelde VARA-productie. Bij BNR bespeur ik geen greintje neutraliteit: Pro EU en pro-multiculturele samenleving.
BNR heet niet voor niets Business News Radio - ze zijn er voor de big business belangen. Daardoor bestaan ze ook. Hun palet aan adverteerders en geldbronnen zal ook niet zo bijster divers zijn.quote:
[..]
Welke programma's?
BNR grossiert in politieke correctheid. Van Liempt kon wel goed interviewen, maar hij is weg bij BNR. Het BNR-programma Boekestijn en de Wijk is nog tenenkrommender en politiek correcter dan een gemiddelde VARA-productie. Bij BNR bespeur ik geen greintje neutraliteit: Pro EU en pro-multiculturele samenleving.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bestaan er ook media die wel jouw goedkeuring kunnen dragen?quote:
[..]
BNR heet niet voor niets Business News Radio - ze zijn er voor de big business belangen. Daardoor bestaan ze ook. Hun palet aan adverteerders en geldbronnen zal ook niet zo bijster divers zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Steeds minder, en zeker in Nederland. Zoals iemand anders al op merkte, vroeger werden veel media geleid door stichtingen waar de journalisten zelf zeggenschap in hadden.quote:
[..]
Bestaan er ook media die wel jouw goedkeuring kunnen dragen?
Ik vind Argos op de radio wel goed. De Groene is ook de goede kant op gegaan.
edit:
dank denk ik ook aan dit topic
POL / De vloeibaarheid van digitale kranten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Journalisten gaan nog altijd zelf over de inhoud van hun uitgave. Die inhoud staat jou alleen niet aan.quote:
[..]
Steeds minder, en zeker in Nederland. Zoals iemand anders al op merkte, vroeger werden veel media geleid door stichtingen waar de journalisten zelf zeggenschap in hadden.
Ik vind Argos op de radio wel goed. De Groene is ook de goede kant op gegaan.
edit:
dank denk ik ook aan dit topic
POL / De vloeibaarheid van digitale kranten
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Huppakee! direct een jij-bak.quote:
[..]
Journalisten gaan nog altijd zelf over de inhoud van hun uitgave. Die inhoud staat jou alleen niet aan.
Nee, dat gaan ze niet meer. De aandeelhouders hebben de macht naar zich toe getrokken.
Dat zie je niet alleen in Nederland natuurlijk. Een aantal ontslagen bij The Times en Fox News waren politiek gemotiveerd, mbt klimaatverandering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En in de praktijk klopt daar simpelweg geen ene reet van. Zeker in Nederland niet.quote:
[..]
Huppakee! direct een jij-bak.
Nee, dat gaan ze niet meer. De aandeelhouders hebben de macht naar zich toe getrokken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel. Van Thillo is zo'n figuur.quote:
[..]
En in de praktijk klopt daar simpelweg geen ene reet van. Zeker in Nederland niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van Thillo bepaalt niet wat zijn journalisten schrijven. Dat kan hij niet eens, zelfs als hij dat zou willen.quote:
Hij bepaalt op z'n hoogst de koers van 'zijn' kranten, maar in de praktijk zijn alle uitgaven zelfsturende schepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
En in de praktijk klopt daar simpelweg geen ene reet van. Zeker in Nederland niet.
http://www.mediamonitor.n(...)ieuwsredacties-2015/quote:Voorwoord
Aandacht voor toenemende druk op journalistieke onafhankelijkheid
Madeleine de Cock Buning
Met gepaste trots presenteer ik u ons onderzoek naar de onafhankelijkheid van nieuwsredacties in Nederland. Dit onderwerp ligt ons als toezichthouder na aan het hart. Wij spannen ons in voor het waarborgen van een pluriforme, onafhankelijke en toegankelijke informatievoorziening in ons land. Juist nu. Dit jaar heeft het Commissariaat bijzondere aandacht voor de onafhankelijkheid van de media, dat als toezichtsthema is benoemd. Ook de Mediamonitor staat in het teken van dit onderwerp.
De uitkomsten van het onderzoek laten zien dat dit onderwerp meer dan ooit onze aandacht verdient. Om u vast een voorproefje te geven, uit het onderzoek is onder meer gebleken dat twee derde van de hoofdredacteuren van de Nederlandse nieuwsredacties vindt dat er momenteel meer risico’s op schending van de redactionele onafhankelijkheid zijn dan vijf jaar geleden. Gezien het maatschappelijk belang van onafhankelijke journalistiek is dit een zorgelijke ontwikkeling.
Ook in het licht van de recente ontwikkelingen in de dagbladsector verdient het aanbeveling om journalistieke onafhankelijkheid in zijn algemeenheid en specifiek het belang van het redactiestatuut met (nog) meer nadruk te agenderen. Dit zowel binnen de redacties en directies van nieuwsmedia als breder in de maatschappelijke discussie over het belang van onafhankelijke nieuwsvoorziening. Het Commissariaat zal dit onderwerp met bijzondere aandacht blijven volgen en ook zelf aan deze maatschappelijke discussie blijven bijdragen.
https://www.ftm.nl/artike(...)van-een-bloeiperiode
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
http://www.nrc.nl/next/20(...)journalisten-1591079
Prima als jij een andere insteek (belangen?) hebt, maar ik zuig het niet uit de duim en komt niet uit de lucht vallen. Zoals gezegd: vroeger was het landschap pluriformer, zat er geen studievriend van de staatssecretaris aan de knoppen van de PO, en was de onafhankelijkheid en macht van journalisten beschermd met stichtingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat het medialandschap pluriformer was, klopt als een bus. De Persgroep heeft inmiddels een groot deel van de Nederlandse media in handen. Je kunt je afvragen of dat verstandig is. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee.quote:
[..]
[..]
http://www.mediamonitor.n(...)ieuwsredacties-2015/
https://www.ftm.nl/artike(...)van-een-bloeiperiode
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
http://www.nrc.nl/next/20(...)journalisten-1591079
Prima als jij een andere insteek (belangen?) hebt, maar ik zuig het niet uit de duim en komt niet uit de lucht vallen. Zoals gezegd: vroeger was het landschap pluriformer, zat er geen studievriend van de staatssecretaris aan de knoppen van de PO, en was de onafhankelijkheid en macht van journalisten beschermd met stichtingen.
Maar het klopt simpelweg niet dat de inhoud van de kranten wordt gedicteerd door aandeelhouders of een Van Thillo, Dat is gewoon je reinste onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, en deze beschermingswallen zijn door de VVD doelbewust gesloopt tijdens Balkenende-II.quote:
[..]
Dat het medialandschap pluriformer was, klopt als een bus. De Persgroep heeft inmiddels een groot deel van de Nederlandse media in handen. Je kunt je afvragen of dat verstandig is. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee.
Het is zeker niet "je reinste onzin". Thillo heeft wel deze naam en reputatie.quote:Maar het klopt simpelweg niet dat de inhoud van de kranten wordt gedicteerd door aandeelhouders of een Van Thillo, Dat is gewoon je reinste onzin.
Hier nog dat WRR ongelijkheidsrapport.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)k_is_NL_volledig.pdfquote:Onevenredige politieke invloed
Er is nog een ander mogelijk gevolg van grote bezitsongelijkheid, namelijk de
invloed die vermogenden kunnen uitoefenen op de publieke opinie en de politieke
besluitvorming. Her en der zien we hoe miljardairs hun greep op de media versterken,
zoals Bertelsmann-Mohn in Duitsland, Berlusconi in Italië, en Murdoch in het
vk. Maar het proces is wellicht nog het sterkst in Nederland, waar de miljardairs
De Mol, Berlusconi, Bertelsmann en Murdoch in toenemende mate de media, meer
specifiek de televisiemarkt, zijn gaan domineren. Deze ontwikkeling is meermaals
geconstateerd, onder andere door het Commissariaat voor de Media in de jaarlijkse
mediamonitor, ook uit zorg over de pluriformiteit van de Nederlandse media
(Commissariaat voor de Media 2002). Zelfs zonder zeer wantrouwend te zijn, is te
vermoeden dat vanuit deze media een bepaalde invloed op de meningsvorming
uitgaat die niet ingaat tegen de belangen van de vermogende eigenaars. Zo wordt
economisch bezit indirect omgezet in publieke invloed.
Nog een stap verder zou zijn dat rijkdom in een meer directe zin wordt aangewend
om politieke invloed te verkrijgen. In dit licht zou de gebrekkige wet op de partijfinanciering
in Nederland meer aandacht verdienen dan hij nu krijgt (Nehmelman
2012). De financiering van Trots Op Nederland door vermogenden, onder wie miljardair
De Mol, had een waarschuwing moeten vormen. Nederland blijft in dit
opzicht internationaal gezien echter achterlopen, wat te zien is als een uiting van
bepaalde naïviteit. Overigens zijn er nog ruime, andere mogelijkheden voor vermogenden
om politieke invloed te verwerven, bijvoorbeeld via de inzet van lobbyisten,
zeker waar een sterk middenveld als tegenwicht afwezig is, zoals in de
Europese Unie.
Dat er "geen ene reet" van klopt is niet waar. Zo'n WRR verzint dat niet.
http://www.volkskrant.nl/(...)ordt-lastig~a352184/
http://www.nrc.nl/handels(...)e-journalist-1500656
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat laatste herken ik wel. Ik weet dat die angst bestaat, en hoewel de media waakzaam moeten blijven zodat de commercie niet de overhand neemt, komt de redactionele integriteit op dit moment nog niet in gevaar. Maar dan ben je als bedrijf ook zelf bij.quote:
[..]
Ja, en deze beschermingswallen zijn door de VVD doelbewust gesloopt tijdens Balkenende-II.
[..]
Het is zeker niet "je reinste onzin". Thillo heeft wel deze naam en reputatie.
Hier nog dat WRR ongelijkheidsrapport.
[..]
http://www.wrr.nl/fileadm(...)k_is_NL_volledig.pdf
Dat er "geen ene reet" van klopt is niet waar. Zo'n WRR verzint dat niet.
http://www.volkskrant.nl/(...)ordt-lastig~a352184/
http://www.nrc.nl/handels(...)e-journalist-1500656
Het is alleen niet zo dat een Van Thillo of een andere bobo de redacties sommeert om daar of daar over te schrijven. Sterker, zelfs de invloed van de afzonderlijke hoofdredacteuren reikt niet zo ver. In vrijwel alle gevallen is het de journalist die eigen keuzes en afwegingen maakt.
Hoe dat in andere landen gaat, kan ik uiteraard niet beoordelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zijn toevallig essays geschreven door een paar van mijn oud docenten. De standpunten en uitspraken zijn niet afkomstig van de WRR maar van de auteurs zelf. Zie het voorbehoud aan het begin van de verzameling:quote:
Dat er "geen ene reet" van klopt is niet waar. Zo'n WRR verzint dat niet.
"De verantwoordelijkheid voor de inhoud en de ingenomen standpunten berust bij de auteurs."
De uitspraken die jij citeert zijn van Bas van Bavel. Zeker geen expert op het gebied van politiek, media of mediafinanciering. Zijn uitspraken zijn dan ook illustratief van aard (om mogelijke gevolgen van ongelijkheid te benadrukken) en niet empirisch onderbouwd.
De WRR zal in haar adviezen trouwens geen dergelijke standpunten innemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryon op 20-05-2016 10:52:35 ]
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik luister al een tijdje geen BNR meer, dus dat oa Paul van Liempt weg is, wist ik niet.quote:
Welke programma's?
BNR grossiert in politieke correctheid. Van Liempt kon wel goed interviewen, maar hij is weg bij BNR. Het BNR-programma Boekestijn en de Wijk is nog tenenkrommender en politiek correcter dan een gemiddelde VARA-productie. Bij BNR bespeur ik geen greintje neutraliteit: Pro EU en pro-multiculturele samenleving.
Welke programma's ik nog meer goed vond, weet ik echt niet meer. Ik luisterde het voornamelijk 3-4 jaar geleden. Als het nu echt zo erg is zoals je omschrijft dan is BNR wel heel erg slecht geworden... en vreemd ook. Want volgens mij zaten er vroeger wel kritischere mensen.
Maar bijvoorbeeld Paul van Liempt, en ik vond hem ook niet altijd even geweldig hoor:
Zijn manier van interviewen, maakt het gesprek wat levendiger en prettiger om naar te luisteren. Alsof hij en enkele van zijn collega's 3-4 jaar geleden wisten dat er nog heel veel luisteraars zijn. Dat heb ik nog niet bij Cafe Weltschmertz.
Duh, dat zinnetje zet de WRR neer bij elke publicatie en rapport.quote:
[..]
Dat zijn toevallig essays geschreven door een paar van mijn oud docenten. De standpunten en uitspraken zijn niet afkomstig van de WRR maar van de auteurs zelf. Zie het voorbehoud aan het begin van de verzameling:
"De verantwoordelijkheid voor de inhoud en de ingenomen standpunten berust bij de auteurs."
De uitspraken die jij citeert zijn van Bas van Bavel. Zeker geen expert op het gebied van politiek, media of mediafinanciering. Zijn uitspraken zijn dan ook illustratief van aard (om mogelijke gevolgen van ongelijkheid te benadrukken) en niet empirisch onderbouwd.
De WRR zal in haar adviezen trouwens geen dergelijke standpunten innemen.
Dit is mierenneuken om interessant te willen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat Van Thillo dagelijks over de schouder mee kijkt (of een Murdoch), maar dat ze eerst in zee zijn gegaan met Apax had zeker te maken met de vermeende onafhankelijkheid, en ook het personeelsbeleid.quote:
[..]
Dat laatste herken ik wel. Ik weet dat die angst bestaat, en hoewel de media waakzaam moeten blijven zodat de commercie niet de overhand neemt, komt de redactionele integriteit op dit moment nog niet in gevaar. Maar dan ben je als bedrijf ook zelf bij.
Het is alleen niet zo dat een Van Thillo of een andere bobo de redacties sommeert om daar of daar over te schrijven. Sterker, zelfs de invloed van de afzonderlijke hoofdredacteuren reikt niet zo ver. In vrijwel alle gevallen is het de journalist die eigen keuzes en afwegingen maakt.
Hoe dat in andere landen gaat, kan ik uiteraard niet beoordelen.
Murdoch kijkt niet over de schouders mee, maar ontslaat gewoon de bomenknuffelaars en de lieden die de klimaathoax theorie niet ondersteunen. Zo doet hij dat, de beste censuur is zelfcensuur (plausible deniability) en voorbeelden stellen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Barnes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat? Absoluut niet! Bekijk maar eens willekeurig echt rapport (deze had ik toevallig al openstaan: http://www.wrr.nl/fileadm(...)edselbeleid_web.pdf) en dat essaybundel van jou.quote:
[..]
Duh, dat zinnetje zet de WRR neer bij elke publicatie en rapport.
Dit is mierenneuken om interessant te willen doen.
Dat zinnetje staat er niet voor niets. Zeker als je professioneel met de WRR publicaties werkt moet je daar goed opletten. Als geïnteresseerde burger dus eigenlijk ook. In zoverre is het eigenlijk best kwalijk als mensen dat onderscheid niet kunnen maken. Dat zou het gezag van de WRR kunnen aantasten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Heel leuk dat Murdoch dat doet, maar Nederland is geen VS. Zelfs al zou De Persgroep een Nederlandse journalist zou willen ontslaan omdat hij/zij schrijft over de klimaatproblematiek, dan is dat alsnog niet mogelijk. Je moet een redelijk sterke case hebben, wil je een werknemer in Nederland zomaar ontslaan.quote:
[..]
Ik zeg niet dat Van Thillo dagelijks over de schouder mee kijkt (of een Murdoch), maar dat ze eerst in zee zijn gegaan met Apax had zeker te maken met de vermeende onafhankelijkheid, en ook het personeelsbeleid.
Murdoch kijkt niet over de schouders mee, maar ontslaat gewoon de bomenknuffelaars en de lieden die de klimaathoax theorie niet ondersteunen. Zo doet hij dat, de beste censuur is zelfcensuur (plausible deniability) en voorbeelden stellen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Barnes
Verder heb ik nog geen signalen opgevangen dat Van Thillo of wie dan ook aan de top, moeite heeft met bepaalde onderwerpen die in zijn uitgaven verschijnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uit een Trouw column van 2002:quote:
[..]
Heel leuk dat Murdoch dat doet, maar Nederland is geen VS. Zelfs al zou De Persgroep een Nederlandse journalist zou willen ontslaan omdat hij/zij schrijft over de klimaatproblematiek, dan is dat alsnog niet mogelijk. Je moet een redelijk sterke case hebben, wil je een werknemer in Nederland zomaar ontslaan.
Verder heb ik nog geen signalen opgevangen dat Van Thillo of wie dan ook aan de top, moeite heeft met bepaalde onderwerpen die in zijn uitgaven verschijnen.
http://www.mo.be/artikel/(...)tot-persgroepproductquote:Een van zijn hoofdredacteuren, Yves Desmet van De Morgen, neemt het echter voor hem op: ,,Bij mijn weten is Van Thillo nooit tussenbeide gekomen bij de beslissing een stuk al of niet te publiceren'', schrijft hij deze week in De Groene Amsterdammer. Hij krijgt de uitgever wel regelmatig aan de lijn met commentaar op de verschenen krant: ,,dat de opening van de krant eigenlijk hooguit pagina 3 verdiende''. Desmet tilt daar niet zwaar aan, want elk gesprek eindigt volgens hem steevast met: ,,Maar jij je zin''. Overigens meldde een van zijn voorgangers dat Van Thillo in zijn tijd wel degelijk publicaties heeft tegengehouden.
https://www.groene.nl/artikel/de-methode-van-thillo
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, en ik heb geen signalen opgevangen dat hij dat in Nederland ook heeft gedaan.quote:
[..]
Uit een Trouw column van 2002:
[..]
http://www.mo.be/artikel/(...)tot-persgroepproduct
https://www.groene.nl/artikel/de-methode-van-thillo
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 20-05-2016 11:41:46 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is onzin. In de jaren 90 hadden ze een officieel rapport dat veel stof deed opwaaien omdat ze het jeugdminimumloon met de helft wilden verminderen. Dat was een officieel advies en geen 'verkenning'.quote:
De WRR zal in haar adviezen trouwens geen dergelijke standpunten innemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet niet waarom dit relevant is? De WRR draagt vaker concrete (alternatieve) beleidsvoorstellen voor o.g.v wetenschappelijke inzichten. Dat staat ook in hun taakopdracht. Die hoeven niet altijd op politieke goedkeuring te rekenen. De WRR biedt die rapporten dan wel aan op grond van hun eigen bevoegdheden en wettelijke verankering.quote:
[..]
Dat is onzin. In de jaren 90 hadden ze een officieel rapport dat veel stof deed opwaaien omdat ze het jeugdminimumloon met de helft wilden verminderen. Dat was een officieel advies en geen 'verkenning'.
De verkenningen zijn niet meer en minder bedoeld om individuele auteurs en instanties een platform te bieden om hun gedachtes over een specifiek onderwerp (ongelijkheid, zorg, ontslag) kenbaar te maken. Dit zou aanleiding kunnen bieden voor een vervolgopdracht of onderzoek. Als je daaruit gaat citeren "ja, maar de WRR vindt dit!!!" dan maak je ten onrechte gebruik (zeg maar misbruik) van de autoriteit die de WRR bezit. Het is niet de WRR maar bijvoorbeeld onderzoekers van het CBS of een specifieke universiteit die een verkenning uitvoeren. De uitspraken komen dan ook op naam van die onderzoekers te staan en hoeven niet door de instelling (zowel het CBS als de WRR) gedeeld te worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Bij die ongelijkheidsverkenning speelt dat nog eens dubbel. Alle auteurs zijn grootheden op het domein "sociale ongelijkheid". Dat betekent echter niet dat hun interpretaties of conclusies allemaal wetenschappelijk onderbouwd zijn. In hun betogen proberen zij een beeld te schetsen van mogelijke maatschappelijke gevolgen van ongelijkheid en kritieken te formuleren op de huidige paradigma's binnen het domein.
Daaruit concluderen dat er wetenschappelijk bewijs is dat John de Mol politieke invloed koopt en de media domineert is echt best wel een gevaarlijke stap. Dat voorbeeld was puur illustratief bedoeld.
Daaruit concluderen dat er wetenschappelijk bewijs is dat John de Mol politieke invloed koopt en de media domineert is echt best wel een gevaarlijke stap. Dat voorbeeld was puur illustratief bedoeld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Tripple post:
Daarnaast lijkt mij een uitgever die betrokken is bij zijn bladen niet hetzelfde als een mediabaron die als een ware tiran over de journalistieke content heerst. Ik kan mij herinneren dat zelfs bij de vrijgevochten Nieuwe Revu de uitgever af en toe opbelde met de vraag of het misschien iets meer zonder spelfouten en andere ongein kon.
Daarnaast lijkt mij een uitgever die betrokken is bij zijn bladen niet hetzelfde als een mediabaron die als een ware tiran over de journalistieke content heerst. Ik kan mij herinneren dat zelfs bij de vrijgevochten Nieuwe Revu de uitgever af en toe opbelde met de vraag of het misschien iets meer zonder spelfouten en andere ongein kon.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Jij liet echter het zinnetje dat er voor staat bewust weg:quote:
Bij die ongelijkheidsverkenning speelt dat nog eens dubbel. Alle auteurs zijn grootheden op het domein "sociale ongelijkheid". Dat betekent echter niet dat hun interpretaties of conclusies allemaal wetenschappelijk onderbouwd zijn. In hun betogen proberen zij een beeld te schetsen van mogelijke maatschappelijke gevolgen van ongelijkheid en kritieken te formuleren op de huidige paradigma's binnen het domein.
Daaruit concluderen dat er wetenschappelijk bewijs is dat John de Mol politieke invloed koopt en de media domineert is echt best wel een gevaarlijke stap. Dat voorbeeld was puur illustratief bedoeld.
Ik zat wel fout in mijn denken dat het bij elke publicatie zou staan, omdat ik (letterlijk) onder het kopje "publicaties" keek en daar stond datzelfde zinnetje vermeld.quote:De serie ‘Verkenningen’ omvat studies die in het kader van de werkzaamheden van de
wrr tot stand zijn gekomen en naar zijn oordeel van zodanige kwaliteit en betekenis zijn
dat publicatie gewenst is. De verantwoordelijkheid voor de inhoud en de ingenomen
standpunten berust bij de auteurs.
Dit zinnetje staat ook bij voorstudies ter voorbereiding op een rapport (dat de politiek wil zien)
http://www.wrr.nl/project(...)ving-webpublicaties/
http://www.mejudice.nl/ar(...)lt-publieke-belangen
Het is zeker waar dat de verkenningen niet altijd een vervolg krijgen, bijvoorbeeld:
http://www.refdag.nl/kerk(...)een_vervolg_1_645485
(destijds nog onder Van de Donk)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar is helemaal niets gevaarlijks aan. Berlusconi, Maxwell, Murdoch. Tevens de uitvoerig gepubliceerde connecties tussen Verhofstadt en Van Thillo.quote:
Daaruit concluderen dat er wetenschappelijk bewijs is dat John de Mol politieke invloed koopt en de media domineert is echt best wel een gevaarlijke stap.
Hierboven worden referenties naar publicaties gegeven.
Het zou heel goed kunnen dat Nederland anders wordt gerund dan België. Andere bedrijfscultuur, andere regels. Het zou ook heel goed kunnen dat daar geen reden toe is om dat te veronderstellen.quote:
[..]
Tsja, en ik heb geen signalen opgevangen dat hij dat in Nederland ook heeft gedaan.
Nederlandse media zijn er wel altijd kei in geweest om elkaar het hand boven het hoofd te houden. Dat was al zo tijdens het inter-redactioneel overleg van de jaren 50, 60 en 70 (als je daar bronnen van wilt: o.a. Andere Tijden aflevering over Beatrix/Claus huwelijk en Lijphart zijn beroemde boek). Daar bestaan diverse motieven voor.
Trouwens, in de 'kijken in de ziel' serie kwam deze veelzeggende passage voor:
POL / Rechtse media dommig #4quote:Dominique Weesie:
"Ik heb daar de beste leerschool gehad die ik me heb kunnen voorstellen. Dat is vooral heel goed weten wat er speelt in het land."
'Wat voor stukken schreef je?'
"Vooral heel erg veel bezig gehouden met verkeer. Verkeer en vervoer."
'Tineke Netelenbos denk ik?'
"Ja. Tineke Tolpoort. Ja."
'De Telegraaf voerde ook echt een soort campagne toen.'
"Ja, we zaten wel achter de campagne rekeningrijden. En daarvoor werd ook echt alles uit de kast getrokken. Als ik naar Noorwegen moest om te laten zien dat het niet werkte, dan was ik in Noorwegen."
'Maar dat klinkt ook als een hoger doel'.
"Ja.... De Telegraaf kan campagne voeren. Ik weet ook dat ik daar een keer heb gezeten, toen was het zo'n puinhoop op het spoor. Dat ik toen bij de toenmalige hoofdredactie moest zitten; Kees Lunshof en Johan Olde Kalter. En toen hebben we een week de tijd gekregen om de directie weg te krijgen."
'Hoe ging dat dan?'
"Je hebt een week de tijd om de directie weg te krijgen."
'Van de NS'
"Ja."
'Is dat gelukt.'
"Ja. Vier dagen. Ja."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees in de discussie hierover dat commercie een bedreiging kan zijn voor onafhankelijkheid. Maar het is volgens mij niet de verklaring voor de situatie in Nederland. Ik vind de Nederlandse media niet alleen niet onafhankelijk, ook elke vorm van pluriformiteit ontbreekt.
De Nederlandse media zijn volledig gelijkgeschakeld. De gemiddelde dictatuur heeft allerlei nare wetgeving nodig om dit te bereiken, maar in Nederland gebeurt het gewoon spontaan. Tijdens het Oekraïne-referendum werd dat pijnlijk duidelijk. Alle media, van Elsevier tot Volkskrant, van Telegraaf tot de NOS waren ze allemaal vóór het verdrag. Ook de foto van dat verdronken jongetje was een dieptepunt. Geen medium dat ruimte bood voor nuance, behalve Elsevier.
Alle Nederlandse media zijn politiek correct. Alles wat daar niet in past, wordt er uitgewerkt. Zoals Joost Niemöller, die voorheen op Radio 1 te horen was en nu alleen nog op zijn eigen site schrijft (http://joostniemoller.nl/).
Komt dat door de commercie? Er is meer aan de hand. In Amerika zijn de media ook zeer commercieel, maar in Amerika zijn wel alle stromingen vertegenwoordigd. Zelfs in het politiek correcte Duitsland is de media meer pluriform. In Nederland is het inmiddels zo erg dat ik zelfs Russia Today nodig heb voor enigszins objectieve berichtgeving (zolang het niet over Poetin gaat..). De terreur van illegale immigranten aan de buitengrenzen van de EU..je hoort de Nederlandse media er niet over. De uitslagenavond van het Oekraïne-referendum? Russia Today had een live-stream, maar de NOS vond sport toch belangrijker.
De Nederlandse media zijn volledig gelijkgeschakeld. De gemiddelde dictatuur heeft allerlei nare wetgeving nodig om dit te bereiken, maar in Nederland gebeurt het gewoon spontaan. Tijdens het Oekraïne-referendum werd dat pijnlijk duidelijk. Alle media, van Elsevier tot Volkskrant, van Telegraaf tot de NOS waren ze allemaal vóór het verdrag. Ook de foto van dat verdronken jongetje was een dieptepunt. Geen medium dat ruimte bood voor nuance, behalve Elsevier.
Alle Nederlandse media zijn politiek correct. Alles wat daar niet in past, wordt er uitgewerkt. Zoals Joost Niemöller, die voorheen op Radio 1 te horen was en nu alleen nog op zijn eigen site schrijft (http://joostniemoller.nl/).
Komt dat door de commercie? Er is meer aan de hand. In Amerika zijn de media ook zeer commercieel, maar in Amerika zijn wel alle stromingen vertegenwoordigd. Zelfs in het politiek correcte Duitsland is de media meer pluriform. In Nederland is het inmiddels zo erg dat ik zelfs Russia Today nodig heb voor enigszins objectieve berichtgeving (zolang het niet over Poetin gaat..). De terreur van illegale immigranten aan de buitengrenzen van de EU..je hoort de Nederlandse media er niet over. De uitslagenavond van het Oekraïne-referendum? Russia Today had een live-stream, maar de NOS vond sport toch belangrijker.
Daar spelen zeker wel soortgelijke problemen. Vooral sinds de wetswijziging van 1996.quote:
In Amerika zijn de media ook zeer commercieel, maar in Amerika zijn wel alle stromingen vertegenwoordigd.
Wat je hier hebt met Oekraine, had je daar toentertijd met Irak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en dit meen je serieus?quote:
ook elke vorm van pluriformiteit ontbreekt.
Ja. Allemaal pro-multiculturele samenleving, pro-EU, pro-islam, 'Wilders deugt niet', etc..quote:
Alles met een kleurtje dat illegaal in Europa rondloopt wordt "vluchteling" genoemd, islamitische terroristen zijn "boze mannen" of "strijders", Pegida zijn uiteraard facisten en dat wordt allemaal uitgebraakt zonder enig onderzoek.
De Nederlandse mainstream-media is een verzameling Gutmenschen met de neuzen dezelfde kant uit. Heel gevaarlijk, want een belangrijke taak van een journalist is het controleren van de macht en aan de kaak stellen van misstanden.
De weinige echte journalisten in Nederland zijn noodgedwongen onafhankelijk. Arnold Karskens is bijvoorbeeld een van de weinigen die echt onderzoek doet en misstanden aan de kaak stelt.
Dat de Telegraaf niet vies is van campagne voeren, is natuurlijk geen geheim. Ik breng in herinnering de weken na het sluiten van het regeerakkoord, toen de Telegraaf alles in het werk stelde om de inkomensafhankelijke zorgverzekering de nek om te draaien.quote:
Het zou heel goed kunnen dat Nederland anders wordt gerund dan België. Andere bedrijfscultuur, andere regels. Het zou ook heel goed kunnen dat daar geen reden toe is om dat te veronderstellen.
Nederlandse media zijn er wel altijd kei in geweest om elkaar het hand boven het hoofd te houden. Dat was al zo tijdens het inter-redactioneel overleg van de jaren 50, 60 en 70 (als je daar bronnen van wilt: o.a. Andere Tijden aflevering over Beatrix/Claus huwelijk en Lijphart zijn beroemde boek). Daar bestaan diverse motieven voor.
Trouwens, in de 'kijken in de ziel' serie kwam deze veelzeggende passage voor:
[..]
POL / Rechtse media dommig #4
Maar de krant doet dat niet omdat een of andere club aandeelhouders dat verlangt. Het wordt gedaan uit opportunistische overwegingen, aangezien de achterban van de Telegraaf verzot is op activistische journalistiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Blabla.quote:
[..]
Ja. Allemaal pro-multiculturele samenleving, pro-EU, pro-islam, 'Wilders deugt niet', etc..
Alles met een kleurtje dat illegaal in Europa rondloopt wordt "vluchteling" genoemd, islamitische terroristen zijn "boze mannen" of "strijders", Pegida zijn uiteraard facisten en dat wordt allemaal uitgebraakt zonder enig onderzoek.
De Nederlandse mainstream-media is een verzameling Gutmenschen met de neuzen dezelfde kant uit. Heel gevaarlijk, want een belangrijke taak van een journalist is het controleren van de macht en aan de kaak stellen van misstanden.
De weinige echte journalisten in Nederland zijn noodgedwongen onafhankelijk. Arnold Karskens is bijvoorbeeld een van de weinigen die echt onderzoek doet en misstanden aan de kaak stelt.
De enige reden dat jij zo minachtend lult over de zogenaamde mainstream media, is omdat jij in dergelijke uitgaven stukken leest die niet in lijn zijn met jouw eigen opvattingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hou je jij-bakken lekker voor je en kom met echte argumenten.quote:
[..]
Blabla.
De enige reden dat jij zo minachtend lult over de zogenaamde mainstream media, is omdat jij in dergelijke uitgaven stukken leest die niet in lijn zijn met jouw eigen opvattingen.
Het gaat niet om mijn opvattingen, maar om pluriformiteit en onderzoek.
Kerel, je hele vorige post staat vol met valse aannames.quote:
[..]
Hou je jij-bakken lekker voor je en kom met echte argumenten.
Het gaat niet om mijn opvattingen, maar om pluriformiteit en onderzoek.
Criticasters van de islam worden namelijk wel degelijk aan het woord gelaten, er is volop aandacht voor Marokkanen die crimineel zijn en Wilders wordt zowel gehekeld als geprezen, afhankelijk van wie er aan het woord wordt gelaten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat voor onderzoeken heeft Karskens dan op zijn naam staan? Hij is naar Lesbos gegaan en concludeerde vervolgens dat er ook heel nare vluchtelingen bestaan.
Nou nou, stof de Pulitzer maar af, mensen.
Nou nou, stof de Pulitzer maar af, mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jouw haatideologie komt voldoende in de media naar voren.quote:
[..]
Ja. Allemaal pro-multiculturele samenleving, pro-EU, pro-islam, 'Wilders deugt niet', etc..
Er is nog veel meer aan kritiek en kanttekeningen die minder haatdragend gebracht worden.
Maar dat stop je kennelijk in een hokje pro-dinges wat fout is.
Overigens is Nederland een multiculturele samenleving en is het logisch dat mensen pro Nederland zijn en niet de samenleving willen ontwrichten voor een eng monocultureel ideaal
Duidelijk... je denkt zwart-wit... je kent geen nuances en pluriformiteitquote:Alles met een kleurtje dat illegaal in Europa rondloopt wordt "vluchteling" genoemd, islamitische terroristen zijn "boze mannen" of "strijders", Pegida zijn uiteraard facisten en dat wordt allemaal uitgebraakt zonder enig onderzoek.
Denk je eigenlijk wel? Is het niet meer kankeren wat je doet
Als het in de mainstream media gaat over criminele Marokkaantjes dan kun je de NPO-bingokaart er weer bij pakken:quote:
[..]
Kerel, je hele vorige post staat vol met valse aannames.
Criticasters van de islam worden namelijk wel degelijk aan het woord gelaten, er is volop aandacht voor Marokkanen die crimineel zijn en Wilders wordt zowel gehekeld als geprezen, afhankelijk van wie er aan het woord wordt gelaten.
'Haatideologie', 'kankeren'...jouw post is het niet waard om op te reageren.quote:
[..]
Jouw haatideologie komt voldoende in de media naar voren.
Veel meer kritiek en kanttekeningen die minder haatdragend gebracht worden.
Maar dat stop je kennelijk in een hokje pro-dinges wat fout is.
Overigens is Nederland een multiculturele samenleving en is het logisch dat mensen pro Nederland zijn en niet de samenleving wilt ontwrichten voor een eng monocultureel ideaal
[..]
Duidelijk... je denkt zwart-wit... je kent geen nuances en pluriformiteit
Denk je eigenlijk wel? Is het niet meer kankeren wat je doet
Aha, een NPO-bingokaart. Nu ben ik overtuigd.quote:
[..]
Als het in de mainstream media gaat over criminele Marokkaantjes dan kun je de NPO-bingokaart er weer bij pakken:
[ afbeelding ]
Je weet dat er meer media bestaan dan die verrekte NPO?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij heeft de komende revolutie van extreemrechts onderzocht. Die begint binnenkort, volgens hemquote:
Wat voor onderzoeken heeft Karskens dan op zijn naam staan? Hij is naar Lesbos gegaan en concludeerde vervolgens dat er ook heel nare vluchtelingen bestaan.
Nou nou, stof de Pulitzer maar af, mensen.
Reageer dan ook niet Logisch toch ?quote:
[..]
'Haatideologie', 'kankeren'...jouw post is het niet waard om op te reageren.
ben je wel in staat om fatsoenlijk te reageren... of is het allemaal generaliseren, kankeren en stigmatiseren bij jou ?
Jammer dat dit topic momenteel weer door linkse types is gekaapt. Er was namelijk een prima discussie gaande hier.
En jouw bijdrage aan die discussie was het opdreunen van de uitgekauwde riedel over de slinkse media die worden gerund door gutmenschen, afgetopt met een NPO-bingokaart.quote:
Jammer dat dit topic momenteel weer door linkse types is gekaapt. Er was namelijk een prima discussie gaande hier.
Ik zou mezelf niet al teveel op de borst kloppen, Shampoo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij begint met onzin zoals dit " .....ook elke vorm van pluriformiteit ontbreekt."...quote:
Jammer dat dit topic momenteel weer door linkse types is gekaapt. Er was namelijk een prima discussie gaande hier.
Dan leg je uit wat je bedoelt. Je vind dat te weinig journalisten jouw haat propageren.
Dat klopt dus wel. Gelukkig maar.
Verder is er veel ruimte voor afwijkende standpunten in Nederland. Ook jouw gekanker neemt veel ruimte in. Daarom is FOK ! groot geworden
Het wordt wel degelijk gedaan vanuit politieke motieven. Niet voor niets waren ze fel anti Fortuyn terwijl iedereen je kon vertellen dat de Telegraaf/Elsevier hoek hem wel goed vond.quote:
[..]
Dat de Telegraaf niet vies is van campagne voeren, is natuurlijk geen geheim. Ik breng in herinnering de weken na het sluiten van het regeerakkoord, toen de Telegraaf alles in het werk stelde om de inkomensafhankelijke zorgverzekering de nek om te draaien.
Maar de krant doet dat niet omdat een of andere club aandeelhouders dat verlangt. Het wordt gedaan uit opportunistische overwegingen, aangezien de achterban van de Telegraaf verzot is op activistische journalistiek.
Pim Fortuyn zwoer dat hij de krant kapot zou maken.
Dat zij zeer duidelikk soms tegen hun lezerspubliek in gaan is een signaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland is een naar land geworden. Geen wonder dat het voetbal niks meer voorstelt en de hillbilly sporten zegevieren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovenstaand voorbeeld vertelt een top-down bevel; hoofdredactie vaardigt een bevel tot hitjob uit aan het lagere personeel.quote:
[..]
Dat de Telegraaf niet vies is van campagne voeren, is natuurlijk geen geheim. Ik breng in herinnering de weken na het sluiten van het regeerakkoord, toen de Telegraaf alles in het werk stelde om de inkomensafhankelijke zorgverzekering de nek om te draaien.
Maar de krant doet dat niet omdat een of andere club aandeelhouders dat verlangt. Het wordt gedaan uit opportunistische overwegingen, aangezien de achterban van de Telegraaf verzot is op activistische journalistiek.
De Elsevier is duidelijk in 1945 vanuit ideële motieven opgericht, door representanten van de 'gegoede klasse'.
De Telegraaf is na de oorlog overgenomen door het geslacht Van Puijenbroek, waar wel wat verhalen over zijn te vinden. De voormalige TMG baas zegt hier:
http://fransoremus.nl/wp-content/uploads/Zwagerman_Compleet.pdfquote:Maar de macht van de redactie bij De Telegraaf is veel te
groot. De Telegraaf-hoofdredacteur heeft eigen lijntjes
naar de belangrijkste aandeelhouders, waaronder de
familie Van Puijenbroek (bezit meer dan 30 procent van
de aandelen van de TMG, red.) Dat is echt heel erg lastig
voor een directie.
Tsja, die directe lijntjes tussen hoofdredactie en grootaandeelhouder kan ook problemen opleveren bij reorganisaties en herstructureringen (of aankoop- en afstoot beslissingen).
Je gaat mij niet vertellen dat er geen (inhoudelijke) invloed is vanuit de aandeelhouders. Zeker bij een krant als de Telegraaf, met de voorgeschiedenis van de familie Van Puijenbroek.
https://www.groene.nl/artikel/ruilen-en-tuitelen
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1018
https://web.archive.org/w(...)nieuws_in_nederland/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeer sterk. Thanks!quote:
Mede daarom begon ik dit topic. Eerste criterium van onafhankelijk is dan ook dat de media niet bij die big6 hoort. Wel vraag ik mij af hoe het hier in NL zit.
Dus is iets al heel snel onafhankelijk als het niet bij die grote bedrijven hoort, toch?quote:
Onafhankelijk betekent natuurlijk niet alleen onafhankelijk van de staat, maar vooral ook onafhankelijk van grote corporaties met allerlei commerciele en politieke belangen.
Wat veel mensen niet weten is dat de ANP, dat zogenaamde onafhankelijke en degelijke instituut, dat een heel groot deel van het nieuws levert aan heel veel partijen (kranten, NOS, nu.nl, ga maar door) vroeger een stichting was zonder winstoogmerk, maar inmiddels een BV is die door de handen van allerlei risico-investeerders is gegaan en momenteel in handen is van V-Ventures, oftewel Veronica. En waar een andere bekende, Rijkman Groenink (ja, die banken-bobo), de scepter zwaait als voorzitter van de raad van commissarissen.
Er is dus helemaal niks onafhankelijks aan het ANP. En dus niks aan alle media die steunen op het ANP. Komt ook nog eens bij dat alle kranten in handen zijn van slechts een paar grote bedrijven. Het is bijna een monocultuur aan het worden.
In handen van welke bedrijven eigenlijk?
Ja dat zie ik ook. Daarom ben ik op zoek naar andere media.quote:
Ik lees in de discussie hierover dat commercie een bedreiging kan zijn voor onafhankelijkheid. Maar het is volgens mij niet de verklaring voor de situatie in Nederland. Ik vind de Nederlandse media niet alleen niet onafhankelijk, ook elke vorm van pluriformiteit ontbreekt.
De Nederlandse media zijn volledig gelijkgeschakeld. De gemiddelde dictatuur heeft allerlei nare wetgeving nodig om dit te bereiken, maar in Nederland gebeurt het gewoon spontaan. Tijdens het Oekraïne-referendum werd dat pijnlijk duidelijk. Alle media, van Elsevier tot Volkskrant, van Telegraaf tot de NOS waren ze allemaal vóór het verdrag. Ook de foto van dat verdronken jongetje was een dieptepunt. Geen medium dat ruimte bood voor nuance, behalve Elsevier.
Ook zijn site check ik wel eens. Ik vind hem overigens wel onafhankelijk.quote:Alle Nederlandse media zijn politiek correct. Alles wat daar niet in past, wordt er uitgewerkt. Zoals Joost Niemöller, die voorheen op Radio 1 te horen was en nu alleen nog op zijn eigen site schrijft (http://joostniemoller.nl/).
En het Nederlands volk ziet niet in wat voor propaganda-cultuur we leven.quote:Komt dat door de commercie? Er is meer aan de hand. In Amerika zijn de media ook zeer commercieel, maar in Amerika zijn wel alle stromingen vertegenwoordigd. Zelfs in het politiek correcte Duitsland is de media meer pluriform. In Nederland is het inmiddels zo erg dat ik zelfs Russia Today nodig heb voor enigszins objectieve berichtgeving (zolang het niet over Poetin gaat..). De terreur van illegale immigranten aan de buitengrenzen van de EU..je hoort de Nederlandse media er niet over. De uitslagenavond van het Oekraïne-referendum? Russia Today had een live-stream, maar de NOS vond sport toch belangrijker.
Ja helaas, maar wat kunnen we er tegen doen? Ik denk op zijn minst de onafhankelijke media steunen, want ik heb geen zin an zelf journalist te worden.quote:
Ja. Allemaal pro-multiculturele samenleving, pro-EU, pro-islam, 'Wilders deugt niet', etc..
Alles met een kleurtje dat illegaal in Europa rondloopt wordt "vluchteling" genoemd, islamitische terroristen zijn "boze mannen" of "strijders", Pegida zijn uiteraard facisten en dat wordt allemaal uitgebraakt zonder enig onderzoek.
De Nederlandse mainstream-media is een verzameling Gutmenschen met de neuzen dezelfde kant uit. Heel gevaarlijk, want een belangrijke taak van een journalist is het controleren van de macht en aan de kaak stellen van misstanden.
De weinige echte journalisten in Nederland zijn noodgedwongen onafhankelijk. Arnold Karskens is bijvoorbeeld een van de weinigen die echt onderzoek doet en misstanden aan de kaak stelt.
Bullsh*it natuurlijkquote:
Geen enkele vorm van media is 'onafhankelijk'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Thanks, al ben ik niet zo'n fan van Arthur.quote:
Dit is misschien ook wel wat voor je
https://www.groene.nl/artikel/de-zwartste-krant-van-nederland
De (belgische) persgroep heeft bijvoorbeeld de volkskrant, ad, trouw en het parool in handen. En ze hebben ook wegener media en pcm overgenomen. Dan heb je de telegraaf media groep die naast de krant voor zwakker nederland ook de spits en metro heeft en een hele reeks lokale kranten. De nrc is tegenwoordig van het (vlaamse) mediahuis dat ook de uitgever is van De Standaard, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Gentenaar en Het Belang van Limburg. Welke krant missen we nu nog?quote:
[..]
Dus is iets al heel snel onafhankelijk als het niet bij die grote bedrijven hoort, toch?
In handen van welke bedrijven eigenlijk?
Deze WNL en Telegraaf journalist is wel top
https://mobile.twitter.com/jndkgrf/status/733713975834206208
https://mobile.twitter.com/jndkgrf/status/733713975834206208
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee welke we missen. Maar dit is wel interessant om verder uit te zoeken en een Nederlandse versie te maken van dat Amerikaanse overzicht.quote:
[..]
De (belgische) persgroep heeft bijvoorbeeld de volkskrant, ad, trouw en het parool in handen. En ze hebben ook wegener media en pcm overgenomen. Dan heb je de telegraaf media groep die naast de krant voor zwakker nederland ook de spits en metro heeft en een hele reeks lokale kranten. De nrc is tegenwoordig van het (vlaamse) mediahuis dat ook de uitgever is van De Standaard, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Gentenaar en Het Belang van Limburg. Welke krant missen we nu nog?
Okee... Ik zal wat vaker op hem letten.quote:
Deze WNL en Telegraaf journalist is wel top
https://mobile.twitter.com/jndkgrf/status/733713975834206208
Landelijke dagbladen (mbv wiki)quote:
[..]
De (belgische) persgroep heeft bijvoorbeeld de volkskrant, ad, trouw en het parool in handen. En ze hebben ook wegener media en pcm overgenomen. Dan heb je de telegraaf media groep die naast de krant voor zwakker nederland ook de spits en metro heeft en een hele reeks lokale kranten. De nrc is tegenwoordig van het (vlaamse) mediahuis dat ook de uitgever is van De Standaard, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Gentenaar en Het Belang van Limburg. Welke krant missen we nu nog?
1. Agrarisch Dagblad
2. Algemeen Dagblad, Rotterdam
3. Cobouw
4. Het Financieele Dagblad, Amsterdam
5. Metro, Amsterdam
6. Nederlands Dagblad, Barneveld
7. NRC Handelsblad, Amsterdam
8. nrc.next, Amsterdam
9. Reformatorisch Dagblad, Apeldoorn
10. De Telegraaf, Amsterdam
11. Trouw, Amsterdam
12. De Volkskrant, Amsterdam
Regionale dagbladen (mbv wiki)
1. Barneveldse Krant, Barneveld
2. BN/De Stem, Breda
3. Brabants Dagblad, 's-Hertogenbosch
4. Dagblad De Limburger, Maastricht
5. Dagblad van het Noorden
6. Eindhovens Dagblad, Eindhoven
7. Friesch Dagblad, Leeuwarden
8. De Gelderlander, Nijmegen
9. De Gooi- en Eemlander, Hilversum
10. Haarlems Dagblad, Haarlem
11. Leeuwarder Courant, Leeuwarden
12. Leidsch Dagblad, Leiden
13. Noordhollands Dagblad, Alkmaar
14. Het Parool, Amsterdam (1944 - 1997, daarna alleen in Amsterdam)
15. Provinciale Zeeuwse Courant, Vlissingen
16. De Stentor, Apeldoorn
17. De Twentsche Courant Tubantia, Enschede
Over onafhankelijk media gesproken.
Met dank aan de kabinetten Balkenende (wijziging 2008) en Sander Dekker.
Met dank aan de kabinetten Balkenende (wijziging 2008) en Sander Dekker.
http://s.vk.nl/sfae5-a4306245/twitter:PeterdeWaard twitterde op dinsdag 24-05-2016 om 10:59:46 Hilbert van der Duim moest Uniekaasmuts afdekken. Nu interviewt Pauw een wandelende reclamezuil. https://t.co/5DMREpKVoT via @volkskrant reageer retweet
Hilbert van der Duim moest Uniekaasmuts afdekken. Nu interviewt Pauw een wandelende reclamezuil. quote:Commercie heeft publieke netten in haar greep
De kwestie
COLUMNOoit moesten schaatsers vlak voor interviews met Mart Smeets hun muts afzetten omdat daarop een reclame-uiting te zien was. Chriet Titulaer stopte zelfs zijn televisieprogramma Wondere Wereld omdat hij geen namen van fabrikanten van computers mocht noemen.
Afgelopen vrijdag interviewde Jeroen Pauw een uur lang een wandelende reclamezuil op de televisie. Uiteraard zal het een voorwaarde voor de exclusieve ontmoeting met Max Verstappen zijn geweest dat het in vol race-ornaat gebeurde. Red Bull kreeg zo 60 minuten gratis STER-tijd - uitgaande van 20 duizend euro per minuut - een voordeeltje van 1,2 miljoen euro.
Er is van alles mis met de sport waarin Max Verstappen nu volksheld is. Het faciliteert belastingontwijking, draagt bij aan de opwarming van de aarde en propageert hard rijden. Het wordt door mede-eigenaar Bernie Ecclestone (de grootste aandeelhouder is het opkoopfonds CVC) geëxploiteerd op een wijze waarvoor zelfs voormalig FIFA-topman Sepp Blatter zich heel diep zou schamen. Het enige wat goed in elkaar zit is het commerciële aspect. Het is een ongekende geldmachine.
Forbes rekende vorig jaaruit dat Ecclestone de inkomsten van Formule 1 sinds 1999 heeft weten te vervijfvoudigen tot een totaal van 16,1 miljard dollar waarmee Formule One Group - gevestigd in het belastingparadijs Jersey - allang de FIFA naar de kroon heeft gestoken.
Komend weekeinde bereikt het poenerige circus zijn jaarlijks climax op een stratencircuit in Monaco, waar autoraces volgens voormalig coureur Emerson Fittipaldi zijn te vergelijken met helikopterraces in een woonkamer. Dat daar niemand elkaar kan passeren en serieuze strijd ontbreekt, zal de miljardairs op de superjachten een zorg zijn, net zoals de televisiestations die bizarre bedragen betalen om dit uit te zenden. Het mondiale publiek smult ervan.
Verstappen is Cruyff allang gepasseerd als marketingfenomeen. Dat is ook te danken aan de politiek. Dankzij het Mediabesluit 2008 kunnen publieke omroepen uitingen van producten of diensten tonen als dat binnen de context past, geen afbreuk doet aan de integriteit van het aanbod, niet op een overdreven of overdadige wijze plaatsvindt en er geen sprake is van een specifieke aanprijzingen van deze producten en diensten. Omdat Verstappen niet iedere tien seconden riep 'Drink Red Bull' komen VARA en Pauw daar probleemloos mee weg.
Het zal niet lang meer duren of de gasten van de kletsprogramma's zullen allemaal reclamezuilen worden: Johan Derksen met een Voetbal Inside-cap en Jort Kelder met 'Hoe heurt het'-bretels. Steven Kruijswijk zal na de Giro alleen in Lotto-Jumbo outfit aan een televisietafel willen aanschuiven.
De commercie heeft nu ook de publieke netten in haar greep. Dat maakt niets uit. Naar het interview met Verstappen keek een recordaantal van 1,2 miljoen kijkers.
Dat is de enige norm.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een ongelooflijk baggerartikel 
. Vooral dit is hilarisch:
.
. Vooral dit is hilarisch:quote:Er is van alles mis met de sport waarin Max Verstappen nu volksheld is. Het faciliteert belastingontwijking, draagt bij aan de opwarming van de aarde en propageert hard rijden.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
Het zal niet lang meer duren of de gasten van de kletsprogramma's zullen allemaal reclamezuilen worden: Johan Derksen met een Voetbal Inside-cap en Jort Kelder met 'Hoe heurt het'-bretels. Steven Kruijswijk zal na de Giro alleen in Lotto-Jumbo outfit aan een televisietafel willen aanschuiven.
Als ze wielrenners interviewen op de rustdag van de Tour dan zitten ze ook in een luie stoel met een t-shirtje aan waar alle sponsornamen opstaan.Ach, dat van die sponsornamen was hier ook al besproken. TV / [Pauw #226] Jas Verstoppen
Huub Stevens die in alle praatprogramma`s waarin hij zat een overhemd aanhad met allemaal reclame op de boord van het overhemd, Jean Marie Pfaff net zo.
Jan Boskamp die bij Voetbal International zit en gesponsord wordt door het kledingbedrijf Jako.
[ Bericht 12% gewijzigd door bluemoon23 op 24-05-2016 22:30:36 ]
Eh, dat is het toch al lang?quote:
Het zal niet lang meer duren of de gasten van de kletsprogramma's zullen allemaal reclamezuilen worden: Johan Derksen met een Voetbal Inside-cap en Jort Kelder met 'Hoe heurt het'-bretels. Steven Kruijswijk zal na de Giro alleen in Lotto-Jumbo outfit aan een televisietafel willen aanschuiven.
Ik kijk af en toe naar VI maar dan spoel ik wel door al die reclame heen, voor zo ver dat lukt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh ja, welke media ik graag volg buiten de meer gevestigde media?
Dit werd mij gevraagd.
In Nederland GeenStijl en Decorrespondent, in België Demorgen, in de USA o.a. TYT, RT, die Spaans/Americaanse zender waar Abby Martin voor werkt (speciaal voor haar) en Huftington Post (+ wat media waar zij naar verwijzen), in de UK The Independent. Ik ben meer links en georiënteerd maar ik mijd rechtse media (GeenStijl) niet zoals je ziet. Het grappige is dat sommige mensen direct denken dat je een PVV-stemmer bent als je zegt dat je GeenStijl volgt.
Van de meer gevestigde media lees ik graag af en toe wat stukjes uit The Daily Mail (UK, buiten het celebrity-nieuws - wat ik niet volg - hebben ze soms best interessante artikeltjes). Verder lees ik natuurlijk ook artikeltjes van kranten zoals TNYT als het onderwerp interessant is. Er is niets mis met het volgen van de gevestigde media op zichzelf, je moet alleen zien dat je je breed oriënteert zodat de bias die het ene medium heeft niet voorkomt bij andere media die je volgt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-05-2016 22:23:53 ]
Dit werd mij gevraagd.
In Nederland GeenStijl en Decorrespondent, in België Demorgen, in de USA o.a. TYT, RT, die Spaans/Americaanse zender waar Abby Martin voor werkt (speciaal voor haar) en Huftington Post (+ wat media waar zij naar verwijzen), in de UK The Independent. Ik ben meer links en georiënteerd maar ik mijd rechtse media (GeenStijl) niet zoals je ziet. Het grappige is dat sommige mensen direct denken dat je een PVV-stemmer bent als je zegt dat je GeenStijl volgt.
Van de meer gevestigde media lees ik graag af en toe wat stukjes uit The Daily Mail (UK, buiten het celebrity-nieuws - wat ik niet volg - hebben ze soms best interessante artikeltjes). Verder lees ik natuurlijk ook artikeltjes van kranten zoals TNYT als het onderwerp interessant is. Er is niets mis met het volgen van de gevestigde media op zichzelf, je moet alleen zien dat je je breed oriënteert zodat de bias die het ene medium heeft niet voorkomt bij andere media die je volgt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-05-2016 22:23:53 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, kloptquote:
Eh, dat is het toch al lang?
Ik kijk af en toe naar VI maar dan spoel ik wel door al die reclame heen, voor zo ver dat lukt.
Ik had een beetje Klopkoek een beetje slecht gequote.
Typisch Nederlands: altijd doorslaan van het ene extreme naar het andere. Wij doen dat met alles, je zag het bijvoorbeeld ook met het onderwijs en de opvoeding: van overdreven streng en spartaans in de jaren 50 naar veel te vrij in de jaren 80 en later. Wij Nederlanders zijn blijkbaar niet in staat om de gulden middenweg te bewandelen. Er is natuurlijk helemaal niets mis mee wanneer je bij het bespreken van technologie merken noemt, daar ontkom je nu eenmaal niet aan als je het kritisch wil bespreken. Het gaat erom hoe functioneel het noemen van het merk is. Zoals bepaalde bekende technologiewebsites dat doen - iedereen hier die ook maar enigszins een nerd is kent al die websites - is dat helemaal geen probleem. "Samsung is bezig met de ontwikkeling van 3-dimensionaal flash-geheugen.", "Binnenkort kan je de 1080 en de 1070 van NVidia en de Polaris 10 en Polaris 11 van AMD kopen". Prima, zolang je maar eerlijk, kritisch en volledig bent. Als Tweakers bijvoorbeeld verzwijgt dat het erop lijkt dat de 1080 van NVidia vaak binnen 20 minuten spelen al thermisch throttlet (prestaties die minder worden doordat de kaart te heet wordt) tenzij je een hele goede koeling hebt dan ben je wel de boel aan het belazeren, op dat moment mag en moet er worden ingegrepen, in het ideale geval door de bezoekers zelf die de website niet langer bezoeken.quote:
COLUMNOoit moesten schaatsers vlak voor interviews met Mart Smeets hun muts afzetten omdat daarop een reclame-uiting te zien was. Chriet Titulaer stopte zelfs zijn televisieprogramma Wondere Wereld omdat hij geen namen van fabrikanten van computers mocht noemen.
Afgelopen vrijdag interviewde Jeroen Pauw een uur lang een wandelende reclamezuil op de televisie. Uiteraard zal het een voorwaarde voor de exclusieve ontmoeting met Max Verstappen zijn geweest dat het in vol race-ornaat gebeurde. Red Bull kreeg zo 60 minuten gratis STER-tijd - uitgaande van 20 duizend euro per minuut - een voordeeltje van 1,2 miljoen euro.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
En ik had geen zin om op te zoeken van wie het was dus deed ik het zo maar.quote:
[..]
Ja, klopt
Ik had een beetje Klopkoek een beetje slecht gequote.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is onvergelijkbaar.quote:
[..]
Die mensen met beperkte sponsoruitingen kwamen niet bij de publieke omroep. Pfaff bij de VARA moest zich inhouden.quote:Ach, dat van die sponsornamen was hier ook al besproken. TV / [Pauw #226] Jas Verstoppen
Huub Stevens die in alle praatprogramma`s waarin hij zat een overhemd aanhad met allemaal reclame op de boord van het overhemd, Jean Marie Pfaff net zo.
Jan Boskamp die bij Voetbal International zit en gesponsord wordt door het kledingbedrijf Jako.
Bovendien illustreren deze voorbeelden enkel het punt van het artikel. Het haalt het niet onderuit.
Het is een probleem dat Nederlanders sneller 'ontleest' dan andere volken. Het zou veel kunnen schelen:
http://www.volkskrant.nl/(...)h-vermogen~a3520924/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Belastingontwijking is nog eufemistisch.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een ongelooflijk baggerartikel
[..]
Over een rancuneus baggerartikel gesproken (vol met onwaarheden)
https://www.autobahn.eu/9(...)erstappen-closeread/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat van het 'hard rijden propageren' is trouwens minder vreemd dan het lijkt. Daar is de F1 zelf ook gevoelig voor gebleken (de FIA althans). Toen Schumacher o.a. Villeneuve opzettelijk van de baan af ramde, moest hij verplicht mee doen aan een 'road safety' campagne.quote:
Wat een ongelooflijk baggerartikel
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat nu over Pauw, maar DWDD (he, ook van de VARA) is al jarenlang een grote reclamespot, dat programma is een voortdurende reeks aan slecht verstopte sluikreclame. Het staat bol van subjectieve "dit is het meest geniale, allerbeste, meest fantastische product dat er ooit op de wereld is geweest" grootspraak. Elke gast die komt met iets te verkopen krijgt deze kritiekloze warme reclame-douche over zich heen. En dat wordt dan verkocht als zijnde "cultureel hoogstaand amusement dat op de commerciele zender geen plek kan hebben". Van Nieuwkerk lacht zich de tiefus, met z'n topsalaris.quote:
Over onafhankelijk media gesproken.
Met dank aan de kabinetten Balkenende (wijziging 2008) en Sander Dekker.http://s.vk.nl/sfae5-a4306245/twitter:PeterdeWaard twitterde op dinsdag 24-05-2016 om 10:59:46 Hilbert van der Duim moest Uniekaasmuts afdekken. Nu interviewt Pauw een wandelende reclamezuil. https://t.co/5DMREpKVoT via @volkskrant reageer retweet
[..]
Eens met hierboven, zo`n beetje elke uitzending is er wel weer een boek of CD wat aangeprezen moet worden door 1 van zijn gasten.
Als een wielrenner geinterviewd word op de rustdag van de tour met teamkleding aan, of een F1 coureur die teamkleding aan heeft.
Dat is hetzelfde.
Waarom is dat onvergelijkbaar ?quote:
Als een wielrenner geinterviewd word op de rustdag van de tour met teamkleding aan, of een F1 coureur die teamkleding aan heeft.
Dat is hetzelfde.
Doe eens niet zo dom allen, media is per definitie nooit onafhankelijk maar ook als ontvanger ben je nooit onafhankelijk. Ik kan überhaupt niks verzinnen wat onafhankelijk is.
Ik ben absoluut geen fan van Mathijs van Nieuwkerk (VVD/D66 stemmer trouwens) maar een deel van het probleem ligt buiten de VARA om.quote:
[..]
Het gaat nu over Pauw, maar DWDD (he, ook van de VARA) is al jarenlang een grote reclamespot, dat programma is een voortdurende reeks aan slecht verstopte sluikreclame. Het staat bol van subjectieve "dit is het meest geniale, allerbeste, meest fantastische product dat er ooit op de wereld is geweest" grootspraak. Elke gast die komt met iets te verkopen krijgt deze kritiekloze warme reclame-douche over zich heen. En dat wordt dan verkocht als zijnde "cultureel hoogstaand amusement dat op de commerciele zender geen plek kan hebben". Van Nieuwkerk lacht zich de tiefus, met z'n topsalaris.
De door politiek aangestelde omroepbonzen hebben na verloop van tijd steeds meer macht gekregen. Deze verzochten/sommeerden VARA in 2004-2005 om te stoppen met hun programma B&W en hun cultuurprogramma, en daar een wat sneller format met respect voor bedrijfsleven (= standaard verwijt aan de NPO, nu ook weer door GeenStijl) neer te zetten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/B%26W_(televisieprogramma)
Dit is dus precies wat de politiek en leiding (van destijds) wilde.
Zoals ik al zeg: GeenStijl uit ook nu weer het verwijt dat de NPO "het bedrijfsleven haat" enzovoorts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Ooit was de NPO dus een nog grotere hater van het bedrijfsleven dan nu."
https://www.autobahn.eu/9(...)erstappen-closeread/
Dit is dus precies één van de redenen waarom DWDD bestaat, en hun eerdere programma's door omroepbonzen van de baas zijn gehaald.
https://www.autobahn.eu/9(...)erstappen-closeread/
Dit is dus precies één van de redenen waarom DWDD bestaat, en hun eerdere programma's door omroepbonzen van de baas zijn gehaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De NPO is er juist expliciet niet voor het bedrijfsleven, maar voor het Publiek. Voor het bedrijfsleven hebben we de commerciële zenders. Maar blijkbaar betekent die P in NPO tegenwoordig even weinig als de V van vrijheid in VVD en PVV. Mooi staaltje Newspeak weer.
http://www.aaronsw.com/weblog/shifting5quote:Saving Business: The Origins of Right-Wing Think Tanks
[...]
The Powell memo was incredibly influential. Soon after it was written, business began following its advice, building up its network of think tanks, news outlets, and media pressure groups. These organizations begun to dot the landscape, hiding behind respectable names like the Manhattan Institute or the Heartland Foundation. While these institutions were all funded by partisan conservatives, news accounts rarely noted this fact. (Another FAIR study finds The Heritage Foundation's political orientation -- let alone its funding -- was only identified in 24% of news citations.)+
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |