WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het gaat mij er niet om dat het grootste gedeelte aan het begin verdient wordt. Het gaat er meer om dat wanneer een platform omvalt het voor een andere partij nog lucratief is om het betalingsverkeer over te nemen.quote:Op maandag 9 mei 2016 13:41 schreef ZeKraut het volgende:
Ik vind de heisa over die vergoeding van de investeerders nogal naïef, de grote bedragen worden door de leners betaald, er zijn veel meer diensten waarvoor je op voorhand betaalt. En ja, de crowdfunding staat stijf van het korte termijndenken. Mijn indicator: de veel te lage rentes geboden voor junkleningen. Ik vermoed zomaar dat sommige sites slechts een ding voor ogen hebben: een overname! Gebaseerd en gewaardeerd op een zo groot mogelijke portefeuille.
Ik verwacht dat daarvoor allereerst de kwaliteit van de openstaande leningen bepalend is, een platform zal weinig zin hebben in het binnenhalen van nog meer terugbetaalperikelen.
Ben het er wel mee eens dat daarvoor een structurele oplossing wenselijk is, maar vrees dat een dergelijke algemene garantie (zoals garantiefonds in de reisbusiness) volledig op het bordje van de investeerders terecht komt.
Ben het er wel mee eens dat daarvoor een structurele oplossing wenselijk is, maar vrees dat een dergelijke algemene garantie (zoals garantiefonds in de reisbusiness) volledig op het bordje van de investeerders terecht komt.
Ik zie de overname van Zencap door FundingCircle als een voorbeeld dat overnames realistisch zijn. Maar inderdaad maakt de huidige gang van zaken de overname van platforms minder aantrekkelijk.quote:
Ik verwacht dat daarvoor allereerst de kwaliteit van de openstaande leningen bepalend is, een platform zal weinig zin hebben in het binnenhalen van nog meer terugbetaalperikelen.
Ben het er wel mee eens dat daarvoor een structurele oplossing wenselijk is, maar vrees dat een dergelijke algemene garantie (zoals garantiefonds in de reisbusiness) volledig op het bordje van de investeerders terecht komt.
De enige oplossing die ik kan bedenken is strengere regelgeving en toezicht. Toezicht is helaas echter niet gratis.
Een garantiefonds zie ik niet als een wenselijke oplossing. Daarmee ondergraaf je juist de meerwaarde voor investeerders om kritisch te kijken naar het projectenaanbod.
Als voorbeeld van een garantiefonds wijs ik naar het depositogarantiestelsel. Daarvoor moet premie worden betaalt. En sinds enige tijd betalen we niet alleen premie voor de Nederlandse, maar ook voor andere Europese banken. Hierdoor krijgen bankspaarders een lagere rente, wat juist weer reden is om in crowdfunding te stappen. Crowdfunders zitten volgens mij dus juist niet op zo'n fonds en de daarmee gemoeide kosten te wachten.
Ik vind dat er een groot verschil is voor de investeerder.
De investeerder kent het risico van de ondernemer en calculeert dat in.
Echter, het betalingsverkeer hoort gedurende de looptijd van de lening door te draaien.
En daar moet ook geld voor beschikbaar zijn tijdens de looptijd. Daar wil ik als investeerder niet over na hoeven denken. Desnoods via een garantiefonds.
Zie het als een bank.
Als ik aandelen koop en de beurs stort in dan ken ik dat risico en accepteer dat.
Wat ik niet zal accepteren is dat Binck omvalt en ik dan mijn aandelen kwijt ben.
De investeerder kent het risico van de ondernemer en calculeert dat in.
Echter, het betalingsverkeer hoort gedurende de looptijd van de lening door te draaien.
En daar moet ook geld voor beschikbaar zijn tijdens de looptijd. Daar wil ik als investeerder niet over na hoeven denken. Desnoods via een garantiefonds.
Zie het als een bank.
Als ik aandelen koop en de beurs stort in dan ken ik dat risico en accepteer dat.
Wat ik niet zal accepteren is dat Binck omvalt en ik dan mijn aandelen kwijt ben.
Tot nooit .......
Ah, ik had het idee van je garantiefonds verkeerd begrepen. Ik dacht dat je een fonds wou voor leningen die niet betaalden, zoals Omaraha heeft. Een garantiefonds voor de beheerskosten lijkt me wel haalbaar tegen acceptabele kosten.quote:[...]
Echter, het betalingsverkeer hoort gedurende de looptijd van de lening door te draaien.
En daar moet ook geld voor beschikbaar zijn tijdens de looptijd. Daar wil ik als investeerder niet over na hoeven denken. Desnoods via een garantiefonds.
Zie het als een bank.
Als ik aandelen koop en de beurs stort in dan ken ik dat risico en accepteer dat.
Wat ik niet zal accepteren is dat Binck omvalt en ik dan mijn aandelen kwijt ben.
Maar waar eindigen die beheersinspanningen? Wat te doen met de moeizame terugbetalers en met de wanbetalers?
Het grootste crowdfundplatform ter wereld, stort toch aardig in na dit nieuws.
http://techcrunch.com/201(...)ter-its-ceo-resigns/
http://techcrunch.com/201(...)ter-its-ceo-resigns/
War mij betreft alleen het betalingsverkeer.quote:
Maar waar eindigen die beheersinspanningen? Wat te doen met de moeizame terugbetalers en met de wanbetalers?
Moeizame betalers de eerste twee aanmaningen, dat is een standaard briefje.
De rest voor risico investeerders die er dan voor kunnen kiezen om een deurwaarder in de hand te nemen.
Misschien is er zelfs wel plaats voor een partij die alleen betalingsverkeer regelt en niet zelf een platform beheert.
Tot nooit .......
Dat laatste kan ik mij voorstellen, het zou een dienst kunnen zijn die ook aan functionerende platforms wordt aangeboden.
Echter de frictie in het huidige systeem zit hem bij de slechte terugbetalers en het gebrek aan organisatie bij investeerders om daarop doortastend actie te ondernemen. De invorderingsresultaten van de sites bij de wanbetalers, sommige al jaren, is bij mij nagenoeg nul. In de geschetste situatie wordt het voor bepaalde leners wel heel interessant dan gewoon de betaling te stoppen. Of voor bepaalde platforms om hun bad loans-portefeuille naar die club te dumpen. Dus nog minder prikkels om leenaanvragen nu eens serieus te screenen...
Echter de frictie in het huidige systeem zit hem bij de slechte terugbetalers en het gebrek aan organisatie bij investeerders om daarop doortastend actie te ondernemen. De invorderingsresultaten van de sites bij de wanbetalers, sommige al jaren, is bij mij nagenoeg nul. In de geschetste situatie wordt het voor bepaalde leners wel heel interessant dan gewoon de betaling te stoppen. Of voor bepaalde platforms om hun bad loans-portefeuille naar die club te dumpen. Dus nog minder prikkels om leenaanvragen nu eens serieus te screenen...
Wanneer crowdfunding verkeerd uitpakt (3 cases)
Ondernemers worden gek gemaakt met crowdfunding als alternatief voor een banklening. Maar crowdfunding is geen easy money – zeker niet als het misgaat.
http://www.sprout.nl/arti(...)-3-cases#close-popup
Ondernemers worden gek gemaakt met crowdfunding als alternatief voor een banklening. Maar crowdfunding is geen easy money – zeker niet als het misgaat.
http://www.sprout.nl/arti(...)-3-cases#close-popup
De Vest projecten heeft de vragen van de crowd beantwoord.
https://www.kapitaalopmaat.nl/De-Vest-Projecten#reacties
Wat mij betreft een project waar ik achter sta en met mijn normale bedrag in investeer.
https://www.kapitaalopmaat.nl/De-Vest-Projecten#reacties
Wat mij betreft een project waar ik achter sta en met mijn normale bedrag in investeer.
Kijk, zo kan het ook.
Vandaag een update gekregen van een van de investeringen waar ik in mee doe.
De Leckere pakt het gewoon goed aan om de investeerders op de hoogte te houden.
Vandaag een update gekregen van een van de investeringen waar ik in mee doe.
De Leckere pakt het gewoon goed aan om de investeerders op de hoogte te houden.
quote:Geachte Leckere investeerders,
Per heden zullen we jullie enkele keren per jaar op de hoogte houden van de voortgang van Brouwerij De Leckere waarvan de Coöperatie (en jullie als lid van de Coöperatie) aandeelhouder is.
Graag informeren we jullie hierbij over de ontwikkelingen van het eerste kwartaal van 2016.
[...]
Graag maken we van deze gelegenheid gebruik u te informeren hoe wij u op de hoogte gaan houden van de ontwikkelingen van Brouwerij De Leckere BV.
• Wij verzorgen voor u 2 a 3 maal per jaar een kwalitatieve update en per kwartaal een kwantitatieve update op hoofdlijnen.
• 1 x per jaar houden wij een ALV voor alle coöperatieleden waar we wat dieper op de cijfers en ontwikkelingen van de brouwerij ingaan. Het bestuur van de coöperatie zal vervolgens optreden als vertegenwoordiger bij de aandeelhoudersvergadering van Brouwerij De Leckere BV.
• Het bestuur houdt minimaal 2 x per jaar een vergadering.
Vandaag ook een aantal updates vanuit GvE over defaults (de teller staat nu op 4, maar het kunnen er nog meer worden, de laatste kwam 5 minuten geleden binnen). Wat mij betreft een goede zaak dat ze van een aantal defaults op 1 dag een mail sturen. Helaas boodschappen waar je niet heel blij van wordt (langzame procedures, weinig verhaalbaar etc etc), maar er komt in ieder geval een berichtje...
Vandaag een update van een default project. Even geen verdere details.
"Het faillissement van betrokkene is opgeheven onder gelijktijdige toepassing van de wettelijke schuldsanering regeling"
Is dit goed nieuws voor mij of weinig hoop gevend?
"Het faillissement van betrokkene is opgeheven onder gelijktijdige toepassing van de wettelijke schuldsanering regeling"
Is dit goed nieuws voor mij of weinig hoop gevend?
Pim van de Velde van Kapitaalopmaat belooft zijn ondernemers alvast een ‘tamelijk bruut traject’ als ze hun rente en aflossing niet tijdig voldoen. ‘Op de eerste dag van de maand moet het binnen zijn. Zo niet, dan gaan we bellen en krijgt de ondernemer nog een paar dagen de tijd. Maar daarna staat in onze kleine lettertjes dat we de vordering in zijn geheel overdragen aan een incassobureau.’quote:
De Vest projecten heeft de vragen van de crowd beantwoord.
https://www.kapitaalopmaat.nl/De-Vest-Projecten#reacties
Wat mij betreft een project waar ik achter sta en met mijn normale bedrag in investeer.
Nou, tijd voor actie dan Pim, ik mis nog een betaling deze maand waar ik nog geen bericht van heb ontvangen!
ik nog 2...quote:
[..]
Pim van de Velde van Kapitaalopmaat belooft zijn ondernemers alvast een ‘tamelijk bruut traject’ als ze hun rente en aflossing niet tijdig voldoen. ‘Op de eerste dag van de maand moet het binnen zijn. Zo niet, dan gaan we bellen en krijgt de ondernemer nog een paar dagen de tijd. Maar daarna staat in onze kleine lettertjes dat we de vordering in zijn geheel overdragen aan een incassobureau.’
Nou, tijd voor actie dan Pim, ik mis nog een betaling deze maand waar ik nog geen bericht van heb ontvangen!
Heb nu vandaag van al mijn 3 defaults een update ontvangen. Bij elke mail zit een standaard stappenplan en ook de mail zelf is een soort standaard template waarin staat welke stappen zijn doorlopen. Heb er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in...
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Update van 6070 was dat er door de lener elke maand 500 euro werd afgelost. Miste in het hele verhaal alleen wanneer dit bedrag over gemaakt wordt naar de leners. Is dit per keer of pas bij een volledige termijn van een x bedrag.
Stond bij een oudere update van een ander project er wel bij.
Stond bij een oudere update van een ander project er wel bij.
Wat mij in dit bericht opvalt is dat de heer van Schelven van GVE laat weten dat van slechts 15 projecten de betalingen gestopt zijn. Ik denk dat de heer van Schelven dan een andere definitie heeft van betalingen gestopt als de meeste mensen hebben. Naar mijn idee is de enige juiste definitie dat betalingen gestopt zijn als er meer dan twee maanden achterstand is en de de vordering bij het incasso bureau of andere innende instantie ligt. Naar mijn idee is dat bij GVE bij tenminste 46 projecten het geval!quote:
Wanneer crowdfunding verkeerd uitpakt (3 cases)
Ondernemers worden gek gemaakt met crowdfunding als alternatief voor een banklening. Maar crowdfunding is geen easy money – zeker niet als het misgaat.
http://www.sprout.nl/arti(...)-3-cases#close-popup
Daar over dit soort zaken nog steeds geen openheid is zijn wij nog steeds afhankelijk van wat mensen hier melden en is de 46 dus ook een schatting.
Maar naar mijn idee een betere schatting als wat de heer van Schelven die alle inzichten in de cijfers zou moeten hebben in dit artikel laat weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-05-2016 20:27:12 ]
Lijkt me verstandig om even te vragen hoe de betalingen afgehandeld worden. Gelukkig komt er wel weer wat op gang bij deze firma/eigenaar uit de naar ik aanneem hoofdelijke aansprakelijkheid.quote:
Update van 6070 was dat er door de lener elke maand 500 euro werd afgelost. Miste in het hele verhaal alleen wanneer dit bedrag over gemaakt wordt naar de leners. Is dit per keer of pas bij een volledige termijn van een x bedrag.
Stond bij een oudere update van een ander project er wel bij.
De oorspronkelijke termijn zal wel rond de 5000 euro liggen bij deze lening van 150k over 36 maanden dus hij betaald ongeveer 1/10 deel van een termijn per maand.
Niet veel maar beter iets dan niets. Is hij wel nog even bezig met betalen. Hoe zou het met de rente geregeld zijn?
[ Bericht 13% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-05-2016 20:41:28 ]
sorry, ik zat helemaal fout. Bericht geskipt.
[ Bericht 25% gewijzigd door crowd-fundi op 09-05-2016 20:53:48 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door crowd-fundi op 09-05-2016 20:53:48 ]
ik ook, maar dat is iedere maand zo. Overigens 1 van de 2 is een project dat hier op het forum echt totaal is afgebrand dus dat maakt het wel wat extra spannend.....quote:
Wat mij betreft ook een mooi project echter is er weer onduidelijkheid over de hoofdelijke aansprakelijkheid. KoM geeft aan dat die er is echter de ondernemer geeft aan dat alleen zijn Holding hoofdelijk gaat tekenen. Dit staat volgens mij nergens expliciet vermeld. Op zijn minst weer erg onduidelijk.quote:
De Vest projecten heeft de vragen van de crowd beantwoord.
https://www.kapitaalopmaat.nl/De-Vest-Projecten#reacties
Wat mij betreft een project waar ik achter sta en met mijn normale bedrag in investeer.
Inderdaad een mooi gepitcht project.quote:Op maandag 9 mei 2016 21:04 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Wat mij betreft ook een mooi project echter is er weer onduidelijkheid over de hoofdelijke aansprakelijkheid. KoM geeft aan dat die er is echter de ondernemer geeft aan dat alleen zijn Holding hoofdelijk gaat tekenen. Dit staat volgens mij nergens expliciet vermeld. Op zijn minst weer erg onduidelijk.
Echter er blijkt dus nu door het goede doorvragen van de crowd dat er geen zekerheden zijn. Zelfs geen hoofdelijke aansprakelijkheid in persoon van de ondernemer.
Ik laat hem aan me voorbij gaan.
Ik wil gewoon een heldere uitleg in de pitch hoe het zit. Ik hou wel van puzzelen maar dat doe ik liever op een ander moment.
