F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik wou zeggen dat wat mij betreft de grootste denkers van het moment Chomsky, Kahneman en Witten waren (hmm dat zijn alledrie joden), maar toen zag ik dat ik dat op de eerste pagina al had gezegd. Het is wel interessant om na te denken over welke Nederlander in het lijstje zou passen. Ik denk dat je dan toch niet om Robbert Dijkgraaf heen kan.
[ Bericht 4% gewijzigd door speknek op 04-08-2017 13:28:10 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door speknek op 04-08-2017 13:28:10 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Deze begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Hij is 1 van de mensen die wetenschap in Nederland populariseert, maar is hij daarom een groot denker? Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat de omvang van zijn bijdrage aan de wetenschap is, maar ik heb op dat punt nooit iets opgevangen. Niet dat ik me kan herinneren.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:25 schreef speknek het volgende:
Het is wel interessant om na te denken over welke Nederlander in het lijstje zou passen. Ik denk dat je dan toch niet om Robbert Dijkgraaf heen kan.
Als we kijken naar Nederlandse wetenschappers die recent 'spraakmakend' zijn geweest in de wetenschappelijke wereld denk ik eerder aan iemand als Erik Verlinde. (Hoewel z'n ideeen waarschijnlijk mooier klinken dan ze zijn.)
En sowieso denk ik bij 'denkers' niet direct aan wetenschappers, ieg niet op de eerste plaats.
Bas Haring?
Herman Philipse?
Rob Wijnberg?
Staan ook niet direct bovenaan m'n lijstje, maar op zich legitieme kandidaten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Rob Wijnberg alsjeblieft niet. Als er iets is waar ik de kriebels van krijg, zijn het wetenschappers of filosofen die hun vakgebied te veel populariseren met Jip-en-Janneke-taal.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 19:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Hij is 1 van de mensen die wetenschap in Nederland populariseert, maar is hij daarom een groot denker? Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat de omvang van zijn bijdrage aan de wetenschap is, maar ik heb op dat punt nooit iets opgevangen. Niet dat ik me kan herinneren.
Als we kijken naar Nederlandse wetenschappers die recent 'spraakmakend' zijn geweest in de wetenschappelijke wereld denk ik eerder aan iemand als Erik Verlinde. (Hoewel z'n ideeen waarschijnlijk mooier klinken dan ze zijn.)
En sowieso denk ik bij 'denkers' niet direct aan wetenschappers, ieg niet op de eerste plaats.
Bas Haring?
Herman Philipse?
Rob Wijnberg?
Staan ook niet direct bovenaan m'n lijstje, maar op zich legitieme kandidaten.
Met het populariseren van filosofie is wat mij betreft helemaal niks mis, integendeel. Als het gebruik van Jip-en-Janneke-taal daarbij helpt, so be it.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 19:36 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Rob Wijnberg alsjeblieft niet. Als er iets is waar ik de kriebels van krijg, zijn het wetenschappers of filosofen die hun vakgebied te veel populariseren met Jip-en-Janneke-taal.
Maar goed, mijn favoriet zou het ook zeker niet zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als Nederlanders meetellen dan zou ik Hans Achterhuis wel ergens bovenaan het lijstje zetten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2017 19:49:17 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2017 19:49:17 ]
Ik kijk weleens op YouTube naar de Universiteit van Nederland. En te veel dingen worden echt te kort door de bocht versimpeld voor het klootjesvolk, waardoor ze dingen verkeerd kunnen begrijpen. Terwijl er een hoop mitsen en maaren aan de onderzoeken zitten waar ze aan refereren. Dat is mijn voornaamste bezwaar aan de berichtgeving van de wetenschap in de media als men het wil populariseren. En met kindertaal gaat dat nogal snel.quote:
[..]
Met het populariseren van filosofie is wat mij betreft helemaal niks mis, integendeel. Als het gebruik van Jip-en-Janneke-taal daarbij helpt, so be it.
Maar goed, mijn favoriet zou het ook zeker niet zijn.
Op dat punt zit er misschien ook wel een verschil tussen wetenschap en filosofie. Maar in beide gevallen gaat het (vaak noodzakelijke) versimpelen wel gepaard met een verlies van inhoud ja.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 19:43 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik kijk weleens op YouTube naar de Universiteit van Nederland. En te veel dingen worden echt te kort door de bocht versimpeld voor het klootjesvolk, waardoor ze dingen verkeerd kunnen begrijpen. Terwijl er een hoop mitsen en maaren aan de onderzoeken zitten waar ze aan refereren. Dat is mijn voornaamste bezwaar aan de berichtgeving van de wetenschap in de media als men het wil populariseren. En met kindertaal gaat dat nogal snel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Robbert Dijkgraaf heeft de Spinozapremie gewonnen en is nu "de baas" van Ed Witten in Princeton (directeur van het Advanced Studies institute, even van z'n voorgangers was Robert Oppenheimer). En als je kijkt naar de meestgeciteerde publicaties van Erik Verlinde dan is Robbert Dijkgraaf in 60% van de gevallen eerste auteurquote:
[..]
Deze begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Hij is 1 van de mensen die wetenschap in Nederland populariseert, maar is hij daarom een groot denker? Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat de omvang van zijn bijdrage aan de wetenschap is, maar ik heb op dat punt nooit iets opgevangen. Niet dat ik me kan herinneren.
Als we kijken naar Nederlandse wetenschappers die recent 'spraakmakend' zijn geweest in de wetenschappelijke wereld denk ik eerder aan iemand als Erik Verlinde. (Hoewel z'n ideeen waarschijnlijk mooier klinken dan ze zijn.)
En sowieso denk ik bij 'denkers' niet direct aan wetenschappers, ieg niet op de eerste plaats.
Bas Haring?
Herman Philipse?
Rob Wijnberg?
Staan ook niet direct bovenaan m'n lijstje, maar op zich legitieme kandidaten.
https://scholar.google.nl(...)J0AAAAJ&hl=en&oi=sra
Bas Haring daarentegen heeft tijdens zijn promotie een publicatie gemaakt, een kinderboek geschreven en is spontaan professor gemaakt omdat het goede PR is.
Dat bedoel ik met de grote denkers moet je in de wetenschap zelf zoeken. Ons populaire perceptie staat mijlenver van de werkelijkheid af.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het zijn 'jullie wetenschappers' die de maatstaf zelf maken voor wat populair betekend en niet van buitenaf. Want wat heeft een normaal, en een beetje intellectueel, persoon nou aan een moeilijk artikel over de snaartheorie. Dat het binnen een vakgebied wordt geprezen oké, maar 'populair' of 'groot' wordt dan alleen maar daarbinnen gehanteerd. Het is veel waardevoller als een wetenschapper dit helder aan het publiek kan uitleggen. Ook al heeft een Edward Witten veel meer bijgedragen aan het theoretische werk, toch is Dijkgraaf vele malen populairder omdat hij het publiek weet te bereiken.quote:
[..]
Dat bedoel ik met de grote denkers moet je in de wetenschap zelf zoeken. Ons populaire perceptie staat mijlenver van de werkelijkheid af.
Of een Herman Philipse die op televisie in debat gaat. Veel belangrijker dan z'n stoffige academische artikelen. Het kan iedereen bereiken die er verstand van wil krijgen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Waardevol is een beetje moeilijk te kwantificeren. Waar heeft een normaal beetje intellectueel persoon meer aan, dat we een aanleiding hebben om topic nummer 69274 over het al dan niet bestaan van God op het FokForum te openen, of wetenschappers die een procedure gevonden hebben om op een nanoniveau kankers weg te snijden?
(het eerste, evident)
[ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 04-08-2017 20:53:15 ]
(het eerste, evident)
[ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 04-08-2017 20:53:15 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Qua natuur/wiskundige absoluut edward Witten. Sinds Einstein heeft denk ik niemand zo'n stempel gedrukt op het vakgebied van de fundamentele natuurkunde.
-
Maar nu is de vraag: Erik Verlinde of Robbert Dijkgraafquote:
Qua natuur/wiskundige absoluut edward Witten. Sinds Einstein heeft denk ik niemand zo'n stempel gedrukt op het vakgebied van de fundamentele natuurkunde.
. (Of Leo Kouwenhoven of Gerard t Hooft)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dank hiervoor, kende de man niet maar heel interessantquote:
Qua natuur/wiskundige absoluut edward Witten. Sinds Einstein heeft denk ik niemand zo'n stempel gedrukt op het vakgebied van de fundamentele natuurkunde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In dat geval 't Hooft, de promotor overigens van zowel dijkgraaf als verlinde. Holografie, renormalisatie, instantonen, kwantumzwaartekracht, en natuurlijk een Nobelprijs (bijna 2). Hij is voor mij persoonlijk ook een wetenschappelijke held, iemand die altijd zijn eigen gang ging/gaat en er enthousiast en benaderbaar is.quote:
[..]
Maar nu is de vraag: Erik Verlinde of Robbert Dijkgraaf
1 van de grootst levende natuurkundigen op het moment.
-
Ja ik wist eigenlijk wel dat hem noemen het beantwoorden was .
Misschien dat Kouwenhoven nog een Nobelprijs krijgt, maar dan nog is ie niet zo invloedrijk.
.Misschien dat Kouwenhoven nog een Nobelprijs krijgt, maar dan nog is ie niet zo invloedrijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wie lezen er tegenwoordig nou nog die stoffige grijze muizenbende?
Tegenwoordig luisteren mensen liever naar inspirerende spirituele leraren als de dalai lama, mcKenna, krishnamurti, eckhart tolle e.d.
Dat ingewikkelde gefilosofeer is slechts voer voor de mind. Het helpt uiteindelijk allemaal niks.
Tegenwoordig luisteren mensen liever naar inspirerende spirituele leraren als de dalai lama, mcKenna, krishnamurti, eckhart tolle e.d.
Dat ingewikkelde gefilosofeer is slechts voer voor de mind. Het helpt uiteindelijk allemaal niks.
Hij heeft de eer om een planeet in het Mass Effect universum te hebben.quote:
http://masseffect.wikia.com/wiki/Thooft
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hij heeft meegewerkt aan diverse documentaires maar nooit zelf pop.wet. geschreven. Zijn productie aan artikelen daarentegen is zo idioot hoog dat je em bijna van buitenaardse krachten zou betichten. Artikelen van 100+ pagina's zijn geen uitzondering. En ook nog kraakhelder geschreven. Niemand komt ook maar in de buurt van zijn h-index.quote:
[..]
Dank hiervoor, kende de man niet maar heel interessant
Bovendien heeft hij in 1990 de Fields medaille gewonnen.
-
Robbert Dijkgraaf? Nee, dat figuur kan ik niet als een hedendaagse grote denker beschouwen. Eerder als het prototype oude schoolboekjes leraar.quote:
Ik wou zeggen dat wat mij betreft de grootste denkers van het moment Chomsky, Kahneman en Witten waren (hmm dat zijn alledrie joden), maar toen zag ik dat ik dat op de eerste pagina al had gezegd. Het is wel interessant om na te denken over welke Nederlander in het lijstje zou passen. Ik denk dat je dan toch niet om Robbert Dijkgraaf heen kan.
Heb je ooit van Elzies gehoord? Die anonieme grote denker die weleens post op FOK? Ik persoonlijk zou toch iets meer in die richting denken.
quote:
Noam Chomsky, de echte kenners weten.
. Hoe onverwacht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De beste stuurlui zitten achter hun beeldscherm met de luxaflex naar beneden getrokkenquote:
[..]
Robbert Dijkgraaf? Nee, dat figuur kan ik niet als een hedendaagse grote denker beschouwen. Eerder als het prototype oude schoolboekjes leraar.
Heb je ooit van Elzies gehoord? Die anonieme grote denker die weleens post op FOK? Ik persoonlijk zou toch iets meer in die richting denken.
-
|
|
