Na verbouwing van mijn keuken twee keer helaas een lekkage gehad. De VVE beheerder ingeschakeld i.v.m. mogelijke gevolgschade voor buren en opstalverzekering. Bij eerste telefonische contact al door hun de toezegging gekregen dat lekkage op de aansluiting met de standleiding vergoed zou worden door de opstalverzekering.
Reparatie op de standleiding is door een aannemer werkend voor de VVE Beheerder uitgevoerd. Op hun nota staat vermeld dat werkzaamheden < 250 euro moesten blijven.
Na uitvoeren reparatie nog meerdere malen contact gehad met de VVE beheerder en iedere keer telefonisch de bevestiging gehad dat ik het grootste gedeelte van de kosten niet zelf zou hoeven vergoeden.
Na meer dan een maand kwam echt de nare verrassing in de vorm van een factuur voor de uitgevoerde werkzaamheden. Gelijk contact opgenomen met de VVE Beheerder en in de mail de volgende mededeling gekregen :
Ik dacht dat toen de kous er dus wel mee af was. Maar na een maand dus een betalingsherinnering dat ik alsnog de factuur dien te voldoen.quote:Ik heb u zo juist gesproken even als mijn collage xxxx. En mijn collage xxxx heeft voor u gebeld naar de financiële administratie. xxxx heeft aan gegeven dat dit herzien/terug gedraaid gaat worden. Hou het even in de gaten en mocht u nog vragen hebben mag u ons altijd bellen of mailen.
Wederom contact met de VVE beheerder gehad maar nu houden ze vol dat door ondeugdelijk aanpassen van de aansluiting de schade is ontstaan en dat dit nooit vergoed wordt door de opstalverzekering.
Hoe rechtsgeldig zijn hun eerdere toezeggingen die ik zowel telefonisch als via de mail van hun heb ontvangen?
Als de VVE prutswerk van een keukenboer welke voor jou werkte moet oplossen dan vind ik het terecht dat zij de kosten bij jou neerleggen, wat jij dan met die keukenboer regelt is jouw probleem.
En je mag ervan uitgaan dat als zij deze toezegging naar jou toe doen, dat zij ervan uitgaan dat jij niet zelf de problemen hebt veroorzaakt.
Ik heb constant hun in kennis gesteld dat mijn aannemer geprutst heeft. Stelletje knuppels natuurlijk maar de VVE beheerder bleef volhouden dat het toch onder de opstalverzekering zou vallen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 14:16 schreef hottentot het volgende:
Wie heeft in eerste instantie deze aansluiting verricht?
Als de VVE prutswerk van een keukenboer welke voor jou werkte moet oplossen dan vind ik het terecht dat zij de kosten bij jou neerleggen, wat jij dan met die keukenboer regelt is jouw probleem.
En je mag ervan uitgaan dat als zij deze toezegging naar jou toe doen, dat zij ervan uitgaan dat jij niet zelf de problemen hebt veroorzaakt.
Ik heb het een stuk of 8 keer nagevraagd of dat gepruts van de aannemer en de schade daaruit voort vloeiend niet voor mijn rekening was. Iedere keer dezelfde mededeling dat het niet het geval zou zijn.
Je moet je aannemer aansprakelijk stellen.
Jij bent opdrachtgever voor de aanpassing dus jij bent ook verantwoordelijk.
Dat het onder hun opstalverzekering valt, wil toch niet zeggen dat die opstalverzekering het ook dekt?quote:
Ik heb constant hun in kennis gesteld dat mijn aannemer geprutst heeft. Stelletje knuppels natuurlijk maar de VVE beheerder bleef volhouden dat het toch onder de opstalverzekering zou vallen.
Het kan natuurlijk dat de VvE beheerder zich versproken heeft, en heeft gezegd dat ze alle verantwoording nemen o.i.d. Dan maak je nog een kans.
8 keer en zelfs via de mail? Ik vraag het natuurlijk niet voor niks na, ik was er zelf namelijk zeker van dat ik zelf moest dokken. Als ik na 8 keer vragen iedere hetzelfde antwoord krijg vraag ik me wel af waar ze mee bezig zijn als ze toch een factuur sturen.quote:
[..]
Dat het onder hun opstalverzekering valt, wil toch niet zeggen dat die opstalverzekering het ook dekt?
Het kan natuurlijk dat de VvE beheerder zich versproken heeft, en heeft gezegd dat ze alle verantwoording nemen o.i.d. Dan maak je nog een kans.
Het gaat mij ook niet om het reglement maar meer om wat zo'n toezegging van hun kant waard is.
Maar wist de beheerder dat het probleem niet aan de installatie lag, maar dat er even daarvoor prutsers in opdracht van TS deze lekkage hadden veroorzaakt?quote:
Een beetje beheerder weet heus wel dat er in zo'n geval geen sprake is van dekking.
Ja de installatie valt onder de verzekering.quote:
[..]
8 keer en zelfs via de mail? Ik vraag het natuurlijk niet voor niks na, ik was er zelf namelijk zeker van dat ik zelf moest dokken. Als ik na 8 keer vragen iedere hetzelfde antwoord krijg vraag ik me wel af waar ze mee bezig zijn als ze toch een factuur sturen.
Het gaat mij ook niet om het reglement maar meer om wat zo'n toezegging van hun kant waard is.
Ja lekkages vallen dus onder de verzekering.
Nee, prutswerk valt niet onder de verzekering.
Nogmaals daar gaat het mij niet om, het gaat mij er om wat hun toezegging waard is? Dat mijn aannemer een ongelooflijke knuppel is weet ik zelf nu ook wel.quote:
[..]
Ja de installatie valt onder de verzekering.
Ja lekkages vallen dus onder de verzekering.
Nee, prutswerk valt niet onder de verzekering.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 05-04-2016 16:11:33 ]
Voor zover ik het begrijp, heeft TS dat direct duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Maar wist de beheerder dat het probleem niet aan de installatie lag, maar dat er even daarvoor prutsers in opdracht van TS deze lekkage hadden veroorzaakt?
Nou vooruit dan.quote:
[..]
Nogmaals daar gaat het mij niet om, het gaat mij er om wat hun toezegging waard is? Dat mijn aannemer een ongelooflijke knuppel is weet ik zelf nu ook wel.
De verzekering betaald niet uit aan de hand van hun toezegging, die toezegging is dus geen fuck waard. En als jij dat 8x navraagt dan weet je dit zelf ook wel, natuurlijk weten zij niet of de verzekering wel of niet iets uitbetaald.
Wat wil je nu doen dan, de VVE verantwoordelijk stellen en de VVE dit laten betalen, zodat feitelijk alle bewoners gezamenlijk op mogen draaien omdat jij de aannemer zijn rotzooi niet op hebt laten ruimen, noch hem dit hebt laten repareren.
Betaal die rekening, laat een ander niet opdraaien voor jouw eigen rotzooi en houd op met zeuren.
[ Bericht 1% gewijzigd door hottentot op 05-04-2016 18:43:52 ]
Ik denk dat hij wil dat de beheerder dokt. Ik denk dat TS dat kan vergeten.quote:
[..]
Nou vooruit dan.
De verzekering betaald niet uit aan de hand van hun toezegging, die toezegging is dus geen fuck waard. En als jij dat 8x navraagt dan weet je dit zelf ook wel, natuurlijk weten zij niet of de verkering wel of niet iets uitbetaald.
Wat wil je nu doen dan, de VVE verantwoordelijk stellen en de VVE dit laten betalen, zodat feitelijk alle bewoners gezamenlijk op mogen draaien omdat jij de aannemer zijn rotzooi niet op hebt laten ruimen, noch hem dit hebt laten repareren.
Betaal die rekening, laat een ander niet opdraaien voor jouw eigen rotzooi en houd op met zeuren.
quote:
[..]
Nou vooruit dan.
De verzekering betaald niet uit aan de hand van hun toezegging, die toezegging is dus geen fuck waard. En als jij dat 8x navraagt dan weet je dit zelf ook wel, natuurlijk weten zij niet of de verkering wel of niet iets uitbetaald.
Wat wil je nu doen dan, de VVE verantwoordelijk stellen en de VVE dit laten betalen, zodat feitelijk alle bewoners gezamenlijk op mogen draaien omdat jij de aannemer zijn rotzooi niet op hebt laten ruimen, noch hem dit hebt laten repareren.
Betaal die rekening, laat een ander niet opdraaien voor jouw eigen rotzooi en houd op met zeuren.
Doe niet zo agressief joh.Maar wel duidelijk, en dat wilde je graag.quote:
Ach laat het hem proberen, heeft de beheerder de volgende vergadering ook wat grappigs te vertellenquote:Op dinsdag 5 april 2016 16:30 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik denk dat hij wil dat de beheerder dokt. Ik denk dat TS dat kan vergeten.
Totaal niet omdat mijn vraag niet beantwoord is. Maar verder wel duidelijk ja, toezeggingen hebben nul waarde.quote:
[..]
Maar wel duidelijk, en dat wilde je graag.