Die 200 slachtoffers?quote:Op donderdag 7 april 2016 01:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vanaf waar precies? Vanaf welke verdieping,gebouw?
Uit de handquote:Op dinsdag 5 april 2016 02:52 schreef DeMolay het volgende:
Ok ik ook ff meedoen , was het met statief of uit de hand
Vanaf de grond.quote:Op dinsdag 5 april 2016 13:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe hoog ? Vanaf welke verdieping, gebouw?
Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Uit de hand
[..]
Vanaf de grond.
Vanaf 8:35
Met een goed proffesioneel fototoestelquote:Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?
Dat ligt aan de afstand tot het gebouw.quote:Op
donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
De camera angle totaal anders dan ground level is.
Ja verder kom je niet, bij jou is alles nep.quote:
Het zijn de fotograaf zijn eigen woorden, niet die van de BBCquote:Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Uit de hand
[..]
Vanaf de grond.
Vanaf 8:35
Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?
De camera angle totaal anders dan ground level is.
De fotos zijn nep.
Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....
Voor zover ik begrepen heb, het is zeer on-amerikaans om te "jumpen", dat is iets wat men daar niet wil geloven of bespreken.Er zijn inderdaad meerdere foto's (meestal nogal vaag/onscherp) maar deze was en scherp en de pose was opvallend. De agenda erachter is het erkennen dat er mensen gesprongen zijn , iets dat de overheid en officiele instanties hardnekkig ontkenden.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
Er zijn meerdere beelden vanaf grondlevel die als ze inzoomen hetzelfde weergeven als de angel op de foto , of waar je vraagtekens bij kan zetten bij de angel.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?
Dat ze zijn gesprongen staat eigenlijk ook niet vast, gezien het grote aantal dat op dat moment naar beneden kwam kan het ook zijn dat er iets in de toren gebeurde waardoor een aantal mensen die op die gevaarlijke posities bij de ramen (die volgens tingo nog glas bevatten) zijn uitgegleden, balans verloren, etc en uit de toren vielen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Voor zover ik begrepen heb, het is zeer on-amerikaans om te "jumpen", dat is iets wat men daar niet wil geloven of bespreken.Er zijn inderdaad meerdere foto's (meestal nogal vaag/onscherp) maar deze was en scherp en de pose was opvallend. De agenda erachter is het erkennen dat er mensen gesprongen zijn , iets dat de overheid en officiele instanties hardnekkig ontkenden.
De video geeft daar wel een mooi inkijkje in.
Met 'n goede 'professionele' fototoestel met high shutter speed van ground level?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:41 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Met een goed proffesioneel fototoestel
[..]
Dat ligt aan de afstand tot het gebouw.
[..]
Ja verder kom je niet, bij jou is alles nep.
[..]
Het zijn de fotograaf zijn eigen woorden, niet die van de BBC
Maar ja bij jou is alles nep fake hoax, zonder fatsoenlijke onderbouwing,
Emotiieve deel van 't hele verhaal om mensen te schokkeren.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?
Waarom zou je niet zo'n achtergrond hebben? Dat gebouw stond er toen nog gewoon.quote:Op donderdag 7 april 2016 23:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?
Nee - ik heb gezegd dat er geen gebroken glas te zien en helemaal verschil in de facade van 't gebouw toen de 'vliegtuig' ingevlogen te zien was.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat ze zijn gesprongen staat eigenlijk ook niet vast, gezien het grote aantal dat op dat moment naar beneden kwam kan het ook zijn dat er iets in de toren gebeurde waardoor een aantal mensen die op die gevaarlijke posities bij de ramen (die volgens tingo nog glas bevatten) zijn uitgegleden, balans verloren, etc en uit de toren vielen.
Ja. en de zwarte lijnen in de achtergornd represent the angles of the floors in de gebouw?quote:Op donderdag 7 april 2016 23:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom zou je niet zo'n achtergrond hebben? Dat gebouw stond er toen nog gewoon.
Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?quote:Op donderdag 7 april 2016 23:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?
Laat eens fotos zien van de straten waarbij er geen gebroken glas te zien is.quote:Op donderdag 7 april 2016 23:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - ik heb gezegd dat er geen gebroken glas te zien
je kunt op de beelden zien hoe mensen in de raamposten zijn gaan staan. Dus ja, dat kan gebeuren. Verder zijn er ook beelden van mensen die in het gat staan veroorzaakt door het vliegtuig.quote:en helemaal verschil in de facade van 't gebouw toen de 'vliegtuig' ingevlogen te zien was.
Balans verloren en door 'n raam van maar 50cm breed geklimmen/gevallen.
Die foto was uit een selectie gehaald en in de krant gezet. en niet eens op de frontpage maar in eerste instantie maar op pagina 7.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
Dat is dus jouw agenda.quote:Op donderdag 7 april 2016 23:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Emotiieve deel van 't hele verhaal om mensen te schokkeren.
Reeks foto's, dit was niet de enige.quote:Op donderdag 7 april 2016 23:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?
Waarom is het onmogelijk vanaf ground level?quote:Op donderdag 7 april 2016 23:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja. en de zwarte lijnen in de achtergornd represent the angles of the floors in de gebouw?
Daarom m'n vraagje ....van welke camera angle/hoogte/verdieping?
Van ground level dat is onmogelijk.
Misschien hij 'n soort advanced NASA-911 camera met sci-fi tripod had.
Tja, ik heb geen probleem met die foto, tingo wel.quote:Op vrijdag 8 april 2016 00:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Reeks foto's, dit was niet de enige.
Ook zijn er gewoon beelden van, misschien moet je de docu eens gaan kijken
De achtergrond klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 7 april 2016 23:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?
Was 't niet 'n beetje te heet?quote:Op donderdag 7 april 2016 23:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Laat eens fotos zien van de straten waarbij er geen gebroken glas te zien is.
[..]
je kunt op de beelden zien hoe mensen in de raamposten zijn gaan staan. Dus ja, dat kan gebeuren. Verder zijn er ook beelden van mensen die in het gat staan veroorzaakt door het vliegtuig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |