Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
De eerste inhoudelijke bijeenkomst wordt gevraagd of je je DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf. Zoals ze zelf zeggen:
www.insightyou.com:
"DNA vormt de basis van wat je bij je geboorte hebt meegekregen. Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Ze kijken niet naar ziekten etc...(kunnen ze schijnbaar niet)
Gaan vertrouwelijk met deze data om. Wordt separaat opgeslagen van naw data.
Met googelen kom ik niet veel verder.
Ik zie zo snel nergens of het überhaupt mogelijk is om een soort profiel van je innerlijke zelf. M.i. Gericht op karakter vaardigheden uit je DNA te halen?
In theorie kan je zo iemand een stempel geven dat hij helemaal niet verdient, toch?
Kan dit?
Mag dit?
Maar om even kort te zijn BULLSHIT a ¤825 pp
Kan je nu al vertellen dat dit stukquote:Op zaterdag 19 maart 2016 09:02 schreef Anna_33 het volgende:
Hoi ik weet er niks vanaf. Ik wist ook niet zo gied waar dit te plaatsen...
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
en dit;quote:DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf
niks anders dan dom gelul is.quote:Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Niet afstaan dus, dit soort trainingen zijn al vrij dubieus omdat er vaak weinig tot geen meetbaar resultaat is. Maar dit is even een aantal stappen veel te ver. Niet afgeven dus en niet aan meedoen.
niet meedoen met groepsdruk om toch DNA af te staan dus, maar de training bijwonen kan best. Ook al zal je na afloop zeer waarschijnlijk jezelf afvragen wat je nou precies daaraan hebt gehad...maar voel je dan niet alleen. Ondanks de waarschijnlijke beweringen van je collega's die "het heel inspirerend vonden" vragen ze zich zeer waarschijnlijk hetzelfde af.
[ Bericht 11% gewijzigd door Semisane op 19-03-2016 09:28:47 ]
Echter zou ik graag onderbouwd aan willen geven dat het dat is.
Het is een training voor het midden en hoger management. Je zou daar toch wel meer sceptische collega's verwachten.
Hoe komt dit bedrijf bij deze opzet? Is er ergens een onderzoek te vinden dat hun beweringen ondersteund? Anders komt het een beetje over als die film waarbij in de klas leerlingen met bruine ogen superieur waren over de leerlingen met groene en blauwe ogen.
Hierboven schrijft iemand dat uit DNA wel bepaalde aanleg voor bepaalde vaardigheden gehaald kan worden? Dat zou de beweringen van dit bureau ten goede komen natuurlijk.
Mij komt het een beetje 'tell-sell' over. Maar graag beweer ik het tegendeel met een serieuze onderbouwing.
Dit. En dan vooral omdat de invloed van epigenetica verre van duidelijk is. Ik zeg BS.quote:
Ik vind het een beetje vreemd. Volgens mij is er nog niemand in geslaagd om een causaliteit tussen genen en talent vast te leggen. Correlaties tussen bepaalde genen en bepaalde vaardigheden wel, maar dan nog lijkt hun claim zoals die daar staat nogal vreemd...
Genen is toch DNA? Of staat dat weer los van elkaar? Je ziet het: is niet echt mijn specialiteit :-)
Neen. Ik heb gezegd dat er correlaties zijn tussen aanleg voor bepaalde dingen en genetische markers. Dus dat bepaalde markers vaker voorkomen bij mensen met een bepaalde aanleg. HOWEVER: dat wil niet zeggen dat die markers ook het gedrag gaat verklaren. Er zijn immers ook mensen die die marker niet hebben en wel een aanleg hebben, er zijn mensen met die marker die toch geen aanleg vertonen.quote:
Hierboven schrijft iemand dat uit DNA wel bepaalde aanleg voor bepaalde vaardigheden gehaald kan worden? Dat zou de beweringen van dit bureau ten goede komen natuurlijk.
Het is niet zo dat je gen A hebt en dus gedrag X zult vertonen. Gedrag X heeft meestal te maken met genen A, B, C, D, E, met de interactie tussen die genen en dan nog eens met de interactie tussen de genen en de omgeving. Gen A zal op zijn beurt niet alleen gedrag x, maar ook y, z, x1, x2,... beïnvloeden.
Daarnaast: er is heel weinig geweten van gen-gen en gen-omgevingsinteractie, terwijl die dingen heel belangrijk blijken te zijn. En dan is er feit dat bvb talent voor leiding geven een zeer complex gedrag is (je hebt een verbale component, een non-verbale component, een affectieve component, een cognitieve component). Het lijkt mij zelfs zinvoller en makkelijker om zo'n talenten aan je omgevingsfactoren te koppelen dan aan je dna...
DNA is het materiaal, waarvan de chromosomen zijn opgebouwd. Genen zijn de eigenschappen die bepaalde delen van de chromosomen bepalen.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 12:29 schreef Anna_33 het volgende:
Maar genen en vaardighede wel?
Genen is toch DNA? Of staat dat weer los van elkaar? Je ziet het: is niet echt mijn specialiteit :-)
Dit, het is dus niet aan de TS om aan te tonen dat het BS is, maar aan dat bedrijf die de cursus aanbied om aan te tonen wat men nu precies wilt gaan aantonen met het DNA van de TS.quote:
[..]
Neen. Ik heb gezegd dat er correlaties zijn tussen aanleg voor bepaalde dingen en genetische markers. Dus dat bepaalde markers vaker voorkomen bij mensen met een bepaalde aanleg. HOWEVER: dat wil niet zeggen dat die markers ook het gedrag gaat verklaren. Er zijn immers ook mensen die die marker niet hebben en wel een aanleg hebben, er zijn mensen met die marker die toch geen aanleg vertonen.
Het is niet zo dat je gen A hebt en dus gedrag X zult vertonen. Gedrag X heeft meestal te maken met genen A, B, C, D, E, met de interactie tussen die genen en dan nog eens met de interactie tussen de genen en de omgeving. Gen A zal op zijn beurt niet alleen gedrag x, maar ook y, z, x1, x2,... beïnvloeden.
Daarnaast: er is heel weinig geweten van gen-gen en gen-omgevingsinteractie, terwijl die dingen heel belangrijk blijken te zijn. En dan is er feit dat bvb talent voor leiding geven een zeer complex gedrag is (je hebt een verbale component, een non-verbale component, een affectieve component, een cognitieve component). Het lijkt mij zelfs zinvoller en makkelijker om zo'n talenten aan je omgevingsfactoren te koppelen dan aan je dna...
Mijn advies; niet je DNA afstaan. Gewoon aangeven dat je wellicht interesse hebt in zo'n dag, maar dat je niet je DNA aan jan en alleman gaat aangeven en dat zowel dat cursus bedrijf als je eigen werkgever op geen enkele manier je kan dwingen om dat te doen.
Of gewoon even langs gaan bij de HRM-debiel die dit heeft bedacht...want werkelijk...het idee voor een cursus waarin je je DNA moet afstaan kan echt alleen maar afkomen van zo'n afdeling.
HRM, the motherload of bad ideas 
Niet gaan is geen optie. Dat staat gelijk aan carrière stilstand bij dit bedrijf. Wat overigens verder superleuk is...
Ik zal vooraf nog wel vragen wat ze nu precies gaan onderzoeken en of ze een onderbouwing hebben waarom dit een beproefde methode is.
Ik kom nu net de volgende tekst tegen:
"Sinds medio dit jaar werkt Kenhardt samen met InsightYou. Zij houden zich bezig met de relatie tussen DNA en succesvol gedrag. Dr. Wouter van den Berg ontwikkelde op basis van jarenlang wetenschappelijk onderzoek een gevalideerd ontwikkelassessment, waarbij DNA-analyse de basis vormt van het profiel.
“DNA kan gezien worden als het recept voor de stoffen in ons lichaam. Wij kijken naar DNA wat bijdraagt aan stofjes die in onze hersencellen belangrijk zijn. Variatie in DNA zorgt ervoor dat sommige hersencellen meer, of juist minder, actief zijn. Op die manier speelt DNA dus een rol bij de manier waarop wij ons gedragen”, aldus Dr. Wouter van den Berg.
In het assessment wordt naast DNA gekeken naar hechtingsstijlen, persoonlijke én professionele ontwikkeling. De uitkomsten van het assessment lenen zich prima om een goede analyse te maken voor toekomstige ontwikkeling. Het profiel is dus met name bedoeld om te duiden, niet om te voorspellen."
Ik ga toch eens verder googelen op die dokter vd Berg.
[ Bericht 65% gewijzigd door Anna_33 op 19-03-2016 20:59:51 ]
Heeft degene die dit organiseert daar soms connecties mee?
Dan zou ik maar dubbel oppassen.
Poeh... dit moet ergens wettelijk niet deugen. Maar om dat als specifieke werknemer in een specifieke situatie hard te maken lijkt me nog knap lastig.quote:
Niet gaan is geen optie. Dat staat gelijk aan carrière stilstand bij dit bedrijf. Wat overigens verder superleuk is...
Dit soort dubieuze trainingen is overigens tamelijk populair in het bedrijfsleven. Ik hoor het vaker.
BS er is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor.quote:
Hoi ik weet er niks vanaf. Ik wist ook niet zo gied waar dit te plaatsen...
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
De eerste inhoudelijke bijeenkomst wordt gevraagd of je je DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf. Zoals ze zelf zeggen:
www.insightyou.com:
"DNA vormt de basis van wat je bij je geboorte hebt meegekregen. Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Ze kijken niet naar ziekten etc...(kunnen ze schijnbaar niet)
Gaan vertrouwelijk met deze data om. Wordt separaat opgeslagen van naw data.
Met googelen kom ik niet veel verder.
Ik zie zo snel nergens of het überhaupt mogelijk is om een soort profiel van je innerlijke zelf. M.i. Gericht op karakter vaardigheden uit je DNA te halen?
In theorie kan je zo iemand een stempel geven dat hij helemaal niet verdient, toch?
Kan dit?
Mag dit?
[ Bericht 18% gewijzigd door Perrin op 21-03-2016 12:10:11 ]
Het is met veel ziektes al lastig goede, betekenisvolle links te maken met genen, en gedrag is dan nog een stukje complexer.
We kunnen niets voorspellen maar wel post hoc verklarenquote:‘Wie we zijn’ en ‘wat we doen’ is het gevolg van een complex samenspel tussen nature (DNA) en nurture (omgeving). Het is daarom onmogelijk om alleen op basis van DNA iets over een persoon te zeggen. Onze biologische identiteit ontwikkelt zich immers ook door de manier waarop we opgevoed zijn en onze verdere levenservaringen. Het is daarom niet mogelijk om op basis van DNA voorspellingen te doen over een persoon. DNA heeft wel een verklarende waarde: het helpt je te begrijpen waar jouw natuurlijke gedrag vandaan komt.
Een mooie reactie voor op die vent:quote:
Heb wat wetenschappelijks gevonden, tientallen toetsen en dan een "significante" .04 en .07 dat je daar in 2014 mee weg komt en een phd voor krijgt is beschamend.
Dit is echt een hele vreemde organisatie, niet alleen wat ze doen, maar ook hoe ze het promoten. Al die verhaaltjes ook van succesvolle managers en dergelijke, die het allemaal geweldig vinden (niemand die ineens kunstenaar is geworden oid). Lijkt bijna een kapitalistisch indoctrinatie programma om je tot een maatschappelijk en economisch nuttig mens te overtuigen. Ik vind het uiterst vreemd.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
Maar Oxyticine en dopamine is toch verhoogd aanwezig in bepaalde situaties? dus is het toch wel beïnvloedbaar?quote:KAN IK MIJN DNA BEÏNVLOEDEN?
Je kunt je DNA niet beïnvloeden. Dit betekent dat de uitslag van een DNA analyse altijd gelijk zal zijn. Dit
betekent niet dat jij nooit verandert, de rest van jouw levenservaringen bepalen natuurlijk ook voor een groot
deel hoe jij je verder ontwikkeld hebt.
Of begrijp ik het weer verkeerd?
Dopamineniveau's vliegen gedurende dag alle kanten op. Wat een lulkraak allemaal zeg.quote:
Ik heb het niet gedaan. Was een van de twee. ik stond er neutraal in. maar de manier waarop we dat op het einde snel moesten beslissen stond me niet zo aan.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
[..]
Maar Oxyticine en dopamine is toch verhoogd aanwezig in bepaalde situaties? dus is het toch wel beïnvloedbaar?
Of begrijp ik het weer verkeerd?
Mooi verkooppraatje, meer niet.Dat is serieuze onzin.quote:
Ik heb het niet gedaan. Was een van de twee. ik stond er neutraal in. maar de manier waarop we dat op het einde snel moesten beslissen stond me niet zo aan.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
[..]
Maar Oxyticine en dopamine is toch verhoogd aanwezig in bepaalde situaties? dus is het toch wel beïnvloedbaar?
Of begrijp ik het weer verkeerd?
Nee is bs en dat een prof van erasmus zich er aan verbindt is beschamend.quote:
Ik heb het niet gedaan. Was een van de twee. ik stond er neutraal in. maar de manier waarop we dat op het einde snel moesten beslissen stond me niet zo aan.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
[..]
Maar Oxyticine en dopamine is toch verhoogd aanwezig in bepaalde situaties? dus is het toch wel beïnvloedbaar?
Of begrijp ik het weer verkeerd?
.Het is toch ook geen medische professor?quote:
[..]
Nee is bs en dat een prof van erasmus zich er aan verbindt is beschamend.
Dat begrijp ik niet? Ik vind het beschamend dat een professor zijn naam verbindt aan iets wat hoogstwaarschijnlijk niet werkt maar het product wel meer legitiem doet lijken. Ik snap niet waarom het uit zou moeten maken of de prof medicus is of niet.quote:
[..]
Het is toch ook geen medische professor?
Wat een onzin.quote:
Ik heb het niet gedaan. Was een van de twee. ik stond er neutraal in. maar de manier waarop we dat op het einde snel moesten beslissen stond me niet zo aan.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
[..]
Maar Oxyticine en dopamine is toch verhoogd aanwezig in bepaalde situaties? dus is het toch wel beïnvloedbaar?
Of begrijp ik het weer verkeerd?
Nee je begrijpt het niet verkeerd, dopamine is geen onderdeel van je DNA en inderdaad prima beïnvloedbaar.
Knap dat je het niet gedaan hebt trouwens.
Kan me voorstellen dat de groepsdruk niet gering is. 
quote:
Mijn genen krijg je alleen op de ouderwetse manier.
.Dat zoiets bij Emile Ratelband gebeurd of van die andere minder goeroes ok. Maar bij een serieus zakelijk programma om mensen beter te laten presteren?
Ik zie dat ze bi mhun testimonials ook mensen hebben die zeggen dat het handig is bij een sollicitatie. Maar in hun FAQ weerspreken ze dit.
Ik kan nergens vinden dat de theorie van deze organisatie wetenschappelijk onderbouwd wordt. Maar zo wordt het wel verkocht.
Ik kan wel echt zeggen dat ik onze directieleden geen koekenbakkers vind. Toch hebben ze hier om de een of andere reden mee ingestemd?
Wat zou hier achter zitten?
Als ik echt net bevallen zou zijn van een kindje dan zou ik dus gemeten worden als een veel warmer en affectiever persoon dan wanneer datzelfde kind het huis uit is. Of wanneer ik bijvoorbeeld in een vechtscheiding zou liggen? Dan zeggen die twee metingen toch niks over hoe ik echt ben?
Maar dan begeven deze mensen zich toch wel op een dunne juridische lijn?
Ben ik nou zo slim en de rest te volgzaam? Of ben ik diegene die het hogere doel niet begrijp?
W vd Berg is 'neuro econoom' (bedrijfswetenschappen en neurowetenschappen).
http://www.insightyou.com/over-ons
http://www.insightyou.com/files/privacycode_insightyou.pdf
Doel is dus oa. datamining om de theorie wel of niet te kunnen ondermijnen.
Hormonen met een circadiaan ritme die eenmalig gemeten worden via speeksel, (hoe betrouwbaar is dat in vergelijking met bloed?) en een erg grote inter- en intrapersoonlijke variatie hebben, ik vind het allemaal nogal kwakzalverig klinken.
Wel geven ze de suggestie dat ze meerwaarde bieden tov ander, terwijl dat uiterst dubieus is.
Juist ja,
Hoe weet je zeker dat je gegevens gewist worden?quote:
Doe gewoon mee, joh. Jouw gegevens worden toch na het onderzoek op korte termijn gewist. Het is helemaal niet schadelijker dan een horoscoop of een auralezing. En het is een vorm van teambuilding waar iedereen aan mee kan doen. Menig bedrijfsuitje zal duurder zijn, en voor een boel mensen minder toegankelijk.
Niet, het is alleen aannemelijk.quote:
[..]
Hoe weet je zeker dat je gegevens gewist worden?
http://www.insightyou.com/files/insightyou_faq.pdf
Deze faq suggereert dat het profiel versleuteld wordt op een manier dat alleen de deelnemer er toegang tot heeft. Versleutelde informatie eindeloos bewaren is een zinloze energieverspilling behalve als je verwacht dat de encryptie uiteindelijk verbroken kan worden door de voortschrijdende techniek.
En verder is die club ook niet in staat om echte verifieerbare beweringen te doen met het DNA. Dus ik blijf bij mijn stelling is dat het ongeveer zo schadelijk is als een auralezing of iriscopie. Ze komen zelf ook niets interessants van je te weten.
ze kunnen wel zien of je de broer bent van je baas en als je kind er ook werkt of dat je echte kind is. plus als je toevallig marianne vaatstra hebt vermoord kunnen ze dat ook zien.quote:
[..]
Niet, het is alleen aannemelijk.
http://www.insightyou.com/files/insightyou_faq.pdf
Deze faq suggereert dat het profiel versleuteld wordt op een manier dat alleen de deelnemer er toegang tot heeft. Versleutelde informatie eindeloos bewaren is een zinloze energieverspilling behalve als je verwacht dat de encryptie uiteindelijk verbroken kan worden door de voortschrijdende techniek.
En verder is die club ook niet in staat om echte verifieerbare beweringen te doen met het DNA. Dus ik blijf bij mijn stelling is dat het ongeveer zo schadelijk is als een auralezing of iriscopie. Ze komen zelf ook niets interessants van je te weten.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze het DNA dat ze krijgen gaan toetsen op dat van nog niet opgepakte moordenaars en verkrachters.
Hoezo niet? Lijkt me wel een nuttig inzicht dat je weet dat je topmanager in spé geen kinderverkrachter is.quote:
Daar heb je dan weer wel een punt. Het hangt er een beetje van af in welke vorm ze de rauwe gegevens krijgen. Welke bewerkingen ze daarop uitvoeren en in welke stappen er menselijk overzicht is.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze het DNA dat ze krijgen gaan toetsen op dat van nog niet opgepakte moordenaars en verkrachters.
Waarom dan DNA afstaan?quote:
Doe gewoon mee, joh. Jouw gegevens worden toch na het onderzoek op korte termijn gewist. Het is helemaal niet schadelijker dan een horoscoop of een auralezing. En het is een vorm van teambuilding waar iedereen aan mee kan doen. Menig bedrijfsuitje zal duurder zijn, en voor een boel mensen minder toegankelijk.
Doe dan gewoon een aura-lezing, net zo nuttig (als ik je goed begrijp) en een stuk minder privacy gevoelig.Daarbij, een bedrijfsuitje kan niks meer zijn dan een beetje kleien of vinger-verven met z'n alle en dat is een stuk toegankelijker dan je DNA afstaan aan een private onderneming.
Als iets zo onzinnig is als wat beschreven wordt in de OP, maar raakt wel op alle manieren je privé (veel meer privé dan DNA afstaan is er eigenlijk niet), dan is het enige redelijke advies om er niet aan mee toe doen. Tenzij je werkt voor die debiele toko die dit allemaal claimt natuurlijk.
Omdat ze de rauwe gegevens waarschijnlijk gewoon in een modelletje gooien. Dat model wordt dan gecombineerd met een vragenlijst en waarschijnlijk komt er dan bij iedereen uit dat het topwerknemers zijn.quote:
[..]
Hoezo niet? Lijkt me wel een nuttig inzicht dat je weet dat je topmanager in spé geen kinderverkrachter is.
Een verklaring omtrent gedrag en antecedentenonderzoek zijn betere middelen voor een bedrijf om in een eventueel crimineel verleden van een werknemer te duiken. Daarnaast heeft niet iedere werkgever zomaar toegang tot de politiedatabase's waar dat soort dingen in staan. Daarnaast gebruiken ze zoals ik al zei tweedsleutel vergrendeling. Wat dus betekent dat het bedrijf niet bij de gegevens kan zonder een sleutel die vermoedelijk alleen de deelnemer heeft,
Ze laten je speeksel bij een lab onderzoeken. Als je ooit eens uit eten gaat zouden ze hetzelfde kunnen doen. En dan zouden ze veel vrijere toegang hebben tot de gegevens.quote:
Je zult maar op het matje moeten komen omdat uti de DNA test blijkt dat je de vader bent van het kind van de directeur en dus wat uit moet leggen.quote:
[..]
Omdat ze de rauwe gegevens waarschijnlijk gewoon in een modelletje gooien. Dat model wordt dan gecombineerd met een vragenlijst en waarschijnlijk komt er dan bij iedereen uit dat het topwerknemers zijn.
Een verklaring omtrent gedrag en antecedentenonderzoek zijn betere middelen voor een bedrijf om in een eventueel crimineel verleden van een werknemer te duiken. Daarnaast heeft niet iedere werkgever zomaar toegang tot de politiedatabase's waar dat soort dingen in staan. Daarnaast gebruiken ze zoals ik al zei tweedsleutel vergrendeling. Wat dus betekent dat het bedrijf niet bij de gegevens kan zonder een sleutel die vermoedelijk alleen de deelnemer heeft,
Maargoed, of uit het DNA onderzoek blijkt dat je een psychisch stoornis hebt? http://www.tweepolig.nl/b(...)n-genetisch-verwant/
Dat kan alleen als insightyou liegt over wat ze met de DNA test doen, waar ze die laten doen, hoe ze de resultaten bewaren.quote:
[..]
Je zult maar op het matje moeten komen omdat uti de DNA test blijkt dat je de vader bent van het kind van de directeur en dus wat uit moet leggen.
Maargoed, of uit het DNA onderzoek blijkt dat je een psychisch stoornis hebt? http://www.tweepolig.nl/b(...)n-genetisch-verwant/
Serieus?quote:
[..]
Ze laten je speeksel bij een lab onderzoeken. Als je ooit eens uit eten gaat zouden ze hetzelfde kunnen doen. En dan zouden ze veel vrijere toegang hebben tot de gegevens.
Goed, ik ga maar even in op deze totale onzin, de kans dat iemand mijn DNA zou gaan testen nadat ik uit eten ben gegaan is zit redelijk tegen de nul-grens aan, bij dit onzin-bedrijfje is de kans 1.En wat betreft vrijere toegang tot gegevens (om even verder op je onzin in te gaan)...op welke manier garanderen dat zij niet de gegevens inzien of doorspelen behalve dan dat ze dat kennelijk "toezeggen"? Inderdaad geen garantie dus, met andere woorden het enige _redelijke advies_ is "niet aan meedoen".
Je kan spinnen wat je wilt, maar echt veel beter gaat het dan dit niet worden.
En dat is even een geheel onmogelijke optie bij iemand die denkt dat je DNA zal worden getest nadat je uit eten bent gegaan?quote:
[..]
Dat kan alleen als insightyou liegt over wat ze met de DNA test doen, waar ze die laten doen, hoe ze de resultaten bewaren.
1 Als het vrijwillig gebeurd, dan mag dat.quote:
Hoi ik weet er niks vanaf. Ik wist ook niet zo gied waar dit te plaatsen...
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
De eerste inhoudelijke bijeenkomst wordt gevraagd of je je DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf. Zoals ze zelf zeggen:
www.insightyou.com:
"DNA vormt de basis van wat je bij je geboorte hebt meegekregen. Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Ze kijken niet naar ziekten etc...(kunnen ze schijnbaar niet)
Gaan vertrouwelijk met deze data om. Wordt separaat opgeslagen van naw data.
Met googelen kom ik niet veel verder.
Ik zie zo snel nergens of het überhaupt mogelijk is om een soort profiel van je innerlijke zelf. M.i. Gericht op karakter vaardigheden uit je DNA te halen?
In theorie kan je zo iemand een stempel geven dat hij helemaal niet verdient, toch?
Kan dit?
Mag dit?
2 Men mag niet gedwongen worden.
3 karakterbepaling op basis van DNA is kwakzalverij.
De kans op het een is een promille de kans op het ander is een duizendste daarvan. Het risico is verwaarloosbaar. Dus is het flauw om te zeggen dat het laten uitvogelen van je vaardigheden door middel van je DNA de privacy schaadt net zoals het flauw is om te zeggen dat je jouw privacy schaadt door een hapje buiten de deur te eten.quote:Op woensdag 6 april 2016 16:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
En dat is even een geheel onmogelijke optie bij iemand die denkt dat je DNA zal worden getest nadat je uit eten bent gegaan?
Ja joh, zuig gewoon wat percentages uit je duim en het lijkt heel wat.quote:
[..]
De kans op het een is een promille de kans op het ander is een duizendste daarvan. Het risico is verwaarloosbaar. Dus is het flauw om te zeggen dat het laten uitvogelen van je vaardigheden door middel van je DNA de privacy schaadt net zoals het flauw is om te zeggen dat je jouw privacy schaadt door een hapje buiten de deur te eten.
Het is verder vrij simpel, bij de een ben je gewoon uit eten, bij de ander geef je bewust materiaal af die gebruikt worden in DNA testen. Twee totaal verschillende situaties waarbij het in het laatste geval geen enkel nuttig doel heeft en onnodig is. De keuze om niet mee te doen lijkt me de juiste dus.
Sterker, ze geven aan dat ze je data wel voor onderzoek gebruiken, oftewel, je gegevens worden gebruikt om de theorieën te onderbouwen. Om daar nou voor te betalen?quote:Op donderdag 7 april 2016 07:15 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja joh, zuig gewoon wat percentages uit je duim en het lijkt heel wat.
Het is verder vrij simpel, bij de een ben je gewoon uit eten, bij de ander geef je bewust materiaal af die gebruikt worden in DNA testen. Twee totaal verschillende situaties waarbij het in het laatste geval geen enkel nuttig doel heeft en onnodig is. De keuze om niet mee te doen lijkt me de juiste dus.