NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het mag dan wel de telegraaf zijn maar wil het toch even plakken hier:
Nu gaat het me niet om die aanslag, voor hetzelfde geld wilden ze een waxinelichthouder naar de koets gooien.
Het gaat me hier om de berichtgeving. Waarom is het nodig om de naam van de advocaat naar buiten te brengen? Deze man heeft zijn beroepsgeheim voor het goede geschonden en wordt dus nu door de mensen waar hij de tips aan gaf (AIVD/MIVD) volledig te kakken gezet.
Het signaal is nu: "Stil maar als je wat weet over een aanslag, of we zeggen dat jij ons tipt."
Het lijkt wel alsof ze graag willen dat er een aanslag komt, geen enkele advocaat met ambitie gaat nog aanslagen tippen omdat je dan je carrière wel vaarwel kunt zeggen.
Als iemand weet waarom dit zo wordt gedaan hoor ik het graag.
[ Bericht 2% gewijzigd door BarryOSeven op 15-03-2016 11:42:01 ]
bronquote:Aanslag op Prinsjesdag verijdeld
Vandaag, 05:30 Bart Olmer
DEN HAAG - Daags voor Prinsjesdag vorig jaar hebben de geheime diensten in ons land een mogelijke aanslag verijdeld op het gebouw van de Tweede Kamer.
In een gezamenlijke operatie hebben de AIVD en de MIVD de dreiging ’stukgemaakt’.
Advocaat <naam> blijkt cruciaal te zijn geweest bij het ontdekken van het plot. Uit vrees dat er iets gruwelijks zou gebeuren op Prinsjesdag, schond hij de geheimhoudingsplicht.
Een AIVD-chef bedankte hem voor diens ,,waardevolle en dappere rol’’.<naam> zelf wilde gisteren niet inhoudelijk reageren.
Aanhoudingen zijn niet verricht. Wel is zicht gekregen op de groep die de plannen besprak: jonge moslimradicalen met banden met Syriëgangers. De AIVD weigert commentaar.
Nu gaat het me niet om die aanslag, voor hetzelfde geld wilden ze een waxinelichthouder naar de koets gooien.
Het gaat me hier om de berichtgeving. Waarom is het nodig om de naam van de advocaat naar buiten te brengen? Deze man heeft zijn beroepsgeheim voor het goede geschonden en wordt dus nu door de mensen waar hij de tips aan gaf (AIVD/MIVD) volledig te kakken gezet.
Het signaal is nu: "Stil maar als je wat weet over een aanslag, of we zeggen dat jij ons tipt."
Het lijkt wel alsof ze graag willen dat er een aanslag komt, geen enkele advocaat met ambitie gaat nog aanslagen tippen omdat je dan je carrière wel vaarwel kunt zeggen.
Als iemand weet waarom dit zo wordt gedaan hoor ik het graag.
[ Bericht 2% gewijzigd door BarryOSeven op 15-03-2016 11:42:01 ]
Goed dat je de naam van Ruperti niet noemt. Zou wel eens gevaarlijk kunnen zijn voor hem.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
De telegraaf heeft het alleen naar buiten gebracht. Ook zij hoorden die naam in den beginne al niet te kennen.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 11:36 schreef Ludachrist het volgende:
Omdat de Telegraaf niet zo goed over dit soort zaken nadenkt.
Erg vreemde gang van zaken als je het mij vraagt.
Nou...quote:Op dinsdag 15 maart 2016 11:38 schreef Hallojo het volgende:
Goed dat je de naam van Ruperti niet noemt. Zou wel eens gevaarlijk kunnen zijn voor hem.
quote:Op dinsdag 15 maart 2016 11:34 schreef BarryOSeven het volgende:
Ruperti zelf wilde gisteren niet inhoudelijk reageren.
Geef me eens een goede reden waarom je dit doet. Meeloop-gedrag?quote:Op dinsdag 15 maart 2016 11:42 schreef loni55 het volgende:
[..]
Inderdaad. Gelukkig is de naam van weggehaald.
Je begrijpt dat je op deze manier indirect de staatsveiligheid ondermijnd?
Het maakt mij geen reet uit, ken die vent niet. Maar je moet wel bijzonder zielig zijn om iemand nog extra aan de schandpaal te hangen. Iemand die het ook voor jou heeft opgenomen.
Schaam je.
Hangt er van af wat hun bron was voor het nieuws.quote:
[..]
De telegraaf heeft het alleen naar buiten gebracht. Ook zij hoorden die naam in den beginne al niet te kennen.
Erg vreemde gang van zaken als je het mij vraagt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat ik advocaat Ruperti noem? Dat staat gewoon in de bronquote:
[..]
Geef me eens een goede reden waarom je dit doet. Meeloop-gedrag?
Je begrijpt dat je op deze manier indirect de staatsveiligheid ondermijnd?
Het maakt mij geen reet uit, ken die vent niet. Maar je moet wel bijzonder zielig zijn om iemand nog extra aan de schandpaal te hangen. Iemand die het ook voor jou heeft opgenomen.
Schaam je.
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 15-03-2016 11:54:42 ]
Hoezo is dit een schandpaal? Dit is voorbeeldgedrag van een advocaat die genoeg moreel besef heeft om zoiets te doen. Niks schandpaal, hij is een trots voorbeeld voor zijn hele beroepsgroep.quote:
Het maakt mij geen reet uit, ken die vent niet. Maar je moet wel bijzonder zielig zijn om iemand nog extra aan de schandpaal te hangen. Iemand die het ook voor jou heeft opgenomen.
Schaam je.
Elke client zou moeten weten dat als je dit soort dingen aan je advocaat toevertrouwd, de geheimhouding geschonden gaat worden. Zelfde voor artsen en psychologen overigens.
Telegraaf is wel onhandig ja, waarom die naam noemen. Voorbeeld voor de beroepsgroep ok. Maar ook een waarschuwing voor radicale moslims dat advocaten niet te vertrouwen zijn.
Typisch Telegraaf.
Wanneer een advocaat op de hoogte wordt gebracht van een misdrijf die gepleegd gaat worden is hij verplicht dit te melden. Dus er is totaal geen sprake van een schending van wat dan ook.quote:Uit vrees dat er iets gruwelijks zou gebeuren op Prinsjesdag, schond hij de geheimhoudingsplicht.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Advocaten zijn prima te vertrouwen enquote:
Telegraaf is wel onhandig ja, waarom die naam noemen. Voorbeeld voor de beroepsgroep ok. Maar ook een waarschuwing voor radicale moslims dat advocaten niet te vertrouwen zijn.
zullen heel ver gaan voor hun cliënt. Maar als er onschuldige mensenlevens op het spel komen te staan, zijn er hogere belangen. Een beetje advocaat zal dat ook van tevoren vertellen.
Ben ik niet mee eens. Mensen kunnen dergelijke gevaarlijke plannen en ideeën beter wel aan een hulpverlener, behandelend arts, advocaat of vertrouwenspersoon toevertrouwen dan dat zij al die ideeën voor zich houden uit angst dat ze dan net zo goed zelf meteen naar het politiebureau kunnen stappen.quote:
[..]
Hoezo is dit een schandpaal? Dit is voorbeeldgedrag van een advocaat die genoeg moreel besef heeft om zoiets te doen. Niks schandpaal, hij is een trots voorbeeld voor zijn hele beroepsgroep.
Elke client zou moeten weten dat als je dit soort dingen aan je advocaat toevertrouwd, de geheimhouding geschonden gaat worden. Zelfde voor artsen en psychologen overigens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 15-03-2016 12:52:53 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Is ook niet handig om dit soort dingen met de advocaat te bespreken.quote:
Telegraaf is wel onhandig ja, waarom die naam noemen. Voorbeeld voor de beroepsgroep ok. Maar ook een waarschuwing voor radicale moslims dat advocaten niet te vertrouwen zijn.
Pleeg dan gewoon de aanslag en vertel DAARNA de advocaat je verhaal.
Permanent Verbannen
Wauw wat een spannend verhaal. Het lijkt wel een misdaadroman maar het geeft meermaals aan wat een hoogstaande kwaliteit actualiteitsreportage de Televaag er op nahoudt 
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Die advocaat moet opgepakt worden wegens racisme en het ondermijnen van zijn geheimhoudingsplicht.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Bizar dat zoiets uitlekt. Een opsporingsonderzoek naar ambtsmisdrijven lijkt mij wel op zijn plaats.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De advocaat had beter een anonieme tip kunnen doen en dan wel zeggen dat hij het beroepsmatig weet zodat het wel serieus genomen wordt.
Waarom wordt in hemelsnaam die naam van die advocaat zo prominent gebracht 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
http://www.nu.nl/binnenla(...)lag-prinsjesdag.htmlquote:De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) ontkent dat er concrete plannen waren voor een terreuraanslag op Prinsjesdag vorig jaar.
http://nos.nl/artikel/209(...)-op-prinsjesdag.htmlquote:Er zou wel met mogelijke verdachten zijn gesproken, maar er was geen enkel concreet plan voor een aanslag. Daarom is de beveiliging niet aangescherpt. Ook is het Openbaar Ministerie niet ingelicht door de veiligheidsdiensten en is er dus geen strafrechtelijk onderzoek geweest.
Alweer zo'n opgeklopt verhaal van de Telegraaf?
Volgende week kunnen ze een scoop plaatsen over een geliquideerde advocaatquote:
[..]
http://www.nu.nl/binnenla(...)lag-prinsjesdag.html
[..]
http://nos.nl/artikel/209(...)-op-prinsjesdag.html
Alweer zo'n opgeklopt verhaal van de Telegraaf?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
|
|
