9/11 (#)110: Balk en ellende

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:35 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Welke beelden bedoel je?

september clues

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

En als de 'vogeltje' (object met 50kmh snelheid) wat zwaarder is, hoe meer schade op 't vliegtuig (object met 800km/ph snelheid) zou zijn.
Als de 'vogeltje' of object van 5 of 10 kg (met 50 km/ph snelheid) van 'n denser,harder material (zoals top kwaliteit steel bvb) gemaakt is, dan zou dat wat meer schade veroorzaken.

Klopt, en niet alleen beschadigt het vliegtuig door de vogel, de vogel zelf krijgt natuurlijk ook een optater.
En dat zie je ook op 911: niet alleen de toren raakt beschadigd, van het vliegtuig zelf blijft niets over.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:24 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

september clues

Dat is wel een heel ruim begrip geworden.
Kun je niet linken naar de betreffende video?
Ik heb bijv. gelinkt naar een video die tv fakery suggereert en daar mijn visie op gegeven.

Hier video met heel mooi blauwe lucht, amateur footage en met vliegtuig zichtbaar:

Niks op het Pratt en whithney argument...

way to go wantie

18 x de vliegtuigimpact, van 18 verschillende bronnen en vanuit verschillende hoeken:

nogmaals..er zijn verschillende motoren in verschilllende soorte vliegtuigen gebruikt ! you figure it out !

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:44 schreef DeMolay het volgende:
nogmaals..er zijn verschillende motoren in verschilllende soorte vliegtuigen gebruikt ! you figure it out !

Je zult toch iets concreter moeten worden als je wilt dat anderen daar op gaan reageren.

Dus wat andere alllang hebben doorgespit moet voor jouw duidelijk gemaakt worden terwijl je iiedereen neer zet als onwetend !

Mijn god

Wie zet ik neer als onwetend?

Maar als het al is doorgespit, dan zie ik geen reden om daar opnieuw op in te gaan.

Terug naar de tv fakery, deze video gaat dieper in op de nose out deceptie van september clues:

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:37 schreef DeMolay het volgende:
Niks op het Pratt en whithney argument...

way to go wantie

http://www.airliners.net/(...)ion/read.main/330316

De motoren van een 747 en 767 zijn uitwisselbaar.

Dus het is te kort door de bocht om te stellen dat de motor niet matcht met het vliegtuig omdat het meer lijkt op de motor van een 747 dan een 767.

zal m ff doornemen !

Het wordt hier ook bevestigd in de voetnoot:
http://aviation.stackexch(...)engines-instead-of-2

The 777 engines could be tested on the 747 but were a bit of a stretch. The 767, however, uses the same engine types as the 747-400.

kan er ook een aantal oprakelen als je dat er beter door voelt..nee..je bent door de mand gevallen !

Ik had geen ad hominen als tegenreactie verwacht.
Over de gevonden motor wordt beweerd dat die van een 747 is en dus niet van vlucht 175 geweest kan zijn omdat dat een 767 is.
Maar als je daar in duikt, dan blijkt dat de motoren van beide toestellen uitwisselbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:24 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

september clues

September Clues gaat voornamelijk over de 'live' TV beelden en 'live' nieuws berichten/vermeldingen van 5 of 6 major TV kanalen.
Allemaal zelfde vreselijk slechte wazige kwaliteit daarvan.Geen blauwe lucht,geen scherpe beelden en meestal geen achtergrond te zien.

Twas opmerkelijk op die dag zelf....maar toen heb ik ook toch de gebeurtenissen geloven.

Persoonlijke gekibbel verwijderd , graag weer ontopic i.p.v. op de m/v

Mijn exuses wantie , maar je moet de APU ook in acht nemen !

maar jouw link was niet van hoog door jezelf geaccepteerd niveau !.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

September Clues gaat voornamelijk over de 'live' TV beelden en 'live' nieuws berichten/vermeldingen van 5 of 6 major TV kanalen.
Allemaal zelfde vreselijk slechte wazige kwaliteit daarvan.Geen blauwe lucht,geen scherpe beelden en meestal geen achtergrond te zien.

Geen achtergrond vind ik wel interssant, wat wordt daar precies mee bedoeld? Heb je een voorbeeldvideo daarvan?
Verder valt mij op dat beeld van vlakbij de torens een helderblauwe lucht vertonen en beeld van ver af niet. Ongeacht of het amateurbeeld is of van de nieuws-stations.
Dus dan denk ik toch aan luchtkwaliteit boven New York.

quote:

Twas opmerkelijk op die dag zelf....maar toen heb ik ook toch de gebeurtenissen geloven.

Ach, ben wel eens op vakantie in Georgia geweest, schitterend blauwe lucht, veel foto's gemaakt, maar toen ik die foto's thuis bekeek was enkel een grijsblauwe lucht te zien.

Dus tja, ik zie dat allemaal niet als iets opmerkelijks, iets dat niet zou kunnen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 21:21 schreef DeMolay het volgende:
Mijn exuses wantie , maar je moet de APU ook in acht nemen !

maar jouw link was niet van hoog door jezelf geaccepteerd niveau !.

Tja, enige wat mijn link aantoont is dat het vinden van een motor die bij een 747 zou horen niet betekent dat het dus een 747 vliegtuig betrof, aangezien het mogelijk is om de motoren tussen een 747 en 767 kunt uitwisselen en er dus luchtvaartmaatschappijen zijn die dat doen.

Op zich lijkt me dat voer om verder uit te zoeken als je dat onderwerp interesseert.

ok

http://www.wtc7evaluation.org/

Dit is eindelijk een project gesteund door AE911truth dat echt iets kan opleveren om de instorting van WTC7 helder te maken voor iedereen.
Als echt gaan doen wat de promo belooft: een volledig transparant onderzoek naar de constructie van de toren en hoe het mogelijkerwijs kon instorten, dan is er eindelijk een basis waaruit men echt verder kan werken. Als hieruit blijkt dat de toren inderdaad kon instorten als gevolg van brand, dan kan dat boek eindelijk worden afgesloten. Als hieruit blijkt dat een volledige instorting als gevolg van brand hoe dan ook onmogelijk is, dan kan dit genoeg aanknopingspunten opleveren om uit te zoeken wat dan wel de oorzaak hiervan is en wie daarvoor verantwoordelijk gehouden kan worden.
En voor beide kampen is er in ieder geval houvast genoeg om na te kunnen gaan of dit onderzoek enige hout snijdt of niet.
Al met al iets om de komende tijd in de gaten te houden

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en niet alleen beschadigt het vliegtuig door de vogel, de vogel zelf krijgt natuurlijk ook een optater.
En dat zie je ook op 911: niet alleen de toren raakt beschadigd, van het vliegtuig zelf blijft niets over.

Dankje.
En als twee identieke objecten bots tegen elkaar , dan ongeveer zelfde schade gemaakt is.
En wat als de 'vogeltje' (object) wat zwardere en denser materiaal gemaakt is? Staal bvb.
Het is toch met gewicht te maken of niet?

Wat zal gebeuren als 'n vliegtuig vleugel 'n stalen balk tegenaan botst?
a) De 3mm alu vleugel zal door de 60mm stalen balk snijden
of
b) De 60mm stalen balk zal door de 3mm alu vleugel snijden.

Ik denk : b.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 23:34 schreef Wantie het volgende:
Hier video met heel mooi blauwe lucht, amateur footage en met vliegtuig zichtbaar:

HD video of the impact at WTC 2 in slow motion

Ik heb 't meer over de 'live' beelden van de 6 TV kanalen en niet zoveel over beelden die jarenlang na 911 te zien waren.

quote:

Op maandag 14 maart 2016 00:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dankje.
En als twee identieke objecten bots tegen elkaar , dan ongeveer zelfde schade gemaakt is.
En wat als de 'vogeltje' (object) wat zwardere en denser materiaal gemaakt is? Staal bvb.
Het is toch met gewicht te maken of niet?

Hoger gewicht betekent oa hogere kinetische energie die vrij komt. En het maakt natuurlijk uit hoe sterk het materiaal is.
Dus een stalen projectiel met de omvang van een vogel zal meer schade veroorzaken dan een vogel.

quote:

Wat zal gebeuren als 'n vliegtuig vleugel 'n stalen balk tegenaan botst?
a) De 3mm alu vleugel zal door de 60mm stalen balk snijden
of
b) De 60mm stalen balk zal door de 3mm alu vleugel snijden.

Ik denk : b.

Ik denk: C: de stalen balk zal de vleugel verbrijzelen, maar de vleugel zal ook schade aanrichten aan de balk.
Als je bijv. naar deze foto kijkt


dan zie je dat de uiteinde van de linker vleugel amper schade heeft aangericht. De aluminium beplating is uiteraard vernield, maar de achterliggende kolommen een stuk minder. Zodra je dichterbij de motor komt zie je dat de schade groter wordt. Ook valt op te merken dat de kolommen naar binnen buigen, niet naar buiten.