abonnement Unibet Coolblue
pi_160427608
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 13:39 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Geen agree to disagree, want op deze foto kan je duidelijk zien dat de vleugels dwars door het gebouw heen 'gesneden' zijn:

[ afbeelding ]
Nee, je ziet dat de uiteinden en staart daar niet in geslaagd zijn.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_160427832
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 13:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Daar zit helemaal geen gat ter grootte van een Boeing 757, want waar zijn de gaten in de muren dan waar de motoren doorheen geklapt zouden zijn?
Moet je vooral weer komen met een foto waarop waterstralen het zicht blokkeren..
Je kon wel een hekel hebben aan de foto die ik herplaatst heb, die wel een goed zicht biedt.

Maar de linkermotor heeft inderdaad een gat in de gevel geslagen, de recher niet. Die kwam eerst een lantaarnpaal, hek, generatorwagen en betonnen muurtje tegen. Wel zie je een flinke deuk in de muur aan de rechter zijde.

[qoute]En trouwens, als dat vliegtuig het gebouw daar zo laag geraakt zou hebben, hoe komt het dan dat het gazonnetje ervoor nog prima erbij ligt dan?[/quote]

Omdat het vliegtuig zich niet in het gazon heeft geboord. Het heeft wel een laag muurtje geraakt met de rechter motor.

Verder bewijst het gazon ook dat er geen raket in het pentagon is ontploft.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_160428556
De toren rondom 300,000 tonnen per stuk waren.
De vliegtuigen rondom 130 tonnen per stuk waren.

Lege alu-blikje is rondom 15g.
Als je 'n simpel stalen vierkante kooitje constructie van 30kg maken, dan de alu-blikje tegen de stalen kooitje met 'n luchtbus (canon dingetje) afvuren, wat denken jullie zal gebeuren?

Ik denk niet dat de alublikje door de stalen kooi zou vliegen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 4 maart 2016 @ 21:54:42 #179
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160428619
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 21:53 schreef Tingo het volgende:
De toren rondom 300,000 tonnen per stuk waren.
De vliegtuigen rondom 130 tonnen per stuk waren.

Lege alu-blikje is rondom 15g.
Als je 'n simpel stalen vierkante kooitje constructie van 30kg maken, dan de alu-blikje tegen de stalen kooitje met 'n luchtbus (canon dingetje) afvuren, wat denken jullie zal gebeuren?

Ik denk niet dat de alublikje door de stalen kooi zou vliegen.
Maar de torens waren dan ook niet enkel en alleen staal he.
Dan zou je exacte replica qua materialen moeten gebruiken.
pi_160428957
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 21:54 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar de torens waren dan ook niet enkel en alleen staal he.
Dan zou je exacte replica qua materialen moeten gebruiken.
Meestal staal.
Twas maar 'n estimate.
Als je wil 'n 'estimated' mening/antwoord niet wil geven is ook fijn hoor.
Bedankt voor je snelle reactie.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 4 maart 2016 @ 22:11:08 #181
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_160429121
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 21:53 schreef Tingo het volgende:
De toren rondom 300,000 tonnen per stuk waren.
De vliegtuigen rondom 130 tonnen per stuk waren.

Lege alu-blikje is rondom 15g.
Als je 'n simpel stalen vierkante kooitje constructie van 30kg maken, dan de alu-blikje tegen de stalen kooitje met 'n luchtbus (canon dingetje) afvuren, wat denken jullie zal gebeuren?

Ik denk niet dat de alublikje door de stalen kooi zou vliegen.
Ligt er aan hoe snel het gaat (verder heeft het gewicht van hetgene dat geraakt wordt niet heel erg veel er mee te maken, het gaat om de sterkte van het materiaal op het punt van inslag).

Een tijd geleden (op basis van dezelfde uitspraken) heb ik hier een video geplaatst waarbij een (hele lichte) pingpongbal door een (vele malen zwaarder) pingpong batje heen werd geschoten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160430083
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 22:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ligt er aan hoe snel het gaat (verder heeft het gewicht van hetgene dat geraakt wordt niet heel erg veel er mee te maken, het gaat om de sterkte van het materiaal op het punt van inslag).

Een tijd geleden (op basis van dezelfde uitspraken) heb ik hier een video geplaatst waarbij een (hele lichte) pingpongbal door een (vele malen zwaarder) pingpong batje heen werd geschoten.
Ja en als je 'n alu ping pong bal tegen 'n stalen bat?
Het gaat niet over plastic tegen hout met 'n laag rubber.
Tis heel erg simpel te begrijpen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_160430265
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 22:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ligt er aan hoe snel het gaat (verder heeft het gewicht van hetgene dat geraakt wordt niet heel erg veel er mee te maken, het gaat om de sterkte van het materiaal op het punt van inslag).

Een tijd geleden (op basis van dezelfde uitspraken) heb ik hier een video geplaatst waarbij een (hele lichte) pingpongbal door een (vele malen zwaarder) pingpong batje heen werd geschoten.
Maakt niet erg veel uit - als de de target +2000 keer zo zwaar en dus zo sterk is.
De kenetic energie is absorbed by the stronger structure/object/thing, it is not concentrated on the point of impact,it is released into and absorbed by the 2 objects.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_160430360
Als de vliegtuig helemaal van massieve carbon staal gemaakt was, dan misschien was 't sterk genoeg om door de stalen balken van de perimeter walls te snijden/breken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 4 maart 2016 @ 23:14:01 #185
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_160430730
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 22:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja en als je 'n alu ping pong bal tegen 'n stalen bat?
Het gaat niet over plastic tegen hout met 'n laag rubber.
Tis heel erg simpel te begrijpen.
Nee je bent niet zo gemakkelijk te begrijpen, gaat het je om het totale gewicht, het verschil in gewicht of het materiaal?
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 22:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maakt niet erg veel uit - als de de target +2000 keer zo zwaar en dus zo sterk is.
De kenetic energie is absorbed by the stronger structure/object/thing, it is not concentrated on the point of impact,it is released into and absorbed by the 2 objects.
Zwaarte en sterkte zijn niet hetzelfde en ook niet linear met elkaar verbonden. Die tweede zin klopt ook niet, de energie wordt niet automatisch evenredig over iets verdeeld.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  vrijdag 4 maart 2016 @ 23:25:28 #186
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160431029
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 21:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, aan de hand van het bewijsmateriaal dat er wel is, en dat je stelselmatig negeert.

[..]

En zo zag het er uit na de instorting:
[ [url=http://http://pentagonmoney.com/(...)lapse.jpg]afbeelding[/url] ]

Zoals je kunt zien hangt de gevel er nog steeds.
Dus daar zit een draagconstructie in die de resterende gevel nog wist te dragen, totdat de hele sectie instortte.
op een of andere vage manier word het plaatje niet weer gegeven!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 5 maart 2016 @ 00:31:34 #187
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160432226
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 22:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja en als je 'n alu ping pong bal tegen 'n stalen bat?
Het gaat niet over plastic tegen hout met 'n laag rubber.
Tis heel erg simpel te begrijpen.
Met genoeg snelheid lukt dat wel ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 5 maart 2016 @ 00:46:43 #188
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160432416
Ah , we zijn weer terug bij de alu vs staal discussie.
There is only one religion
pi_160432638
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 23:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

op een of andere vage manier word het plaatje niet weer gegeven!
foutje in de url zie ik.

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_160432671
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 21:53 schreef Tingo het volgende:
De toren rondom 300,000 tonnen per stuk waren.
De vliegtuigen rondom 130 tonnen per stuk waren.

Lege alu-blikje is rondom 15g.
Als je 'n simpel stalen vierkante kooitje constructie van 30kg maken, dan de alu-blikje tegen de stalen kooitje met 'n luchtbus (canon dingetje) afvuren, wat denken jullie zal gebeuren?

Ik denk niet dat de alublikje door de stalen kooi zou vliegen.
Het gewicht van de kooi doet er niet toe. Het gaat er om hoe sterk de spijlen van de kooi zijn.
Als die bijv. 0,0000001 mm dik gemaakt zijn ,dan kun je het blikje met gemak zonder luchtbuks door de kooi heen drukken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_160432717
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 21:53 schreef Tingo het volgende:
De toren rondom 300,000 tonnen per stuk waren.
De vliegtuigen rondom 130 tonnen per stuk waren.

Okay, dus 130 ton aan massa vliegt met een snelheid van zo'n 800 km/u tegen deze stalen balk aan:


Kan die stalen balk dat aan. Daar gaat het om.
De rest van het gebouw, het gewicht daarvan, whatever: doet er niet toe.
Die balk is degene die het vliegtuig moet tegenhouden.
En kan hij dat?
Jij denkt van wel, de rest volgens mij van niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zaterdag 5 maart 2016 @ 01:14:36 #192
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160432731
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 13:57 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vertrouw niet zo op computersimulaties terwijl er gewoon echte beelden van beschikbaar moeten zijn, van alle camera's die daar in de omgeving stonden.
Allemaal nog wel. :D

Maar niet om het een of ander, maar het is nu net alsof je de hele discussie hierover bent vergeten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160432762
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Allemaal nog wel. :D
Uiteraard, want alle camera's stonden maar op 1 punt gericht: het vliegtuig......

Immers, wat voor andere functie zou zo'n camera gehad kunnen hebben?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zaterdag 5 maart 2016 @ 01:19:09 #194
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160432796
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Uiteraard, want alle camera's stonden maar op 1 punt gericht: het vliegtuig......

Immers, wat voor andere functie zou zo'n camera gehad kunnen hebben?
Ja, als ik nog eens een bewakingscamera aanschaf dan denk ik dat ik een model uitzoek dat 500 frames per seconde doet, want anders mis je inkomende vliegtuigen gewoon.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160432866
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, als ik nog eens een bewakingscamera aanschaf dan denk ik dat ik een model uitzoek dat 500 frames per seconde doet, want anders mis je inkomende vliegtuigen gewoon.
Precies, want achteraf is op geen enkele wijze na te gaan dat het een vliegtuig betrof.
Schade, ooggetuigen, gevonden zwarte dozen, vliegtuiginhoud, lichamen, wrakstukken... Het kan op van alles wijzen. Een raket bijvoorbeeld..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zaterdag 5 maart 2016 @ 01:28:26 #196
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160432922
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, want achteraf is op geen enkele wijze na te gaan dat het een vliegtuig betrof.
Schade, ooggetuigen, gevonden zwarte dozen, vliegtuiginhoud, lichamen, wrakstukken... Het kan op van alles wijzen. Een raket bijvoorbeeld..
Ik vraag me trouwens af hoe zo'n discussie dan gaat he.

"Laten we een vliegtuigcrash in scene zetten... we schieten een raket op het Pentagon, en dan leggen we allemaal wrakstukken van een vliegtuig in de ravage neer en dan kopen we wat ooggetuigen om. Dat gelooft het grote publiek wel."

"But sir... is het niet gewoon makkelijker om daar dan een echt vliegtuig voor te gebruiken?"
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 5 maart 2016 @ 01:34:22 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160432984
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens af hoe zo'n discussie dan gaat he.

"Laten we een vliegtuigcrash in scene zetten... we schieten een raket op het Pentagon, en dan leggen we allemaal wrakstukken van een vliegtuig in de ravage neer en dan kopen we wat ooggetuigen om. Dat gelooft het grote publiek wel."

"But sir... is het niet gewoon makkelijker om daar dan een echt vliegtuig voor te gebruiken?"
En hop het raam uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160432996
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens af hoe zo'n discussie dan gaat he.

"Laten we een vliegtuigcrash in scene zetten... we schieten een raket op het Pentagon, en dan leggen we allemaal wrakstukken van een vliegtuig in de ravage neer en dan kopen we wat ooggetuigen om. Dat gelooft het grote publiek wel."

"But sir... is het niet gewoon makkelijker om daar dan een echt vliegtuig voor te gebruiken?"
Dat zeg ik dus ook altijd.

''De elite/illuminati' heeft 9/11 in scene gezet opdat ze Irak en Afghanistan konden binnen vallen, met miljoenen doden als gevolg, maar nee, ze zijn niet slecht genoeg om echte passagiersvliegtuigen te gebruiken...''
pi_160436302
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 23:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee je bent niet zo gemakkelijk te begrijpen, gaat het je om het totale gewicht, het verschil in gewicht of het materiaal?

[..]

Zwaarte en sterkte zijn niet hetzelfde en ook niet linear met elkaar verbonden. Die tweede zin klopt ook niet, de energie wordt niet automatisch evenredig over iets verdeeld.
Alle drie.

Wat is nou 't sterkste en zwaarste - 3mm alu of 3mm dikke staal?
Staal,denk ik.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 5 maart 2016 @ 12:23:54 #200
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160436471
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 12:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Alle drie.

Wat is nou 't sterkste en zwaarste - 3mm alu of 3mm dikke staal?
Staal,denk ik.
http://aluminium.matter.o(...)17&pageid=2144417130
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')