abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_160390337
edit:irrelevant

[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 03-03-2016 14:00:02 ]
-
  donderdag 3 maart 2016 @ 14:00:30 #177
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160390422
(Lama)
pi_160390451
quote:
7s.gif Op donderdag 3 maart 2016 14:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat was ook niet de vraag van Dance. Voor al het overige verwijs ik je naar mijn posthistorie. :)
Lol, dat bestaat uit de volgende posts mbt BNW materiaal "nee, het is niet zo" en "dat is al besproken".

Meer is het niet.
-
  donderdag 3 maart 2016 @ 14:15:39 #179
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160390695
Dit is 1 van je posts chris de andere kan ik zo gauw niet vinden,
BNW / 9/11 (#)109: Op zoek naar nieuwe feiten #2
Het is vrij globaal, het zoeken naar de aanwijzingen is lastig.
Ook zie ik het gegeven over het lang(weken) nabranden, maar de verklaring ontbreekt. Toch is het een opvallend iets.
Iemand anders nog iets aan te vullen?
There is only one religion
  donderdag 3 maart 2016 @ 14:34:36 #180
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_160390983
Op één klein pietepeuterig puntje voel ik me op persoonlijke titel enigszins genoodzaakt om LK wel gelijk te geven wat de punten betreft. Het lijkt me op zich wel legitiem om er op door te gaan als je het niet eens bent met de gegeven antwoorden. Maar misschien ben ik ook wel bevooroordeeld omdat het officiële verhaal wat mij betreft nogal meurt. (Dus hoe vaker er tegenaan geschopt wordt hoe beter :@ ) Beelden van tientallen camera's die, als het officiële verhaal daadwerkelijk waar is, het bewijs kunnen leveren dat het object wat in is geslagen daadwerkelijk een vliegtuig was hou je niet achter, daar is gewoon echt geen enkele goede reden voor. En een camerasysteem met tientallen camera's waarvan er echt maar 1 een paar onduidelijke frames heeft opgevangen van [iets] wat in slaat is het geld niet waard, ook niet in 2001.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
  donderdag 3 maart 2016 @ 14:40:51 #181
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160391076
Het heeft niks met "doorgaan" te maken. Het is een structureel iets. Er wordt iets geroepen, er komen reacties op, die worden genegeerd en er wordt weer een ander onderwerp het topic ingegooid.

Vervolgens wordt er ineens super persoonlijk gedaan met flauwe donald duck filmpjes. Maar goed punt lijkt duidelijk inmiddels.
pi_160391722
quote:
14s.gif Op donderdag 3 maart 2016 14:34 schreef jogy het volgende:
Op één klein pietepeuterig puntje voel ik me op persoonlijke titel enigszins genoodzaakt om LK wel gelijk te geven wat de punten betreft. Het lijkt me op zich wel legitiem om er op door te gaan als je het niet eens bent met de gegeven antwoorden.
Maar er word nergens op doorgegaan Jogy, dat is juist het probleem. Ik wilde gisteren doorgaan (gloeiend metaal is bewijs), maar daar ligt juist het probleem,Lk wil niet doorgaan maar post gewoon iets anders nieuws (of begint te beledigen) om vooral maar niet door te hoeven gaan. En dan, een aantal dagen later, post ie weer precies hetzelfde, om vervolgens te klagen dat er niet op in gegaan wordt door mensen die er een week eerder al op in gingen en totaal genegeeerd werden.

Eerste voorspelling die misschien wel uitkomt in BNW: over 1-4 weken wordt precies hetzelfde plaatje van gloeiend metaal gepost, wordt gezegd dat het bewijs is en wordt opnieuw niet thuis gegeven als gevraagd wordt hoe het dan bewijs is. ad infinitum.

Het is echt al letterlijk 109 delen precies getzelfde riedeltje op repeat.

[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 03-03-2016 15:38:59 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160392100
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar er word nergens op doorgegaan Jogy, dat is juist het probleem. Ik wilde gisteren doorgaan (gloeiend metaal is bewijs), maar daar ligt juist het probleem, mata wil niet doorgaan maar post gewoon iets anders nieuws (of begint te beledigen) om vooral maar niet door te hoeven gaan. En dan, een aantal dagen later, post ie weer precies hetzelfde, om vervolgens te klagen dat er niet op in gegaan wordt door mensen die er een week eerder al op in gingen en totaal genegeeerd werden.

Eerste voorspelling die misschien wel uitkomt in BNW: over 1-4 weken wordt precies hetzelfde plaatje van gloeiend metaal gepost, wordt gezegd dat het bewijs is en wordt opnieuw niet thuis gegeven als gevraagd wordt hoe het dan bewijs is. ad infinitum.

Het is echt al letterlijk 109 delen precies getzelfde riedeltje op repeat.
Punt is, dat als men het ergens niet over eens kan worden, dat er dan doorgegaan wordt naar het volgende 'bewijsstuk' om te kijken wat men daarvan vindt. Heb geen zin in een dagenlange welles-nietus discussie over hoe al dat gloeiende materiaal onder het WTC puin terecht kon komen.

Ik vind het bewijs voor dat er thermiet gebruikt is, jij (jullie) niet. Nou, klaar dan toch?

En op naar het volgende punt dan maar.

Ik heb foto's geplaats waar je kan zien dat het pentagon VOL hing met camera's die 100% een opname gemaakt moeten hebben van een vliegtuig wat aan kwam vliegen, echter we hebben er niet 1 beeld van gezien... wat vind jij daarvan?
-
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:35:01 #184
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160392102
quote:
14s.gif Op donderdag 3 maart 2016 14:34 schreef jogy het volgende:
Op één klein pietepeuterig puntje voel ik me op persoonlijke titel enigszins genoodzaakt om LK wel gelijk te geven wat de punten betreft. Het lijkt me op zich wel legitiem om er op door te gaan als je het niet eens bent met de gegeven antwoorden. Maar misschien ben ik ook wel bevooroordeeld omdat het officiële verhaal wat mij betreft nogal meurt. (Dus hoe vaker er tegenaan geschopt wordt hoe beter :@ ) Beelden van tientallen camera's die, als het officiële verhaal daadwerkelijk waar is, het bewijs kunnen leveren dat het object wat in is geslagen daadwerkelijk een vliegtuig was hou je niet achter, daar is gewoon echt geen enkele goede reden voor. En een camerasysteem met tientallen camera's waarvan er echt maar 1 een paar onduidelijke frames heeft opgevangen van [iets] wat in slaat is het geld niet waard, ook niet in 2001.
Heb je wel eens wat met fotografie gedaan? Als ik een camera zo instel dat ik langzaam lopende mensen scherp op de foto krijg betekend dat niet dat een object wat met honderden km's per uur door het frame gaat er ook scherp op komt. Met de lage framerate van die camera's heb je ook nog eens een prima kans dat je object tussen twee frames door volledig door je beeld is gegaan. Geld betalen voor meer is niet nodig voor een security systeem. Je koopt geen Ferrari als je mensen te voet bij moet houden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160392162
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 14:40 schreef ChrisCarter het volgende:
Het heeft niks met "doorgaan" te maken. Het is een structureel iets. Er wordt iets geroepen, er komen reacties op, die worden genegeerd en er wordt weer een ander onderwerp het topic ingegooid.

Vervolgens wordt er ineens super persoonlijk gedaan met flauwe donald duck filmpjes. Maar goed punt lijkt duidelijk inmiddels.
Nou, dan blijf je toch lekker weg uit het topic als je je er zo aan stoort? Kan je beter ergens anders gaan posten dan hier te gaan lopen jammeren erover.
-
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:40:10 #186
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160392224
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, dan blijf je toch lekker weg uit het topic als je je er zo aan stoort? Kan je beter ergens anders gaan posten dan hier te gaan lopen jammeren erover.
Ik laat me niet wegjagen en al zeker niet door jou.

Want het blijft niet alleen bij dit topic maar bij elke discussie gaat het inmiddels zo. Vraag je maar eens af waar sommigen zijn gebleven zoals bijv. "truther" THEFXR.

Overigens inhoudelijk: wat atuin-hek zegt lijkt me logisch qua camera's.
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:45:52 #187
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_160392355
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar er word nergens op doorgegaan Jogy, dat is juist het probleem. Ik wilde gisteren doorgaan (gloeiend metaal is bewijs), maar daar ligt juist het probleem, LK wil niet doorgaan maar post gewoon iets anders nieuws (of begint te beledigen) om vooral maar niet door te hoeven gaan. En dan, een aantal dagen later, post ie weer precies hetzelfde, om vervolgens te klagen dat er niet op in gegaan wordt door mensen die er een week eerder al op in gingen en totaal genegeeerd werden.
Het beledigen over en weer valt ook niet goed te praten en daar had ik het ook niet over, ik zie hem nu en een aantal maanden geleden zwaar inhoudelijk in gaan op de gegeven posts, nu ook weer op die van Wantie.

Er worden in ieder geval vingers gelegd op de zwakke punten van het officiële verhaal en de officiële uitleg gebruiken om de zwakke punten uit te leggen maakt ze er niet sterker op. Over 4 weken zal er inderdaad weer op teruggekomen worden en ja het is al 100 delen hetzelfde verhaaltje (geven we 9 delen aan de variatie), ook omdat de herkauwwaarde van 11 september nou eenmaal extreem hoog is.

Het is waarschijnlijk ook de hoofdreden dat de hele 11 september discussie een parodie van zichzelf is geworden (globaal), geen nieuwe bevindingen en elke invalshoek is al tot in den treuren uitgekristalliseerd. Heel soms zie ik nog wel eens iets nieuws langs komen (nou ja, in ieder geval iets wat ik nog niet voorbij heb zien komen) maar het is alsof ik een zoveelste herhaling van Friends aan het kijken ben, alleen dan met explosies en vallende lichamen en zonder de humor. Maar dat is Lichtkogel (en een volgende enthousiaste/fanatieke 11 september 'internet onderzoeker' ;( ) niet aan te rekenen.

De vragen en gekkigheden blijven de vragen en gekkigheden zolang er geen bevredigend antwoord wordt gegeven die ook bevredigend zou zijn als je niet kijkt waar het vandaan komt. (en wat de maatschappelijke gevolgen kunnen zijn als algemeen bekend wordt dat het officiële verhaal dikke stierenpoep zou zijn)

Er zijn (hele) vreemde theorieën over 11 september maar op veel punten zie ik de disconnect qua logica ook terug in de mensen die (de grote lijnen van) het officiële verhaal blijven volgen.

Dus zie ik LK nu maar als 11 september waakvlammetje die het onderwerp op zijn tijd een schop geeft en wie weet leeft het onderwerp nog wanneer er iets nieuws bekend komt. Something like that.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
pi_160392380
quote:
10s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:40 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik laat me niet wegjagen en al zeker niet door jou.

Want het blijft niet alleen bij dit topic maar bij elke discussie gaat het inmiddels zo. Vraag je maar eens af waar sommigen zijn gebleven zoals bijv. "truther" THEFXR.

Overigens inhoudelijk: wat atuin-hek zegt lijkt me logisch qua camera's.
Tuurlijk vind je het logisch wat tuinhek zegt, want het onderstreept jouw wereldbeeld.

Maar als je er even goed over na zou denken, dan zou je zelf ook wel kunnen constateren dat het wel HEEL vreemd is dat ondanks dat al die camera's daar op het dak stonden, er niet 1 beeld is van een vliegtuig wat aan komt vliegen.

Tevens is de aanvliegroute van het vliegtuig, een boeing slechts enkele meters van de grond, ook nogal ongeloofwaardig. Elke amateurpiloot had nl. het vliegtuig recht van boven op het gebouw laten klappen, ipv eerst vlak over de grond aan te komen vliegen.

Maar goed, ook hier zal je wel weer niet op ingaan, daar het je aan argumenten tekort komt en zal je de 'herhaling-kaart' wel weer trekken.

@ Dance, zouden ze ook nog een 'herhaling-kaart' hebben in het illuminati kaartendek? :D
-
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:50:20 #189
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160392451
Een waakvlam die alleen naar zijn eigen theorie luistert en als er vragen/kritiek komt snel een ander onderwerpje opwerpt als bliksemafleider...
Als jij dat een waakvlam noemt so be it :)
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:51:19 #190
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160392470
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:47 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tuurlijk vind je het logisch wat tuinhek zegt, want het onderstreept jouw wereldbeeld.

Maar als je er even goed over na zou denken, dan zou je zelf ook wel kunnen constateren dat het wel HEEL vreemd is dat ondanks dat al die camera's daar op het dak stonden, er niet 1 beeld is van een vliegtuig wat aan komt vliegen.

Tevens is de aanvliegroute van het vliegtuig, een boeing slechts enkele meters van de grond, ook nogal ongeloofwaardig. Elke amateurpiloot had nl. het vliegtuig recht van boven op het gebouw laten klappen, ipv eerst vlak over de grond aan te komen vliegen.

Maar goed, ook hier zal je wel weer niet op ingaan, daar het je aan argumenten tekort komt en zal je de 'herhaling-kaart' wel weer trekken.

@ Dance, zouden ze ook nog een 'herhaling-kaart' hebben in het illuminati kaartendek? :D
Blinded by seince?
There is only one religion
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:52:19 #191
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160392493
Kan dat gegrinnik niet gewoon per PM, mr MOD? :)
Blijkbaar ziet men dit als groot grapje? Ik vind het in elk geval erg vervelend maar dan zal ik wel een zeurpiet zijn.
pi_160392554
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:50 schreef ChrisCarter het volgende:
Een waakvlam die alleen naar zijn eigen theorie luistert en als er vragen/kritiek komt snel een ander onderwerpje opwerpt als bliksemafleider...
Als jij dat een waakvlam noemt so be it :)
Waakvlam..? Jaja, je verzint er maar weer iets bij zie ik. Volgens mij is m'n nick hier nog altijd Lichtkogel.

Kan je ook nog iets inhoudelijks bijdragen hier wellicht? Of op zijn minst een poging ondernemen daartoe? Want het enige wat je hier zit te doen is op de persoon spelen in de trant van de 'herhaling-kaarten' te trekken en te zeggen 'ik ben het eens met tuinhek/wantie', maar zelf voeg je totaal niks toe. Je zit hier alleen maar om topics te derailen dus.
-
pi_160392565
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:34 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Punt is, dat als men het ergens niet over eens kan worden, dat er dan doorgegaan wordt naar het volgende 'bewijsstuk' om te kijken wat men daarvan vindt. Heb geen zin in een dagenlange welles-nietus discussie over hoe al dat gloeiende materiaal onder het WTC puin terecht kon komen.

Ik vind het bewijs voor dat er thermiet gebruikt is, jij (jullie) niet. Nou, klaar dan toch?

En op naar het volgende punt dan maar.

Ik heb foto's geplaats waar je kan zien dat het pentagon VOL hing met camera's die 100% een opname gemaakt moeten hebben van een vliegtuig wat aan kwam vliegen, echter we hebben er niet 1 beeld van gezien... wat vind jij daarvan?
Ah, nu heb ik het begrepen.

Ik dacht dat we hier allemaal op zoek waren naar "bewijs". Mijn interpretatie van bewijs is harde feiten, logica en een consistent geheel. Blijkbaar ben jij op zoek naar een soort van mening of geloof, in ieder geval is je framework flexibel genoeg dat het niet om waarheid gaat, maar om wat je gelooft of vindt gaat.

Als het inderdaad om geloof gaat, is het opeens heel begrijpelijk waarom je totaal niet geinteresseerd bent in het toetsen van je uitspraken, meningen en beliefs, het hele punt van geloof is dat je het aanneemt zelfs bij gebrek aan bewijs of consistentie.

Dat gezegd hebbende, doe ik dan ook niet meer mee, discussies over geloof zijn wel de meest oninteressante en onuitdagende discussies om te hebben waar weinig van te leren valt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:56:14 #194
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160392587
quote:
10s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:40 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik laat me niet wegjagen en al zeker niet door jou.

Want het blijft niet alleen bij dit topic maar bij elke discussie gaat het inmiddels zo. Vraag je maar eens af waar sommigen zijn gebleven zoals bijv. "truther" THEFXR.

Overigens inhoudelijk: wat atuin-hek zegt lijkt me logisch qua camera's.
LK haalt goede punten aan zo ook Tingo. Vraag jij maar eens af waar users zoals Summers, Kameel of Izzy zijn gebleven en om welke reden :{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_160392611
quote:
9s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:45 schreef jogy het volgende:

[..]

Het beledigen over en weer valt ook niet goed te praten en daar had ik het ook niet over, ik zie hem nu en een aantal maanden geleden zwaar inhoudelijk in gaan op de gegeven posts, nu ook weer op die van Wantie.

Er worden in ieder geval vingers gelegd op de zwakke punten van het officiële verhaal en de officiële uitleg gebruiken om de zwakke punten uit te leggen maakt ze er niet sterker op. Over 4 weken zal er inderdaad weer op teruggekomen worden en ja het is al 100 delen hetzelfde verhaaltje (geven we 9 delen aan de variatie), ook omdat de herkauwwaarde van 11 september nou eenmaal extreem hoog is.

Het is waarschijnlijk ook de hoofdreden dat de hele 11 september discussie een parodie van zichzelf is geworden (globaal), geen nieuwe bevindingen en elke invalshoek is al tot in den treuren uitgekristalliseerd. Heel soms zie ik nog wel eens iets nieuws langs komen (nou ja, in ieder geval iets wat ik nog niet voorbij heb zien komen) maar het is alsof ik een zoveelste herhaling van Friends aan het kijken ben, alleen dan met explosies en vallende lichamen en zonder de humor. Maar dat is Lichtkogel (en een volgende enthousiaste/fanatieke 11 september 'internet onderzoeker' ;( ) niet aan te rekenen.

De vragen en gekkigheden blijven de vragen en gekkigheden zolang er geen bevredigend antwoord wordt gegeven die ook bevredigend zou zijn als je niet kijkt waar het vandaan komt. (en wat de maatschappelijke gevolgen kunnen zijn als algemeen bekend wordt dat het officiële verhaal dikke stierenpoep zou zijn)

Er zijn (hele) vreemde theorieën over 11 september maar op veel punten zie ik de disconnect qua logica ook terug in de mensen die (de grote lijnen van) het officiële verhaal blijven volgen.

Dus zie ik LK nu maar als 11 september waakvlammetje die het onderwerp op zijn tijd een schop geeft en wie weet leeft het onderwerp nog wanneer er iets nieuws bekend komt. Something like that.
Daar ben ik het gewoon niet mee eens Jogy voor de eerder gegeven redenen. Als je inhoudelijk naar de posts kijkt zul je zien dat er nooit echt op in gegaan wordt, en bij gerichte vragen er gereageerd wordt met een nieuw onderwerp om maar vooral geen antwoord te hoeven geven.

no offense trouwens
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:57:26 #196
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160392616
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:54 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Waakvlam..? Jaja, je verzint er maar weer iets bij zie ik. Volgens mij is m'n nick hier nog altijd Lichtkogel.

Kan je ook nog iets inhoudelijks bijdragen hier wellicht? Of op zijn minst een poging ondernemen daartoe? Want het enige wat je hier zit te doen is op de persoon spelen in de trant van de 'herhaling-kaarten' te trekken en te zeggen 'ik ben het eens met tuinhek/wantie', maar zelf voeg je totaal niks toe. Je zit hier alleen maar om topics te derailen dus.
Jogy noemde jou zo. Don't blame.me
  donderdag 3 maart 2016 @ 15:58:56 #197
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160392652
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

LK haalt goede punten aan zo ook Tingo. Vraag jij maar eens af waar users zoals Summers, Kameel of Izzy zijn gebleven en om welke reden :{
Die users ken ik niet. Sorry.
pi_160392670
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:51 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Blinded by seince?
Zou kunnen.

Zat zelf te denken aan deze

-
  donderdag 3 maart 2016 @ 16:01:57 #199
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160392722
quote:
0s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:47 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tuurlijk vind je het logisch wat tuinhek zegt, want het onderstreept jouw wereldbeeld.

Maar als je er even goed over na zou denken, dan zou je zelf ook wel kunnen constateren dat het wel HEEL vreemd is dat ondanks dat al die camera's daar op het dak stonden, er niet 1 beeld is van een vliegtuig wat aan komt vliegen.

Tevens is de aanvliegroute van het vliegtuig, een boeing slechts enkele meters van de grond, ook nogal ongeloofwaardig. Elke amateurpiloot had nl. het vliegtuig recht van boven op het gebouw laten klappen, ipv eerst vlak over de grond aan te komen vliegen.

Maar goed, ook hier zal je wel weer niet op ingaan, daar het je aan argumenten tekort komt en zal je de 'herhaling-kaart' wel weer trekken.

@ Dance, zouden ze ook nog een 'herhaling-kaart' hebben in het illuminati kaartendek? :D
Heb dan het lef om inhoudelijk in te gaan op wat ik hier zeg over camera's...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160392760
quote:
1s.gif Op donderdag 3 maart 2016 15:57 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jogy noemde jou zo. Don't blame.me
Ik lees z'n post net pas en zoals hij het omschrijft vind ik wel een goeie. Af en toe moet het topic even een schop krijgen ja. Maar uiteraard staat er dan een hele batterij aan nay-sayers klaar die lijden aan groepsconformiteit en niet objectief het materiaal kunnen bekijken.

Snap het wel, de drempel om het in te zien ligt gewoon wat te hoog voor velen.

Ik ga op zoveel dingen in hier, en dan gaan jullie lopen roepen 'je gaat nergens op in'... wtf zeg 8)7
-
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')