Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Specifieke onderwerpenSPOILERSeptember 11 -- The New Pearl Harbor
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
September Clues
Fahrenheit 9/11 - Michael Moore
Uitgebreide 9/11-documentaire:
• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.
[ afbeelding ]
• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report
Instorten WTC-1 & 2:
WTC-7:SPOILER
[ afbeelding ]
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILERArchitects & Engineers:
• Ruim 2300 architecten en ingenieurs die het "officiële verhaal" niet geloven en dat met kennis onderbouwen
• Eigenaar Larry Silverstein zou toegegeven hebbendat de beslissing om WTC-7 neer te halen werd genomen tijdens die fatale 11 september
• Beelden van de door vallende brokstukken veel zwaarder beschadigde WTC-3, -4, -5 en -6 die niet instortten
• RussiaToday - dus niet objectief - wel inhoudelijk over WTC-7 - controlled demolition
• Nederlandse demolitie-expert die zijn mening geeft over WTC-7
Video dat het "officiële verhaal" volgt:
Planes or no planes - oordeel zelf:SPOILER
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Pentagon:SPOILER1 - No planes:
• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft
• zelfde video van Michael Hezarkhani (Los Angeles) - vage effecten op het gebouw, nog vreemder dan hoe het vliegtuig vliegt - wat met hoeken te maken kan hebben - let op de "schaduwen" die de linkervleugel over het omcirkelde gebouw laat zien
• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat
2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):
[ afbeelding ]
Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILERVideo:
• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"
Afbeeldingen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).
[ afbeelding ]
• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile
[ afbeelding ]
• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.
[ afbeelding ]
• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan
[ afbeelding ]
• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt
Twijfel over de kapers:SPOILER
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:SPOILER
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](https://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapersSPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenVoor de bewering dat een vliegtuig (zwakker materiaal) Niet door een gebouw kan vliegen
[ afbeelding ]
'verdwijnende vleugel bewering'
[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is lecht vanuit de heliktopter'
Tour de France 2001: (Vanaf 46 seconden)
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
Volgens Matt hebben ze wat stukjes van z'n broer Geoff (per post?) ontvangen.
Reinvestigate911 is associated with 'ex' MI5 agent/ 'whistleblower' Annie Machon.
Gatekeeping/controlled oppostion operation.
Niet erg overtuigend dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 27-02-2016 12:07:35 ]
Wordt niet genegeerd hoor.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 00:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er komt wel eens wat nieuws in, zoals interviews met de nabestaanden van de kapers, etc.
Maar dat past niet in het complot, dus wordt genegeerd.
Als je ben van mening dat er geen vliegtuigen (en dus geen kapers) waren,waarom zouden mensen de tijd verspillen om dubieuse interviews met nabestanden van non-existent kapers te kijken ?
Je verspilt anders aardig wat tijd aan de volgens jou niet bestaande nabestaanden.quote:
[..]
Wordt niet genegeerd hoor.
Als je ben van mening dat er geen vliegtuigen (en dus geen kapers) waren,waarom zouden mensen de tijd verspillen om dubieuse interviews met nabestanden van non-existent kapers te kijken ?
Ze zijn toch moeillijk te vinden....misschien ze zijn allemaal op de gesloten support groups fora te vinden....oh wacht...quote:
[..]
Je verspilt anders aardig wat tijd aan de volgens jou niet bestaande nabestaanden.
Ze kunnen toch 'prove them wrong'.....of misschien niet dan.quote:
Dat kan inderdaad het geval zijn gezien niet alle slachtoffers aan het wachten zijn op sujetten die komen vertellen dat ze allemaal acteurs zijn en dat hun familie niet echt dood is.
Zelf trouwens weer begonnen met onderzoek. Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe WTC7 is ingezakt?
Waarom zou iemand zich geroepen moeten voelen om wat internet-detectives "bewijs" te geven van hun bestaan.quote:
[..]
Ze kunnen toch 'prove them wrong'.....of misschien niet dan.
Alleen al die denkwijze.
Of misschien hebben ze daar geen zin in. Jij hebt toch ook geen zin om met mij over eventuele traumatische gebeurtenissen te hebben? Ook niet als ik stel dat jij nooit zoiets hebt meegemaakt.quote:
[..]
Ze kunnen toch 'prove them wrong'.....of misschien niet dan.
Bovendien weten nabestaanden niet per se meer of minder van het hele gebeuren dan de gemiddelde mens.
Misschien zou het 'one in the eye' tegen de 'internet-detectives' zijn.quote:
[..]
Waarom zou iemand zich geroepen moeten voelen om wat internet-detectives "bewijs" te geven van hun bestaan.
Alleen al die denkwijze.
Misschien de nabestanden/overlevenden 't niet erg vinden dat er mensen die vragen stellen over 't bestaan van hun verloren geliefden zijn.
Dat ik 'zoiets meegemaakt hebt' heb ik nooit geclaimde.quote:
[..]
Of misschien hebben ze daar geen zin in. Jij hebt toch ook geen zin om met mij over eventuele traumatische gebeurtenissen te hebben? Ook niet als ik stel dat jij nooit zoiets hebt meegemaakt.
Bovendien weten nabestaanden niet per se meer of minder van het hele gebeuren dan de gemiddelde mens.
Maar dan niks over te vinden.quote:
Het gaat om het idee. Ik heb zoiets wel meegemaakt maar ik praat er niet over. Maakt mij dat verdacht? Insinueert dat dat ik het misschien helemaal niet heb meegemaakt?quote:
[..]
Dat ik 'zoiets meegemaakt hebt' heb ik nooit geclaimde.
Waarom ben jij van mening dat die mensen daarover zouden moeten praten op internet?
Omdat ze daar dus geen zin in hebben. Ik kan zelf ook geen enkele reden bedenken waarom ik mensen die twijfelen aan mijn trauma aanwezig zou willen hebben bij mijn forum/praatgroep.quote:
Als een dierbare van jou overlijdt en je praat daarover met iemand, zou jij het dan op prijs stellen als diegene je niet gelooft en eerst bewijs wilt zien van dat die dierbare echt bestaan heeft?
Ze hebben zelfs het 9/11 Memorial fotobook offline gehaald.quote:
[..]
Het gaat om het idee. Ik heb zoiets wel meegemaakt maar ik praat er niet over. Maakt mij dat verdacht? Insinueert dat dat ik het misschien helemaal niet heb meegemaakt?
Waarom ben jij van mening dat die mensen daarover zouden moeten praten op internet?
[..]
Omdat ze daar dus geen zin in hebben. Ik kan zelf ook geen enkele reden bedenken waarom ik mensen die twijfelen aan mijn trauma aanwezig zou willen hebben bij mijn forum/praatgroep.
Als een dierbare van jou overlijdt en je praat daarover met iemand, zou jij het dan op prijs stellen als diegene je niet gelooft en eerst bewijs wilt zien van dat die dierbare echt bestaan heeft?
Lijkt me niet dat men dat zomaar gedaan heeft, zal wel een goede reden voor zijn,(cleusforum had daar een item over http://cluesforum.info/viewtopic.php?p=2391276#p2391276 )
Vergeet niet dat in andere landen soms ook nabestaanden zijn gestalkt door bepaalde conspiracy mensen om maar te "bewijzen" dat het nep is. Dan heb je er ook al snel genoeg van.
Dat item is offline. Lijkt me niet dat men dat zomaar gedaan heeft, zal wel een goede reden voor zijn.quote:
[..]
Lijkt me niet dat men dat zomaar gedaan heeft, zal wel een goede reden voor zijn,(cleusforum had daar een item over http://cluesforum.info/viewtopic.php?p=2391276#p2391276 )
Daarnaast was in die tijd een face to face hulp/verwerkingsgroep meer de gangbare wijze.quote:
Ik zou als nabestaande op een gegeven moment wel genoeg hebben van die aandacht.
Vergeet niet dat in andere landen soms ook nabestaanden zijn gestalkt door bepaalde conspiracy mensen om maar te "bewijzen" dat het nep is. Dan heb je er ook al snel genoeg van.
Op de denkwijze van Tingo is zelfs de bijlmerramp een hoax want er is op internet nauwelijks iets te vinden van de slachtoffers
Vooral dit.quote:
[..]
Of misschien hebben ze daar geen zin in. Jij hebt toch ook geen zin om met mij over eventuele traumatische gebeurtenissen te hebben? Ook niet als ik stel dat jij nooit zoiets hebt meegemaakt.
Bovendien weten nabestaanden niet per se meer of minder van het hele gebeuren dan de gemiddelde mens.
Serieus? Dat is toch wel diep triest zegquote:
Ik zou als nabestaande op een gegeven moment wel genoeg hebben van die aandacht.
Vergeet niet dat in andere landen soms ook nabestaanden zijn gestalkt door bepaalde conspiracy mensen om maar te "bewijzen" dat het nep is. Dan heb je er ook al snel genoeg van.
Nou ja dat dus ook inderdaad. Ik heb me sowieso wel afgevraagd (hoewel off-topic en het voelt persoonlijk) waar de user Tingo dan wel in "gelooft" want ik zie alleen maar hoax-meldingen continu. Dat is ook weer het andere uiterste.quote:
[..]
Daarnaast was in die tijd een face to face hulp/verwerkingsgroep meer de gangbare wijze.
Op de denkwijze van Tingo is zelfs de bijlmerramp een hoax want er is op internet nauwelijks iets te vinden van de slachtoffers
In de webcache want de site lijkt offline te zijn even:quote:
[..]
Serieus? Dat is toch wel diep triest zeg
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Smerig volk dat die familie wil opbellen en ondervragen. Tot aan haar werk toe
Het is gewoon ziekquote:
[..]
In de webcache want de site lijkt offline te zijn even:
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Smerig volk dat die familie wil opbellen en ondervragen. Tot aan haar werk toe
En het dan raar vinden dat familieleden geen behoefte hebben zich bloot te stellen aan lui die dit soort acties ondernemen dan wel toejuichen. Je respectloos laten schofferen is niet ieders hobby.quote:
In de webcache want de site lijkt offline te zijn even:
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Smerig volk dat die familie wil opbellen en ondervragen. Tot aan haar werk toe
in een globe-world, hij vind de flat earth theorie bsquote:
[..]
Nou ja dat dus ook inderdaad. Ik heb me sowieso wel afgevraagd (hoewel off-topic en het voelt persoonlijk) waar de user Tingo dan wel in "gelooft" want ik zie alleen maar hoax-meldingen continu. Dat is ook weer het andere uiterste.
Ik zag de kop van een artikel: Meeting The Vicsim Familiesquote:
[..]
In de webcache want de site lijkt offline te zijn even:
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Smerig volk dat die familie wil opbellen en ondervragen. Tot aan haar werk toe
En zich dan afvragen waarom deze mensen niet met ze willen praten. Ze zouden ze moeten aanklagen. Of negeren, dat is misschien beter want het gaat vanzelfsprekend om aandacht.
Uit mijn hoofd (en pagina 2 nog niet gezien dus misschien dubbelop)quote:
Waarom zouden ze geen vliegtuigen gebruiken? Ze zijn toch 'slecht' en gebruikte 9/11 toch om dingen te kunnen doen waar ontelbaar veel doden uit voort gekomen zijn? Waarom zouden ze dan niet gewoon passagiersvliegtuigen gebruiken? Vergroot enkel t risico op ontmaskering.
Zelf trouwens weer begonnen met onderzoek. Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe WTC7 is ingezakt?
Brand in wtc 7 van aantal uur (want sprinklers werken niet meer na wtc1&2) verzwakt kolommen aan de binnenkant, gebouw valt niet meer te redden dus het is wachten tot het instort, uiteindelijk zijn de draagbalken binnenin zo zwak dat op die punten de boel instort waardoor de rest van de constructie ook verzwakt en langzaam alles instort.
Vuur verzwakt de kolommen? En zover ik heb begrepen waren er meerdere vuurplekken verspreid over het gebouw, verzwakte die alle tegelijk dat het alle gelijktijdig naar beneden zakte oid?quote:
[..]
Uit mijn hoofd (en pagina 2 nog niet gezien dus misschien dubbelop)
Brand in wtc 7 van aantal uur verzwakt kolommen aan de binnenkant, gebouw valt niet meer te redden dus het is wachten tot het instort, uiteindelijk zijn de draagbalken binnenin zo zwak dat op die punten de boel instort waardoor de rest van de constructie ook verzwakt en langzaam alles instort.
Ze hoeven niet met ze te praten.quote:
[..]
Ik zag de kop van een artikel: Meeting The Vicsim Families
En zich dan afvragen waarom deze mensen niet met ze willen praten. Ze zouden ze moeten aanklagen. Of negeren, dat is misschien beter want het gaat vanzelfsprekend om aandacht.
Je kan toch 'n leuke internet pagina met fotos van de geliefde en death certicate maken.
Als het lang genoeg brand welquote:
Er was vuur op meerdere plekken, maar het is niet allemaal gelijktijdig naar beneden gekomen vanwege vuur. Het is meer alsof je een zwaar gewicht hebt dat rust op een aantal pilaren. Als je dan een paar pilaren kapot slaat, kan de rest het gewicht niet meer dragen en komt alles naar beneden. Hier ruste het gebouw op een aantal stalen structuren, als dan sommige van die structuren verzwakt worden door brand, kunnen de niet verzwakte (of minder verzwakte) structuren niet al het gewicht van het gebouw dragen en komt de boel naar beneden.quote:En zover ik heb begrepen waren er meerdere vuurplekken verspreid over het gebouw, verzwakte die alle tegelijk dat het alle gelijktijdig naar beneden zakte oid?
Als je bv. naar de filmpjes lijkt, zie je ook dat het midden eerst enorm inzakt voordat de rest naar beneden komt, dat is omdat op die plaatsen de kolommen zo verzwakt zijn dat ze het gebouw niet meer kunnen dragen. Nadat dat midden inzakt (en het gewicht dus opeens door minder kolommen gedragen moet worden) komot de rest naar beneden.
Of nog beter : Prove them wrong.quote:
[..]
Ik zag de kop van een artikel: Meeting The Vicsim Families
En zich dan afvragen waarom deze mensen niet met ze willen praten. Ze zouden ze moeten aanklagen. Of negeren, dat is misschien beter want het gaat vanzelfsprekend om aandacht.
Maar nee - er is niks van tientallen duizenden nabestanden/overlevenden te horen.
The silence is deafening.
Als het lang genoeg brand wel? Kun jij mij een ander voorbeeld daarvan aandragen? Ik ken namelijk alleen voorbeelden van hooggebouwen die -na soms zelfs een dag vuur verspreid over het hele gebouw- volledig uitgebrand zijn, maar waarvan de structuur gewoon overeind bleef. Wat was er mis/speciaal aan de kolommen of het vuur? Wat is grond voor de uitzondering van de verminderde weerbaarheid?quote:
[..]
Als het lang genoeg brand wel
[..]
Er was vuur op meerdere plekken, maar het is niet allemaal gelijktijdig naar beneden gekomen vanwege vuur. Het is meer alsof je een zwaar gewicht hebt dat rust op een aantal pilaren. Als je dan een paar pilaren kapot slaat, kan de rest het gewicht niet meer dragen en komt alles naar beneden. Hier ruste het gebouw op een aantal stalen structuren, als dan sommige van die structuren verzwakt worden door brand, kunnen de niet verzwakte (of minder verzwakte) structuren niet al het gewicht van het gebouw dragen en komt de boel naar beneden.
Als je een paar pilaren wegslaat zakt een gebouw niet op z'n eigen voetdruk; het gewicht wat rust op de pilaren wil naar beneden...er zal daarmee een kanteling moeten plaatsvinden toch?
Ik ken alleen beelden waar je het gebouw vanaf het middendeel ziet. Daarop kan ik niet zien wat er onder gebeurt, maar dat het dak naar binnen inzakt inderdaad...quote:
Als je bv. naar de filmpjes lijkt, zie je ook dat het midden eerst enorm inzakt voordat de rest naar beneden komt, dat is omdat op die plaatsen de kolommen zo verzwakt zijn dat ze het gebouw niet meer kunnen dragen. Nadat dat midden inzakt (en het gewicht dus opeens door minder kolommen gedragen moet worden) komot de rest naar beneden.
Dan zul je de berekeningen moeten checken. Of iets eerder of niet eerder gebeurd is, is niet echt relevant voor de vraag of het kan. De berekeningen staan gewoon online, en je kunt zelf met behulp van wat basis natuurkunde als een vrij goede estimate maken. Enige dat je nodig hebt is de draagkracht van staal en hoe veel die draagkracht verzwakt onder bepaalde temperaturen en dat kun je allemaal op wikipedia vinden. Heb ik een jaar of 6 geleden in deze thread ooit gedaan, maar iets te veel werk voor mij om opnieuw te doenquote:
[..]
Als het lang genoeg brand wel? Kun jij mij een ander voorbeeld daarvan aandragen? Ik ken namelijk alleen voorbeelden van hooggebouwen die -na soms zelfs een dag vuur verspreid over het hele gebouw- volledig uitgebrand zijn, maar waarvan de structuur gewoon overeind bleef. Wat was er mis/speciaal aan de kolommen of het vuur? Wat is grond voor de uitzondering van de verminderde weerbaarheid?
Het is ook niet helemaal in zijn eigen voetdruk gevallen, maar wat belangrijk is om te realiseren is dat het vooral in het midden verzwakt was, en dat de muren dus vooral naar binnen vielen aangezien daar de draagtkracht verminderd was.quote:Als je een paar pilaren wegslaat zakt een gebouw niet op z'n eigen voetdruk; het gewicht wat rust op de pilaren wil naar beneden...er zal daarmee een kanteling moeten plaatsvinden toch?
Dat is denk ik degene die ik bedoel, waar je ziet dat (voor de instorting) het dak van helemaal plat langzaam naar een dak met een deuk in het midden gaat. Ik kan helaas zo snel geen foto vinden, sorry!quote:
[..]
Ik ken alleen beelden waar je het gebouw vanaf het middendeel ziet. Daarop kan ik niet zien wat er onder gebeurt, maar dat het dak naar binnen inzakt inderdaad...
Het gaat er om dat de (door NIST) aangeleverde statistieken betwijfelt (kunnen) worden. Van de 'truther'-kant heb ik uitleg ontvangen van natuurkundige, wiskundige, et cetera, over waarom ze niet kloppen en/of zelfs gemanipuleerd zijn. Ik ben zelf helaas een leek op dat vlak dus ik vind het moeilijk om de waarschijnlijkheid v.d. claims van beide kanten te beoordelen. Gevoelsmatig, op basis van hoe ik de wereld ervaar, hoe natuurkundige (zwaartekracht vs massa) zaken behoren te werken, heb ik de instorting en officiele verklaring als curieus ervaren. Vandaar dat ik vraag naar andere voorbeelden; want het is natuurlijk wel precair dat het zo in strijd is of lijkt met het gangbare...Als dit de eerste keer zou zijn, op zo een significante dag, als iemand dat zo zou stellen, is dat wat mij betreft des te meer reden voor scepticisme...quote:
[..]
Dan zul je de berekeningen moeten checken. Of iets eerder of niet eerder gebeurd is, is niet echt relevant voor de vraag of het kan. De berekeningen staan gewoon online, en je kunt zelf met behulp van wat basis natuurkunde als een vrij goede estimate maken. Enige dat je nodig hebt is de draagkracht van staal en hoe veel die draagkracht verzwakt onder bepaalde temperaturen en dat kun je allemaal op wikipedia vinden. Heb ik een jaar of 6 geleden in deze thread ooit gedaan, maar iets te veel werk voor mij om opnieuw te doen
[..]
Het is ook niet helemaal in zijn eigen voetdruk gevallen, maar wat belangrijk is om te realiseren is dat het vooral in het midden verzwakt was, en dat de muren dus vooral naar binnen vielen aangezien daar de draagtkracht verminderd was.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 16:52:18 ]
Wat bedoel je met niet 'helemaal'? Omdat er puin naast de eigen voetdruk lag? Veel, weinig?quote:
Het is ook niet helemaal in zijn eigen voetdruk gevallen, maar wat belangrijk is om te realiseren is dat het vooral in het midden verzwakt was, en dat de muren dus vooral naar binnen vielen aangezien daar de draagtkracht verminderd was.
De dingen die ik zeg zijn een consistent verhaal dat werkt op basis van de dingen die we zeker weten (hoe zwaartekracht werkt, hoeveel gewicht staal kan dragen, hoe warm een brand kan worden, etc.) Maar er is natuurlijk geen absolute zekerheid dat het ook echt zo gegaan moet zijn.
Aan de andere kant, het is de enige verklaring die consistent is met de feiten waarvan we weten dat ze waar zijn.
Ik denk dat we het over dezelfde hebben. Volgens mij zijn er ook maar twee videobeelden van te vinden.quote:
[..]
Dat is denk ik degene die ik bedoel, waar je ziet dat (voor de instorting) het dak van helemaal plat langzaam naar een dak met een deuk in het midden gaat. Ik kan helaas zo snel geen foto vinden, sorry!
(Wat ook wel frappant is gezien de politie vooraf al gewaarschuwd was om instortingsgevaar).
Maar tis toch heel makkelijk om je geliefd z'n betaan te bewijzen?quote:
[..]
Het gaat om het idee. Ik heb zoiets wel meegemaakt maar ik praat er niet over. Maakt mij dat verdacht? Insinueert dat dat ik het misschien helemaal niet heb meegemaakt?
Waarom ben jij van mening dat die mensen daarover zouden moeten praten op internet?
[..]
Omdat ze daar dus geen zin in hebben. Ik kan zelf ook geen enkele reden bedenken waarom ik mensen die twijfelen aan mijn trauma aanwezig zou willen hebben bij mijn forum/praatgroep.
Als een dierbare van jou overlijdt en je praat daarover met iemand, zou jij het dan op prijs stellen als diegene je niet gelooft en eerst bewijs wilt zien van dat die dierbare echt bestaan heeft?
Ik kan makkelijk m'n vaders bestaan bewijzen....heel veel verschillende fotos,insurance/social security number,paspoort,rijbewijs,birth and death certicate,old bank accounts enz.
Vanzelfsprekend. Ik ben hier jaren geleden veel mee bezig geweest en was toen gestopt met het idee; ''we weten het toch niet, ik kom er niet uit.'' Door de tijd heen vergeet je de aangedragen argumenten van alle kanten. Die probeer ik nu, in een nieuwe -inderdaad hopeloze- poging, weer wat op te rakelen.quote:
Even nog een disclaimer, je kunt natuurlijk nooit helemaal zeker weten hoe iets gebeurd is, zeker als het iets onverwachts is. Het enige dat je kunt doen is op basis van de informatie die er is een consistent verhaal maken.
De dingen die ik zeg zijn een consistent verhaal dat werkt op basis van de dingen die we zeker weten (hoe zwaartekracht werkt, hoeveel gewicht staal kan dragen, hoe warm een brand kan worden, etc.) Maar er is natuurlijk geen absolute zekerheid dat het ook echt zo gegaan moet zijn.
Aan de andere kant, het is de enige verklaring die consistent is met de feiten waarvan we weten dat ze waar zijn.
Maar buiten de algemene natuurkundige feiten, welke feiten over 9/11 zelf accepteert jij?
Natuurkunde stelt; ''Brand kan staal verzwakken/buigen.''
Dat feit accepteer wij beiden. Maar waarom accepteer jij ook; ''Op 9/11 heeft brand het staal van WTC7 verzwakt''? De nodige variabelen ontbreken...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:01:03 ]
Ik heb geen reden om je te twijfelen(ligt eraan wat precies je ervaring was, als je claimt dat je iemand verloren in de toren had, dan zou ik wat vragen over hebben)quote:
[..]
Het gaat om het idee. Ik heb zoiets wel meegemaakt maar ik praat er niet over. Maakt mij dat verdacht? Insinueert dat dat ik het misschien helemaal niet heb meegemaakt?
Waarom ben jij van mening dat die mensen daarover zouden moeten praten op internet?
[..]
Omdat ze daar dus geen zin in hebben. Ik kan zelf ook geen enkele reden bedenken waarom ik mensen die twijfelen aan mijn trauma aanwezig zou willen hebben bij mijn forum/praatgroep.
Als een dierbare van jou overlijdt en je praat daarover met iemand, zou jij het dan op prijs stellen als diegene je niet gelooft en eerst bewijs wilt zien van dat die dierbare echt bestaan heeft?
Oh zeker, daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Het gaat er om dat de (door NIST) aangeleverde statistieken betwijfelt (kunnen) worden. Van de 'truther'-kant heb ik uitleg ontvangen van natuurkundige, wiskundige, et cetera, over waarom ze niet kloppen en/of zelfs gemanipuleerd zijn. Ik ben zelf helaas een leek op dat vlak dus ik vind het moeilijk om de waarschijnlijkheid v.d. claims van beide kanten te beoordelen. Gevoelsmatig, op basis van hoe ik de wereld ervaar, hoe natuurkundige (zwaartekracht vs massa) zaken behoren te werken, heb ik de instorting en officiele verklaring als curieus ervaren. Vandaar dat ik vraag naar andere voorbeelden; want het is natuurlijk wel precair dat het zo in strijd is of lijkt met het gangbare...Als dit de eerste keer zou zijn, op zo een significante dag, als iemand dat zo zou stellen, is dat wat mij betreft des te meer reden voor scepticisme...
Er was een maand geleden hier een discussie van meer dan 13 paginas waar iemand bij hoog en laag bleef roepen dat, omdat iets nog nooit gebeurd is, het daarom niet kan gebeuren en ik was even bang dat we daarheen zouden gaan (want dat klopt natuurlijk niet
)Ik heb zo geen voorbeelden die redelijk vergelijkbaar zijn, misschien dat a-tuin die heeft. Die weet ook iets meer van de specifieke structuur van wtc 7 enzo.
Ik ben best goed in natuurkunde voor een leek, en veel van die claims van truthers kloppen niet helemaal, als je een specefieke door wilt lopen, doe ik daar graag aan mee
Ik denk dat mensen zich uit de voeten gemaakt hebben. Toen ik net op zoek was naar een foto van het dak kwam ik dit filmpje tegen: http://www.dailymail.co.u(...)7-consumed-fire.htmlquote:
[..]
Ik denk dat we het over dezelfde hebben. Volgens mij zijn er ook maar twee videobeelden van te vinden.
(Wat ook wel frappant is gezien de politie vooraf al gewaarschuwd was om instortingsgevaar).
En het ziet er niet heel prettig uit daar op de grond, kan me ook voorstellen dat de politie dat hele gebied afgezet had maar dat weet ik niet.
Ik heb er 6-7 jaar geleden heel veel tijd in gestopt. Ik denk dat mijn conclusie het beste weergegeven kan worden door:quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Ik ben hier jaren geleden veel mee bezig geweest en was toen gestopt met het idee; ''we weten het toch niet, ik kom er niet uit.'' Door de tijd heen vergeet je de aangedragen argumenten van alle kanten. Die probeer ik nu, in een nieuwe -inderdaad hopeloze- poging, weer wat op te rakelen.
Maar buiten de algemene natuurkundige feiten, welke feiten over 9/11 zelf accepteert jij?
Natuurkunde stelt; ''Brand kan staal verzwakken/buigen.''
Dat feit accepteer jij. Maar waarom accepteer jij ook; ''Op 9/11 heeft brand het staal van WTC7 verzwakt''? De nodige variabelen ontbreken...
We weten niets zeker, veel informatie ontbreekt.
Op basis van de informatie die er is kunnen een aantal verhalen gecreeerd worden m.b.t. de instorting etc (dus buiten beschouwing latend of de us er van wist etc).
1. het "officiele" verhaal, 2 vliegtuigen in wtc etc.
2. vliegtuigen + explosieven alle torens
3. wtc1&2 vliegtuigen, wtc 7 explosieven
4. mininukes onder wtc 1 & 2
5. laser beams
6. thermiet
en 4,5,6 worden gesteld met echte vliegtuigen en anderen claimen dat de vliegtuigen er niet eens waren.
Als je dan kijkt naar de feiten die we hebben, en gewoon puur hoe natuurkunde/ de wereld werkt, dan is er de meeste ondersteuning voor 1. en zijn er de minste problemen met 1.
Dus voor nu, lijkt optie 1 me de meest waarschijnlijke.
Als er nieuw bewijs komt, of een beter alternatief verhaal komt, dan verander ik graag mijn mening, maar de afgelopen 7-8 jaar zijn er niet echt nieuwe theorien naar voren gebracht.
Nog iets anders, als jij je er een paar jaar niet meer in verdiept hebt (buiten discussies hier volgen), heb je misschien de volgende nieuwe docu (of eig. ''gefilmde hearing'') (2015) gemist. De docu die mij weer aan het twijfelen bracht;
The Toronto Hearings on 9/1 met allerlei professoren die er, het natuurkundige/wiskunde aspect, vrij diep op ingaan, maar soms dus ook concluderen ''dat er wel met cijfers/berekeningen'' geknoeid moet zijn''...de mogelijkheid dat men bij NIST daartoe in staat is, moet je dus -for the sake of..- kunnen accepteren.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:21:23 ]
Ja voor 4,5,en 6 geldt dat er eigenlijk 2 versies zijn, 1 met vliegtuigen en 1 zonder. (Dus 6 in totaal).quote:
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Ik wou zeggen, ik kijk hem even, maar twee uur kan even duren
In the meantime als er een specifiek iets is dat je uit wilt lichten, en je de timestamp hebt kan dat ook
Ben over niert te lang weg voor de rest van de dag overigens dus dan zal ik minder spammen
edit: meh je moet betalen voor het rapport
edit2: Sidenote, Herbert Jenkins wordt genoemd als een influential figure in the psychology of judgment. Ik ben psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen en ik heb nog nooit van deze man gehoord.
[ Bericht 18% gewijzigd door oompaloompa op 27-02-2016 17:20:20 ]
Haha, ja, vrij lange zit. Ik denk niet dat je er zomaar stukjes uit kan lichten, ze hebben het zelf vrij keurig opgezet waarbij ze de officiele claims van NIST stuk voor stuk afgaan. Het gaat uitsluitend over de natuurkundige aspecten, het is dus niet zoals in docu's dat het er even tussendoor in geplempt en binnen 5 minuten wordt afgehandeld. Als jij inderdaad wel goed bent in natuurkunde (voor een leek) zou het leuk zijn als je binnenkort even de tijd vindtquote:
[..]
Ja voor 4,5,en 6 geldt dat er eigenlijk 2 versies zijn, 1 met vliegtuigen en 1 zonder. (Dus 6 in totaal).
Ik wou zeggen, ik kijk hem even, maar twee uur kan even duren
In the meantime als er een specifiek iets is dat je uit wilt lichten, en je de timestamp hebt kan dat ook
Ben over niert te lang weg voor de rest van de dag overigens dus dan zal ik minder spammen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:20:57 ]
Voor die van de Toronto hearings? Wat is dat voor een onzinquote:
[..]
Ja voor 4,5,en 6 geldt dat er eigenlijk 2 versies zijn, 1 met vliegtuigen en 1 zonder. (Dus 6 in totaal).
Sure! Heb ooit een blauwe maandag natuurkunde gestudeerdquote:
[..]
Haha, ja, vrij lange zit. Ik denk niet dat je er zomaar stukjes uit kan lichten, ze hebben het zelf vrij keurig opgezet waarbij ze de officiele claims van NIST stuk voor stuk afgaan. Het gaat dus uitsluitend over de natuurkundige aspecten. Als jij inderdaad wel goed bent in natuurkunde (voor een leek) zou het leuk zijn als je binnenkort even de tijd vindt
Ik begrijp je niet, maar ik denk dat dat komt omdat je mij niet begreep/ik onduidelijk was. Ik bedoel puur theorien die door iemand ooit opgeworpen zijn, niet specifiek voor de toronto hearings of zo.quote:
[..]
Voor die van de Toronto hearings? Wat is dat voor een onzin
Shit, verkeerde stukje gequote. Ik bedoelde te reageren opquote:
[..]
Sure! Heb ooit een blauwe maandag natuurkunde gestudeerd
[..]
Ik begrijp je niet, maar ik denk dat dat komt omdat je mij niet begreep/ik onduidelijk was. Ik bedoel puur theorien die door iemand ooit opgeworpen zijn, niet specifiek voor de toronto hearings of zo.
''edit: meh je moet betalen voor het rapport
''Ja inderdaad, 20 dollar ook nog!quote:
[..]
Shit, verkeerde stukje gequote. Ik bedoelde te reageren op
''edit: meh je moet betalen voor het rapport
Ik vond de hele intro met het inleiden van de sprekers irritant en een zwaktebod. Het is wel handig om even te weten wie er spreekt (en vanuit welk perspectief; wiskundige, natuurkundige, psycholoog, etc), maar de mate waarin hunner kwaliteiten (academische successen) benadrukt werd viel bij mij ook niet goed...Anderzijds heeft de 'truther'-wereld een hoop vooroordelen te bevechten dus dat men graag wil laten blijken dat het absoluut geen zolderkameridioten zijn snap ik ook wel weer. Maar denk je dat ze zelfs over 'm liegen dus?quote:
[..]
edit2: Sidenote, Herbert Jenkins wordt genoemd als een influential figure in the psychology of judgment. Ik ben psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen en ik heb nog nooit van deze man gehoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:29:52 ]
Ook zeer apart...twijfel slaat alweer de andere kantquote:
[..]
Ja inderdaad, 20 dollar ook nog!
Oh nee de man bestaat, hij heeft een artikel geschreven in 1965 en eentje in 1967 (misschien wel iets meer), maar het wordt wel nogal opgeklopt, om hem nu een influential figure te noemen is een beetje te veel. Ik denk dat ik objectief meer influential ben, en ik ben een prutserquote:
[..]
Ik vond de hele intro met het inleiden van de sprekers irritant en een zwaktebod. Het is wel handig om even te weten wie er spreekt (en vanuit welk perspectief; wiskundige, natuurkundige, psycholoog, etc), maar de mate waarin het benadrukt werd viel bij mij ook niet goed...Anderzijds heeft de 'truther'-wereld een hoop vooroordelen te bevechten dus dat men graag wil laten blijken dat het geen zolderkameridioten zijn snap ik ook wel weer. Maar denk je dat ze zelfs over 'm liegen dus?
En ja, pauze, gogogo!!!!!
12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 27-02-2016 20:43:41 ]
Slim!quote:
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
Diepere analyse komen er zo achteraan trouwens, mocht je twijfel krijgen bij het horen vd uitgekauwde stellingen:D.
Ps: ben nog in pauze-modus in bad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:54:47 ]
Ik ga zo douchen en ontbijten, dit is meer zodat het later gemakkelijk is om op terug te komenquote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Slim!
Diepere analyse komen er zo achteraan trouwens, mocht je twijfel krijgen bij het horen vd uitgekouwde stellingen:D.
Ps: ben nog in pauze-modus in bad.
Veel plezier in bad I guess
Ander continent of slaapritme? En hartelijk bedanktquote:
[..]
Ik ga zo douchen en ontbijten, dit is meer zodat het later gemakkelijk is om op terug te komen
Veel plezier in bad I guess
Continent, zo lui ben ik niet, het is hier pas 9 uur sochtendsquote:
[..]
Ander continent of slaapritme? En hartelijk bedankt
Maar er is geen enkele reden om dat te willen doen. Begrijp dat dan. Ik heb ook geen behoefte om persoonlijke dingen aan internetrandoms te vertellen, net zo min als jij dat hebt.quote:
[..]
Maar tis toch heel makkelijk om je geliefd z'n betaan te bewijzen?
Doe dan?quote:Ik kan makkelijk m'n vaders bestaan bewijzen....heel veel verschillende fotos,insurance/social security number,paspoort,rijbewijs,birth and death certicate,old bank accounts enz.
Ja. En mensen hebben daar niet altijd zin om op te antwoorden. Net zoals jij niet altijd zin hebt om de vragen hier te beantwoorden.quote:
[..]
Ik heb geen reden om je te twijfelen(ligt eraan wat precies je ervaring was, als je claimt dat je iemand verloren in de toren had, dan zou ik wat vragen over hebben)
Ik begrijp niet zo goed waarom je dingen van mensen verwacht terwijl jij zelf net zo min aan het wachten bent op nieuwsgierige mensen.
Interessant...quote:
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Nog iets anders, als jij je er een paar jaar niet meer in verdiept hebt (buiten discussies hier volgen), heb je misschien de volgende nieuwe docu (of eig. ''gefilmde hearing'') (2015) gemist. De docu die mij weer aan het twijfelen bracht;
The Toronto Hearings on 9/1 met allerlei professoren die er, het natuurkundige/wiskunde aspect, vrij diep op ingaan, maar soms dus ook concluderen ''dat er wel met cijfers/berekeningen'' geknoeid moet zijn''...de mogelijkheid dat men bij NIST daartoe in staat is, moet je dus -for the sake of..- kunnen accepteren.
Blijft idd raar, dat die gebouwen op die manier in elkaar zakken. Nog nooit eerder gebeurd, maar in New York drie keer in een dag.
Oftewel, die worden genegeerd.quote:
[..]
Wordt niet genegeerd hoor.
Als je ben van mening dat er geen vliegtuigen (en dus geen kapers) waren,waarom zouden mensen de tijd verspillen om dubieuse interviews met nabestanden van non-existent kapers te kijken ?
WTC7 is flink beschadigd door de mantel van wtc1 die daar zijwaarts in viel, daarbij is een deel van het dak weggeslagen, een hoek van het gebouw over een hoogte van 8 verdiepingen en in het midden van het gebouw een gat geslagen ter breedte van zo'n 5 buiten kolommen tot 1/3 in de toren.quote:
Zelf trouwens weer begonnen met onderzoek. Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe WTC7 is ingezakt?
Vervolgens is het gebouw in brand gevlogen. Het gebouw stond volgend de brandweer aan de zuidkant volledig in brand. 4 uur later constateerde diezelfde brandweer dat de constructie van de toren verslechterde, er was beweging in de constructie, vreemde geluiden, het gebouw begon te leunen en er ontwikkelde zich een uitstulping in een van de buitenwanden.
Brandweercommandant Daniel Nigro kwam toen met zijn team tot de conclusie dat ook WTC7 die dag zou instorten en heeft de ruime omgeving rond het gebouw laten ontruimen.
3 uur later stortte het gebouw in.
De instorting begon in het oostelijke deel, vermoedelijk doordat meerdere verdiepingen naar beneden kwamen waardoor de kernkolommen in dat deel van het gebouw hun zijwaartse ondersteuning verloren. Tenminste 1 kolom is toen gaan knikken, met als gevolg dat de rest van de verdiepingen in het oostelijke deel naar beneden kwamen. Dit is op beeld te zien aan het penthouse dat in het gebouw valt.
Maar daarmee was het niet afgelopen, mogelijk doordat het gewicht dat een aantal kolommen droeg door middel van horizontale trusses naar andere kolommen werd geleid ging het bezwijken van de constructie ondertussen verder. Dit is te zien op de seismogram van de instorting. Tot slot is te zien hoe de overige penthouses in het gebouw wegzinken, gevolgd door de noordelijke facade die als 1 geheel naar beneden komt en over de puinhoop heen valt.
Niet volgens NIST.quote:
Die gaat er van uit dat meerdere vloerdelen naar beneden zijn gekomen als gevolg van expansie.
Dat is de oorzaak van het instorten van het oostelijke deel van de toren.
Het is niet gelijktijdig ingezakt.quote:En zover ik heb begrepen waren er meerdere vuurplekken verspreid over het gebouw, verzwakte die alle tegelijk dat het alle gelijktijdig naar beneden zakte oid?
Veel mensen denken bij het zien van de video dat het hele gebouw compleet als 1 geheel naar beneden komt.
Dat is niet het geval: het gebouw is aan de andere zijde al grotendeels ingestort voordat de noordzijde die je op video ziet naar beneden gaat.
De meeste andere wolkenkrabbers die volledig zijn uitgebrand betreft gebouwen met een beton/staal constructie. Dat is een stuk veiliger in brand, omdat wanneer het staal is ingekapseld in beton, deze niet zo sterk wordt verhit dat die te ver verzwakt. Goed voorbeeld hiervan is de Windsor Tower, waarbij de betonnen kern en onderste deel va de wolkenkrabber meer dan 24 uur aan brand wist te doorstaan, terwijl de staalconstructie van het bovenste deel van de wolkenkrabber vrijwel geheel was ingestort.quote:
[..]
Als het lang genoeg brand wel? Kun jij mij een ander voorbeeld daarvan aandragen? Ik ken namelijk alleen voorbeelden van hooggebouwen die -na soms zelfs een dag vuur verspreid over het hele gebouw- volledig uitgebrand zijn, maar waarvan de structuur gewoon overeind bleef. Wat was er mis/speciaal aan de kolommen of het vuur? Wat is grond voor de uitzondering van de verminderde weerbaarheid?
Verder hebben we branden gezien in Bejing, Grozny en Dubai waarbij de brand beperkt bleef bij de exterieur van het gebouw. Dat levert vooral snachts een spectaculair beeld op, maar de draagconstructie is niet aangetast door het vuur.
Als het de kern betreft, waarheen moet het gebouw dan kantelen?quote:Als je een paar pilaren wegslaat zakt een gebouw niet op z'n eigen voetdruk; het gewicht wat rust op de pilaren wil naar beneden...er zal daarmee een kanteling moeten plaatsvinden toch?
Niet echt frappant, omdat bij alle torens voordat ze ingestort zijn er tekenen zijn geconstateerd waaruit te concluderen viel dat er een instorting zou plaats gaan vindenquote:
[..]
(Wat ook wel frappant is gezien de politie vooraf al gewaarschuwd was om instortingsgevaar).
Bij WTC7 had men dat 3 uur voordat het gebouw naar beneden kwam al in de gaten.
En ik kan heel gemakkelijk vanuit mijn luie stoel roepen dat dat allemaal nep is.quote:
[..]
Maar tis toch heel makkelijk om je geliefd z'n betaan te bewijzen?
Ik kan makkelijk m'n vaders bestaan bewijzen....heel veel verschillende fotos,insurance/social security number,paspoort,rijbewijs,birth and death certicate,old bank accounts enz.
Kortom, nogal nutteloos.....
Verder zijn er inderdaad websites geweest met in memoriams van slachtoffers. Heb jaren terug daar meerdere van gezien.
Of ze nu nog te vinden zijn weet ik niet, we zijn 15 jaar verder en internet staat niet stil...
Precies, want er was die dag verder niks bijzonders gaande in Manhattan...quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:42 schreef aloa het volgende:
[..]
Interessant...
Blijft idd raar, dat die gebouwen op die manier in elkaar zakken. Nog nooit eerder gebeurd, maar in New York drie keer in een dag.
Het blijft raar (onmogelijk?) dat drie gebouwen in een dag op deze manier in elkaar zakken.quote:
[..]
Precies, want er was die dag verder niks bijzonders gaande in Manhattan...
En waar is het puin gebleven (er is alleen maar staal terug te vinden en er lijkt niets over te zijn van de betonvloeren...).
Er zijn 10 gebouwen verwoest als gevolg van de vliegtuigen die in manhattan zijn gecrashed en de instorting van de wolkenkrabbers.quote:
[..]
Het blijft raar (onmogelijk?) dat drie gebouwen in een dag op deze manier in elkaar zakken.
Ik zie niet in wat daar onmogelijk aan is.
Het is niet alsof 911 gewoon een doordeweekse dag was, niks aan het handje, zonnetje schijnt en opeens POEF!! storten 3 wolkenkrabbers in elkaar...
De twin towers hadden voldoende potentiële energie om de volledige inhoud te verpulveren tijdens de instorting.quote:En waar is het puin gebleven (er is alleen maar staal terug te vinden en er lijkt niets over te zijn van de betonvloeren...).
Verder heeft de puinhoop enkele weken in brand gestaan.
Dus er is inderdaad niet veel terug gevonden.
Door die brand zijn al die betonnen vloeren verdwenen?.quote:
[..]
Er zijn 10 gebouwen verwoest als gevolg van de vliegtuigen die in manhattan zijn gecrashed en de instorting van de wolkenkrabbers.
Ik zie niet in wat daar onmogelijk aan is.
Het is niet alsof 911 gewoon een doordeweekse dag was, niks aan het handje, zonnetje schijnt en opeens POEF!! storten 3 wolkenkrabbers in elkaar...
[..]
De twin towers hadden voldoende potentiële energie om de volledige inhoud te verpulveren tijdens de instorting.
Verder heeft de puinhoop enkele weken in brand gestaan.
Dus er is inderdaad niet veel terug gevonden.
Wat is er met het bovenste gedeelte gebeurt dan? Daar is ook niks van teruggevonden.
Op die videobeelden zie je duidelijk dat de punt (bovenste gedeelte) scheef valt, maar dat lijkt in het niets te verdwijnen.
Nee, door de kracht van de instorting. Die betonnen vloeren waren overigens maar 10 cm dik.quote:
[..]
Door die brand zijn al die betonnen vloeren verdwenen?.
Tja, die heeft ook te maken met de vrijgekomen krachten van de instorting. Dus daar bleef ook niets van over.quote:Wat is er met het bovenste gedeelte gebeurt dan? Daar is ook niks van teruggevonden.
Nou, door de stofwolken die vrijkomen raakt de top uit het zicht. Verder is de top de toren in gevallen.quote:Op die videobeelden zie je duidelijk dat de punt (bovenste gedeelte) scheef valt, maar dat lijkt in het niets te verdwijnen.
Om een beetje een idee te krijgen van de instorting moet je weten hoe de torens waren gebouwd.
De torens hadden 3 hoofdfuncties in de constructie:
1 de stalen kern die verticale belasting van de torens draagde.
2 de mantel, die de torens hun stijfheid gaven en beschermden tegen invloeden van buitenaf
3 de vloerdelen die zijwaartse ondersteuning boden aan de kern en mantel en beide met elkaar verbonden.
Op het moment dat de top naar beneden komt, crasht die op de vloerdelen van de eerstvolgende verdieping onder die top. Die vloerdelen waren ontworpen om de dynamische belasting van max. 6 verdiepingen te kunnen weerstaan. De top was minstens 2 x die massa, dus logischerwijs begaven de verbindingen van de vloerdelen met de mantel en kern het onmiddellijk. Die vloerdelen voegen zichzelf toe aan de neerwaartse massa die vervolgens op de volgende vloerdelen klapt.
Dat gaat zo door totdat de kelders zijn bereikt, omdat op geen enkel moment gedurende de instorting de neerwaartse massa kleiner wordt dan de massa van 6 verdiepingen.
De instorting van de vloeren volgt het pad van de minste weerstand, en dat is in dit geval (voor veel mensen gek genoeg) recht naar beneden. Waarom? omdat zowel de mantel als de kern sterker zijn dan de verbindingen van de vloerdelen. De neerkomende massa kan dus niet uitwijken naar de zijkant, omdat het dan zowel de kern als de mantel moet passeren.
De mantel echter komt niet recht naar beneden, maar valt grotendeels zijwaarts weg. Dat kun je zien op beelden en foto's, waarbij het lijkt alsof de stalen kolommen met kracht van de torens worden weggeworpen.
De kern bleef voor een groot deel staan, maar als gevolg van de vrijgekomen krachten tijdens de instorting en het feit dat alle zijwaartse ondersteuning verdwenen was, kwam de kern ook naar beneden.
Ik kan me voorstellen dat het onderste gedeelte compleet verpulverde, maar het bovenste gedeelte kreeg veel minder kracht te verwerken, waardoor je zou verwachten dat daar nog delen van terug te vinden zijn.quote:
[..]
Nee, door de kracht van de instorting. Die betonnen vloeren waren overigens maar 10 cm dik.
[..]
Tja, die heeft ook te maken met de vrijgekomen krachten van de instorting. Dus daar bleef ook niets van over.
[..]
Nou, door de stofwolken die vrijkomen raakt de top uit het zicht. Verder is de top de toren in gevallen.
Om een beetje een idee te krijgen van de instorting moet je weten hoe de torens waren gebouwd.
De torens hadden 3 hoofdfuncties in de constructie:
1 de stalen kern die verticale belasting van de torens draagde.
2 de mantel, die de torens hun stijfheid gaven en beschermden tegen invloeden van buitenaf
3 de vloerdelen die zijwaartse ondersteuning boden aan de kern en mantel en beide met elkaar verbonden.
Op het moment dat de top naar beneden komt, crasht die op de vloerdelen van de eerstvolgende verdieping onder die top. Die vloerdelen waren ontworpen om de dynamische belasting van max. 6 verdiepingen te kunnen weerstaan. De top was minstens 2 x die massa, dus logischerwijs begaven de verbindingen van de vloerdelen met de mantel en kern het onmiddellijk. Die vloerdelen voegen zichzelf toe aan de neerwaartse massa die vervolgens op de volgende vloerdelen klapt.
Dat gaat zo door totdat de kelders zijn bereikt, omdat op geen enkel moment gedurende de instorting de neerwaartse massa kleiner wordt dan de massa van 6 verdiepingen.
De instorting van de vloeren volgt het pad van de minste weerstand, en dat is in dit geval (voor veel mensen gek genoeg) recht naar beneden. Waarom? omdat zowel de mantel als de kern sterker zijn dan de verbindingen van de vloerdelen. De neerkomende massa kan dus niet uitwijken naar de zijkant, omdat het dan zowel de kern als de mantel moet passeren.
De mantel echter komt niet recht naar beneden, maar valt grotendeels zijwaarts weg. Dat kun je zien op beelden en foto's, waarbij het lijkt alsof de stalen kolommen met kracht van de torens worden weggeworpen.
De kern bleef voor een groot deel staan, maar als gevolg van de vrijgekomen krachten tijdens de instorting en het feit dat alle zijwaartse ondersteuning verdwenen was, kwam de kern ook naar beneden.
Is er überhaupt nog iets teruggevonden van b.v. die 120 meter lange antenne?
quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat het onderste gedeelte compleet verpulverde, maar het bovenste gedeelte kreeg veel minder kracht te verwerken, waardoor je zou verwachten dat daar nog delen van terug te vinden zijn.
Is er überhaupt nog iets teruggevonden van b.v. die 120 meter lange antenne?
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
Op zondag 28 februari 2016 16:02 schreef Wantie het volgende:website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
en als je dan verder zoekt, dan kom je wel op pagina's met meer informatie over de specifieke slachtoffers, zoals de eerste naam op de lijst van slachtoffers van AA77:
http://www.huntingtonquar(...)e75/Paul-Ambrose.php
Daar is nog meer van over dan ik had verwacht.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er zijn mensen die beweren dat er geen slachtoffers zijn gevallen?quote:
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
(dat gaat wel heel ver)...
Alle 4 kwijt... jaja, natuurlijk!
Nee?quote:
Hoe zit 't eigenlijk met de black boxes van 9-11?
Alle 4 kwijt... jaja, natuurlijk!
In beslag genomen door de FBI en nooit de info vrijgegeven dan?quote:
Nee hoor, die bij het pentagon en shanksville zijn gevonden.quote:
Hoe zit 't eigenlijk met de black boxes van 9-11?
Alle 4 kwijt... jaja, natuurlijk!
Dit is een analyse van de zwarte doos van AA77, van de website van Steven Jones.
http://www.journalof911st(...)f%20altimeter_92.pdf
Ook dat niet.quote:
[..]
In beslag genomen door de FBI en nooit de info vrijgegeven dan?
Klopt, zoek in deze discussie maar naar vicsims.quote:
[..]
Er zijn mensen die beweren dat er geen slachtoffers zijn gevallen?
(dat gaat wel heel ver)...
Daarmee wordt bedoeld dat de victims dus nep zijn.
Dat is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Klopt, zoek in deze discussie maar naar vicsims.
Daarmee wordt bedoeld dat de victims dus nep zijn.
Toch ga je er niet tegenin als het gebeurt.quote:
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Toch ga je er niet tegenin als het gebeurt.
Hier ga je niets op horen van de vicsim-roepers..quote:
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 28-02-2016 16:59:57 ]
Je bedoelt dat ik er niet tegenin ga als er over vicsims gesproken wordt?quote:
Well... m'n ban van een week is er net weer af, dus...
Maar vicsims is onzin natuurlijk. M.i. is het ook geen CGI vertoning geweest.
Autsj!!quote:
[..]
Je bedoelt dat ik er niet tegenin ga als er over vicsims gesproken wordt?
Well... m'n ban van een week is er net weer af, dus...
Ah ok.quote:Maar vicsims is onzin natuurlijk. M.i. is het ook geen CGI vertoning geweest.
Maar als er wel vliegtuigslachtoffers waren, dan toch ook vliegtuigen die zijn neergestort?
Well... dat is een discutabel onderwerp mbt de vliegtuigslachtoffers. De vliegtuigen kunnen makkelijk op auto-pilot of van afstand bestuurd zijn. Zeker bij Pennsylvania werd er geen stukkie vliegtuig gevonden waar het neergestort was en zat er alleen een gat in de grond.quote:
[quote]
[..]
Ah ok.
Maar als er wel vliegtuigslachtoffers waren, dan toch ook vliegtuigen die zijn neergestort?
Gat in de grond doet me een beetje denken aan een vroegere tekenfilm eerlijk gezegd
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:28:08 (offtopic gedeelte verwijderd) ]
Maar er zijn ook wel foto's van gevonden wrakstukken bij Shanksville.
Dus dat zou er dan zo uitgezien moeten hebben:
En het zag er zo uit:
Nou... dat is niet veel van een vliegtuig wat daar ligt toch?
En er is bijster weinig van over.
Maar dat is niet zo vreemd, gezien de enorme snelheid van het toestel toen het de aarde raakte.
Dus toch wel zo?quote:
Het vliegtuig ligt daar zo'n beetje begraven in die krater.
En er is bijster weinig van over.
Maar dat is niet zo vreemd, gezien de enorme snelheid van het toestel toen het de aarde raakte.
Come on...
quote:
[..]
Hmja, en dat voor het spreken van de mijn waarheid. Maar dat krijg je dan ook in de EUSSR.
Mods kunnen er niets aan doen overigens, hun handen zijn ook bij wet gebonden...
[..]
Well... dat is een discutabel onderwerp mbt de vliegtuigslachtoffers. De vliegtuigen kunnen makkelijk op auto-pilot of van afstand bestuurd zijn. Zeker bij Pennsylvania werd er geen stukkie vliegtuig gevonden waar het neergestort was en zat er alleen een gat in de grond.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gat in de grond doet me een beetje denken aan een vroegere tekenfilm eerlijk gezegd
[ afbeelding ]
Zeg het maarquote:
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top disintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt, lol, misschien moet Tingo zelf eens naar z'n bronnen kijken
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comittee heet pentbom, dat lijkt heel erg op pentbom(b), dat is dus een teken voor inside job
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de f16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assasination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beinvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance, want waarom niet?
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote, een van mn lievelingsquotes ooit, bonuspunten
113:00 -> Wake up sheeple!!!!
off-topic observatie --> waarom zitten er zo veel oude mensen daar?
[ Bericht 3% gewijzigd door oompaloompa op 28-02-2016 19:00:00 ]
quote:
O... waarom stort dan niet de ene na de andere wolkenkrabber in, welke vele malen langer en vele malen heftiger in de brand hebben gestaan dan de WTC torens..?quote:
[..]
Als het lang genoeg brand wel
We hebben het hier al 26 paginas over gehad waarin jij faalde ook maar 1 voorbeeld te geven van een toren die onder vergelijkbare omstandigheden wel is blijven staan. Zolang je dat niet hebt, wordt het moeilijk op je vraag in te gaan waarom die andere mysterieuze torens waar geen voorbeeld van is wel zijn blijven staan.quote:
[..]
[..]
O... waarom stort dan niet de ene na de andere wolkenkrabber in, welke vele malen langer en vele malen heftiger in de brand hebben gestaan dan de WTC torens..?
quote:
[..]
We hebben het hier al 26 paginas over gehad waarin jij faalde ook maar 1 voorbeeld te geven van een toren die onder vergelijkbare omstandigheden wel is blijven staan. Zolang je dat niet hebt, wordt het moeilijk op je vraag in te gaan waarom die andere mysterieuze torens waar geen voorbeeld van is wel zijn blijven staan.
[ Bericht 26% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:32:31 (op de persoon) ]
[ Bericht 53% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:33:26 (reactie op verwijderde post) ]
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:38:49 ]
Nogal een cruciaal verschil tussen die voorbeelden en wtc hehquote:
[..]
Ja, maar vertel dat maar niet aan onze "psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen" hier.., want die weet wel beter
Er zal vast een dooddoener op volgen, gebouwen niet hetzelfde bladibla.quote:
[..]
Ja, maar vertel dat maar niet aan onze "psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen" hier.., want die weet wel beter
wow...quote:
[..]
Er zal vast een dooddoener op volgen, gebouwen niet hetzelfde bladibla.
Ondanks dat dat een goed punt is, is het niet heet mneest saliante verschil tussen die flatgebouwen en de wtc torens lijkt me
Want dan kom ik weer aan met die zendmast in Hoogersmilde he, die wel instortte na een brandje.
Ik heb er weinig zin in, dus daarom ligt de bal bij lk, als hij claimt dat in vergelijkbare situaties gebouwen niet ingestort zijn, en wilt weten hoe dat kan, zal hij in ieder geval een voorbeeld moeten hebben van een vergelijkbare situatie waa rhet gebouw niet ingestort is. Zolang dat er niet is, valt er weinig over te zeggen. Hopelijk voorkomt dat de 20 paginas, want aan zijn laatste paar posts valt wel op te maken dat ie dat voorbeeld niet heeft, waarom anders meteen persoonlijk gaan lopen doen? Als je iets hebt is zo'n zwaktebod niet nodigquote:
Gaan we nu weer 20 topics lang dat herhalende geneuzel krijgen over "vergelijkbare" gebouwen?
Want dan kom ik weer aan met die zendmast in Hoogersmilde he, die wel instortte na een brandje.
Zendmast = geen skyscraperquote:
Gaan we nu weer 20 topics lang dat herhalende geneuzel krijgen over "vergelijkbare" gebouwen?
Want dan kom ik weer aan met die zendmast in Hoogersmilde he, die wel instortte na een brandje.
Alle zogenaamde voorbeelden = geen vliegtuig in een soortgelijk gebouw ingevlogen.quote:
Dam I was afraid the building would collapse but wait, it probably wasn't rigged with explosives like the twc
En er is ook geen vliegtuig ingevlogen, dat is nogal een belangrijk "detail" hequote:
Ik vind dat anders van groot belang. Een zendmast met een skyscraper vergelijken, yeah right doe je best maar. Er zijn zat voorbeelden van wolkenkrabbers die niet instorten door een flinke brand bovendien hadden die niet eens zo'n zware constructie als de WTC-towers. Die zaten vol met explosieven. Planes waren daar voor afleiding en een reden voor de war on terror. End of the story.
Dam I was afraid the building would collapse but wait, it probably wasn't rigged with explosives like the twc
quote:
[..]
Dan heb je het experiment niet begrepen, aangezien ik toch echt alleen thuis zit
Waar haal je al die verkeerde interpretaties van klassieke sociaal psychologische theorien vandaan? Eerst cognitive dissonance, nu Asch, volgende week Dunning Kruger?
Het Dunning Kruger effect gaat er eigenlijk over dat incompetente mensen zichzelf overschatten.quote:
[..]
Yep, die zijn allemaal van toepassing
De verklaring hiervoor is (deels) dat je een bepaalde mate van kennis nodig hebt, om uberhaupt te kunnen weten wat je niet weet.
Een gevolg hiervan is, dat mensen die een heel klein beetje ergens over weten, denken dat ze heel veel weten. Ze weten namelijk genoeg om iets te weten, maar niet genoeg om te realiseren hoe weinig ze er eigenlijk van weten.
Dat verklaart dan dus ook waarom leken het vaak beter denken te weten dan experts, ze zijn niet in staat om door te hebben hoe incompetent ze eigenlijk zijn.
De ironie (op zijn Alanis Morisettes) van deze pagina lijkt me duidelijk
Dat was het ook in het Empire State gebouw, zo'n 70 jaar terug.quote:
[..]
En er is ook geen vliegtuig ingevlogen, dat is nogal een belangrijk "detail" he
Bleef ook gewoon staan, zonder probleempjes.
Mochten ze de WTC toren nou nét gebouwd zijn op de impact van een (zelfs meerdere) vliegtuig, omdat ze hier rekening mee hielden ivm aanslagen, ongelukken en zelfs orkanen en aardbevingen...
Ja en ook die hebben we toen al behandeld.quote:
[..]
Dat was het ook in het Empire State gebouw, zo'n 70 jaar terug.
Bleef ook gewoon staan, zonder probleempjes.
[ afbeelding ]
Mochten ze de WTC toren nou nét gebouwd zijn op de impact van een (zelfs meerdere) vliegtuig, omdat ze hier rekening mee hielden ivm aanslagen, ongelukken en zelfs orkanen en aardbevingen...
[ afbeelding ]
De WTC-vliegtuigen waren 10x zo zwaar ongeveer. Maar goed lekker door blijven brullen met de vingers in de oren.
Hand in eigen boezem stekend:quote:Op zondag 28 februari 2016 19:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja en ook die hebben we toen al behandeld.
De WTC-vliegtuigen waren 10x zo zwaar ongeveer. Maar goed lekker door blijven brullen met de vingers in de oren.
Misschien kunnen we het beter maar negeren, er zijn een paar nieuwe mensen in de thread die wel open lijken te staan voor volwassen en sensical discussies en het zou zonde zijn als die straks afgeschrikt worden door 20 pagina's aan bagger :/
(again ik wijs ook/voornamelijk naar mezelf, maar het zou zo leuk zijn als er weer eens een keertje inhoudelijk en tof gediscussieerd kan worden!)
Ugh sterkte er mee, ik heb iig de docu bekeken en kijk er naar uit om het er over te hebbenquote:
Zo, zie dat ik aardig wat in te halen heb. Top! Momenteel even wat persoonlijke tegenslagen te verwerken dus kan even duren voordat ik ook daadwerkelijk reageren zal. Tot dan, bedankt!
Het cirkeltje gaat weer rond en rond. 767's zijn groter, zwaarder, vlogen sneller, meer brandstof aan boord etc etc. Maar blijkbaar willen ze dat niet horen.quote:
[..]
Ja en ook die hebben we toen al behandeld.
De WTC-vliegtuigen waren 10x zo zwaar ongeveer. Maar goed lekker door blijven brullen met de vingers in de oren.
Mijn theorie blijft dat de veiligheidsdiensten van de USA wisten dat er iets op handen was. Ik weet niet of ze de details exact kenden maar wel dat er iets groots ging gebeuren.
Ze hebben dit oogluikend toegestaan (en ingegrepren toen bleek dat het Witte Huis ook doelwit zou zijn) om zo de invasie van Irak in hun ogen te rechtvaardigen.
Misschien niet zo extreem als andere gedachten maar ik zie het zo wel gebeurd zijn.
Thanks!quote:
[..]
Hand in eigen boezem stekend:
Misschien kunnen we het beter maar negeren, er zijn een paar nieuwe mensen in de thread die wel open lijken te staan voor volwassen en sensical discussies en het zou zonde zijn als die straks afgeschrikt worden door 20 pagina's aan bagger :/
(again ik wijs ook/voornamelijk naar mezelf, maar het zou zo leuk zijn als er weer eens een keertje inhoudelijk en tof gediscussieerd kan worden!)
[..]
Ugh sterkte er mee, ik heb iig de docu bekeken en kijk er naar uit om het er over te hebben
Zag inderdaad dat je 't lijstje tot het eind had aangevuld. Als ik het zo teruglees is het wat minder diepgaand dan ik mijzelf had voorgehouden. Misschien omdat er tijdens het aandragen van de door jou opgesomde argumenten allerlei grafiekjes (die ik niet begreep) e.d. werden getoond. Maar wil het er zeker nog over hebben ja! Benieuwd tot welke conclusies je bent gekomen n.a.v. de geplaatste vraagtekens en opgemerkte inconsistenties bij de gemaakte beweringen.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2016 19:40:53 ]
Nou ja, ik ben natuurlijk wel een beetje biasedquote:
[..]
Thanks!
Daarom ook de time-stamps zodat als we het over iets specifieks willen hebben terug kunnen grijpen naar de video waar het exact gezegd werd.
Mijn gevoel zit er vrij dicht bij, maar dan vermoed ik vooral incompetentie vs. opzet.quote:
Weet je toevallig een goede site / andere bron om uit te vinden welke informatie ze precies hadden. Door alle conspiracies is het vrij moeilijk (voor mij in ieder geval) om informatie over de voorkennis te vinden.
Zucht... het gaat om de symboliek dat het een oog is, daar midden op Ground Zero.quote:
Ik zie alleen maar een oog, niet die frutseltjes eromheen. Lijkt me bijna eerder een traan of iets. Het pootje van de oog mist, het krabbeltje erboven enzovoort.
Hetzelfde oog als wat we op een dollarbiljet vinden:
quote:
[..]
Zucht... het gaat om de symboliek dat het een oog is, daar midden op Ground Zero.
Hetzelfde oog als wat we op een dollarbiljet vinden:
[ afbeelding ]
Dat zei je net, je post een plaatje van dat egyptisch-uitziende oog / all seeing eye en zegt dat ze dat uitbeelden. Dat is dus niet waar.
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat met andere woorden om de waarneming van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om die dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren.quote:
Ik zie meer een kindersurprise ei, het is niet echt symmetrisch maar meer ei-vorming met dan binnenin een rondje.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
O kijk eens... ik vroeg me al af wat voor ding dat dat werd toen we bij de memorial waren destijds, toen het nog in aanbouw was:
Kennelijk vonden ze het noodzakelijk er maar een compleet 'all seeing eye' te bouwen:
Dit oog was trouwens te vinden in de kelder van het WTC, voordat de aanslagen er plaatsvonden:
An artwork entitled Oculus (Eye) was placed in the Chambers Street/World Trade Center station complex under the WTC. The centerpiece of the work is an elliptical glass and stone mosaic floor, with a mosaic eye at the center of an ultramarine vortex with the image of the City of New York woven into the picture.
One meaning of the word occult means to eclipse, as when the moon obscures the sun during a total eclipse. Oc is also the root of the Latin word for eye - oculus. Oculus and occult share the same root word in Latin. In the occult, the single eye also refers to the Eye of Horus, a representation of Lucifer.
http://www.thepeoplesvoic(...)ined-ones-the-rockef
A final example is: Oculus, 1998, Chambers Street, designed by Andrew Ginzel and Kristen Jones; RinaldoPiras/Sectile fabricators.
A large stone and glass mosaic map of the world with a prominent eye covers the floor of the station.
As if radiating out from this center, more than three hundred eyes adorn the walls in the corridors and platforms of the A,C, 2, and 3 lines. The works largely escaped destruction at the loss of the World Trade Center above and they exist as reminders of the distinctive individuality contained within the mass of humanity populating a city such as New York.
These stone and smalti mosaics (roughly 8 by 12 ") appear at eye level, thus forming direct connections with viewers.
The eyes, never set as actual pairs, are based on photographs Ginzel and Jones took in New York and thus have an immediate connection to the city and ridership of the MTA system. As Ginzel noted, "Because there is always a mosaic image within immediate view the public senses a continuity throughout the station environment."3I think of these omnipresent eyes less as a "Big Brother" notion of continual surveillance but of a shared world view of common humanity not differentiated by age, gender, or race. They invite contemplation and reflection which are not generally states of being I associate with journeys in the subway.
Future examples of subway art will continue to explore the potential of the mosaic medium to address both utilitarian and fine art functions and I would be interested to have readers nominate their personal favorites among sites around the globe and we might share an ongoing dialogue via the "comments" trail.
http://contemporarymosaic(...)em-mta-february-2014
Duidelijk one-eye symbolism. Een blinde kan het nog zien. Net zoals deze, Oculus Ground Zero als ie open is.quote:
Hier ff het de all-seeing eye op Ground Zero destijds:
[ afbeelding ]
The eye is normally closed, and it only “opens” once a year on a very specific day and for a very specific amount of time.
Each Sept. 11, the skylight will be opened to the elements for 102 minutes, Erica Dumas, a spokeswoman for the authority, said. That is how long the 2001 terrorist attack lasted, from the time the first jetliner hit the trade center at 8:46 a.m. until the collapse of the second tower at 10:28 a.m.
De elite steekt er nog de draak mee ook en de massa vindt het geweldig.
Ik vind het opmerkelijk dat jullie denken dat de elite "de draak steekt" met mensen. Waarom zouden ze daar moeite in steken als wij toch allemaal nietig zijn en zij de elite?
Probeer eens een goede, logische reden daarvoor te vinden en je zal zien dat veel argumentatie al wegvalt.
Bovendien, dat all seeing eye, dat is weer van die religieuze nonsens over satan enzo. Dat werkt alleen bij mensen die geloven. Maar aangezien ik van mening ben dat er geen god en dus ook geen satan is dan heb ik niks ermee en doet het mij ook niks.
En nu, elite?
So dan!quote:
[..]
Duidelijk one-eye symbolism. Een blinde kan het nog zien. Net zoals deze, Oculus Ground Zero als ie open is.
[ afbeelding ]
The eye is normally closed, and it only “opens” once a year on a very specific day and for a very specific amount of time.
Each Sept. 11, the skylight will be opened to the elements for 102 minutes, Erica Dumas, a spokeswoman for the authority, said. That is how long the 2001 terrorist attack lasted, from the time the first jetliner hit the trade center at 8:46 a.m. until the collapse of the second tower at 10:28 a.m.
De elite steekt er nog de draak mee ook en de massa vindt het geweldig.
Dat is wel aardig ziekelijk ja.
Dat jij het niet gelooft wil niet zeggen dat het er niet is. One eye staat voor de elite, die zich verheven voelen over het gepeupel, of ze nou satanisch zijn of niet. Ze zijn gek op symbolisme en hintjes geven before shit hits the fan.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:24 schreef ChrisCarter het volgende:
Behalve dat dat metrostation niet onder het WTC zelf lag maar in de buurt maar goed even los daarvan.
Ik vind het opmerkelijk dat jullie denken dat de elite "de draak steekt" met mensen. Waarom zouden ze daar moeite in steken als wij toch allemaal nietig zijn en zij de elite?
Probeer eens een goede, logische reden daarvoor te vinden en je zal zien dat veel argumentatie al wegvalt.
Bovendien, dat all seeing eye, dat is weer van die religieuze nonsens over satan enzo. Dat werkt alleen bij mensen die geloven. Maar aangezien ik van mening ben dat er geen god en dus ook geen satan is dan heb ik niks ermee en doet het mij ook niks.
En nu, elite?
Welke shit gaat the fan daar nu nog hitten dan? Gezien dat monument moet het iets enorm groots zijn?quote:
[..]
Dat jij het niet gelooft wil niet zeggen dat het er niet is. One eye staat voor de elite, die zich verheven voelen over het gepeupel, of ze nou satanisch zijn of niet. Ze zijn gek op symbolisme en hintjes geven before shit hits the fan.
The shit heeft de fan daar al geraakt en hebben ze nu dus even hun 'troffee' daarvoor neergezet zo te zien.quote:
[..]
Welke shit gaat the fan daar nu nog hitten dan? Gezien dat monument moet het iets enorm groots zijn?
Wat er nog allemaal aan zit te komen, who know's.... we zitten hier met z'n allen weer af te wachten tot de volgende gekke gebeurtenis in de wereld...
Maar nu maak jij er een "trofee" van. Hoe kom je aan die informatie? Waarom is het niet weer en hint naar iets groots?quote:
[..]
The shit heeft de fan daar al geraakt en hebben ze nu dus even hun 'troffee' daarvoor neergezet zo te zien.
Wat er nog allemaal aan zit te komen, who know's.... we zitten hier met z'n allen weer af te wachten tot de volgende gekke gebeurtenis in de wereld...
Ben je nou zo simpel of doe je gewoon zo? Hints geven in het algemeen dmv films, cartoons noem het op. Die Oculus is niet meer dan een trap na verpakt in een mooi verhaaltje. Ze lachen zich dood achter de schermen.quote:
[..]
Welke shit gaat the fan daar nu nog hitten dan? Gezien dat monument moet het iets enorm groots zijn?
Wat is er "simpel" aan doorvragen? Relaxquote:
[..]
Ben je nou zo simpel of doe je gewoon zo?
Maar is het gevaar van hints geven niet dat mensen het door gaan hebben voor iets gebeurt? Want als het alleen achteraf werkt dan is het eerder confirmation bias.quote:Hints geven in het algemeen dmv films, cartoons noem het op. Die Oculus is niet meer dan een trap na verpakt in een mooi verhaaltje. Ze lachen zich dood achter de schermen.
Hints worden niet gezien doorgaans pas nadien, het zal een soort hobby van ze zijn. Wellicht dat ze daar lol aan beleven want je hebt met psychopaten te maken.quote:
[..]
Wat is er "simpel" aan doorvragen? Relax
[..]
Maar is het gevaar van hints geven niet dat mensen het door gaan hebben voor iets gebeurt? Want als het alleen achteraf werkt dan is het eerder confirmation bias.
Maar waarom zien we die hints dan niet bij historische complotten? Waarom is dat ineens iets "moderns"?quote:
[..]
Hints worden niet gezien doorgaans pas nadien, het zal een soort hobby van ze zijn. Wellicht dat ze daar lol aan beleven want je hebt met psychopaten te maken.
Omdat de media, films, muziek, cartoons en gaming nog niet zo groot waren als nu?quote:
[..]
Maar waarom zien we die hints dan niet bij historische complotten? Waarom is dat ineens iets "moderns"?
Dat is mijns inziens wel erg simpel gedacht. Vroeger had je alsnog veel manieren om je hints achter te laten. In literatuur, pamfletten, graffiti zelfs.quote:
[..]
Omdat de media, films, muziek, cartoons en gaming nog niet zo groot waren als nu?
Wat jij aanhaalt zijn allemaal moderne bronnen. Dus vandaar; waarom zouden er alleen hints van moderne complotten zijn? It doesn't add up. Ook niet rond 9/11. Alsof dat het enige amerikaanse complot is.
Wie is volgens jou die zogenaamde elite. Wie behoren tot dat clubje?quote:
Behalve dat dat metrostation niet onder het WTC zelf lag maar in de buurt maar goed even los daarvan.
Ik vind het opmerkelijk dat jullie denken dat de elite "de draak steekt" met mensen. Waarom zouden ze daar moeite in steken als wij toch allemaal nietig zijn en zij de elite?
Probeer eens een goede, logische reden daarvoor te vinden en je zal zien dat veel argumentatie al wegvalt.
Bovendien, dat all seeing eye, dat is weer van die religieuze nonsens over satan enzo. Dat werkt alleen bij mensen die geloven. Maar aangezien ik van mening ben dat er geen god en dus ook geen satan is dan heb ik niks ermee en doet het mij ook niks.
En nu, elite?
Zijn dat politieke leiders of staat dat nog boven de politiek.
Ik denk dat met name lobbyisten aan de touwtjes trekken, achter de schermen.quote:
[..]
Wie is volgens jou die zogenaamde elite. Wie behoren tot dat clubje?
Zijn dat politieke leiders of staat dat nog boven de politiek.
Joh er zijn er zoveel complotten, we leven in een omgekeerde wereld nowadays. Ik ben een beetje klaar om tegen een betonnen hoofd te praten trouwens. Geen idee wat jij zoekt in dit topic, geen idee wat je zoekt op dit forum, ik zie weinig bnw bij jou maar het zal wel.quote:
[..]
Dat is mijns inziens wel erg simpel gedacht. Vroeger had je alsnog veel manieren om je hints achter te laten. In literatuur, pamfletten, graffiti zelfs.
Wat jij aanhaalt zijn allemaal moderne bronnen. Dus vandaar; waarom zouden er alleen hints van moderne complotten zijn? It doesn't add up. Ook niet rond 9/11. Alsof dat het enige amerikaanse complot is.
Dat denk ik ook ja.quote:
[..]
Ik denk dat met name lobbyisten aan de touwtjes trekken, achter de schermen.
Nou ja en dat bestrijd ik dus. Het is namelijk iets van alle tijden en niet alleen maar van nu. Waar mensen en macht zijn, zijn complotten dus ook in de geschiedenis van de mens.quote:
[..]
Joh er zijn er zoveel complotten, we leven in een omgekeerde wereld nowadays.
quote:Ik ben een beetje klaar om tegen een betonnen hoofd te praten trouwens. Geen idee wat jij zoekt in dit topic, geen idee wat je zoekt op dit forum, ik zie weinig bnw bij jou maar het zal wel.
Omdat ik inhoudelijke vragen stel en mijn idee/gedachte geef van wat er is gebeurd? En dat geneuzel over wat ik hier kom doe is een beetje vermoeiend aan het worden, zie daarvoor de door mij geopende topics maar.Zo moet je het zien:quote:
[..]
Wie is volgens jou die zogenaamde elite. Wie behoren tot dat clubje?
Zijn dat politieke leiders of staat dat nog boven de politiek.
Politiek staat dus een stuk onderaan de pyramide.
En bovenaan de zogenaamde geheime genootschappen...quote:
[..]
Zo moet je het zien:
[ afbeelding ]
Politiek staat dus een stuk onderaan de pyramide.
Mooie quote, kun je ook uitleggen hoe dat relevant is m.b.t. mijn post?quote:
[..]
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat met andere woorden om de waarneming van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om die dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Weet niet of die helemaal bovenin zitten, maar zijn zeker wel verweven met de elite ja.quote:
[..]
En bovenaan de zogenaamde geheime genootschappen...
Beetje vage wereld, want je ziet nooit wie of wat dat voor mensen zijn. En ik vraag me af of mensen daar ooit echt achterkomen.quote:
[..]
Weet niet of die helemaal bovenin zitten, maar zijn zeker wel verweven met de elite ja.
Dat geven van de zogenaamde hints zou te maken hebben met de Kabbalah: “If you share evil plans with others your Karma is lifted.”quote:
[..]
Dat is mijns inziens wel erg simpel gedacht. Vroeger had je alsnog veel manieren om je hints achter te laten. In literatuur, pamfletten, graffiti zelfs.
Wat jij aanhaalt zijn allemaal moderne bronnen. Dus vandaar; waarom zouden er alleen hints van moderne complotten zijn? It doesn't add up. Ook niet rond 9/11. Alsof dat het enige amerikaanse complot is.
Zat te zoeken naar een goede bron voor die stelling... zie dat er een hoop gesproken wordt over Karma in de Kabbalah, maar kom die stelling nog niet zo direct tegen.
Wellicht eens leuk om dat boek te bestellen en eens door te lezen wat er allemaal in staat.
Dat beantwoordt mijn vraag dus niet he. Waarom het alleen bij "moderne" complotten voor lijkt te komen.quote:
[..]
Dat geven van de zogenaamde hints zou te maken hebben met de Kabbalah: “If you share evil plans with others your Karma is lifted.”
Zat te zoeken naar een goede bron voor die stelling... zie dat er een hoop gesproken wordt over Karma in de Kabbalah, maar kom die stelling nog niet zo direct tegen.
Wellicht eens leuk om dat boek te bestellen en eens door te lezen wat er allemaal in staat.
Nou, zoals ik al zei, een vliegtuig heeft natuurlijk minder contouren dan een coyote. Maar inderdaad, als een vliegtuig recht naar beneden zachte grond raakt, dan kun je verwachten dat je een afdruk ziet van de vleugels, romp en staart.quote:
[..]
Dus toch wel zo?
[ afbeelding ]
Come on...
Zorgt de combinatie van snelheid en massa er ook voor dat er dus weinig grote stukken overblijven? Tegenover wat je zou verwachten? Want er zijn wel veel brokstukken gevonden meen ik maar vooral veel verwrongen metaal.quote:
[..]
Nou, zoals ik al zei, een vliegtuig heeft natuurlijk minder contouren dan een coyote. Maar inderdaad, als een vliegtuig recht naar beneden zachte grond raakt, dan kun je verwachten dat je een afdruk ziet van de vleugels, romp en staart.
Dat is al genoemd: andere wolkenkrabbers hebben een beton/staalconstructie, welke beter bestand is tegen brand, verder brandde bij de wolkenkrabbers in bejing, grozny en dubai het exterieur van de torens, waardoor dus de binnenconstructie niet ernstig door staal is aangetast.quote:
O... waarom stort dan niet de ene na de andere wolkenkrabber in, welke vele malen langer en vele malen heftiger in de brand hebben gestaan dan de WTC torens..?
Oh nee? Misschien voor jou niet,quote:
[..]
Maar er is geen enkele reden om dat te willen doen. Begrijp dat dan. Ik heb ook geen behoefte om persoonlijke dingen aan internetrandoms te vertellen, net zo min als jij dat hebt.
[..]
Doe dan?
[..]
Ja. En mensen hebben daar niet altijd zin om op te antwoorden. Net zoals jij niet altijd zin hebt om de vragen hier te beantwoorden.
Ik begrijp niet zo goed waarom je dingen van mensen verwacht terwijl jij zelf net zo min aan het wachten bent op nieuwsgierige mensen.
Ik kan voorstellen dat als iemand op 'zo 'n site' 't bestaan van 'n geliefde van me gaat twijfelen,grapjes over CGI ID, bad photoshop enz. maken, zou ik boos/geirriteerd genoeg zijn om iets over te doen. Prive email aan de site eigenaar sturen,statement op 'zo'n site' maken en als 'ie nog steeds niet door krijgt dat m'n geliefde wel erg goed bestaat heeft, dan zou ik legale advies gaan zoeken om de offensive tekst weg te halen. Boosheid,trauma,bereavement,grief kunnen ook heel motiverende tegen onjuistheid zijn. Ik vind 't heel erg raar dat er geen van zoveel nabestanden zijn die niks over te zeggen hebben.
Over de jaren heb ik af en toe/vaak persoonlijke ervaringen/verhalen op internet forums gewisseld/geplaats of randoms vertelt.Niet altijd erg wijs maar ik heb ook heel goed advies van lotgenoten gekregen.Sommige van de cyberfriends heb ik ook in 't 'echte' leven ontmoeten. Ik ga dat hier niet doen want het heeft niks tot heel weinig met BNW onderwerpen te maken, maar ook omdat ik bepaalde posters hier niet vertrouwen.
Tja, dat zijn ze ook niet.quote:
[..]
Er zal vast een dooddoener op volgen, gebouwen niet hetzelfde bladibla.
Als alle gebouwen hetzelfde zijn, dan zou bijv. elk winkelcentrum er zo uit zien na 5 jaar:
Ik neem aan dat van dit vliegtuig wel stukken zijn teruggevonden. Als je die plek ziet, dan lijkt het niet alsof er een vliegtuig ingevlogen is.quote:
[..]
Nou, zoals ik al zei, een vliegtuig heeft natuurlijk minder contouren dan een coyote. Maar inderdaad, als een vliegtuig recht naar beneden zachte grond raakt, dan kun je verwachten dat je een afdruk ziet van de vleugels, romp en staart.
Doet me denken aan dat vliegtuig wat tegen die berg vloog (vorig jaar geloof ik.) De hele berg lag bezaaid met brokstukken, maar hier lijkt het alsof er alleen een gat is.
Misschien voor jou wel. Maar dat is geen reden om aan te nemen dat jouw idee van verwerking de norm is.quote:
Nou, dit is een voorbeeld van een gebouw dat aan de buitenkant brandt. Iedereeen kon daardoor ook het gebouw veilig verlaten en is de constructie niet beschadigd. Verder was dit na korte tijd geblust.quote:
Ik vind dat anders van groot belang. Een zendmast met een skyscraper vergelijken, yeah right doe je best maar. Er zijn zat voorbeelden van wolkenkrabbers die niet instorten door een flinke brand bovendien hadden die niet eens zo'n zware constructie als de WTC-towers. Die zaten vol met explosieven. Planes waren daar voor afleiding en een reden voor de war on terror. End of the story.
Dam I was afraid the building would collapse but wait, it probably wasn't rigged with explosives like the twc
Oh? Ik niet.quote:
[..]
En ik kan heel gemakkelijk vanuit mijn luie stoel roepen dat dat allemaal nep is.
Kortom, nogal nutteloos.....
Verder zijn er inderdaad websites geweest met in memoriams van slachtoffers. Heb jaren terug daar meerdere van gezien.
Of ze nu nog te vinden zijn weet ik niet, we zijn 15 jaar verder en internet staat niet stil...
Er zijn memorial websites van CNN e.a. enz die net zo actief als de 'survvivors network' site en de links vandaar zijn . Chatrooms,discussie forums,social media,online advice/info sites en support groups zijn niet te vinden...en ook nooit bestaan heeft. Het lijkt dat niemand van de 40,50,100? duizenden willen over praten.Dunno, I suppose they just all believe the official stories and have absolutely nothing to say about it.
Internet staat niet stil maar toch archieven heeft.
Klopt, een b25, een klein vliegtuigje dat verdwaald was en op lage snelheid de toren in vloog.quote:
[..]
Dat was het ook in het Empire State gebouw, zo'n 70 jaar terug.
Op die website vind je ook een analyse van de gevonden wrakstukken in en bij het pentagon..quote:
Haal die plaat toch eens voor je hoofd weg! Mijn hemeltje, er zijn al veel voorbeelden gegeven. Voor iets dat 15 (!) jaar geleden plaats heeft gehad. Niet iedereen blijft in het verleden hangen.quote:
[..]
Oh? Ik niet.
Er zijn memorial websites van CNN e.a. enz die net zo actief als de 'survvivors network' site en de links vandaar zijn . Chatrooms,discussie forums,social media,online advice/info sites en support groups zijn niet te vinden...en ook nooit bestaan heeft. Het lijkt dat niemand van de 40,50,100? duizenden willen over praten.Dunno, I suppose they just all believe the official stories and have absolutely nothing to say about it.
Internet staat niet stil maar toch archieven heeft.
Dat ge-derail met die overlevenden steeds.
Klopt, want dan opeens zijn alle gebouwen en ongelukken 1 op 1 hetzelfde, maar als je voorbeelden aandraagt van andere gebouwen die wel zijn ingestort door brand, dan opeens waren die heel anders gebouwdquote:
[..]
Het cirkeltje gaat weer rond en rond. 767's zijn groter, zwaarder, vlogen sneller, meer brandstof aan boord etc etc. Maar blijkbaar willen ze dat niet horen.
Enfin, zo alles weer gelezen te hebben blijft het complot steken op de vermeende onmogelijkheid van de instorting.
Niets meer, niets minder. Geen echte bewijsstukken dat er iets anders in het spel was..
Wat ik altijd wel maf vind is dat sommigen geloven dat je complete gebouwen moet opblazen om de VS een oorlog te laten starten en dat dan de vliegtuigen een afleidingsmanoeuvre is..
Kijk, jij snapt het.quote:
[..]
Ik neem aan dat van dit vliegtuig wel stukken zijn teruggevonden. Als je die plek ziet, dan lijkt het niet alsof er een vliegtuig ingevlogen is.
Doet me denken aan dat vliegtuig wat tegen die berg vloog (vorig jaar geloof ik.) De hele berg lag bezaaid met brokstukken, maar hier lijkt het alsof er alleen een gat is.
Zo ziet overigens een 'normale' crash site eruit:
Dit was Pennsylvania:
Nou... 1 + 1 = 2 zou je hierbij toch moeten zeggen?
Dus sta je met lege handen..quote:
I suppose they just all believe the official stories and have absolutely nothing to say about it.
Dat werd al voorspeld, dat mijn link naar een herdenkingsite (niet die van cnn) zal worden genegeerd.quote:
Kijk hier nou toch eens even naar:quote:
Er zit er wat werk in.quote:
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
Vele van de boodschappen zeggen ook : I didn't know you but...
Andere situatie. Het veld waarin UA93 is neergestort was vroeger een dagmijnbouwgebied. Kun je beetje vergelijken met de bruinkoolmijnen in Duitsland: bovenste laag grond wordt afgegraven om de te mijnen grondstof aan de oppervlakte te brengen en af te graven. Vervolgens wordt de grondlaag weer terug geplaatst en de boel weer netjes gemaakt.quote:
[..]
Ik neem aan dat van dit vliegtuig wel stukken zijn teruggevonden. Als je die plek ziet, dan lijkt het niet alsof er een vliegtuig ingevlogen is.
Doet me denken aan dat vliegtuig wat tegen die berg vloog (vorig jaar geloof ik.) De hele berg lag bezaaid met brokstukken, maar hier lijkt het alsof er alleen een gat is.
Gevolg is dat de grond daar erg los is en het vliegtuig zichzelf in dat veld heeft begraven. Er zijn graafmachines ingezet om de wrakstukken uit te graven en vrijwilligers zijn later 5 jaar bezig geweest om ook de laatste resten van slachtoffers, persoonlijke bezittingen en vliegtuigbrokjes uit de modder te vissen.
Oh yes you do...quote:
[..]
Hier ga je niets op horen van de vicsim-roepers..
Hier heb je 93 paginas over:
9/11 MEMORIAL SCAMS, VICSIMS, Etc
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=246
Wat een smeerlapperij, familie van overledenen lastigvallenquote:
[..]
Oh yes you do...
Hier heb je 93 paginas over:
9/11 MEMORIAL SCAMS, VICSIMS, Etc
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=246
Zo nee, ff googlen en kijk eens wat je allemaal aantreft.
Klopt, bijv. psa1771 liet geen brokstukken achter groter dan een hand.quote:
[..]
Zorgt de combinatie van snelheid en massa er ook voor dat er dus weinig grote stukken overblijven?
In ieder geval is het voor een leek niet herkenbaar op foto. Maar sommige zaken wel, zoals de beide vliegtuigmotoren, een stuk romp, de zwarte dozen....quote:Tegenover wat je zou verwachten? Want er zijn wel veel brokstukken gevonden meen ik maar vooral veel verwrongen metaal.
Yup, ken ik.quote:
Hebben jullie ooit weleens van "Operation Northwoods" gehoord?
Heeft nooit plaatsgevonden en is 35 jaar na dato vrijgegeven.
Doet me denken aan Lockerbie. Dat vliegtuig viel van 10 km hoogte naar beneden. Maar werden nog grote stukken van teruggevonden..quote:
[..]
Andere situatie. Het veld waarin UA93 is neergestort was vroeger een dagmijnbouwgebied. Kun je beetje vergelijken met de bruinkoolmijnen in Duitsland: bovenste laag grond wordt afgegraven om de te mijnen grondstof aan de oppervlakte te brengen en af te graven. Vervolgens wordt de grondlaag weer terug geplaatst en de boel weer netjes gemaakt.
Gevolg is dat de grond daar erg los is en het vliegtuig zichzelf in dat veld heeft begraven. Er zijn graafmachines ingezet om de wrakstukken uit te graven en vrijwilligers zijn later 5 jaar bezig geweest om ook de laatste resten van slachtoffers, persoonlijke bezittingen en vliegtuigbrokjes uit de modder te vissen.
https://www.google.nl/sea(...)MZoKHccYARUQ_AUIBigB
Klopt, maar Lockerbie is in de lucht opgeblazen. Dan krijg je dat brokstukken met verschillende snelheden naar beneden komen, afhankelijk van de aerodynamica ervan.quote:
[..]
Doet me denken aan Lockerbie. Dat vliegtuig viel van 10 km hoogte naar beneden. Maar werden nog grote stukken van teruggevonden..
https://www.google.nl/sea(...)MZoKHccYARUQ_AUIBigB
Dat zie je ook bij MH17.
UA93 en PSA1771 zijn anders, daarbij komt het vliegtuig in 1 geheel op extreem hoge snelheid met de neus omlaag naar beneden.
Dat is waar idd.quote:
[..]
Klopt, maar Lockerbie is in de lucht opgeblazen. Dan krijg je dat brokstukken met verschillende snelheden naar beneden komen, afhankelijk van de aerodynamica ervan.
Dat zie je ook bij MH17.
UA93 en PSA1771 zijn anders, daarbij komt het vliegtuig in 1 geheel op extreem hoge snelheid met de neus omlaag naar beneden.
Voor de intuitie: als je een glas laat vallen, heb je minder schade dan wanneer je een glas keihard tegen de grond smijt.
Herdenkingsite waar vele van de boodschappen van mensen die kenden de 'slachtoffers' helemaal niet. Iedereen kan heel veel nep cliche-achtige berichten van tien woorden verzinnen.quote:
[..]
Dat werd al voorspeld, dat mijn link naar een herdenkingsite (niet die van cnn) zal worden genegeerd.
De 'herdenkingssites' props in de 911 movie zijn.
En wat vind jij precies een 'normale' crash?quote:
[..]
Kijk, jij snapt het.
Zo ziet overigens een 'normale' crash site eruit:
[ afbeelding ]
Dit was Pennsylvania:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nou... 1 + 1 = 2 zou je hierbij toch moeten zeggen?
Lastig vallen hoezo?quote:
[..]
Wat een smeerlapperij, familie van overledenen lastigvallen
Is er niet 'n wet tegen defamation of character,slander ?
Prove them wrong....zo moeillijk is 't niet..
Heeft idd niet plaatsgevonden dankzij wijlen president Kennedy, echter lijkt het erop dat ze de plannen maar weer eens van stal hebben gehaald. Punt is dat als ze zulke dingen al in de jaren 60 konden verzinnen, dan kunnen ze het nu nog steeds.quote:
[..]
Yup, ken ik.
Heeft nooit plaatsgevonden en is 35 jaar na dato vrijgegeven.
Hier:
Om te kotsen dit soort mensen.quote:
[..]
Oh yes you do...
Hier heb je 93 paginas over:
9/11 MEMORIAL SCAMS, VICSIMS, Etc
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=246
http://www.salon.com/2013(...)onspiracy_theorists/quote:
[..]
Lastig vallen hoezo?
Is er niet 'n wet tegen defamation of character,slander ?
Prove them wrong....zo moeillijk is 't niet..
Lees dit maar eens. Smerige bende.
Hij is een Luchtvaartdeskundigequote:
[..]
En wat vind jij precies een 'normale' crash?
En dat is een drogredenering...quote:
[..]
Heeft idd niet plaatsgevonden dankzij wijlen president Kennedy, echter lijkt het erop dat ze de plannen maar weer eens van stal hebben gehaald. Punt is dat als ze zulke dingen al in de jaren 60 konden verzinnen, dan kunnen ze het nu nog steeds.
Ik zie dat je om de rest van de post heen kruipt omtrent PNAC:quote:
==========================================================================
2000 / The Neo-Cons of Project for the New American Century (PNAC)
The warmongering 'Neo-Cons' of PNAC published a paper calling for the U.S. to dominate the Middle East and expand its military reach and budget. Lamenting the political difficulty of achieving these goals, they wrote:
"..the process of transformation is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event –like a NEW PEARL HARBOR."
Het ergste is dat dat gewoon wordt goed gekeurd, want de nabestaanden moeten maar hun tijd gaan verdoen aan het bestrijden ervan.quote:
[..]
http://www.salon.com/2013(...)onspiracy_theorists/
Lees dit maar eens. Smerige bende.
PNAC wordt altijd volledig genegeerd, op 1 zinnetje na uit het artikel Rebuilding Americas Defenses.quote:
[..]
Ik zie dat je om de rest van de post heen kruipt omtrent PNAC:
Ben benieuwd of jij dat artikel wel eens van A tot Z hebt gelezen, ipv kennis te hebben genomen van dat ene citaat.
Dus Shankville was een raket door eeen F16 dat verklaard het "debrie" field !
zo duidelijk dat het verhaal die vlucht niet klopt (vooral de motor onderzoeken ! )
P.S. aanwijzing hij werd 2 kilometer verder gevonden ...bewijs voor mid-air
Doel "Witte Huis"
[ Bericht 8% gewijzigd door DeMolay op 28-02-2016 23:13:35 ]
Even dat ik het goed begrijp; zodra de intelligence services dus doorhadden dat dit vliegtuig naar het witte huis zou vliegen hebben ze besloten het neer te halen ipv door de passagiers zelf?quote:
Shankville is een gegenreerde "Stand Down" order leve die F16 pilot.
Dus Shankville was een raket door eeen F16 dat verklaard het "debrie" field !
zo duidelijk dat het verhaal die vlucht niet klopt (vooral de motor onderzoeken ! )
P.S. aanwijzing hij werd 2 kilometer verder gevonden ...bewijs voor mid-air
Doel "Witte Huis"
Het verklaart niet het vliegtuig-vormige gat in de grond.quote:
Shankville is een gegenreerde "Stand Down" order leve die F16 pilot.
Dus Shankville was een raket door eeen F16 dat verklaard het "debrie" field !
zo duidelijk dat het verhaal die vlucht niet klopt (vooral de motor onderzoeken ! )
P.S. aanwijzing hij werd 2 kilometer verder gevonden ...bewijs voor mid-air
Doel "Witte Huis"
Nee, voor UA93 is een shootdown order afgegeven door Cheney.quote:
Shankville is een gegenreerde "Stand Down" order leve die F16 pilot.
Nee, een raket verklaart, zoals tuinhek aangeeft, niet de vliegtuigvormige krater, ook niet de gevonden zwarte dozen, motoren, vliegtuigromp, menselijke resten van de slachtoffers, persoonlijke bezittingen van de slachtoffers,etc.quote:Dus Shankville was een raket door eeen F16 dat verklaard het "debrie" field !
Nee, de 1e motor wat aan de rand van een meertje gevonden, in de buurt van de krater. De tweede is opgegraven uit de krater.quote:P.S. aanwijzing hij werd 2 kilometer verder gevonden ...bewijs voor mid-air
Nee, de house of congress, het witte huis bleek een te lastig doelwit.quote:Doel "Witte Huis"
Niets zoveel met 911 te maken, behalve dat er 'n paar smerige leugenaars op TV komen.quote:
[..]
http://www.salon.com/2013(...)onspiracy_theorists/
Lees dit maar eens. Smerige bende.
Kan je beter over de Aurora-Batman shooting lezen voor je begin om te huilen.
Want dan zal hij het goedkeuren?quote:
[..]
Kan je beter over de Aurora-Batman shooting lezen voor je begin om te huilen.
Ook wel logisch dat er weinig te vinden was op internet van slachtoffers. 2001 was lang nog niet zo social media e.d. als nu. (teminste hier in Nederland) daarnaast oudere generatie, die nog minder heeft met internet.quote:
[..]
Daarnaast was in die tijd een face to face hulp/verwerkingsgroep meer de gangbare wijze.
Op de denkwijze van Tingo is zelfs de bijlmerramp een hoax want er is op internet nauwelijks iets te vinden van de slachtoffers
Nee, dat doe ik ook niet.quote:
Voor 911 waren er ook veel chat groups/forums/internet support en advies groups voor vele onderwerpen te vinden.quote:
[..]
Ook wel logisch dat er weinig te vinden was op internet van slachtoffers. 2001 was lang nog niet zo social media e.d. als nu. (teminste hier in Nederland) daarnaast oudere generatie, die nog minder heeft met internet.
ja dat geloof ik wel, maar bedoelde meer van dat er begin 2000 minder te vinden was over mensen zelf. Ik kan nu bijv. op een naam en omgeving en dan krijg ik bijna altijd wel matches met die en die heeft dan een prijs gewonnen, of is toen afgestudeerd, of ik kom op een fb pagina. Bijna alles is wel online tegenwoordig, dat was 10 jaar terug wat minder, of minder massaal als nu beter gezegd. Er worden nu veel meer sporen achter gelaten om het zo te zeggen.quote:
[..]
Voor 911 waren er ook veel chat groups/forums/internet support en advies groups voor vele onderwerpen te vinden.
Maakt ook 'n verschil dat 't veel duurder was. Vele van de 3000 911 slachtoffers well-connected,middle-class,business mensen waren. Volgens de officiele cijphers waren er meer dan 3000 kinderen achtergelaten.Er zijn af en toe wel wat sentimentele MSM verhalen maar op 'normale' social media is er niks van ze te vinden.quote:
[..]
ja dat geloof ik wel, maar bedoelde meer van dat er begin 2000 minder te vinden was over mensen zelf. Ik kan nu bijv. op een naam en omgeving en dan krijg ik bijna altijd wel matches met die en die heeft dan een prijs gewonnen, of is toen afgestudeerd, of ik kom op een fb pagina. Bijna alles is wel online tegenwoordig, dat was 10 jaar terug wat minder, of minder massaal als nu beter gezegd. Er worden nu veel meer sporen achter gelaten om het zo te zeggen.
OK, als je met de officiele verhaal over de dood van je Dad,Mum,broer,zus,oma,opa etc.tevreden bent, misschien heb je echt niet zin om wat over te zeggen....maar het lijkt dat er ook geen boze youtube filmpjes,commentaren op forums,chatrooms,FB enz.te vinden.
En 't lijkt me heel erg raar dat ze allemaal de officiel verhaal als waarheid accepteert.
Wat zal je doen als 'n groep mensen op 'n conspiracy site gaat allemaal grapjes en commentaar maken over 'n foto van je verloren geliefde?
I'd go fucking mad about it and that anger would make me do something to shut the fuckers up.
Als je zelf niet begaan bent met internet of met complotsites, dan merk je daar weinig van. Verder zie je slechts bij een enkel slachtoffer dat mensen grappen en grollen maken over die persoon zelf.quote:
Wat zal je doen als 'n groep mensen op 'n conspiracy site gaat allemaal grapjes en commentaar maken over 'n foto van je verloren geliefde?
I'd go fucking mad about it and that anger would make me do something to shut the fuckers up.
Maar je zag op complotsites en op youtube bij complotonderwerpen wel dat er mensen kwaad reageerden omdat ze iemand bij die aanslagen hadden verloren.
Op zich is het gewoon verspilde moeite.
Tja, je concludeert zelf dat omdat de nabestaanden niet opstaan en gezamenlijk ten strijde gaan voor de waarheid, dat ze dus kennelijk de waarheid vinden in de officiele uitleg.quote:
OK, als je met de officiele verhaal over de dood van je Dad,Mum,broer,zus,oma,opa etc.tevreden bent, misschien heb je echt niet zin om wat over te zeggen....maar het lijkt dat er ook geen boze youtube filmpjes,commentaren op forums,chatrooms,FB enz.te vinden.
En 't lijkt me heel erg raar dat ze allemaal de officiel verhaal als waarheid accepteert.
Dat is niet waar, als je actief op zoek gaat naar individuele personen, zoals ze vermeld staan op die memorialsites waarnaar als is gerefereerd, dan kom je veel meer van ze te weten.quote:
Volgens de officiele cijphers waren er meer dan 3000 kinderen achtergelaten.Er zijn af en toe wel wat sentimentele MSM verhalen maar op 'normale' social media is er niks van ze te vinden.
Maar ja, dat kost moeite
Ja- en dat ze allemaal geen moeite met officiele lezing hebben.quote:
[..]
Dat is niet waar, als je actief op zoek gaat naar individuele personen, zoals ze vermeld staan op die memorialsites waarnaar als is gerefereerd, dan kom je veel meer van ze te weten.
Maar ja, dat kost moeite
Het heeft al veel moeite en tijd gekost.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 29-02-2016 21:28:08 (doe normaal joh) ]
[ Bericht 76% gewijzigd door Dance99Vv op 29-02-2016 21:29:15 ]
Laten we voor het gemak er van uit gaan dat 100% van de slachtoffers de officiele lijn volgt.quote:
[..]
Ja- en dat ze allemaal geen moeite met officiele lezing hebben.
Wat zegt dat dan volgens jou?
Let's not waste our time.quote:
[..]
Laten we voor het gemak er van uit gaan dat 100% van de slachtoffers de officiele lijn volgt.
Maar ik begrijp dat je dus niet duidelijk wilt maken waar je naar toe wilt met de slachtoffers van de aanslagen.
Dat is jouwe probleemtje.quote:
Tja, daar zijn we al een tijdje mee bezig
Maar ik begrijp dat je dus niet duidelijk wilt maken waar je naar toe wilt met de slachtoffers van de aanslagen.
Ik heb 't niet over 'gezamelijk ten strijde gaan' - we horen gewoon niks tot weinig van.quote:
[..]
Tja, je concludeert zelf dat omdat de nabestaanden niet opstaan en gezamenlijk ten strijde gaan voor de waarheid, dat ze dus kennelijk de waarheid vinden in de officiele uitleg.
Ik vind dat heel raar - jij vind 't allemaal dood (of niet zo dood
) normaal.En dat vind ik dan weer raar
Waarom maak je je druk over hoe de nabestaanden hun leven invullen?
Verder heb ik niet zoals jij de illusie dat ik 100% van het internet kan afzoeken op zoek naar wat elke nabestaande daar op achter zouden hebben gelaten,, noch de illusie dat nabestaanden alles voor 100% op internet achterlaten.
Tis al uitgelegt met wat ik al heb gepost.quote:
Tja, je kunt niet uitleggen waarom je het raar vindt.
En dat vind ik dan weer raar
Waarom maak je je druk over hoe de nabestaanden hun leven invullen?
Verder heb ik niet zoals jij de illusie dat ik 100% van het internet kan afzoeken op zoek naar wat elke nabestaande daar op achter zouden hebben gelaten,, noch de illusie dat nabestaanden alles voor 100% op internet achterlaten.
Ik denk dat als je iemand op zo'n manier verliest dan ga je verder naar info enz zoeken, dan kom je zeker bij sites waar ze bepaalde twijfelen hebben.
Ongetwijfeld.quote:
[..]
Tis al uitgelegt met wat ik al heb gepost.
Ik denk dat als je iemand op zo'n manier verliest dan ga je verder naar info enz zoeken, dan kom je zeker bij sites waar ze bepaalde twijfelen hebben.
Maar als jij iets van dichtbij hebt meegemaakt en je leest alle onjuistheden op dergelijke sites dan laat je die al snel links liggen.
Bijv. als jij je naaste naar de luchthaven brengt en aan boord ziet gaan en je wordt later gebeld vanuit het vliegtuig over de kapingen, vervolgens hoor je dat het vliegtuig in het pentagon is gecrashed en na 911 ontvang je persoonlijke bezittingen, stoffelijke overschotten, etc., hoezo zou je dan een site serieus nemen die beweert dat de slachtoffers vicsims zijn, AA77 nooit bestaan heeft, etc?
Jup zou ik zeker doen. Inmiddels zijn er al duizenden als het niet miljoenen mensen zijn worldwide die geen snars meer geloven van 9.11. Merkwaardig inderdaad dat de nabestaanden allemaal het officiele verhaal geloven. Dit zie je bij al die hoaxes en valse vlaggen trouwens. Als ik jouw was 'let it go' .. je komt er hier toch geen stap verder mee.quote:
[..]
Tis al uitgelegt met wat ik al heb gepost.
Ik denk dat als je iemand op zo'n manier verliest dan ga je verder naar info enz zoeken, dan kom je zeker bij sites waar ze bepaalde twijfelen hebben.
Zo merkwaardig is dat niet, op afstand is alles heel eenvoudig te ontkennen. Maar als je de feiten van dichtbij mee maakt is dat een heel ander verhaal.quote:
Merkwaardig inderdaad dat de nabestaanden allemaal het officiele verhaal geloven. Dit zie je bij al die hoaxes en valse vlaggen trouwens
'Alle onjuistheden' ? Dat is 'n kwestie van mening.quote:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar als jij iets van dichtbij hebt meegemaakt en je leest alle onjuistheden op dergelijke sites dan laat je die al snel links liggen.
Dat gaat niet 'alle onjuistheden' op officiele sites juist maken.
Lekker met getalletjes smijten alsof het iets uitmaakt.quote:
[..]
Jup zou ik zeker doen. Inmiddels zijn er al duizenden als het niet miljoenen mensen zijn worldwide die geen snars meer geloven van 9.11.
Bron die die bewering ondersteunt?quote:Merkwaardig inderdaad dat de nabestaanden allemaal het officiele verhaal geloven. Dit zie je bij al die hoaxes en valse vlaggen trouwens.
Eindelijk een keer wijsheid uit jouw hoekquote:Als ik jouw was 'let it go' .. je komt er hier toch geen stap verder mee.
quote:
Klopt, sommigen haken al af na het lezen van enkele onjuistheden.quote:
[..]
'Alle onjuistheden' ? Dat is 'n kwestie van mening.
Iets met splinter, balk...quote:Dat gaat niet 'alle onjuistheden' op officiele sites juist maken.
Maar wat zijn 'officiele sites' ?
Als iemand gaat leugens vertellen over 't bestaan van 'n geliefde, ik zou 'n FB,social media pagina/site maken met alles over de verloren persoon. Paspoort,rijbewijs,birth and death certicates,social secuirty number,verzekering polis,loonstrookjes,heel veel fotos, alles maar alles scannen en op 'n webpagina plaatsen.quote:
[..]
Jup zou ik zeker doen. Inmiddels zijn er al duizenden als het niet miljoenen mensen zijn worldwide die geen snars meer geloven van 9.11. Merkwaardig inderdaad dat de nabestaanden allemaal het officiele verhaal geloven. Dit zie je bij al die hoaxes en valse vlaggen trouwens. Als ik jouw was 'let it go' .. je komt er hier toch geen stap verder mee.
Je kan ook 'n internet campaign beginnen: FUCK YOU CLUES FORUM! of zoiets.
Zou zeker ook 'n hele goede therapie zijn om over je verlies te komen.
Als er zo veel duizenden 911 nabestanden zijn, je zou zeker ook heel veel steun van je lotgenoten krijgen.
Maar nee, daar hoor je helemaal niks over.
I was only 10 years old when my Daddy went to work and never came back.They never found his body because he was vaporised in a massive explosion.I saw it on TV at school.
I'd like to thank the US government for the completely understandable explanation of my Daddys death. God Bless America!
SURE!
Any site that supports the official story bedoel ik.quote:
[..]
Klopt, sommigen haken al af na het lezen van enkele onjuistheden.
[..]
Iets met splinter, balk...
Maar wat zijn 'officiele sites' ?
Of je haalt je schouders op en laat het gepeupel lekker praten op internet. Werkt nog veel beter. Zeker gezien dat volk toch al is overtuigd van hun gelijk. Het enige wat hij kan verwachten is nog meer hoax-geroep. Waarom zou iemand zich daarmee willen confronteren?quote:
[..]
Als iemand gaat leugens vertellen over 't bestaan van 'n geliefde, ik zou 'n FB,social media pagina/site maken met alles over de verloren persoon. Paspoort,rijbewijs,birth and death certicates,social secuirty number,verzekering polis,loonstrookjes,heel veel fotos, alles maar alles scannen en op 'n webpagina plaatsen.
Je kan ook 'n internet campaign beginnen: FUCK YOU CLUES FORUM! of zoiets.
Zou zeker ook 'n hele goede therapie zijn om over je verlies te komen.
Heb je nu door dat je weer een "het is niet zoals ik het zou doen daarom is het verdacht" de wereld in slingert?
Tja, ik niet. Ik ga niet allemaal private zaken over mijn geliefde publiceren om een of andere gek (in mijn ogen) de mond te snoeren.quote:
[..]
Als iemand gaat leugens vertellen over 't bestaan van 'n geliefde, ik zou 'n FB,social media pagina/site maken met alles over de verloren persoon. Paspoort,rijbewijs,birth and death certicates,social secuirty number,verzekering polis,loonstrookjes,heel veel fotos, alles maar alles scannen en op 'n webpagina plaatsen.
Heeft geen enkele zin. We hebben al screw loose change, screw 911 mysteries, screw 911 in plane site, screw september clues..quote:Je kan ook 'n internet campaign beginnen: FUCK YOU CLUES FORUM! of zoiets.
Wat levert het op? Niets, degenen die in er in geloven denken dat de makers van de anti-site ook in het complot zitten en de makers raken op een gegeven moment hun woede kwijt, gaan verder met hun leven en de site verdwijnt van internet.
Tja, hoe verklaar je dat dan? Als zo'n september clues het bij het rechte eind heeft, waarom krijgt die dan niet al die nabestaanden mee?quote:Als er zo veel duizenden 911 nabestanden zijn, je zou zeker ook heel veel steun van je lotgenoten krijgen.
Maar nee, daar hoor je helemaal niks over.
Tja, kijk naar de Bijlmerramp: ze weten nog steeds niet hoeveel mensen omgekomen zijn omdat de lichamen volledig verbrand zijn en er ook illegalen in de flats woonden...quote:I was only 10 years old when my Daddy went to work and never came back.They never found his body because he was vaporised in a massive explosion.I saw it on TV at school.
I'd like to thank the US government for the completely understandable explanation of my Daddys death. God Bless America!
SURE!
Dus ja, dat er niets terug gevonden is is inderdaad te verklaren.
En aangezien die 25-jarige uit je voorbeeld zich niet verenigt met alle andere nabestaanden en september clues een boost geeft kun je je afvragen waarom ze dat niet doen en wat dat zegt over september clues.
En het gekke is dat je daarop blijft steken. Je blijft je verwonderen waarom de nabestaanden niet op internet van de daken schreeuwen om een nieuw onderzoek of dat het een inside job betreft, maar je komt daar niet in verder.
Joh je hebt gelijk hoor, met jou zijn daar inmiddels heel veel mensen van overtuigd. Wat kan jou het bommen als een paar van die gasten hier op dat forum daar niet aan willen en steeds tegengas geven op welke hoax dan ook? Just let them, I don't give a rats assquote:
[..]
Als iemand gaat leugens vertellen over 't bestaan van 'n geliefde, ik zou 'n FB,social media pagina/site maken met alles over de verloren persoon. Paspoort,rijbewijs,birth and death certicates,social secuirty number,verzekering polis,loonstrookjes,heel veel fotos, alles maar alles scannen en op 'n webpagina plaatsen.
Je kan ook 'n internet campaign beginnen: FUCK YOU CLUES FORUM! of zoiets.
Zou zeker ook 'n hele goede therapie zijn om over je verlies te komen.
Als er zo veel duizenden 911 nabestanden zijn, je zou zeker ook heel veel steun van je lotgenoten krijgen.
Maar nee, daar hoor je helemaal niks over.
I was only 10 years old when my Daddy went to work and never came back.They never found his body because he was vaporised in a massive explosion.I saw it on TV at school.
I'd like to thank the US government for the completely understandable explanation of my Daddys death. God Bless America!
SURE!
Dat is ook wel weer heel zwartwit.quote:
[..]
Any site that supports the official story bedoel ik.
Stel dat ik een site maak waarin ik de officiele uitleg steun en ik zet die bomvol fouten, dan zal de nabestaande hetzelfde doen als bij september clues: het negeren. Misschien heb ik de mazzel dat ze reageren en mij op fouten wijzen, maar gezien de wijze waarop iedereen op truther fora wordt afgeblaft zodra je niet reageert in de lijn van een inside job verwacht ik niet dat ze die moeite nog nemen.
Vele mensen zij ook overtuigd dat hij onzin praat dus dat is ook mooi weer beslecht.quote:
[..]
Joh je hebt gelijk hoor, met jou zijn daar inmiddels heel veel mensen van overtuigd.
Blijf vooral herhalen hoe weinig het je uitmaakt. Hoe meer je dat zegt hoe sterker die bewering isquote:Wat kan jou het bommen als een paar van die gasten hier op dat forum daar niet aan willen en steeds tegengas geven op welke hoax dan ook? Just let them, I don't give a rats ass
Veel mensen op dit forumpje ja, nogal wiedus daar zijn ze voor aanwezig, acte de presence toute de suite.quote:
[..]
Vele mensen zij ook overtuigd dat hij onzin praat dus dat is ook mooi weer beslecht.
[..]
Blijf vooral herhalen hoe weinig het je uitmaakt. Hoe meer je dat zegt hoe sterker die bewering is
Wat betreft 9.11 zijn er heel veel mensen die de officiele versie naar fabeltjesland verwijzen daar is Tingo echt niet uniek in. En nee jullie overtuigen is het laatste waar ik me druk over maak laat staan dat ik daar tijd en energie in wil steken.
Ook veel mensen op die andere forumpje ja.quote:
[..]
Veel mensen op dit forumpje ja, nogal wiedus daar zijn ze voor aanwezig, acte de presence toute de suite.
Absoluut. Er zijn nog meer mensen die het officiele verhaal wel geloven dus als we jouw redenatie gebruiken kunnen we concluderen dat zij het bij het rechte eind hebben.quote:Wat betreft 9.11 zijn er heel veel mensen die de officiele versie naar fabeltjesland verwijzen daar is Tingo echt niet uniek in.
Weet ik. Je wilt gewoon af en toe hier posten hoe stom het officiële verhaal is en dat "heel veel mensen er niet meer in geloven" gevolgd door een opmerking dat het je allemaal niets uitmaakt.quote:En nee jullie overtuigen is het laatste waar ik me druk over maak laat staan dat ik daar tijd en energie in wil steken.
Maar dan wel meerdere malen per week als het even kan om -exact- te laten zien hoe weinig het je uitmaakt. Mensen moeten natuurlijk wel weten hoe weinig het je uitmaakt en de beste manier om dat te doen is door het oneindig te herhalen.
En dan komt er iemand langs die alsnog zegt dat je dat allemaal verzonnen hebt, je de boel belazerd en waarom je voor de evil overheid werkt.quote:
[..]
Als iemand gaat leugens vertellen over 't bestaan van 'n geliefde, ik zou 'n FB,social media pagina/site maken met alles over de verloren persoon. Paspoort,rijbewijs,birth and death certicates,social secuirty number,verzekering polis,loonstrookjes,heel veel fotos, alles maar alles scannen en op 'n webpagina plaatsen.
Je kan ook 'n internet campaign beginnen: FUCK YOU CLUES FORUM! of zoiets.
Zou zeker ook 'n hele goede therapie zijn om over je verlies te komen.
Als er zo veel duizenden 911 nabestanden zijn, je zou zeker ook heel veel steun van je lotgenoten krijgen.
Maar nee, daar hoor je helemaal niks over.
I was only 10 years old when my Daddy went to work and never came back.They never found his body because he was vaporised in a massive explosion.I saw it on TV at school.
I'd like to thank the US government for the completely understandable explanation of my Daddys death. God Bless America!
SURE!
'Tis 'n heel andere cultuur ,rouwende in 't VS heel anders is hoor' HAHAHAHAHAHAHAHAHA.quote:
[..]
Joh je hebt gelijk hoor, met jou zijn daar inmiddels heel veel mensen van overtuigd. Wat kan jou het bommen als een paar van die gasten hier op dat forum daar niet aan willen en steeds tegengas geven op welke hoax dan ook? Just let them, I don't give a rats ass
Amerikanen zijn allemaal zo burgerlijk,bescheiden,braaf,verlegen dat ze zullen nooit niks over zeggen.
Aardig volk over 't algemeen vind ik, maar some of them would sue your ass for pissing on their lawn.
Prove them wrong. Er zijn wetten tegen.quote:
[..]
En dan komt er iemand langs die alsnog zegt dat je dat allemaal verzonnen hebt, je de boel belazerd en waarom je voor de evil overheid werkt.
Ignore them. Nog stukken eenvoudiger.quote:
Zinloos, elk bewijsstuk wordt toch van tafel geveegd.quote:
Gewoon negeren werkt het beste.
Heel veel is uiteraard een subjectief gegeven.quote:
[..]
Wat betreft 9.11 zijn er heel veel mensen die de officiele versie naar fabeltjesland verwijzen
Maar zoals dit forum bewijst, als je ze daarover vragen gaat stellen, dan blijkt dat hun ongeloof gebaseerd is op onjuiste informatie.
daardoor is de beweging tegenwoordig ook slechts een schim in vergelijking met 10 jaar geleden.
Kijk naar AE911truth: ze hebben weer een nieuw boek uit, geen hond die je er over hoort.
Of Loose Change: het volgende deel is uit, maar trekt geen aandacht.
Waarom zou je, als daar toch niet naar geluisterd wordt?quote:
[..]
Prove them wrong. Er zijn wetten tegen.
Als ik morgen voor je deur sta, en je kom vertellen dat je opa nep was en nooit gestaan heeft, en je voor leugenaar en overheid marionet uitmaak neem je me toch ook niet serieus?
Niet waar.quote:
[..]
Zinloos, elk bewijsstuk wordt toch van tafel geveegd.
Gewoon negeren werkt het beste.
Ze gaan niet weg hoor,
Zoals ik al zei - er zijn wetten.quote:
[..]
Waarom zou je, als daar toch niet naar geluisterd wordt?
Als ik morgen voor je deur sta, en je kom vertellen dat je opa nep was en nooit gestaan heeft, en je voor leugenaar en overheid marionet uitmaak neem je me toch ook niet serieus?
Ligt eraan de omstandigheden....als m'n Opas z'n dood wat te maken met 'n grote rechtzaak/terrorist aanval was.
Either way - je zou van me 'n flinke tik op je kanis krijgen.
klopt, maar als je ze negeert heb je er verder geen last van.quote:
En wie weet krijgen ze later een andere hobby.
Ja dat zou JIJ doen. Maar de wereld bestaat niet uit alleen maar Tingo he.quote:
[..]
Zoals ik al zei - er zijn wetten.
Ligt eraan de omstandigheden....als m'n Opas z'n dood wat te maken met 'n grote rechtzaak/terrorist aanval was.
Either way - je zou van me 'n flinke tik op je kanis krijgen.
Als je het nu nog niet snapt dan geef ik het op.
De wet gaat je hier niet in helpen. En nee dat ligt niet aan de omstandigheden, dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Zoals ik al zei - er zijn wetten.
Ligt eraan de omstandigheden....als m'n Opas z'n dood wat te maken met 'n grote rechtzaak/terrorist aanval was.
Either way - je zou van me 'n flinke tik op je kanis krijgen.
Die kan je dus zoals jij zei beter negeren.quote:
precies,de wet beschermt je niet tegen lieden die het bestaan van een persoon ontkennen.
Klopt, als nabestaande kun je je beter richten op het verwerken van je verlies, ipv tijd, geld en energie te steken in het bestrijden van ontkenners.quote:
[..]
Die kan je dus zoals jij zei beter negeren.
Idd. Het is al zwaar genoeg zonder een stel onbeschofte 'waarheidszoekers' achter je aan. Ik denk dan deze lui niet eens beseffen hoe schandalig ze bezig zijn.quote:
[..]
Klopt, als nabestaande kun je je beter richten op het verwerken van je verlies, ipv tijd, geld en energie te steken in het bestrijden van ontkenners.
Nee, die zijn 100% overtuigd van hun gelijk en zien alles en iedereen die er tegen in gaat als bewijs van hun gelijk.quote:
[..]
Idd. Het is al zwaar genoeg zonder een stel onbeschofte 'waarheidszoekers' achter je aan. Ik denk dan deze lui niet eens beseffen hoe schandalig ze bezig zijn.
OK, maar 'n site 'bomvol met fouten' is heel anders dan 'n site waar fotos van de geliefde geriidiculiseert en 't bestaan van de persoon/slachtoffer getwijfeld over zijn.(oh ffs,really bad Dutch again but I hope you know what I mean)quote:
[..]
Dat is ook wel weer heel zwartwit.
Stel dat ik een site maak waarin ik de officiele uitleg steun en ik zet die bomvol fouten, dan zal de nabestaande hetzelfde doen als bij september clues: het negeren. Misschien heb ik de mazzel dat ze reageren en mij op fouten wijzen, maar gezien de wijze waarop iedereen op truther fora wordt afgeblaft zodra je niet reageert in de lijn van een inside job verwacht ik niet dat ze die moeite nog nemen.
Ik vind 't allemaal prima jochie.quote:
[..]
Vele mensen zij ook overtuigd dat hij onzin praat dus dat is ook mooi weer beslecht.
[..]
Blijf vooral herhalen hoe weinig het je uitmaakt. Hoe meer je dat zegt hoe sterker die bewering is
GFY.
Hey taalpuristen heb ik het dood word goed
Edit dank je oompa na navraag
[ Bericht 4% gewijzigd door DeMolay op 01-03-2016 20:33:15 ]
Erm ja, want de Hek over MIJN opa had.quote:
[..]
Ja dat zou JIJ doen. Maar de wereld bestaat niet uit alleen maar Tingo he.
Als je het nu nog niet snapt dan geef ik het op.
Ik sta niet alleen.
Zou zonde zijn als dat onder al het gedoe verdwijnt, heeft best wat tijd gekost
Nee hoor, ik zou geen geweld gebruiken.quote:
[..]
De wet gaat je hier niet in helpen. En nee dat ligt niet aan de omstandigheden, dat weet je zelf ook wel.
Het ligt totaal op de omstandigheden -want ik maak geen claimen zoals 'My Grandad the 911 hero jumped out of the 91st floor'.
Als iemand je 'n bullshitter over zoiets noemt, dan moet je met goede bewijs komen dat je hero verhaal echt waar is. Als je die bewijs heb, dan kan je 'sue someones ass' of tenminste de offensieve tekst/commentaar laten weghalen.
In deze bijzonder emotionele zaak misschien kan je ook file for harassment en misschien schade vergoeding voor krijgen.
Er waren ook veel lawfirms in 't WTC.Am sure they would be more than happy to take such a case.
Godsamme zeg! Wie heeft 't nou over m'n opa begonnen?quote:
Ok , maar probeer je jouw theorie nou aan de man te brengen of is het alleen ter INFO is altijd de vraag !
ah ..denk dat ik een koekje begrijp
Ik ken alleen geisoleerde gevallen waarbij dat is gebeurd, zoals Mark Bingham en Barbera Olson.quote:
[..]
OK, maar 'n site 'bomvol met fouten' is heel anders dan 'n site waar fotos van de geliefde geriidiculiseert en 't bestaan van de persoon/slachtoffer getwijfeld over zijn.(oh ffs,really bad Dutch again but I hope you know what I mean)
Ik heb een programma gezien waarbij Charles Veitch geconfronteerd werd met de moeder van Mark en dat heeft hem er onder anderen van overtuigd dat er wel degelijk AA77 in het Pentagon is gevlogen Gevolg is dat hij met pek en veren besmeurd de complotbeweging uitgezet werd..
Mevrouw Bingham trok zich weinig aan van de verhalen die op internet zouden staan over haar zoon.
En ik begrijp dat wel, als nabestaande de strijd aan gaan met ontkenners is zoals Don Quichotte vs de windmolens. Het is een strijd die je enkel energie kost maar niets oplevert.
Als we dat naar Edna Crinton trekken, is het niet productiever dat men eerst de nabestaanden van haar vragen of dat inderdaad hun geliefde is, ipv gewoon te ontkennen dat ze dat is en dan verwachten dat de nabestaanden in verweer komen?quote:
[..]
Nee hoor, ik zou geen geweld gebruiken.
Het ligt totaal op de omstandigheden -want ik maak geen claimen zoals 'My Grandad the 911 hero jumped out of the 91st floor'.
Maar niet zowiezo geloven. Ze hebben ook T-shirts,DVD's,bumper stickers enz.quote:
[..]
Heel veel is uiteraard een subjectief gegeven.
Maar zoals dit forum bewijst, als je ze daarover vragen gaat stellen, dan blijkt dat hun ongeloof gebaseerd is op onjuiste informatie.
daardoor is de beweging tegenwoordig ook slechts een schim in vergelijking met 10 jaar geleden.
Kijk naar AE911truth: ze hebben weer een nieuw boek uit, geen hond die je er over hoort.
Of Loose Change: het volgende deel is uit, maar trekt geen aandacht.
911(half)truth net zo nep als de MSM BS is. Gatekeepers/controlled oppostion.
Maar wat is volgens jou dan de waarheid rond 911?quote:
[..]
Maar niet zowiezo geloven. Ze hebben ook T-shirts,DVD's,bumper stickers enz.
911(half)truth net zo nep als de MSM BS is. Gatekeepers/controlled oppostion.
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Waarom zouden ze? Wat valt er voor ze te winnen?quote:
[..]
Nee hoor, ik zou geen geweld gebruiken.
Het ligt totaal op de omstandigheden -want ik maak geen claimen zoals 'My Grandad the 911 hero jumped out of the 91st floor'.
Als iemand je 'n bullshitter over zoiets noemt, dan moet je met goede bewijs komen dat je hero verhaal echt waar is. Als je die bewijs heb, dan kan je 'sue someones ass' of tenminste de offensieve tekst/commentaar laten weghalen.
In deze bijzonder emotionele zaak misschien kan je ook file for harassment en misschien schade vergoeding voor krijgen.
Er waren ook veel lawfirms in 't WTC.Am sure they would be more than happy to take such a case.
Alu splinters en stalen balken.quote:
[..]
Klopt, sommigen haken al af na het lezen van enkele onjuistheden.
[..]
Iets met splinter, balk...
Waarom niet - ze zijn dood. Kan toch 'n mooie epitaph zijn.quote:
[..]
Tja, ik niet. Ik ga niet allemaal private zaken over mijn geliefde publiceren om een of andere gek (in mijn ogen) de mond te snoeren.
[..]
Heeft geen enkele zin. We hebben al screw loose change, screw 911 mysteries, screw 911 in plane site, screw september clues..
Wat levert het op? Niets, degenen die in er in geloven denken dat de makers van de anti-site ook in het complot zitten en de makers raken op een gegeven moment hun woede kwijt, gaan verder met hun leven en de site verdwijnt van internet.
[..]
Tja, hoe verklaar je dat dan? Als zo'n september clues het bij het rechte eind heeft, waarom krijgt die dan niet al die nabestaanden mee?
[..]
Tja, kijk naar de Bijlmerramp: ze weten nog steeds niet hoeveel mensen omgekomen zijn omdat de lichamen volledig verbrand zijn en er ook illegalen in de flats woonden...
Dus ja, dat er niets terug gevonden is is inderdaad te verklaren.
En aangezien die 25-jarige uit je voorbeeld zich niet verenigt met alle andere nabestaanden en september clues een boost geeft kun je je afvragen waarom ze dat niet doen en wat dat zegt over september clues.
En het gekke is dat je daarop blijft steken. Je blijft je verwonderen waarom de nabestaanden niet op internet van de daken schreeuwen om een nieuw onderzoek of dat het een inside job betreft, maar je komt daar niet in verder.
Bijlmerramp is 'n ander topic.
'screw september clues' heb ik niet van gehoord.Ik zal ff zoeken.
Ik verwonderen niet dat ze van de daken schreeuwen, ik vraag me af waarom we helelmaal geen klagen van de gasten horen.
Waarom kan je niet de 'quote' knopje gebruiken.quote:
Waarom ben je extreem in uitbaten terwijl jezelf niet zeker bent! overtuiging maakt het niet waar.....geloof me ik begon met BBS "Branton" geschriften
Niet als het gedwongen gedaan wordt omdat anders de dood of zelfs het bestaan wordt ontkend.quote:
[..]
Waarom niet - ze zijn dood. Kan toch 'n mooie epitaph zijn.
Verder heb je te maken met wat de overledene zelf had gewild.
Niet wat het verdampen van slachtoffers betreft.quote:Bijlmerramp is 'n ander topic.
Hoeft niet, een van de vele sites die niet langer bestaan omdat de makers verder gegaan zijn met hun leven en dit onderwerp achter zich gelaten hebben.quote:'screw september clues' heb ik niet van gehoord.Ik zal ff zoeken.
Omdat we op een grote afstand zitten van die personen en omdat ze geweerd worden van fora als septembercluesquote:Ik verwonderen niet dat ze van de daken schreeuwen, ik vraag me af waarom we helelmaal geen klagen van de gasten horen.
Ik heb in het verleden wel tegengeluid gezien van nabestaanden. Maar 15 jaar verder is daar weinig meer van terug te vinden
Bedenk ook dat je met Google hooguit 30% van de informatie kunt vinden. Veel sites zijn niet met Google te vinden. Zelf heb ik bijv. ooit een verzamelsite gehad met info over 911, maar die site is inmiddels ook verdwenen in de krochten van het interweb
Er zijn honderden meer.quote:
[..]
Ik ken alleen geisoleerde gevallen waarbij dat is gebeurd, zoals Mark Bingham en Barbera Olson.
Ik heb een programma gezien waarbij Charles Veitch geconfronteerd werd met de moeder van Mark en dat heeft hem er onder anderen van overtuigd dat er wel degelijk AA77 in het Pentagon is gevlogen Gevolg is dat hij met pek en veren besmeurd de complotbeweging uitgezet werd..
Mevrouw Bingham trok zich weinig aan van de verhalen die op internet zouden staan over haar zoon.
En ik begrijp dat wel, als nabestaande de strijd aan gaan met ontkenners is zoals Don Quichotte vs de windmolens. Het is een strijd die je enkel energie kost maar niets oplevert.
Heb je deze ooit gekeken?:
http://www.septemberclues.info/
Veitch is 'n bullshitter.
Die site ridiculiseert honderden slachtoffers persoonlijk?quote:
[..]
Er zijn honderden meer.
Heb je deze ooit gekeken?:
http://www.septemberclues.info/
Vind je dat niet erg ver gaan?
Precies, die is met pek en veren afgevoerd...quote:Veitch is 'n bullshitter.
Waarom probeer je hem de hele tijd de mond te snoeren?quote:
Peace of mind? Sense of justice against a bunch of lying bastards?quote:
[..]
Waarom zouden ze? Wat valt er voor ze te winnen?
A good point on which to focus all the emotional turmoil that goes with losing someone in such tragic,shocking circumstances?
I wonder what advice a bereavement counsellor would give.
"Just ignore them and take this medication"
En jij denkt dat zoiets zou helpen?quote:
[..]
Peace of mind? Sense of justice against a bunch of lying bastards?
A good point on which to focus all the emotional turmoil that goes with losing someone in such tragic,shocking circumstances?
I wonder what advice a bereavement counsellor would give.
"Just ignore them and take this medication"
Of dat een law firm om peace of mind geeft? Het advies om het te negeren lijkt me helemaal geen slechte. Er zijn genoeg reli gekkies die zeggen dat alle andere mensen naar de hell gaan. Lekker negeren werkt daar ook prima, en is wat vrijwel iedereen doet.Blijft vreemd inderdaad dat zoiets niet gebeurd. Zeker dat niemand uit al die honderden zelfs duizenden nabestaanden zich daar geroepen toe voelt of een aantal mensen die zich daar hard voor willen maken? Dat niet iedereen daar de puf of energie voor heeft okee, maar vrijwel niemand? En dat in the land what loves to sue? Je hebt zeker een goed punt maar je weet toch dat het over het algemeen belachelijk wordt gemaakt althans op BNW. Zo gaat dat met elke hoax hierquote:
[..]
Nee hoor, ik zou geen geweld gebruiken.
Het ligt totaal op de omstandigheden -want ik maak geen claimen zoals 'My Grandad the 911 hero jumped out of the 91st floor'.
Als iemand je 'n bullshitter over zoiets noemt, dan moet je met goede bewijs komen dat je hero verhaal echt waar is. Als je die bewijs heb, dan kan je 'sue someones ass' of tenminste de offensieve tekst/commentaar laten weghalen.
In deze bijzonder emotionele zaak misschien kan je ook file for harassment en misschien schade vergoeding voor krijgen.
Er waren ook veel lawfirms in 't WTC.Am sure they would be more than happy to take such a case.
Niks te vinden want tis allemaal verdwijnen dus he.quote:
[..]
Niet als het gedwongen gedaan wordt omdat anders de dood of zelfs het bestaan wordt ontkend.
Verder heb je te maken met wat de overledene zelf had gewild.
[..]
Niet wat het verdampen van slachtoffers betreft.
[..]
Hoeft niet, een van de vele sites die niet langer bestaan omdat de makers verder gegaan zijn met hun leven en dit onderwerp achter zich gelaten hebben.
[..]
Omdat we op een grote afstand zitten van die personen en omdat ze geweerd worden van fora als septemberclues
Ik heb in het verleden wel tegengeluid gezien van nabestaanden. Maar 15 jaar verder is daar weinig meer van terug te vinden
Bedenk ook dat je met Google hooguit 30% van de informatie kunt vinden. Veel sites zijn niet met Google te vinden. Zelf heb ik bijv. ooit een verzamelsite gehad met info over 911, maar die site is inmiddels ook verdwenen in de krochten van het interweb
SURE. oh,oh,oh.
Nee.quote:
Op september clues kan ik geen aanknopingspunt vinden om die site aan te klagen. Sure, ze ontkennen het bestaan van de vliegtuigslachtoffers, maar dat is niet strafbaar.
Yup veel verdwijnt.quote:
[..]
Niks te vinden want tis allemaal verdwijnen dus he.
SURE. oh,oh,oh.
Klik maar eens op de site screwloosechange.blogspot.com op de links aan de rechter zijde: meesten werken niet meer.
En bij sites die nog bestaan merk je dat veel van de bronnen waarnaar wordt gerefereerd niet meer bestaan.
de site van Jimm Hoffmann is zo slim geweest om hun bronnen te cashen, dus daar kun je nog wel zien waarop hun mening is gebaseerd.
Tja, als jij het wel begrijpt, waarom help je dan niet om zijn punt te verduidelijken?quote:
tingo je lijkt me een leuke gast maar dit werkt niet , mensen begrijpen niet wat je bedoelt.
je bent echt door de mand gevallen !
....dus je zegt eerst dat het geen zin heeft wat Tingo doet, en dan vervolgens wil je hem niet helpen verduidelijken wat hij bedoeld te zeggen omdat je niet wil dat Wantie dat 'ondermijnt'. Wat bedoel je daarmee? Dat hij wat Tingo zegt ontkracht met gezond verstand en een stukje wetenschap? Of wat?quote:
om jouw ruimte te geven om het Forum te gaan ondermijnen....NEE
Ja. Je boosheid,frustatie op 't schokkend dood van je geliefde ff realiseren en focussen op 'n bepaalde plek waar ze zeggen dat je geliefde nooit bestaat/n heeft lijkt me 'n 'mooie' plek/doel om je emoties te uillaten.quote:
[..]
En jij denkt dat zoiets zou helpen?
Nabestanden soms 'n levenslang crusade maken om juistheid voor hun geliefdee te krijgen.
Kijk naar de Birmingham Six en Guidford Four - 'terroristen' die vrijgelaten na 20jaar in de bak, vrijgelaten waren.
Ja leuk idee, maar dat zijn verschillende doelwitten. De gekkies online zijn niet degene waar je die gerechtigheid kan halen.quote:
[..]
Ja. Je boosheid,frustatie op 't schokkend dood van je geliefde ff realiseren en focussen op 'n bepaalde plek waar ze zeggen dat je geliefde nooit bestaat/n heeft lijkt me 'n 'mooie' plek/doel om je emoties te uillaten.
Nabestanden soms 'n levenslang crusade maken om juistheid voor hun geliefdee te krijgen.
Kijk naar de Birmingham Six en Guidford Four - 'terroristen' die vrijgelaten na 20jaar in de bak, vrijgelaten waren.
Dan heb je niet erg veel van gelezen.Het gaat veel verder dan dat.quote:
Tja, ik begrijp nu dat Tingo denkt dat de slachtoffers niet bestaan.
Op september clues kan ik geen aanknopingspunt vinden om die site aan te klagen. Sure, ze ontkennen het bestaan van de vliegtuigslachtoffers, maar dat is niet strafbaar.
Tja, dat standpunt van je begrijp ik niet.quote:
om jouw ruimte te geven om het Forum te gaan ondermijnen....NEE
je bent echt door de mand gevallen !
Tingo en ik verschillen van mening over de slachtoffers, dat is duidelijk. Maar stel dat ik gelijk zou krijgen en de vliegtuigen zijn inderdaad in de torens en het pentagon gevlogen, dan maakt dat voor het complot zelf niet uit. Dan nog kan het een inside job zijn. Bijv andere truthers zoals ae911truth, dave chandler, steven jones... allen zijn ervan overtuigd dat de vliegtuigen in de torens en het pentagon zijn gevlogen. Toch maakt dat niet dat ze de officiele uitleg van 911 als waarheid zien. In tegendeel.
En verder weet je zelf ook wel dat ik geen gelijk ga krijgen en tingo ook niet. Beide kunnen we op deze afstand van de feiten niet voor 100% aantonen dat we het bij het rechte eind hebben. Deze topic zal daarom gewoon doorgaan, ook na mijn discussie met Tingo.
En verder, als jij het met Tingo eens bent en je kunt dat duidelijker maken dan Tingo: doe dat dan gewoon, ipv dat je hem probeert te remmen.
Absoluut. Kan echt goed begrijpen.quote:
Tja, over het algemeen zie je ook in moordzaken dat nabestaanden grotere behoefte hebben aan gerechtigheid, de onderste steen boven moet komen ipv negeren.
Negeren is gewoon 'pushing things aside and/or hiding'.
Die 'ignore them and it'll just go away' heel slechte advies is.
Ongetwijfeld, maar ik doe het graag rustig aanquote:
[..]
Dan heb je niet erg veel van gelezen.Het gaat veel verder dan dat.
Kan je mij een beeld laten zien dat er een vliegtuig het pentagon in vloog?quote:
[..]
Tja, dat standpunt van je begrijp ik niet.
Tingo en ik verschillen van mening over de slachtoffers, dat is duidelijk. Maar stel dat ik gelijk zou krijgen en de vliegtuigen zijn inderdaad in de torens en het pentagon gevlogen, dan maakt dat voor het complot zelf niet uit. Dan nog kan het een inside job zijn. Bijv andere truthers zoals ae911truth, dave chandler, steven jones... allen zijn ervan overtuigd dat de vliegtuigen in de torens en het pentagon zijn gevlogen. Toch maakt dat niet dat ze de officiele uitleg van 911 als waarheid zien. In tegendeel.
En verder weet je zelf ook wel dat ik geen gelijk ga krijgen en tingo ook niet. Beide kunnen we op deze afstand van de feiten niet voor 100% aantonen dat we het bij het rechte eind hebben. Deze topic zal daarom gewoon doorgaan, ook na mijn discussie met Tingo.
En verder, als jij het met Tingo eens bent en je kunt dat duidelijker maken dan Tingo: doe dat dan gewoon, ipv dat je hem probeert te remmen.
Facebook ter nagedachtenis van Stephen Colaio, die samen met zijn broer is omgekomen bij de aanslagen in Manhattan.
Volgens September Clues hebben beide broers nooit bestaan.
Vind wel dat de hoax dan erg diep gaat als je ziet hoeveel bezoekers foto's en herinneringen hebben geplaatst op de reactiepagina van deze facebook-pagina.