kan iemand me in duidelijke taal uitleggen wat het is ?
(ik ben wel aardig natuurkundig onderlegt dus kom maar op!)
op de maan heb je ook zwaartekracht dus beperken tot aarde gaat neit op...
bovendien is de zwaartekracht op iedere planeet anders waardoor je van die rare sprongen kan maken op de maan (Fz = daar kleiner dan op aarder)...
als er geen zwaartekracht op een voorwerp werkt zou alles van de aarde weg vliegen vlgns (gokje) 2e wet van newton... als op een voorwerp geen kracht werk beweegt het met een continue snelheid...
de zwaarteenergie is de energie (mgh) die er voor nodig is een voorwerp op te tillen..
Fz = M . 10
P = F / A
zoiets ?
quote:de zwaartekracht is de massa * 9.81...
Op zondag 24 november 2002 17:44 schreef -mainframe- het volgende:
ikke niet begrijp, wees jij is wat duidelijkerFz = M . 10
P = F / Azoiets ?
de eenheid is newton
en P=F/A doet er niet zo heel veel toe
quote:en voorwerp wordt door de aarde aangetrokken... hoe die kracht exact onstaat weet ik ook niet precies, maar dat doet er voor de rest ook niet toe..
Op zondag 24 november 2002 17:45 schreef -mainframe- het volgende:
ja k, pima: maar waar komt die kracht dan vandaan?
gewoon onthouden dat als je iets loslaat (je heft dan de ondersteuningskracht b.v. op) van 1 meter hoogte dat het naar beneden valt ipv van rond blijft zweven zoals in de ruimte
quote:die laatste formule pressure = F / area is idd niet zo van belang
Op zondag 24 november 2002 17:48 schreef mabit het volgende:[..]
de zwaartekracht is de massa * 9.81...
de eenheid is newton
en P=F/A doet er niet zo heel veel toe
maar waaron * 9.81 en niet keer 10
quote:
Op zondag 24 november 2002 17:49 schreef mabit het volgende:[..]
en voorwerp wordt door de aarde aangetrokken... hoe die kracht exact onstaat weet ik ook niet precies, maar dat doet er voor de rest ook niet toe..
* -mainframe- dat vind jij mischien, maar ik stel deze vraag juist om daar achter te kunnen komen dank u.
quote:10 is een afgerond getal om makkelijk mee te kunnen rekenen..
Op zondag 24 november 2002 17:50 schreef -mainframe- het volgende:[..]
die laatste formule pressure = F / area is idd niet zo van belang
maar waaron * 9.81 en niet keer 10
9.81 is de exacte aantrekkingkracht v/d aarde ontdekt na het doen van experimenten e.d.
quote:ja dan mag je eerst hogere natuurkunde gaan studeren om erachter te komen hoe die kracht exact ontstaat.. ik zou het je niet zo snel kunnen vertellen en het behoort ook niet tot de examenstof vwo iig dus ik zou je er niet zo druk om maken..
* -mainframe- dat vind jij mischien, maar ik stel deze vraag juist om daar achter te kunnen komen dank u.
quote:is ook niet helemaal juist 9.81 is in nederland de zwartje kracht.
Op zondag 24 november 2002 17:52 schreef mabit het volgende:[..]
10 is een afgerond getal om makkelijk mee te kunnen rekenen..
9.81 is de exacte aantrekkingkracht v/d aarde ontdekt na het doen van experimenten e.d.
volgens mij was die rond de evenaar iets hoger en bij de polen iets lager (kan ook andersom zijn)
quote:is dit niet afhankelijk van waar je je op aarde bevind?
Op zondag 24 november 2002 17:52 schreef mabit het volgende:[..]
10 is een afgerond getal om makkelijk mee te kunnen rekenen..
9.81 is de exacte aantrekkingkracht v/d aarde ontdekt na het doen van experimenten e.d.
alleen dat merk je niet omdat de aarde zo immens veel groter is 
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:DANK U
Op zondag 24 november 2002 17:54 schreef janatwork het volgende:[..]
is ook niet helemaal juist 9.81 is in nederland de zwartje kracht.
volgens mij was die rond de evenaar iets hoger en bij de polen iets lager (kan ook andersom zijn)
allen, kijk aan deze discusie heb ik watnu snel ff wat bami op me bord knallen, brb
euh.. jah
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
daardoor functioneert die kern als een grote magneet op alles wat er omheen zit, heeft te maken met bepaalde stromingen en magnetische velden in die ijzeren kern.
iedere planeet heeft zo'n soort kern, sommigen met wat meer of minder metalen dan de aarde. op de maan is het gehalte metalen in die kern bijvoorbeeld nihil vandaar dat er daar nauwelijks zwaartekracht is.
dat heeft natuurlijk ook te maken met de grootte van het hemellichaam.
Zwaartekracht is NIET (volledig dan) dingen die elkaar aantrekken.
Veel oplossingen gehoord maar als iedereen de kijk even beter had gelezen dan had je gelezen dat dat 'laken' maar een idee is. Zwaartekracht is een verbuiging van 4d ruimte tijd.
Wat is 4d, nou dat is niet moeilijk. Je hebt 3d, dat is de wereld waarin wij leven enzo. 4d is dezelfde wereld maar dan alle tijdsfragementen bij elkaar erbij.
Denk aan een bal die je door een 3d kamer gooit. Als je steeds een foto ervan neemt dan zul je zien dat de 3d verschillend is op verschillende tijdstippen (immers, de bal staat steeds iets verder op de foto).
Dat is 4d ofwel ruimte-tijd.
Een kromming in ruimte tijd is dus zoiets als ...
damn thermo komt, ik moet gaan later.
quote:Dat heeft alleen met de magnetische veld van de aarde te maken. Zwaartekracht is wat anders. Dat heeft puur met de massa te maken en niet met magnetisme. De dichtheid van de stof is dan natuurlijk wel belangrijk.
Op zondag 24 november 2002 18:02 schreef -ScuL- het volgende:
de kern van de aarde is een grote ijzeren bal.daardoor functioneert die kern als een grote magneet op alles wat er omheen zit, heeft te maken met bepaalde stromingen en magnetische velden in die ijzeren kern.
iedere planeet heeft zo'n soort kern, sommigen met wat meer of minder metalen dan de aarde. op de maan is het gehalte metalen in die kern bijvoorbeeld nihil vandaar dat er daar nauwelijks zwaartekracht is.
dat heeft natuurlijk ook te maken met de grootte van het hemellichaam.
Zwakke en sterke kernkracht als ik me het goed herinner. Zwaartekracht is de zwakke kernkracht. Magnetisme is de sterke.
quote:Andersom inderdaad. Op de evenaar speelt de centrifugaalkracht (gemakshalve: middelpuntvliedende kracht) mee; door de rotatie van de aarde is de totale kracht naar het centrum van de Aarde wat kleiner.
Op zondag 24 november 2002 17:54 schreef janatwork het volgende:[..]
is ook niet helemaal juist 9.81 is in nederland de zwartje kracht.
volgens mij was die rond de evenaar iets hoger en bij de polen iets lager (kan ook andersom zijn)
Ik ga de formules even links laten liggen en probeer het even in woorden uit te leggen:
De zwaartekracht hangt samen met de massa van een voorwerp. Dat is inmiddels wel bekend, maar wát het nou precies is blijft nog even hoogst theoretisch. Eén verklaring is dat het de vervorming van de ruimte is. Er is daar een twee dimensionaal denkvoorbeeld voor: Stel je voor, je neemt een groot vierkant rubberen vlak, je spant het netjes in een lijst en je plaatst het horizontaal. Als je daar een grote kogellager op legt krijg je een trechtervormige kuil. Met een grotere kogellager krijg je een diepere en stijlere kuil. Zie die grote kogellager maar als een ster. Als je dat een klein knikkertje pakt en je plaatst het in stilstand op het rubberen vlak zal de knikker naar de kogellager rollen. Als je de knikker een snelheid geeft (we gaan wrijving even negeren) dan zal de knikker in de trechterkuil rondjes om de kogellager gaan draaien. Voila; de baan der planeten.
Om dit denkvoorbeeld naar de realiteit moet verplaatsen zul je wel even een paar dimensies moeten toevoegen. Het voorbeeld is, zoals je wellicht hebt opgemerkt, tweedimensinaal terwijl de kuil toch écht tot in de derde dimensie rijkt.
Als je dan weet dat de zwaartekracht die een voorwerp uitoefend afhangt van de massa, de afstand tot het zwaartepunt van dat voorwerp en, wat men noemt, de universele constante, zou je kunnen stellen dat de universele constante de rekbaarheid van het uiniversum weergeeft. Vergelijkbaar met de elasticiteitsconstante die de rekbaarheid van een hypothetisch rubberen vlak weergeeft.
quote:De zwakke kernkracht, sterke kernkracht, zwaartekracht en electro-magnetische kracht zijn juist de vier verschillende krachten die bestaan.
Op zondag 24 november 2002 18:11 schreef DaMayan het volgende:[..]
Zwakke en sterke kernkracht als ik me het goed herinner. Zwaartekracht is de zwakke kernkracht. Magnetisme is de sterke.
quote:ey, de maan is geen planeet
Op zondag 24 november 2002 17:44 schreef mabit het volgende:
de kracht die er voor zorgt dat objecten naar een planeet worden toegetrokken..op de maan heb je ook zwaartekracht dus beperken tot aarde gaat neit op...
bovendien is de zwaartekracht op iedere planeet anders waardoor je van die rare sprongen kan maken op de maan (Fz = daar kleiner dan op aarder)...
In een ander topic heb ik het wat beter uitgelegd,
dus lees ook mijn commentaar in deze thread:
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:dat is einsteins theorie van wat zwaarte kracht is ja
Op zondag 24 november 2002 18:17 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Andersom inderdaad. Op de evenaar speelt de centrifugaalkracht (gemakshalve: middelpuntvliedende kracht) mee; door de rotatie van de aarde is de totale kracht naar het centrum van de Aarde wat kleiner.
Ik ga de formules even links laten liggen en probeer het even in woorden uit te leggen:
De zwaartekracht hangt samen met de massa van een voorwerp. Dat is inmiddels wel bekend, maar wát het nou precies is blijft nog even hoogst theoretisch. Eén verklaring is dat het de vervorming van de ruimte is. Er is daar een twee dimensionaal denkvoorbeeld voor: Stel je voor, je neemt een groot vierkant rubberen vlak, je spant het netjes in een lijst en je plaatst het horizontaal. Als je daar een grote kogellager op legt krijg je een trechtervormige kuil. Met een grotere kogellager krijg je een diepere en stijlere kuil. Zie die grote kogellager maar als een ster. Als je dat een klein knikkertje pakt en je plaatst het in stilstand op het rubberen vlak zal de knikker naar de kogellager rollen. Als je de knikker een snelheid geeft (we gaan wrijving even negeren) dan zal de knikker in de trechterkuil rondjes om de kogellager gaan draaien. Voila; de baan der planeten.
Om dit denkvoorbeeld naar de realiteit moet verplaatsen zul je wel even een paar dimensies moeten toevoegen. Het voorbeeld is, zoals je wellicht hebt opgemerkt, tweedimensinaal terwijl de kuil toch écht tot in de derde dimensie rijkt.
Als je dan weet dat de zwaartekracht die een voorwerp uitoefend afhangt van de massa, de afstand tot het zwaartepunt van dat voorwerp en, wat men noemt, de universele constante, zou je kunnen stellen dat de universele constante de rekbaarheid van het uiniversum weergeeft. Vergelijkbaar met de elasticiteitsconstante die de rekbaarheid van een hypothetisch rubberen vlak weergeeft.
quote:'Zwaartekracht' bestaat eigenlijk niet. Volgens Einsteins Relativiteitstheorie kromt massa de ruimte en daardoor worden banen van lichamen in de buurt beïnvloed.
Op donderdag 26 juni 2003 00:28 schreef Aurora025 het volgende:
Zwaartekracht is een van de mysterieuze krachten in ons universum. Wat het precies is weet eigenlijk niemand.
'Zwaartekracht' komt uit het model van Newton (van vóór Einstein dus); dit is een goede benadering voor situaties met niet-relativistische snelheden (dus snelheden veel lager dan die van het licht). Zo gauw je extremere situaties hebt of wanneer je een situatie exact wilt beschrijven heb je Einsteins theorie nodig.
quote:De zwaartekracht (beter: de valversnelling) van een object wordt bepaald door de totale massa van het object en de afstand tot het middelpunt van het object. Dit klinkt nogal ingewikkeld, neem de Maan als illustratie: hier op aarde is de zwaartekracht van de Maan heel gering omdat de afstand van hier tot het middelpunt van de Maan zo groot is. Op het oppervlak van de maan is de zwaartekracht groter, namelijk ongeveer 1/6 van die op Aarde. Dat de zwaartekracht op de Maan alleen 1/6 is van die op de Aarde komt omdat de Maan veel minder massa heeft dan de Aarde (iets meer dan 1%).
Op zondag 24 november 2002 17:37 schreef -mainframe- het volgende:
Zwaartekracht: ik ben er nog steeds niet uit
kan iemand me in duidelijke taal uitleggen wat het is ?
(ik ben wel aardig natuurkundig onderlegt dus kom maar op!)
Je kunt dus alleen de zwaartekracht van een planeet bepalen als je zijn massa en diameter kent. Uit de omloopstijden en afstanden van zijn manen kan de massa van een planeet afgeleidt worden. De diameter wordt bepaald uit de afstand tot, en de schijnbare grootte van, een planeet.
Voor de planeten Jupiter en Neptunus is de zwaartekracht op het oppervlak groter dan die op Aarde, voor alle andere planeten is de zwaartekracht lager. Sommige van die planeten hebben meer massa dan de Aarde (zoals Saturnus en Uranus) maar hebben ook een veel grotere diameter zodat de valversnelling weer minder groot wordt.
Voor mensen die werkelijk diep willen gaan:
Om precies te zijn: De zwaartekracht g is evenredig met de massa M, maar omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand tot het middelpunt R van een object: g=GxM/R2, waarbij G de gravitatie konstante is.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Eindelijk iemand die het snapt en zich niet laat hersenspoelen door de zogenaamde wetenschappelijke pseudo-feiten.
Op donderdag 26 juni 2003 19:46 schreef speknek het volgende:
Zwaartekracht, da's maar een theorie en nog lang niet bewezen. Gewoon een samenzwering van wetenschappers om het werk Gods te ontkennen.
1 kernfysicus
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 19:46 schreef speknek het volgende:
Zwaartekracht, da's maar een theorie en nog lang niet bewezen. Gewoon een samenzwering van wetenschappers om het werk Gods te ontkennen ontdekken.
quote:De zwaartekracht (beter: de valversnelling)
Op donderdag 26 juni 2003 20:33 schreef Byte_Me het volgende:
niemand weet wat zwaartekracht is. including me
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Dat is de werking van deeltjes genaamt gravitonen tussen deeltjes met massa bijvoorbeeld, protonen, neutronen, elektronen etc. (zie binas tabel 26; subatomaire deeltjes)
Op zondag 24 november 2002 17:37 schreef -mainframe- het volgende:
Zwaartekracht: ik ben er nog steeds niet uit
kan iemand me in duidelijke taal uitleggen wat het is ?
(ik ben wel aardig natuurkundig onderlegt dus kom maar op!)
Dit wil zeggen hoe groter de totale massa van een bepaald object hoe groter de kracht die dat object op andere objecten uitoefend.
Stel ik heb een voetbal die 2x zo zwaar is als de aarde dan zou alles en iedereen waarschijnlijk op die voetbal geplakt zitten ipv op de aarde.
http://www-personal.umich.edu/~reginald/sonlunc.html
http://www-personal.umich.edu/~reginald/soniclev.html
Met behulp van geluid of muziek of zo.
quote:dit is geen opheffen van de zwaartekracht hoor, tenminste, niet echt.dit is gewoon een tegengestelde kracht die even groot is creeren. er zijn wel geruchten van een antizwaartekracht machine, maar die heb ik nooit bevestigd gezien. Boeing en NASA doen er veel onderzoek naar.
Op donderdag 26 juni 2003 21:27 schreef M.ALTA het volgende:
Hier wat filmpjes en bewijzen over hoe je de zwaartekracht opheft:http://www-personal.umich.edu/~reginald/sonlunc.html
http://www-personal.umich.edu/~reginald/soniclev.html
Met behulp van geluid of muziek of zo.
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 19:46 schreef speknek het volgende:
Zwaartekracht, da's maar een theorie en nog lang niet bewezen. Gewoon een samenzwering van wetenschappers om het werk Gods te ontkennen.
quote:zwaartekracht is alles behalve eenvoudig
Op donderdag 26 juni 2003 19:40 schreef Disorder het volgende:
Nog grappiger vind ik het dat er een eenvoudige vraag gesteld wordt en er zo'n 10 verschillende antwoorden gegeven worden.
quote:
Op vrijdag 27 juni 2003 10:36 schreef 2x4 het volgende:[..]
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
pas als er genoeg materie is voel je het =]
|
|
