[ATP Tour] #120: Nadals (gravel)vormcrisis duurt voort

quote:

Op maandag 29 februari 2016 12:54 schreef geitenbrei het volgende:

[..]

Dat vind ik een groot toernooi. 1000 punten en veel prijzengeld. Als je die wint kun je ook heel ver komen op Roland Garros. Monaco is de afgelopen elf jaar dan ook alleen gewonnen door Nadal, Djokovic en Wawrinka.

[..]

Een aantal 250 toernooien en Wimbledon is het enige grand slam. Ze zenden ook de World Tour Finals uit.
En de WTA ja, maar dat vind ik vreselijk

Ik bedoelde Monaco de speler, niet het toernooi in Monaco.
Dus een randje top 10 speler voor een jaartje door goede resultaten op kleine graveltoernooitjes met ok resultaten daarnaast.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 14:25 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Ik bedoelde Monaco de speler, niet het toernooi in Monaco.
Dus een randje top 10 speler voor een jaartje door goede resultaten op kleine graveltoernooitjes met ok resultaten daarnaast.

Ah zo, haha. Ik heb 'm!

Zou kunnen, het is wel echt een laatbloeier.

Marc Lopez staat deze week gewoon in een future te dubbelen

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:58 schreef luckass het volgende:
Marc Lopez staat deze week gewoon in een future te dubbelen

Alsof je die zomaar wint, fout.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:55 schreef Gruisman het volgende:

[..]

Alsof je die zomaar wint, fout.

Hij schijnt te hebben gezegd: "sólo buenos"

Nu maar wachten op het dopingschandaal van Fedje (en de rest van de ATP tour)

Grootste gedeelte van de top zit er vast wel aan. Misschien dat ze wel op linkjes klikken.
Wel leuk eigenlijk dat topsport. Dopen aan de bovenkant fixen aan de onderkant.

Eindelijk iemand die het zegt: Nadal was in een silent ban van 7 maanden 4 jaar geleden, niet geblesseerd:

http://www.closermag.fr/t(...)il-dope-video-598827

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 09:29 schreef Norrage het volgende:
Eindelijk iemand die het zegt: Nadal was in een silent ban van 7 maanden 4 jaar geleden, niet geblesseerd:

http://www.closermag.fr/t(...)il-dope-video-598827

Heeft ze bewijs? Mijn Frans is zeer matig

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 10:31 schreef Gruisman het volgende:

[..]

Heeft ze bewijs? Mijn Frans is zeer matig

Oh wist niet eens dat het in het Frans was Zag wat referenties naar dit bericht. Maar nee, geen bewijs. Logisch nadenken lijkt me

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 10:37 schreef Norrage het volgende:

[..]

Oh wist niet eens dat het in het Frans was Zag wat referenties naar dit bericht. Maar nee, geen bewijs. Logisch nadenken lijkt me

Onder logisch nadenken valt ook wel gewoon het goed bestuderen van je bronnen lijkt me Maar als ik het goed vertaal komt het neer op iets als : '' Nadal heeft doping gebruikt omdat die even lang geblesseerd was als een typische doping schorsing''. Maarja, met zulke argumenten is dus iedereen die wel eens een zware blessure gehad heeft een dopinggebruiker?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 10:40 schreef Gruisman het volgende:

[..]

Onder logisch nadenken valt ook wel gewoon het goed bestuderen van je bronnen lijkt me Maar als ik het goed vertaal komt het neer op iets als : '' Nadal heeft doping gebruikt omdat die even lang geblesseerd was als een typische doping schorsing''. Maarja, met zulke argumenten is dus iedereen die wel eens een zware blessure gehad heeft een dopinggebruiker?

Ja natuurlijk snijdt deze opmerking geen hout, maar het is wel interessant dat er eens iets over gezegd wordt. Ik zeg al jaren, op basis van gevoel, dat Nadal doping gebruikt en zijn vele vage afwezigheden van de tour en plotselinge vormcrises en vormpieken zijn volstrekt dubieus.

Kwestie van tijd voordat de bewijzen op tafel gaan komen.

Toevallig word net dit geplaatst

quote:

Nadal: 'Ik ben een schone jongen'
31 min geleden
Rafael Nadal ontkent dat hij ooit een verboden middel heeft gebruikt om scherper te worden of sneller te herstellen van een blessure.

Nadal zegt een beetje moe te zijn over speculaties dat hij doping gebruikt. De 14-voudig grand slamkampioen reageerde op vragen over Maria Sjarapova, die het gebruik van het verboden meldonium heeft toegegeven.

"Ik ben een volledige schone jongen. Ik geloof in de sport en in de waarden ervan," aldus Nadal die nog nooit is betrapt op het gebruik van doping maar daarmee wel vaak in verband wordt gebracht.

Ik begrijp wel dat mensen hem verdenken van dopinggebruik. Ik kan het me zelf totaal niet voorstellen maar ik ben ook teveel fan om erg objectief te zijn omtrent dit soort zaken denk ik. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen dan maar

De Spanjaarden hebben natuurlijk wel zwaar de schijn tegen met dokter Fuentes

Chrisje Rochus vindt dit alles wel leuk.

Genieten dit.

Die vrouw is tegenwoordig een talkshowsletje. Zo iemand moet gewoon een beetje stoken om het allemaal interessant te houden, ze heeft geen greintje meer bewijs dan iemand hier. Haar bewering is evenveel waard als de gemiddelde speculatie als:

quote:

Ik zeg al jaren, op basis van gevoel, dat Nadal doping gebruikt en zijn vele vage afwezigheden van de tour en plotselinge vormcrises en vormpieken zijn volstrekt dubieus.

Misschien moeten we even een typetje als Johan van SI vragen, die wil vast ook wel wat zeggen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:38 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Die vrouw is tegenwoordig een talkshowsletje. Zo iemand moet gewoon een beetje stoken om het allemaal interessant te houden, ze heeft geen greintje meer bewijs dan iemand hier. Haar bewering is evenveel waard als de gemiddelde speculatie als:

[..]

Misschien moeten we even een typetje als Johan van SI vragen, die wil vast ook wel wat zeggen.

We gaan het allemaal meemaken dit jaar, of ergens in de komende 5 jaar. Dan citeer ik graag alle posts omtrent doping die hier de afgelopen zijn geplaatst Momenteel is het inderdaad alleen maar speculatie. Ik snap niet helemaal waarom je in de verdediging schiet. Dit soort mensen zijn nodig om het dopingsysteem in het tennis op te stoken. Zoals het nu gaat slaat echt nergens op.

Ik snap juist niet waarom je dit soort populistische onzin verafgood.

Ze heeft geen greintje bewijs en gaat voor de Spaanse speler die tot grote ergernis van het Franse publiek de meest succesvolle RG speler ooit is. Een speler die, als hij doopt, zeer waarschijnlijk niet de enige topspeler is die doopt.

Kijk, als ze nou met een gebalanceerd verhaal kwam, dat ze met doktoren die van wanten weten heeft gesproken, die haar verteld hebben hoe makkelijk het is te dopen en hoe moeilijk het is effectieve maatregelen te nemen die geen enorme inbraak op de privacy van spelers zijn. Als ze zou zeggen dat de publieke perceptie van doping niet klopt, dat het (op Fuentes na) niet waarschijnlijker is dat spelers als Nadal dopen dan spelers als Djokovic, Murray of Franse publiekliefhebbertjes als Federer, Wawrinka of Tsonga etc., dan was het misschien een goed bericht geweest.

Nu roept ze een bekend ongeïnformeerd populistisch verhaaltje na en doe je alsof het voorruitgang is.

Ik heb ook zeker niet evenveel vertrouwen erin dat alles binnen 5 jaar boven water komt, laat staan 1 jaar.
Daarnaast vind ik die publieke verontwaardiging over doping een beetje een hypocriete bliksemafleiding.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:33 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ik snap juist niet waarom je dit soort populistische onzin verafgood.

Ze heeft geen greintje bewijs en gaat voor de Spaanse speler die tot grote ergernis van het Franse publiek de meest succesvolle RG speler ooit is. Een speler die, als hij doopt, zeer waarschijnlijk niet de enige topspeler is die doopt.

Kijk, als ze nou met een gebalanceerd verhaal kwam, dat ze met doktoren die van wanten weten heeft gesproken, die haar verteld hebben hoe makkelijk het is te dopen en hoe moeilijk het is effectieve maatregelen te nemen die geen enorme inbraak op de privacy van spelers zijn. Als ze zou zeggen dat de publieke perceptie van doping niet klopt, dat het (op Fuentes na) niet waarschijnlijker is dat spelers als Nadal dopen dan spelers als Djokovic, Murray of Franse publiekliefhebbertjes als Federer, Wawrinka of Tsonga etc., dan was het misschien een goed bericht geweest.

Nu roept ze een bekend ongeïnformeerd populistisch verhaaltje na en doe je alsof het voorruitgang is.

Ik heb ook zeker niet evenveel vertrouwen erin dat alles binnen 5 jaar boven water komt, laat staan 1 jaar.
Daarnaast vind ik die publieke verontwaardiging over doping een beetje een hypocriete bliksemafleiding.

Natuurlijk, ik ben het helemaal met je eens. Maar ik vind dit wel een stap in de goede richting. Haar bericht is niet het eerste, er zijn er nog veel mee verschenen de afgelopen week. Eindelijk ontstaat er een terechte discussie op brede schaal over dopinggebruik in het tennis. De hele top van het tennis gebruikt doping, dat staat wat mij betreft buiten kijf, dus het is belangrijk dat er meer discussie over plaatsvindt zodat het probleem opgelost wordt. En ok, ook al is er geen probleem, het is belangrijk dat er bewijzen op tafel komen dat dit niet het geval is. Voorlopig klopt het hele dopingsysteem van geen kant en moet er internationale aandacht komen zodat dit kan verbeteren.

Ik snap niet dat je zo naief doet. Ik zeg zelf trouwens ook niet dat alleen Nadal doping gebruikt; iedereen (lees de gehele tennistop) gebruikt doping. Maar Nadal is het beste voorbeeld en ik begrijp waarom onze talkshowslet juist hem gebruikt als voorbeeld. Ik begrijp het argument trouwens niet dat de Fransen een Spaanse RG winnaar zouden haten ofzo.

Rafaël de gymhater Nadal is toch wel het meest voordehandliggende voorbeeld van een overduidelijke gebruiker, op de voet gevolgd door Djokovic die vindt dat het testsysteem in het tennis wel prima is op de whereabouts na want dat gaat wel vrij ver

Ik snap juist niet dat jij zo naief doet.

quote:

Ik begrijp het argument trouwens niet dat de Fransen een Spaanse RG winnaar zouden haten ofzo.

Het is je nooit opgevallen dat Fransen dwepen met Federer en Nadal merkwaardig onpopulair is op RG voor een speler van zijn kaliber op dat toernooi? Frankrijk-Spanje is een sportrivaliteit, die momenteel door Spanje gewonnen wordt. In Parijs op RG wordt dat nog even uitvergroot.
Deze opmerking uit deze context zien vind ik bijvoorbeeld zeer naief.

Ook vind ik het naief dat je doet alsof alle publiciteit die doping benadrukt positief is, welk beeld er ook wordt geschetst. Door het probleem te vertekenen, en bepaalde spelers (onterecht) te benoemen over andere komen we niet dichterbij de kern van het verhaal, maar creëren we zondebokken en populaire fabeltjes. (vertekenen we het discours, zo je wilt)
EDIT, dit soort dingen:

quote:

Rafaël de gymhater Nadal is toch wel het meest voordehandliggende voorbeeld van een overduidelijke gebruiker, op de voet gevolgd door Djokovic die vindt dat het testsysteem in het tennis wel prima is op de whereabouts na want dat gaat wel vrij ver

Zeker als je bedenkt hoe hardnekkig die fabeltjes vaak zijn. Hier een voorbeeldje:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daarnaast vind ik doping om eerlijk te zijn niet zo'n big deal. Het lijkt soms of we op zoek zijn naar mensen of dingen die we aan kunnen wijzen als 'slechterik' en lekker verontwaardigd over kunnen doen die lekker simpel zijn. Doping mag niet, wijzelf hebben er niks mee te maken zij doen het de stouterds, lekker makkelijk om er boos om te zijn. Makkelijker dan te kijken naar complexere maatschappelijke vraagstukken waar we zelf misschien niet altijd even goed naar voren komen.
Ik wil zeker niet alles op die manier relativeren, maar als duidelijk wordt over vijf jaar dat iedereen doopt(e), halen ik waarschijnlijk mijn schouders op en kijk ik nog eens de highlights van mijn favoriete wedstrijd.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 12:31 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ik snap juist niet dat jij zo naief doet.

[..]

Het is je nooit opgevallen dat Fransen dwepen met Federer en Nadal merkwaardig onpopulair is op RG voor een speler van zijn kaliber op dat toernooi? Frankrijk-Spanje is een sportrivaliteit, die momenteel door Spanje gewonnen wordt. In Parijs op RG wordt dat nog even uitvergroot.
Deze opmerking uit deze context zien vind ik bijvoorbeeld zeer naief.

Ook vind ik het naief dat je doet alsof alle publiciteit die doping benadrukt positief is, welk beeld er ook wordt geschetst. Door het probleem te vertekenen, en bepaalde spelers (onterecht) te benoemen over andere komen we niet dichterbij de kern van het verhaal, maar creëren we zondebokken en populaire fabeltjes. (vertekenen we het discours, zo je wilt)
EDIT, dit soort dingen:

[..]

Zeker als je bedenkt hoe hardnekkig die fabeltjes vaak zijn. Hier een voorbeeldje:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daarnaast vind ik doping om eerlijk te zijn niet zo'n big deal. Het lijkt soms of we op zoek zijn naar mensen of dingen die we aan kunnen wijzen als 'slechterik' en lekker verontwaardigd over kunnen doen die lekker simpel zijn. Doping mag niet, wijzelf hebben er niks mee te maken zij doen het de stouterds, lekker makkelijk om er boos om te zijn. Makkelijker dan te kijken naar complexere maatschappelijke vraagstukken waar we zelf misschien niet altijd even goed naar voren komen.
Ik wil zeker niet alles op die manier relativeren, maar als duidelijk wordt over vijf jaar dat iedereen doopt(e), halen ik waarschijnlijk mijn schouders op en kijk ik nog eens de highlights van mijn favoriete wedstrijd.

Nogmaals, ik ben het met je eens. Ik vind het ook allemaal geen big-deal. I wouldn't give a fuck of het uitlekt; of het alleen Nadal is of de hele top 100. Het ernstigste van het verhaal dat de ATP/ITF of wie dan ook de zaakjes opzichtelijk verduistert om het imago van de sport (en hun inkomsten) niet te schaden etc. Dat is waar ik eigenlijk het meest nijdig over ben. Meerdere keren is gebleken dat er hoogstwaarschijnlijk 'silent bans' zijn geweest, en dat sporters positief zijn getest maar waarvan het niet in de media is gekomen (behalve als ze Argentijn zijn of Russisch). Er is corruptie in het tennis, dat blijkt ook uit het matchfixing schandaal, en de tennisbonden stoppen op illegale wijze bepaalde dingen in de doofpot. Dat is not done. Hoewel onze talkshowslet misschien op populistische wijze een Nadal (en het hele dopingsysteem) aan de kaak stelt, vind ik het wel terecht dat er een meer universele discussie ontstaat, onder andere dankzij het oppakken van de media van haar bericht en die van anderen.

quote:

ht is je nooit opgevallen dat Fransen dwepen met Federer en Nadal merkwaardig onpopulair is op RG voor een speler van zijn kaliber op dat toernooi? Frankrijk-Spanje is een sportrivaliteit, die momenteel door Spanje gewonnen wordt. In Parijs op RG wordt dat nog even uitvergroot.
Deze opmerking uit deze context zien vind ik bijvoorbeeld zeer naief.

Nee is me nooit opgevallen. Federer is overal overmatig populair, en als er een Fransman tegen Rafa speelt is die ook de favoriet. Maar daarnaast? Meh.

Fabeltjes?

Djokovic heeft meermaals dingen in die richting gezegd, en dat is pijnlijk lachwekkend te noemen als je ziet hoe weinig er getest wordt in het tennis i.v.m. andere sporten. Andere sporten waar ondanks die veelheid aan testen nog steeds volop gebruikt wordt. Dat zijn harde feiten.

Een transformatie zoals Djokovic van uitblinken in opgaves naar extreme fitheid, inclusief smoesje waar ze zich in Rusland nog voor zouden schamen, zou keihard uitgelachen worden in het wielrennen. Zeker gezien zijn niet al te frisse landgenoten. Dit zijn insinuaties, maar nog steeds geen fabeltjes. Alles wijst in dezelfde richting.

Wat wil je dan, camera-opnames van een dopinggebruikende Djokovic inclusief ondertekende bekentenis ofzo ? Het is niet bewezen, dus je mag er niets over zeggen is een ontzettende dooddoener.

Ik volg onze goede oude vriend Chriz2k op de voet. Ik zou zeggen volg de artikelen die hij post op twitter op de voet. Ik ben het bijvoorbeeld eens met deze opmerkingen:



Vooral zijn opmerking

quote:

No outsider can provide proof and we are up against a corrupt instituition. Keep shaking the tree as hard as possible.

vat mijn eigen gevoel goed samen.