De omstreden historicus en veroordeeld ontkenner van de holocaust David Irving is niet welkom in Den Haag komende donderdag.
De Brit wil donderdag - nota bene de dag dat de Februaristaking herdacht wordt - een besloten lezing geven in Den Haag. Waar dat moet gebeuren, wil Irving niet kwijt. Het onderwerp: 'Hitler, Himmler en de homoseksuelen'. Burgemeester Jozias van Aartsen, fracties in de raad en het CIDI willen niet dat Irving hier zijn zegje doet. ,,We houden het scherp in de gaten'', meldt de zegsman van de burgemeester.
,,De lezing op de dag van de Februaristaking is een klap in het gezicht van de joodse gemeenschap'', vindt Pieter Grinwis van CU/SGP. ,,Welke zieke geest zit op zijn boodschap te wachten'', zegt PVV-fractieleider Karen Gerbrands. Richard de Mos: ,,Laat de woorden van gif en verderf niet klinken in de stad van Vrede en Recht.''
Gevaarlijk
In Amsterdam blies burgemeester Eberhard van der Laan in 2011 op het laatste moment een lezing van Irving af na een tip van het CIDI. Volgens de woordvoerder van Van Aartsen zit de Haagse burgemeester op dezelfde lijn als Van der Laan. Dus als Irving doorzet, zal zijn optreden geschrapt worden.
CIDI Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) trok ook ditmaal bij de gemeente aan de bel. Het CIDI noemt de 'beruchte Holocaustontkenner' gevaarlijk: ,,Die denkbeelden willen we niet'', zegt CIDI-directeur Hanna Luden. ,,Het zijn onsmakelijke gelegenheden, vergelijk het met de preken van haatimams.''
Volgens het CIDI is Irving al sinds de jaren zeventig bezig met het 'goedpraten van de misdaden van Nazi Duitsland'. ,,En gaskamers hebben volgens Irving nooit bestaan. Ook Den Haag zou geen podium moeten bieden aan de haatdragende en strafbare uitspraken.''
Besloten
In een reactie meldt Irving per e-mail dat hij in een besloten sessie slechts 'legale' uitspraken zal doen: ,,Ik zal joden of de Holocaust niet vermelden, dat vind ik saaie en onnodige thema's.'' Al eerder sprak hij in Den Haag, beweert Irving. ,,Als het nodig is zal ik de klagers in een speciale sessie uitleg hierover geven.'' Waar, op uitnodiging van wie, en voor welk publiek Irving wil spreken, meldt hij niet.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)caustontkenner.dhtml
=========================================================================
Ik heb even de triggerwords gemarkeerd, zodat jullie kunnen zien hoe de media te werk gaat omtrent dit onderwerp. Plaats woorden als 'gevaarlijk', 'eng', 'onsmakelijk', zet een foto neer van Irving met een politieagent in zijn nabijheid en de bevolking staat weer in het gareel.
Kennelijk heeft deze man nogal wat interessants te vertellen, anders zouden er geen wet of maatregelen voor nodig moeten zijn om hem de mond te snoeren en was er al helemaal geen headline in de krant voor nodig geweest omtrent dit onderwerp.
Zoals George Carlin al zei: "I like to form my own opinions, I don't believe anything the goverment tells me and I don't roll over on command."
(op de 02:15)
Check ook even de diverse reacties op het AD, waarin mensen het van de zotte vinden dat hier niet over gesproken kan worden en men zich afvraagt wie hier nou de grondwet bepalen... Nederland of het CIDI?!
Wat wil hij ons vertellen?
Waren er geen gaskamers?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 20:36:55 ]
De vraag is en blijft... waarom is er een wet voor nodig om dat onderwerp voor bespreking af te schermen?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 20:32 schreef 99.999 het volgende:
De wet bepaalt dat het de burgemeester is die eventueel stappen kan nemen om zo'n lezing te verbieden. Het CIDI is in deze niet meer dan een lobbyclub zonder echte macht.
Dat wijst er juist op dat men iets te verbergen heeft, vind je niet?
Kan daar helaas niks over zeggen hier, want is tegen de wet en FOK forum regels.quote:
En waarom mag hij niet spreken?
Wat wil hij ons vertellen?
Waren er geen gaskamers?
Waarom begin je er dan steeds opnieuw over?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 20:38 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kan daar helaas niks over zeggen hier, want is tegen de wet en FOK forum regels.
Omdat ontkennen misselijkmakend is.quote:
[..]
De vraag is en blijft... waarom is er een wet voor nodig om dat onderwerp voor bespreking af te schermen?
Dat wijst er juist op dat men iets te verbergen heeft, vind je niet?
Er kleven idd nadelen aan het vrijheid van meningsuitingquote:
[..]
Omdat ontkennen misselijkmakend is.
Maar om het dan te verbieden gaat me net iets te ver
Wij hebben de oorlog dan ook niet meegemaakt. Maar aangezien ik van sommige foto's al bijna over mijn nek gaan snap ik wel waarom dit een wet is geworden.quote:
[..]
Er kleven idd nadelen aan het vrijheid van meningsuiting
Maar om het dan te verbieden gaat me net iets te ver
Ja, dan kon TS zijn propaganda legaal hier dumpen.quote:
Als het verbod er niet was, zou dat wat uitmaken?
De burgemeester moet de openbare orde handhaven. Dat is geen hele vreemde wet en ook niet om iets te verbergen.quote:
[..]
De vraag is en blijft... waarom is er een wet voor nodig om dat onderwerp voor bespreking af te schermen?
Dat wijst er juist op dat men iets te verbergen heeft, vind je niet?
Dubbel en de maatschappelijke discussie kan ook in NWS gevoerd worden en de inhoudelijke discussie ligt wat lastig.