[Centraal] Crisis Oekra�ne - Rusland #217 Russen in het nauw

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 20:16 schreef Straatcommando. het volgende:
Ben benieuwd wat de reacties waren geweest als er een demonstratie tegen de regering was in Belgi� en Medvedev en co komen even de Russische Federatie promoten en roepen dat ze komen helpen.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 20:19 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Vertel me ook even waarom.

Omdat Van Baalen en Verhofstadt nauwelijks macht hebben in het EP aangezien ze niet in de "coalitie" zitten. Enkel een vergelijking met een Russisch oppositiefiguur zou dus een acceptabele evenknie zijn.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 17:47 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Neem aan dat je hier sarcastisch bent.

Inderdaad, ben ik daar sarcastisch.

Ik haat nazi's en ga derhalve nee stemmen 6 april a.s.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 19:33 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Walgelijke lui. Echt, ongelooflijk. De verpersoonlijking van alles wat er mis is met de EU.

Inderdaad.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 19:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom zou Oekraine niet gewoon zelfbeschikkingsrecht mogen hebben in dit soort kwesties?

Omdat wat er op het maidanplein/in de verkhovna rada gebeurde volgens de Oekra�nse grondwet volstrekt illegaal was.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 10:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En hoe geeft dat Ruslamd het recht om een stuk van dat land te annexeren? En om 'rebellen' in hun buurland militair te sturen en steunen? En hoe geeft het de Russen een excuus om een passagiersvliegtuig neer te schieten?

Waarom lukt het de Poetinfans nooit om die vragen fatsoenlijk te beantwoorden?

actie = - reactie. De Krim scheide zich af van Oekra�ne om zich vervolgens aan te sluiten bij Rusland. Ze willen immers geen deel uitmaken van een illegaal gekaapt land. Dus of het nog een stuk van Oekra�ne was is dus maar de vraag.

Wat betreft die militaire steun, Janoekovitsj vroeg de Russen om militaire hulp en op de Krim waren ze er al zo'n beetje 15 jaar legaal aanwezig als ik het goed heb.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 11:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De acties op de Krim druisen natuurlijk nog veel harder in tegen de Oekra�ense grondwet maar dat vergeet je voor het gemak even? Net als de verdragen waarin Rusland en Oekraine samen afspraken hebben gemaakt over de Oekra�ense soevereiniteit over De Krim?
Net als de militaire sturing en steun in het oosten van Oekraine?

De Krim scheide zich af van Oekra�ne voor het zich aansloot bij de Russische Federatie dus het was vanuit Russisch perspectief wettelijk gezien geen deel meer van Oekra�ne.

Ik zal je vraag met een vraag beantwoorden. De Oekra�ense grondwet had al geen waarde meer vanaf het moment dat Yanukovych afgezet werd. Op een actie volgt een reactie. Waarom zou de Krim of Donetsk/Luhansk de grondwet honoreren als de beweging die het complete land gekaapt heeft al heeft laten merken maling te hebben aan de grondwet en de democratie, als Kiev de regels mag breken waarom zij niet? Zij genieten immers toch ook het recht op zelfbeschikking?

Donetsk/Luhansk worden natuurlijk (wettelijk gezien) ook illegaal gesteund door Rusland zolang ze niet worden erkend door Moskou.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 11:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik snap dat je alles aangrijpt om de Russische annexatie goed te praten. Maar als je op het ene moment naar de wet wijst om te kunnen miepen, dan is het nogal hypocriet om die wet en eerdere afspraken tussen Oekraine en Rusland te negeren als het je niet uitkomt...

[..]

Dat is onzin natuurlijk. Yanukovych had de steun verloren van het parlement, inclusief grote delen van zijn eigen partij. Dan houdt het op, ook als er geen nette formele procedure is gevolgd.

[..]

Er zijn diverse verkiezingen geweest sindsdien. En dan nog heeft Rusland zich niet militair in te mengen in een meningsverschil binnen een buurland. Ik snap dat je naar die rechtvaardiging zoekt maar erg sterk komt het nog niet over. Zeker omdat je zo sterk met twee maten meet...

Waarom onzin? Er waren niet genoeg stemmen in het parlement om hem af te kunnen zetten volgens de Oekra�nse grondwet. Gewoon illegaal dus.

Nu kun je tegen mij wel zeggen dat ik hypocriet bezig ben maar je begint zelf over zelfbeschikkingsrecht. Waarom mag het Oekra�nse volk dit op illegale wijze uitvoeren maar zij die zich Russisch beschouwen niet? Dat moet je me toch even uitleggen.

En daar gaan ze weer

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 11:30:12 Journalist on the ground estimating around 600-700 people at #Maidan shouting: The police, the people, together!" https://t.co/VuKUmq8C9m reageer retweet

quote:

Op zondag 21 februari 2016 12:01 schreef Nintex het volgende:
En daar gaan ze weer

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 11:30:12 Journalist on the ground estimating around 600-700 people at #Maidan shouting: The police, the people, together!" https://t.co/VuKUmq8C9m reageer retweet

Ze hadden beter een maandje kunnen wachten.

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 14:30:38 Demands of #РПС Group which is occupying hotel in #Kiev and set up camp at #Maidan square: https://t.co/X139KcBOa9 reageer retweet

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 14:32:39 @MarQs__ They also call people to come to #Maidan at 17:00 local time for an announcement. People in chats e.g. spreading rhis message too. reageer retweet

Die eisen zijn niet niks. Klinkt erg onrealistisch om dat voor elkaar te krijgen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Infection op 21-02-2016 14:51:36 ]

Eind van de dag weer rellen.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 04:00 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Inderdaad, ben ik daar sarcastisch.

Ik haat nazi's en ga derhalve nee stemmen 6 april a.s.

Je hebt nazis en nazis.

Nationaal socialisme ansich is een must, nationaal socialisme geleid door psychopaten, gemixt met facisme e.d. krijg je alleen als je een land een lange tijd in de stress zet, zie hoe dat in duitsland opkwam na een lange tijd onderdrukking en bezetting door de fransen die de duitsers als voetveeg behandelden in hun eigen land, toen kreeg je dus opstand onder het volk, die opstandelingen hadden bescherming nodig dus kregen knokploegen, hitler was daar ook maar ��n van, pas toen hij financiering kreeg van amerika kwam daar iets van de grond en de rest is historie.

Wat hebben we hiervan geleerd; nationaal socialisme gesponsort door belangen van wapenhandelaars en geleid door geestenzieken was het probleem. nationaal socialisme in zichzelf niet.

Oekraine is een beetje duitsland 1930 in het klein. Griekenland gaat ook die kant op, nederland ook vanzelf als men haar eigen volk blijft onderdrukken, tis als soep maken, alle ingredienten zijn er, nu nog het vuur hoger zetten en hoppa. Oorlogsoep.

De tyrannie van de EU in oekraine is niet anders dan de tyrannie van frankrijk jegens het na-1ewereldoorlogs-duitsland.

Al aardig wat volk op de been:

Het is al een stuk drukker dan gisteren. Er worden volgens verslagen op Twitter allerlei soldaten op het podium gehaald die de nieuwe Maidan steunen


Volgens de Oekrainse veiligheidsdiensten bereiden de Russen een aanval voor op Mariupol

twitter:

akihheikkinen twitterde op zondag 21-02-2016 om 16:48:28 #Ukraine intel reports #Russia n army`s preparation for amphibious landing near #Mariupol https://t.co/nSHybxI7aX reageer retweet

quote:

Op zondag 21 februari 2016 14:54 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Je hebt nazis en nazis.

Nationaal socialisme ansich is een must, nationaal socialisme geleid door psychopaten, gemixt met facisme e.d. krijg je alleen als je een land een lange tijd in de stress zet, zie hoe dat in duitsland opkwam na een lange tijd onderdrukking en bezetting door de fransen die de duitsers als voetveeg behandelden in hun eigen land, toen kreeg je dus opstand onder het volk, die opstandelingen hadden bescherming nodig dus kregen knokploegen, hitler was daar ook maar ��n van, pas toen hij financiering kreeg van amerika kwam daar iets van de grond en de rest is historie.

Wat vind je dan zo positief aan nationaal-socialisme? Ik heb namelijk zelf weinig met een systeem waarin de volledige staat en al haar organen vervangen dienen te worden met onderdelen van de volksgemeenschap en elke vorm van individualisme verwijderd wordt uit de samenleving om zo plaats te maken voor een rigide en levenslang keurslijf. Kijk, als je nationaal-socialisme omschrijft als een soort Zweden in de jaren '60 en '70, met een etnisch en cultureel homogene en rijke populatie, gecombineerd met een autoritaire overheid, grote sociale systemen plus fanatiek (eurocentrisch) nationalisme dan kan ik je prima begrijpen, maar dat is geen nationaal-socialisme. Dat is namelijk een op expansionisme terende volksgemeenschap welke de staat en elke vorm van individualisme verwerpt voor een eeuwige strijd tegen hetgeen men als de antithesis van haar politieke ideologie beschouwd met de acceptatie van totale zelfopoffering.

Zware Oekraiense artillerie actief in de Donbass vandaag

quote:

Op zondag 21 februari 2016 16:55 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Wat vind je dan zo positief aan nationaal-socialisme? Ik heb namelijk zelf weinig met een systeem waarin de volledige staat en al haar organen vervangen dienen te worden met onderdelen van de volksgemeenschap en elke vorm van individualisme verwijderd wordt uit de samenleving om zo plaats te maken voor een rigide en levenslang keurslijf. Kijk, als je nationaal-socialisme omschrijft als een soort Zweden in de jaren '60 en '70, met een etnisch en cultureel homogene en rijke populatie, gecombineerd met een autoritaire overheid, grote sociale systemen plus fanatiek (eurocentrisch) nationalisme dan kan ik je prima begrijpen, maar dat is geen nationaal-socialisme. Dat is namelijk een op expansionisme terende volksgemeenschap welke de staat en elke vorm van individualisme verwerpt voor een eeuwige strijd tegen hetgeen men als de antithesis van haar politieke ideologie beschouwd met de acceptatie van totale zelfopoffering.

Ik zie nationaal socialisme dan ook niet gelinkt aan de versie die aan nazi duitsland doet herinneren maar neem het letterlijk; sociaal zijn naar eigen natie, alle overige projecten opzeggen, geen ontwikkelingshulp, geen militaire bemoeienis op corporate buitenlandse kolonies, uiterst eerlijke handel en diplomatie; het volk sterk maken, gezond maken, en daarmee een gelukkige omgeving met veel meer potentie dan het armoede 2e mexico dat de EU aan het kleien is.
(die vlieger gaat voor de oorlogscriminelen bejubelende rechtse sektor niet op overigens, die willen het duitse nationaal socialisme waarin vooral de grote vijand van de nazi's rusland bevochten wordt als een soort van wraakactie)

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:22 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Ik zie nationaal socialisme dan ook niet gelinkt aan de versie die aan nazi duitsland doet herinneren maar neem het letterlijk; sociaal zijn naar eigen natie, alle overige projecten opzeggen, geen ontwikkelingshulp, geen militaire bemoeienis op corporate buitenlandse kolonies, uiterst eerlijke handel en diplomatie; het volk sterk maken, gezond maken, en daarmee een gelukkige omgeving met veel meer potentie dan het armoede 2e mexico dat de EU aan het kleien is.
(die vlieger gaat voor de oorlogscriminelen bejubelende rechtse sektor niet op overigens, die willen het duitse nationaal socialisme waarin vooral de grote vijand van de nazi's rusland bevochten wordt als een soort van wraakactie)

Hoe kan je het dan zien als losstaand van Duitsland als nationaal-socialisme letterlijk gebaseerd is op Duitse politiek, historie en ideologie? Een zekere basis, zoals Preussentum und Sozialismus (1919) is in feite volledig gebaseerd op het "Duitse nationalisme", ofwel etnisch-linguistisch nationalisme (tegenover het "Franse nationalisme") bijvoorbeeld. Natuurlijk, je kan er een revisionistische kijk op hebben maar dit staat volledig los aan hoe het zichzelf ontwikkelde. Het is namelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld socialisme en fascisme, veel meer geworteld in de etnisch culture en politieke geschiedenis van een specifieke groep dan een meer algemeen tijdsbeeld.

Plus, je neemt zelf de term ook niet letterlijk. Socialisme staat voor het publiekelijk beheer en democratische controle van productiemiddelen. Ofwel, nationaal-socialisme staat technisch gezien voor socialisme gecombineerd met etnisch en cultureel suprematisme. Dat Hitler et al. een andere definitie van socialisme aanhielden (namelijk een links autoritair systeem met enorme sociale programma's) is leuk, maar uiteindelijk geef je hiermee dus al aan dat je de Duitse interpretatie van de term nastreeft. Kortom, er is geen andere vorm van nationaal-socialisme dan de Duitse variant, tenzij je a). een onjuiste revisionistische benadering uitvoert of b). een vernieuwde vorm ervan wilt presenteren. Echter, hoe je het ook went of keert, ook een vernieuwde vorm is geen nationaal-socialisme zolang je de twee kernprincipes, namen het vervangen van de staat door de volksgemeenschap en het volledig afwijzen van individualisme negeert. Noem het dan sociaal-nationalisme desnoods.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eufonie op 21-02-2016 18:02:37 ]

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 19:16:50 Strong battle in #Yasynuvata https://t.co/43EBr7MfTd reageer retweet

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 19:19:40 #Avdiivka: Heavy incoming fire reageer retweet

twitter:

MarQs__ twitterde op zondag 21-02-2016 om 19:21:57 @MarQs__ #Makeevka: Loud, outgoing reageer retweet

twitter:

loogunda twitterde op zondag 21-02-2016 om 19:23:21 20:07 #Donetsk #Kyivsky ds @Shymanovski Damn strong gunnery#donbasreports reageer retweet

Lijkt vanavond weer aardig los te gaan langs de frontlinie.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:56 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Hoe kan je het dan zien als losstaand van Duitsland als nationaal-socialisme letterlijk gebaseerd is op Duitse politiek, historie en ideologie? Een zekere basis, zoals Preussentum und Sozialismus (1919) is in feite volledig gebaseerd op het "Duitse nationalisme", ofwel etnisch-linguistisch nationalisme (tegenover het "Franse nationalisme") bijvoorbeeld.

Omdat ik voor mijzelf denk en niet een volger ben van een of ander belachelijke ideologie.

En goed, ik noem het dan wel sociaal nationalisme, ik vind sanders namelijk ook een ongelovelijke idioot.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 21:40 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Omdat ik voor mijzelf denk en niet een volger ben van een of ander belachelijke ideologie.

En goed, ik noem het dan wel sociaal nationalisme, ik vind sanders namelijk ook een ongelovelijke idioot.

Ik ben het dan ook niet per se mee je oneens, ik noem het alleen geen nationaal-socialisme