Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 08:42 schreef De_Hertog het volgende:

Ik heb het niet over grote hoogteverschillen, maar ook kleine hoogteverschillen kunnen al een hoop uitmaken. Geef nou eens, zoals ik al een paar keer gevraagd heb, met referentiepunten aan welke punten die lijn raakt en welke hij alleen toevallig overheen ligt.

Ik had eerder deze al gepost:



De lijnen zijn getrokken vanuit zijkanten van stenen H en F en het midden en gaan langs het hoekpunt van steen 2. Dat is meer dan voldoende "referentiepunt".

Je zit de hele tijd te praten over referentiepunten maar al die geïdentificeerde stenen ZIJN de referentiepunten. Dat jij vervolgens moeilijk gaat doen over het niet precies kunnen vinden van het midden van de steen tot op de millimeter of centimeter, dat is verder jouw probleem.

Ik heb nergens beweerd dat ik tot op de millimeter nauwkeurig de positie van de rat-steen kan bepalen.

quote:

Die lijn die ik trok was inderdaad om aan te geven hoe nietszeggend de lijnen zijn die je zelf getrokken had. Jouw lijnen beginnen dus allemaal op de grond?

Ach kerel, jij moest perse die lijn vanuit de top trekken omdat dat in foto 1 ook zo gebeurde terwijl ik je duidelijk heb aangegeven dat het niet om de top ging, maar het ging om het midden van de steen. Maar nee nee, jij moest de top aanhouden.

En dan ga je nu ook nog zeggen dat je dat expres deed om te laten zien dat mijn lijnen nietszeggend zijn? Ik hou me tenminste aan de basisregels van perspectief tekenen, regels die jij duidelijk niet machtig bent.

quote:

Onzin. Dat je ergens recht tegen aan kijkt maakt iets nog niet betrouwbaar. Vanuit een andere hoek kan het er nog steeds heel anders uit zien.

Ja natuurlijk ziet iets er vanuit een andere hoek anders uit! Juist DAAROM is het recht ergens tegenaan kijken in foto 1 zo waardevol.

Ik heb hier een simpel voorbeeld voor je van een rechthoekige bak waar je schuin in kijkt.



In de bovenstaande tekening is alles recht en om die reden zijn de schuine blauwe lijnen 2 en 3 nog goed te plaatsen op de bodem (rode lijnen). Maar als de bak niet vierkant is maar een onregelmatige vorm heeft en wanneer de bodem niet plat is maar ook onregelmatig, weet je welke blauwe lijn dan nog steeds 100% betrouwbaar te trekken is tot op de bodem? Juist, de middelste, lijn 1. Alle punten die je via lijn 1 op de onregelmatige bodem van de bak verbindt, kun je zonder problemen met elkaar verbinden wanneer je zou kijken vanuit een ander perspectief.

Bij lijn 2 kun je ook nog punten verbinden op een onregelmatige bodem en als de onregelmatige bodem enigszins voorspelbaar omhoog of omlaag loopt, dan kun je ook op een betrouwbare manier punten verbinden in het eerste perspectief en hetzelfde weer doen vanuit een ander perspectief. Hoe onregelmatiger de bodem wordt hoe minder betrouwbaar de rode lijn op de bodem kan worden geplaatst bij lijn 2 en hoe minder betrouwbaar de rode lijn zal zijn vanuit een ander perspectief.

Hoe schuiner je lijn wordt (lijn 3) hoe minder betrouwbaar je de rode lijn kunt trekken op een onregelmatige bodem en dit kunt overnemen in een ander perspectief, maar ook hier is de voorspelbaarheid van de onregelmatige bodem van belang. Lijn 3 in de tekening geeft aan dat je nog steeds met 100% precisie de rode lijn kunt trekken op de bodem als de vorm een rechthoek is. Dus zelfs als je schuin kijkt en de bodem is voorspelbaar of enigszins voorspelbaar, dan nog kun je op een betrouwbare manier de rode lijn trekken en punten op de bodem met elkaar verbinden.

Dit is echt perspectief denken 101 en met jouw laatst gequote uitspraak diskwalificeer je jezelf totaal. Het is eigenlijk een beetje beledigend, aangezien ik redelijk wat ervaring heb met perspectieven en perspectief tekenen door m'n opleiding.

Uit je bovenstaande uitspraak blijkt dat je gewoon eigenwijs bezig bent en dat je eigenlijk totaal niet weet waar je over praat. Ruimtelijk inzicht is niet jouw ding en dan kun je boos worden dat ik persoonlijk word, maar ik heb redelijk lang op een kalme en serieuze manier gereageerd en veel tijd gestopt in mijn reacties en dan kom jij met zo'n domme uitspraak waarbij je zegt dat rechte lijnen in perspectieven helemaal niet belangrijk zijn.

Ik heb je net met een kindertekening laten zien dat dat dus wel zo is. Ik stel dan ook voor dat jij deze discussie laat voor wat het is aangezien jouw ruimtelijk inzicht nogal te wensen over laat.