abonnement Unibet Coolblue
pi_159748750
[ afbeelding ]

Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.

(Openingspost is nog in ontwikkeling!)

In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.

Hoe evil is Monsanto eigenlijk?

Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.

Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.

Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?

En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.

De meest voorkomende "aanklachten"

Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.

Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.

Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.

Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)

Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)

Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.

Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.

We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.

Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)

Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
There is only one religion
pi_159748918
quote:
0s.gif Op zondag 31 januari 2016 01:07 schreef Japie77 het volgende:
This county completely banned GMO crops

(True Activist) Oregon’s Jackson County is the latest county in the U.S. that has banned the growing of GMOs. This came into effect on June 5th, following the dismissal of a lawsuit by farmers looking to overturn the GMO ban. Jackson follow suit of the county-wide restrictions in neighboring states California and Washington and also took the wise decision to ban GMOs.

As we have been reporting recently, the movement against GMO’s is growing rapidly and causing a steady decline in profits and sales for the biotech industry. Companies like Monsanto have even been caught hiring people to discredit activists, because so many people are beginning to reject their products.

According to Thinking Progress: The ordinance restricts the cultivation of GMO plants. Its activation — and the lawsuit’s partial dismissal — is good news for family farmers and environmental, health, and social justice activists, who pushed for the ban. The grassroots-level ballot measure cited the untested health effects of GMOs, the economic effects of mega-GMO seed companies on local organic farmers, and the unknown long-term environmental effects of GMOs as reasons to support the county-wide ban.

The long term effects of GMOs on agricultural health and environmental well-being were among the biggest concerns raised by anti-GMO activists.

GMOs are often paired with significant levels of herbicides and pesticides, which have been linked to soil damage and decreasing levels of soil fertility. Human health is also a concern with some of these pesticides and herbicides — the most popular pesticide in the U.S., Monsanto’s Roundup, has an active ingredient that “probably” causes cancer, according to the World Health Organization (a claim that Monsanto disputes).

It seems that the contamination of non-GMO crops was one of the biggest concerns for local farmers, saying to could lose their export opportunities.

Primatologist Jane Goodall also recently raised concerns about GMOs at a recent event. During her talk, Goodall came out in full opposition of genetically modified organisms and crops.

“We’re poisoning the land, we’re poisoning animals, and I truly believe we’re poisoning ourselves. Have we been affected? What about the rise of certain illnesses and complaints in the human community, what about the increase in allergies, what about the increase of some kinds of mental disorders?” Goodall said.

Whats your take on the GMO debate? Do you think GMO’s are harmless or should they be banned world

http://www.trueactivist.c(...)for-the-environment/
Laatste post uit het vorige topic #9
There is only one religion
  maandag 8 februari 2016 @ 12:36:47 #3
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_159751081
Rapport Natuur & Milieu: 55% bestrijdingsmiddelen giftig
2 februari 2016 - door Jolanda van Zwieten

Meer dan de helft van alle bestrijdingsmiddelen in Nederland is zeer giftig voor mens, (drink) water, bijen/insecten en bodem. Dit blijkt uit de vandaag gepubliceerde Rapport bestrijdingsmiddelen van Natuur & Milieu, uitgevoerd door CLM.

Op 3 februari vindt er een bijeenkomst met staatssecretaris Van Dam plaats over bestrijdingsmiddelen, waar ook Natuur & Milieu aan deelneemt. Natuur & Milieu roept op tot een zo snel mogelijk verbod op de meest giftige bestrijdingsmiddelen.

55% verhoogd risico
Alle 238 bestrijdingsmiddelen die in 2015 zijn toegelaten in Nederland, zijn onderzocht. Hiervoor is een kleurenindeling gemaakt. Rood staat voor zeer verhoogd risico, oranje voor verhoogd risico, groen voor gemiddeld of laag risico. Van de 238 stoffen zijn er volgens de gehanteerde systematiek 108 groen, 41 zijn oranje en 89 rood. Dat betekent dat ruim de helft van de toegelaten middelen (55%) een verhoogd risico hebben op een of meerdere criteria. 37% valt in de categorie rood.

Risico’s
In het gewasbeschermingsbeleid vormen risico’s voor grondwater (drinkwatervoorziening), oppervlaktewater (drinkwatervoorziening en ecologie) en bodemleven (ecologie) belangrijke criteria. Ook zijn er risico’s voor bijen, hommels en vogels. Wie werkt in de landbouw of omwonende is, loopt ook risico.

Voor telers en omwonenden kunnen sommige bestrijdingsmiddelen kankerverwekkend, mutageen en hormoonverstorend zijn. ‘Onacceptabel. Deze bestrijdingsmiddelen moeten zo snel mogelijk worden verboden,’ aldus Sijas Akkerman, hoofd Voedsel van Natuur & Milieu. ‘Groente en fruit in supermarkten of bij de groenteboer zijn wel veilig. De bestrijdingsmiddelen zijn daarop niet meer aanwezig.’

Actieplan
Natuur & Milieu wil samen met Van Dam, groente-, fruit-, bloemen-, planten- en bomentelers, leveranciers van bestrijdingsmiddelen en de retail een nationaal actieplan opstellen om giftige bestrijdingsmiddelen terug te dringen. Tuinbranche Nederland en Natuur & Milieu nemen daarin het voortouw. Donderdag 4 februari tekenen beide partijen een deel-actieplan om de teelt van bloemen, planten en bomen te verduurzamen. In dit plan staan de volgende maatregelen:

Onmiddellijk verbod op toepassen meest schadelijke bestrijdingsmiddelen;
Het sneller toelaten op de markt van biologische bestrijdingsmiddelen;
Uitfaseren van andere schadelijke bestrijdingsmiddelen waarvoor alternatieven beschikbaar zijn of kunnen worden ontwikkeld;
Integraal bevorderen van duurzame teelten;
Zorgvuldig werken waardoor er bijvoorbeeld geen verwaaiing is van bestrijdingsmiddelen tijdens de toepassing;
Verplichte zuivering van het afvalwater in de glastuinbouw (waar al toe is besloten) en strenge handhaving.

https://www.natuurenmilie(...)ingsmiddelen-giftig/
Feyenoord!
  maandag 8 februari 2016 @ 13:05:29 #4
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_159751773
Wel bijzonder dat CLM toch iets genuanceerder en meer constructief is:
http://www.clm.nl/news/35(...)vaties-te-versnellen
http://www.clm.nl/uploads(...)middelen-jan2016.pdf

De aanbeveling zijn ook van Natuur&Milieu.

Maar verder goed dat men hier mee bezig is natuurlijk. :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_159760715
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 12:36 schreef Japie77 het volgende:
Rapport Natuur & Milieu: 55% bestrijdingsmiddelen giftig
2 februari 2016 - door Jolanda van Zwieten
Het sneller toelaten op de markt van biologische bestrijdingsmiddelen;
Wat bedoelen ze met biologische bestrijdingsmiddelen? Bestrijdingsmiddelen die van de biologie gebruik maken (lijkt me goed die meer te gebruiken), of middelen die in de biologische landbouw gebuirkt kunnen worden (die moeten juist beter onderzocht worden).
  maandag 8 februari 2016 @ 19:30:13 #6
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_159761712
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 19:00 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wat bedoelen ze met biologische bestrijdingsmiddelen? Bestrijdingsmiddelen die van de biologie gebruik maken (lijkt me goed die meer te gebruiken), of middelen die in de biologische landbouw gebuirkt kunnen worden (die moeten juist beter onderzocht worden).
verdomme de ironie

quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2016 20:51 schreef fs180 het volgende:

[..]

defineer organische landbouw en pesticide

ik heb er verder geen mening over
pi_159762061
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 19:30 schreef fs180 het volgende:

[..]

verdomme de ironie

[..]

Is toch een relevante vraag? Ik geef mijn mening er gewoon gelijk bij, probeer een discussie aan te gaan, niet te ontwijken.
  maandag 8 februari 2016 @ 20:44:23 #8
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_159764193
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 19:41 schreef Broomer het volgende:

[..]

Is toch een relevante vraag? Ik geef mijn mening er gewoon gelijk bij, probeer een discussie aan te gaan, niet te ontwijken.
ja nog even, als ik de vraag stel beweer jij dat ik niet lees, maar als jij dezelfde vraagt stelt is het opeens een valide punt _O-

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 08-02-2016 20:55:28 ]
pi_159767905
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:44 schreef fs180 het volgende:

[..]

ja nog even, als ik de vraag stel beweer jij dat ik niet lees, maar als jij dezelfde vraagt stelt is het opeens een valide punt _O-
Het zal allemaal wel. De vraag was niet eens aan jou gericht, en ik heb al helemaal geen zin in een discussie daarover. Ik ga hier verder niet op in.
  maandag 8 februari 2016 @ 22:36:51 #10
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_159768412
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 22:21 schreef Broomer het volgende:

[..]

Het zal allemaal wel. De vraag was niet eens aan jou gericht, en ik heb al helemaal geen zin in een discussie daarover. Ik ga hier verder niet op in.
okay meid :')
  maandag 8 februari 2016 @ 23:31:38 #11
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_159770063
fs180 heeft gewonnen :'(
Huig
pi_159770717
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 23:31 schreef Orwell het volgende:
fs180 heeft gewonnen :'(
Gaat het om winnen dan?
pi_159811315
Dat GMO is op sterven na dood. Geen wel-denkend mens die dat nog accepteert als voedsel.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_159811412
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:19 schreef NightFlight het volgende:
Dat GMO is op sterven na dood. Geen wel-denkend mens die dat nog accepteert als voedsel.
Gelul. Er is noks mis met GMO technologie an sich, en ook niet met de huidige toepassingen.
pi_159811450
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:25 schreef Broomer het volgende:

[..]

Gelul. Er is noks mis met GMO technologie an sich, en ook niet met de huidige toepassingen.
Bron?
-
pi_159811507
“This report makes it clear that the use of glyphosate, combined with the dominance of genetically engineered crops, has produced a looming public health threat both in the U.S. and around the world,” said Mary Ellen Kustin, senior policy analyst at EWG. “Farmers have sprayed billions of pounds of a chemical now considered a probable human carcinogen over the past decade. Growers spray glyphosate several times a year on the majority of U.S. cropland. The sheer volume of use of this toxic weed-killer is a clear indication that this chemical dependency is a case of farming gone wrong.”

http://www.ewg.org/releas(...)-weed-killer-history
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_159811547
Ik schreef 'wel-denkend' mens.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_159811714
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:31 schreef NightFlight het volgende:
Ik schreef 'wel-denkend' mens.
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:27 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Bron?
De bron moet natuurlijk van NightFlight komen, dat is de bewering waar ik op gereageerd heb. Zonder een specificatie wat er mis is met GMOs kan ik natuurlijk moeilijk met een bron komen waar die bewering ontkracht wordt. Maar goed, hij heeft een bron gegeven.
pi_159811846
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:31 schreef NightFlight het volgende:
Ik schreef 'wel-denkend' mens.
Ok jij bent wel-denkend, en al deze gasten zijn idioten. Sorry, dan denk ik dat je het toch helemaal mis hebt.



https://www.geneticlitera(...)safety/#.UmtRXPkXivI
  woensdag 10 februari 2016 @ 18:46:13 #20
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_159811931
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:25 schreef Broomer het volgende:

[..]

Gelul. Er is noks mis met GMO technologie an sich, en ook niet met de huidige toepassingen.
We weten dat er enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt bij GMO en we weten dat deze middelen heel erg schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dan weten we toch ook dat er dus wel heel veel mis is met GMO?

En dat is maar 1 van de dingen die er mis zijn met GMO.
Feyenoord!
  woensdag 10 februari 2016 @ 18:47:43 #21
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_159811977
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:43 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ok jij bent wel-denkend, en al deze gasten zijn idioten. Sorry, dan denk ik dat je het toch helemaal mis hebt.

[ afbeelding ]

https://www.geneticlitera(...)safety/#.UmtRXPkXivI
En worden allemaal gesponsord door GMO lobby's. Dus niet echt betrouwbaar.
Feyenoord!
pi_159812300
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En worden allemaal gesponsord door GMO lobby's. Dus niet echt betrouwbaar.
Je moet je even afvragen wie jou dat wil doen geloven. De anti-GMO tak van de organische industrie.

Je hebt gelijk dat er te veel invloed is van commerciele sponsors, je ziet het alleen aan de foute kant.
  Moderator / KerstCrewQuizWinner woensdag 10 februari 2016 @ 19:19:56 #23
39237 crew  H_T
2733
pi_159813274
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

We weten dat er enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt bij GMO en we weten dat deze middelen heel erg schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dan weten we toch ook dat er dus wel heel veel mis is met GMO?

En dat is maar 1 van de dingen die er mis zijn met GMO.
Waarom zou je voor GMO-gewassen meer bestrijdingsmiddelen nodig hebben dan voor niet-GMO-gewassen die op dezelfde manier verbouwd worden?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
pi_159813307
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

We weten dat er enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt bij GMO en we weten dat deze middelen heel erg schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dan weten we toch ook dat er dus wel heel veel mis is met GMO?

En dat is maar 1 van de dingen die er mis zijn met GMO.
En wat is er dan zo goed aan die enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen die de biologische landbouw gebruikt?
  woensdag 10 februari 2016 @ 19:27:17 #25
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_159813623
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 18:56 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je moet je even afvragen wie jou dat wil doen geloven. De anti-GMO tak van de organische industrie.

Je hebt gelijk dat er te veel invloed is van commerciele sponsors, je ziet het alleen aan de foute kant.
Ja de meeste propaganda zit inderdaad bij Big Bio....... ;)

Er zit veel meer geld bij GMO en het bestaat al veel langer. Bio is pas de laatste jaren in opkomst. De lobby van GMO is ontelbare malen machtiger en rijker.

Komt bij dat de totale filosofie van Bio compleet anders is als GMO. GMO is op massaschaal en zo goedkoop mogelijk voedsel produceren. Bio wil hoogstaand voedsel produceren met respect voor natuur en dier. Compleet wat anders.
Feyenoord!
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')