Hierbij moet je denken aan een klas vol kinderen die een andere kind als niet belangrijk gaan zien, waardoor het oké wordt om dat kind te pesten, buitensluiten of op een andere nare manier behandelen. Ja kan het ook trekken over een dominante groep die een andere groep als minder gaat zien, waardoor het "oke" is om die groep op allerlei manier te onderdrukken. Je ziet het bijvoorbeeld op de middelbare school waar bijvoorbeeld de emo's worden buitengesloten, maar je kan het ook op landsniveau zien zoals veel Nederlander's neerkijken op bepaalde allochtonen ongeacht of het rechtvaardig is of niet. Dit soort dingen gebeurden ook in het verleden met de joden en gaskamers, zwarten en slavernij, Indianen en genocide. En natuurlijk gebeurt het nog steeds op allerlei manieren.
Dus mijn vraag is, hoe heet de mechanisme waarbij een mens of groep, een ander mens of groep mensen als onwaardig gaat zien? Hoe werkt deze mechanisme en hoe kan je er tegenin gaan?
is dat niet gewoon sociaal groepsgedrag.... (of bv iets als 'sociale uitsluiting-definities')quote:Op maandag 8 februari 2016 08:43 schreef Keep_Walking het volgende:
Dus mijn vraag is, hoe heet de mechanisme waarbij een mens of groep, een ander mens of groep mensen als onwaardig gaat zien? Hoe werkt deze mechanisme en hoe kan je er tegenin gaan?
Groepsvorming betekent ook dat er bepaalde individueen uitgesloten worden uit deze groep en deze groep gedefinieerd wordt als 'gelijken' en deze groepsvorming zich ook versterkt doordat de personen binnen de groep zich richten 'tegen' degenen die erbuiten vallen.
het buitensluiten van personen die niet conform de groepsnorm zijn, heeft vaak als doel de sociale coherentie binnen de groep zelf te versterken...
Op bv politiek niveau zie je het dat mensen die aan afkeer tegen 'migranten' hebben dat rechtvaardigen door erop te wijzen dat ze daarmee het mogelijk maken bv meer voorzieningen voor het 'eigen volk' te hebben.
Op scholen en sportverenigingen zijn het vak kinderen die qua prestaties 'achterblijven' (of juist sterk boven de 'norm' uitsteken, die buitengesloten worden, waarbij juist deze personen voor de groepsvorming een zeker 'risico' vormen... zowel de zwakkeren als opvallend sterkeren leggen door hun afwijken van de norm ook een 'last' op de 'gemiddelde' groepsprestaties)
Groepsdruk, onzekerheid en hormonen spelen hierbij natuurlijk wel een rol.
is een leuke die wat licht kan schijnen op het hoe en waarom
Als jij bij de 'pesters' hoort, dan ben ben je er zelf in ieder geval nagenoeg zeker van dat je zelf niet wordt gepest. En voor velen geldt vervolgens ook : If you can't beat them, join them... Daarom zijn het in een klas ook vaak maar 1-2 gepeste kinderen in plaats van 8/9/10 ofzo, terwijl er vaak maar een klein groepje echter 'pesters' is.
Overigens valt me wel op : De mensen die vroeger de grootste pestkoppen zijn, falen als (jong) volwassene uiteindelijk het hardste door een gebrek aan zelfvertrouwen : Drugsproblemen, geldproblemen, gokverslavingen, niet afgemaakte opleidingen etcetera..
dat klinkt ook niet heel wetenschappelijk maar meer alsof je de schrijver van een tiener tv show als glee bentquote:
Overigens valt me wel op : De mensen die vroeger de grootste pestkoppen zijn, falen als (jong) volwassene uiteindelijk het hardste door een gebrek aan zelfvertrouwen : Drugsproblemen, geldproblemen, gokverslavingen, niet afgemaakte opleidingen etcetera..
'Komt wel goed'
Ontmenselijken?
Ik vond bovenstaande wel een hele interessant artikel daarover.
Oke, maar ik schrijf ook niet voor een wetenschappelijk tijdschrift, maar op een publiekelijk forum.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:03 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
dat klinkt ook niet heel wetenschappelijk maar meer alsof je de schrijver van een tiener tv show als glee bent
'Komt wel goed'
Hoe komt het dan dat de een absoluut tegen pesten is en hooguit van zich af zal bijten wanneer noodzakelijk en dat de ander een machtsgeilende sadist pur sang is?quote:
Dat is geen mechanisme maar de aard van het beestje, of mensje in dit geval.
Groepsdruk, onzekerheid en hormonen spelen hierbij natuurlijk wel een rol.
Ik denk zelf dat het mensen niet veel verschillen van dieren en dat hoe graag we ook willen geloven van niet, toch behoorlijk primitief zijn. Soms vraag ik me zelfs af of de mens gedurende zijn leven wel daadwerkelijk verandert. Informatie absorberen kan iedereen.
Zal dat niet ook (gedeeltelijk?) met toeval te maken hebben?quote:
[..]
Hoe komt het dan dat de een absoluut tegen pesten is en hooguit van zich af zal bijten wanneer noodzakelijk en dat de ander een machtsgeilende sadist pur sang is?
Ik denk zelf dat het mensen niet veel verschillen van dieren en dat hoe graag we ook willen geloven van niet, toch behoorlijk primitief zijn. Soms vraag ik me zelfs af of de mens gedurende zijn leven wel daadwerkelijk verandert. Informatie absorberen kan iedereen.
Als je je eerste dag op de peuterspeelzaal net toevallig van het meest zachtaardige kind een speelgoedje afpakt, en dit lukt bij het tweede kind ook, zo'n kind gaat er vervolgens in geloven en gaat langzaam maar zeker dominant gedrag in de gehele klas veroorzaken, wat uiteindelijk leidt tot pesterig gedrag?
Dan heb je nog niet het antwoord op de vraag waarom de één kennelijk de neiging heeft om speelgoed af te pakken, terwijl de ander het zich laat afpakken bedenk ik met net maargoed..
Dehumanisatie/dehumanisationquote:
Hoe kan het dat een mens of een groep, andere mensen als minder gaat zien? Dus hoe heet dat mechanisme en hoe werkt het?
Hierbij moet je denken aan een klas vol kinderen die een andere kind als niet belangrijk gaan zien, waardoor het oké wordt om dat kind te pesten, buitensluiten of op een andere nare manier behandelen. Ja kan het ook trekken over een dominante groep die een andere groep als minder gaat zien, waardoor het "oke" is om die groep op allerlei manier te onderdrukken. Je ziet het bijvoorbeeld op de middelbare school waar bijvoorbeeld de emo's worden buitengesloten, maar je kan het ook op landsniveau zien zoals veel Nederlander's neerkijken op bepaalde allochtonen ongeacht of het rechtvaardig is of niet. Dit soort dingen gebeurden ook in het verleden met de joden en gaskamers, zwarten en slavernij, Indianen en genocide. En natuurlijk gebeurt het nog steeds op allerlei manieren.
Dus mijn vraag is, hoe heet de mechanisme waarbij een mens of groep, een ander mens of groep mensen als onwaardig gaat zien? Hoe werkt deze mechanisme en hoe kan je er tegenin gaan?
Het ontstaat vrij gemakkelijk door de "doelgroep" met andere woorden aan te duiden. In NWS in de vluchtelingen topics staan genoeg voorbeelden helaas. Maar in bijvoorbeeld American Sniper heeft de hoofdpersoon het ook steeds over "insurgents" in plaats van soldaten/mensen van de tegenpartij. Soldaten worden getraind om de tegenstander niet als mens te zien die op zaterdag bij zijn oude moeder gaat eten en op zondag collecteert voor de Hartstichting, want dan is het lastiger om ze te beschieten.
Lastig te zeggen imoquote:
[..]
Zal dat niet ook (gedeeltelijk?) met toeval te maken hebben?
Als je je eerste dag op de peuterspeelzaal net toevallig van het meest zachtaardige kind een speelgoedje afpakt, en dit lukt bij het tweede kind ook, zo'n kind gaat er vervolgens in geloven en gaat langzaam maar zeker dominant gedrag in de gehele klas veroorzaken, wat uiteindelijk leidt tot pesterig gedrag?
Dan heb je nog niet het antwoord op de vraag waarom de één kennelijk de neiging heeft om speelgoed af te pakken, terwijl de ander het zich laat afpakken bedenk ik met net maargoed..
Sommigen kunnen rustig hun hele leven slachtoffers maken en er mee weg komen. Terwijl anderen eerst flink onder uit gehaald moeten worden voor dat ze inzien dat ze verkeerd bezig waren. Maar zelfs dan is het maar de vraag of ze niet in oud gedrag vervallen zodra ze weer de kans hebben er ongestrafd mee weg te komen.
Hoe afschrikwekkend ze er vaak uit zien; mijn ervaring met alto's en emo's op de middelbare school is dat het over het algemeen toch wel vrij vredelievende / zachtaardige en voorkomende mensen zijn. Dit is dus een makkelijk doelwit voor meer assertieve 'pestkoppen' met een grote bek, want ze zien er ook nog eens raar uit.
Die pestkoppen beseffen naar mijn idee niet voldoende dat die emo's een weloverwogen keuze hebben gemaakt om er uit te zien zoals ze er uit zien. Het is afwijkend gedrag, en om zichzelf beter te voelen gaan die pestkoppen alles wat afwijkt van hen zelf bekritiseren, want daardoor voelen ze zichzelf superieur. Volgens mij is dat het uiteindelijke doel.
Maar is het niet zo dat dat het eigenlijke doel is van de emo's? Door je anders te profileren dan de menigte een (kleine) groep creeeren waar van je zeker weet dat je binnen deze groep geaccepteerd zal worden en ondertussen afstand creeeren mbt anderen door je zelf ( dan wel niet onbewust) in de slachtoffer positie te zetten.quote:
Vanuit mijn eigen beleving : Het valt me vaak op dat veel mensen hun eigen manier van leven proberen te rechtvaardigen (voor zichzelf goed te praten), door het leven van anderen te bekritiseren. Vorige week nog een biertje gedronken met een vriend die zelf inkoper is, die de baan van een andere vriend die intercedent is, helemaal zat af te kraken....
Hoe afschrikwekkend ze er vaak uit zien; mijn ervaring met alto's en emo's op de middelbare school is dat het over het algemeen toch wel vrij vredelievende / zachtaardige en voorkomende mensen zijn. Dit is dus een makkelijk doelwit voor meer assertieve 'pestkoppen' met een grote bek, want ze zien er ook nog eens raar uit.
Die pestkoppen beseffen naar mijn idee niet voldoende dat die emo's een weloverwogen keuze hebben gemaakt om er uit te zien zoals ze er uit zien. Het is afwijkend gedrag, en om zichzelf beter te voelen gaan die pestkoppen alles wat afwijkt van hen zelf bekritiseren, want daardoor voelen ze zichzelf superieur. Volgens mij is dat het uiteindelijke doel.
Heb het zelf eigenlijk alleen maar anders gelezen:quote:
[..]
dat klinkt ook niet heel wetenschappelijk maar meer alsof je de schrijver van een tiener tv show als glee bent
'Komt wel goed'
Pesters staan later sterker en hebben voordeel bij hun gedrag van vroeger.
Omdat mensen verschillende karakters hebben. Ook dat zie je bij dieren terug.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat de een absoluut tegen pesten is en hooguit van zich af zal bijten wanneer noodzakelijk en dat de ander een machtsgeilende sadist pur sang is?
Ik denk zelf dat het mensen niet veel verschillen van dieren en dat hoe graag we ook willen geloven van niet, toch behoorlijk primitief zijn. Soms vraag ik me zelfs af of de mens gedurende zijn leven wel daadwerkelijk verandert. Informatie absorberen kan iedereen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dehumanization
Heeft iemand anders in deze topic al gezegd. De andere links en antwoorden waren ook interessant. Maar het is echt messed up hoe mensen kunnen denken.
Ook bijvoorbeeld nu met de vluchtelingencrisis. Hele rijke meisjes gaan klagen dat de nieuwkomers verwend worden en gratis geld zou kunnen krijgen. Ik heb zoiets van "Bitch, straks komt er een meisje die net zo oud is als jij, die haar zusjes verkracht heeft gezien door ISIS strijders en haar moeder heeft verloren door een verdwaalde kogel. Vind je ze dan nog verwend?"
Hoe ontbreekt het hen de mogelijkheid om te zien dat deze mensen ook mensen zijn?
Je mag nuanceren hoor, dit is ook een enorm slecht voorbeeld:quote:
Ik heb het gevonden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dehumanization
Heeft iemand anders in deze topic al gezegd. De andere links en antwoorden waren ook interessant. Maar het is echt messed up hoe mensen kunnen denken.
Ook bijvoorbeeld nu met de vluchtelingencrisis. Hele rijke meisjes gaan klagen dat de nieuwkomers verwend worden en gratis geld zou kunnen krijgen. Ik heb zoiets van "Bitch, straks komt er een meisje die net zo oud is als jij, die haar zusjes verkracht heeft gezien door ISIS strijders en haar moeder heeft verloren door een verdwaalde kogel. Vind je ze dan nog verwend?"
Hoe ontbreekt het hen de mogelijkheid om te zien dat deze mensen ook mensen zijn?
Het gaat die mensen meestal niet om het feit dat het vluchtelingen zijn. Maar het feit dat er erg veel gelukszoekers tussen zitten.
Kan je bewijzen dat er enorm veel gelukszoekers er tussen zitten? Bovendien heeft de Westen al die landen in de regio hevig uitgebuit voor eeuwenlang... en nu dat sommige mensen uit die arme landen hier hun geluk willen zoeken is het niet oké? Hypocriet, vind je niet?quote:
[..]
Je mag nuanceren hoor, dit is ook een enorm slecht voorbeeld:
Het gaat die mensen meestal niet om het feit dat het vluchtelingen zijn. Maar het feit dat er erg veel gelukszoekers tussen zitten.
zoiets
definieer 'gelukzoeker' ...?quote:
Het gaat die mensen meestal niet om het feit dat het vluchtelingen zijn. Maar het feit dat er erg veel gelukszoekers tussen zitten.
zijn dat mensen die graag eenzelfde levenstandaard willen hebben als gelijke mensen die in een andere regio geboren zijn?
Is het dan al niet zo dat iedereen die bv verhuist, bv van het oosten naar de Randstad, omdat hij daar meer kans op een baan heeft, ook een 'gelukszoeker' is?
Waarom zou dat dan kwalijk zijn, de hele menselijke geschiedenis is gebaseerd op migratiestromen die veroorzaakt werden omdat bepaalde sociale groepen het beter hoopten te hebben in andere regionen?
Of dacht je dat de Batavieren de Rijn afzakten omdat ze daar toevallig 'zin' in hadden?
Of dat hele stromen europese migranten naar amerika trokken.
Ikzelf heb eerder een afkeer van mensen die 'gelukszoeker' een scheldwoord vinden of daraan iets 'verkeerds' suggereren...
ikzelf zou me zeker als gelukszoeker betitelen
Doen ze om zichzelf beter te voelen in eigenlijk alle gevallenquote:
Hoe kan het dat een mens of een groep, andere mensen als minder gaat zien? Dus hoe heet dat mechanisme en hoe werkt het?
Hierbij moet je denken aan een klas vol kinderen die een andere kind als niet belangrijk gaan zien, waardoor het oké wordt om dat kind te pesten, buitensluiten of op een andere nare manier behandelen. Ja kan het ook trekken over een dominante groep die een andere groep als minder gaat zien, waardoor het "oke" is om die groep op allerlei manier te onderdrukken. Je ziet het bijvoorbeeld op de middelbare school waar bijvoorbeeld de emo's worden buitengesloten, maar je kan het ook op landsniveau zien zoals veel Nederlander's neerkijken op bepaalde allochtonen ongeacht of het rechtvaardig is of niet. Dit soort dingen gebeurden ook in het verleden met de joden en gaskamers, zwarten en slavernij, Indianen en genocide. En natuurlijk gebeurt het nog steeds op allerlei manieren.
Dus mijn vraag is, hoe heet de mechanisme waarbij een mens of groep, een ander mens of groep mensen als onwaardig gaat zien? Hoe werkt deze mechanisme en hoe kan je er tegenin gaan?
Of omdat die mensen het leven kutter maker voor anderen dus wordt er op neergekeken
Zucht, ik heb geen zin om hierover een discussie te hebben. Alleen al omdat ik het grotendeels met je eens ben.quote:
[..]
definieer 'gelukzoeker' ...?
zijn dat mensen die graag eenzelfde levenstandaard willen hebben als gelijke mensen die in een andere regio geboren zijn?
Is het dan al niet zo dat iedereen die bv verhuist, bv van het oosten naar de Randstad, omdat hij daar meer kans op een baan heeft, ook een 'gelukszoeker' is?
Waarom zou dat dan kwalijk zijn, de hele menselijke geschiedenis is gebaseerd op migratiestromen die veroorzaakt werden omdat bepaalde sociale groepen het beter hoopten te hebben in andere regionen?
Of dacht je dat de Batavieren de Rijn afzakten omdat ze daar toevallig 'zin' in hadden?
Of dat hele stromen europese migranten naar amerika trokken.
Ikzelf heb eerder een afkeer van mensen die 'gelukszoeker' een scheldwoord vinden of daraan iets 'verkeerds' suggereren...
ikzelf zou me zeker als gelukszoeker betitelen
Het was alleen aan te geven dat er nuance in de mening kan zitten van "Rijke Witte Meisjes".....
Verder is dit compleet off-topic.