quote:D66 is boos op voormalig Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda
D66 probeert wanhopig contact te krijgen met het opgestapte Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda, meldt De Telegraaf. Een huisbezoek ligt in de planning om haar te vragen waarom ze zo abrupt uit de Kamer vertrekt.
De oud-militair is sinds de aankondiging van haar vertrek afgelopen woensdag nagenoeg onbereikbaar voor D66. Partijleider Pechtold heeft enkele formaliteiten donderdag in een mail kunnen uitwisselen.
Zaterdag meldde ze via Twitter dat ze herstelt van een hondenbeet. Hachchi vertrekt omdat ze voor de campagne van Hillary Clinton gaat werken.
De handelswijze van de politica zorgt bij D66 voor onrust en boosheid, omdat de kwestie het imago van de partij beschadigt, schrijft de krant.
Politica Wassila Hachchi (D66) uit Breda is al dagenlang in geen velden of wegen meer te bekennen. Ze is niet meer gezien, sinds ze haar baan als Tweede Kamerlid voor de fractie van D66 opzegde en vertrok van het Binnenhof. Ook neemt ze haar telefoon niet meer op.
quote:Wachtgeldwaanzin
D66’er Wassila Hachchi stapt op om zich in de VS aan te sluiten bij het campagneteam van Hillary Clinton. Financieel is er geen belemmering, want het Kamerlid kan ruim drie jaar aanspraak maken op wachtgeld. “Een staaltje onrecht dat de Kamer maar niet wil corrigeren”, zegt L.J.J. Dorrestijn. “Zou het niet logisch zijn dat de eigen partij haar wachtgeld betaalt?” Vindt u dit een goed idee?
Foto: Dijkstra bv
L.J.J. Dorrestijn schrijft:
“Het vertrokken D66 Kamerlid is intussen ‘buiten bereik’ voor inkomenscontrole of sollicitatieplicht, terwijl ze het verkiezingsteam van mevrouw Clinton ondersteunt (op onze kosten?). Indien een partij zo’n onbetrouwbaar Kamerlid heeft binnengelaten, zou het dan niet logischer zijn dat die partij haar wachtgeld betaalt. Ook goed voor de controle op ‘neveninkomsten’.”
http://www.telegraaf.nl/w(...)htgeldwaanzin__.html
Ze was woordvoerder voor defensie en de Cariben, dus ze heeft ongetwijfeld strategisch interessante kennis te bieden. Maar misschien heeft ze haar inbreng al gehad toen ze nog kamerlid was, en komt nu de beloning.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:15 schreef Tja..1986 het volgende:
Ze heeft gewoon sollicitatieplicht, dus wachtgeld zit er niet in. Behalve als het aanvullend is, en ze loon krijgt voor dat campagne voeren. Maar dat verwacht ik niet. Want wat heeft zij te bieden dat ze daar kunnen gebruiken?
Ja, een oppositie kamerlid, daar hebben ze wat aan in de VS.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze was woordvoerder voor defensie en de Cariben, dus ze heeft ongetwijfeld strategisch interessante kennis te bieden. Maar misschien heeft ze haar inbreng al gehad toen ze nog kamerlid was, en komt nu de beloning.
Inderdaad, de verbijstering waarmee ze D66 achterlaat vind ik veel interessanter.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nog steeds dit gezeik? D66 heeft al lang en breed verklaard dat ze geen gebruik zal maken van wachtgeld.
Dat zou ook al een reden zijn om er van af te zien idd.... in een Amerikaanse presidentscampagne wordt werkelijk alles aangegrepen om de tegenkandidaat zwart te maken.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:30 schreef vipergts het volgende:
Als ze wachtgeld krijgt is het handig om tegenstanders van Clinton daarover te informeren Fox ofzo alles wordt daar gebruikt om een ander zwart te maken.
Haha daar heb je wel een punt.quote:Op zondag 24 januari 2016 11:24 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Het plotselinge vertrek van Hachchi klinkt als een plot uit De Fractie.
Het zal allemaal wel meevallen, maar het is niettemin belangenverstrengeling. Dat krijg je ervan als het kamerlidmaatschap door de verkozenen wordt gezien als 'een interessante ervaring', een stap in een loopbaan, 'ik was toe aan iets nieuws', heel veel scheidende politici beginnen hun verklaring daarvoor met zuiver egoistische overwegingen.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:27 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, een oppositie kamerlid, daar hebben ze wat aan in de VS.
Eens met je verhaal behalve het belangenverstrengeling gedeelte. Hoe is dit belangenverstrengeling?quote:Op zondag 24 januari 2016 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zal allemaal wel meevallen, maar het is niettemin belangenverstrengeling. Dat krijg je ervan als het kamerlidmaatschap door de verkozenen wordt gezien als 'een interessante ervaring', een stap in een loopbaan, 'ik was toe aan iets nieuws', heel veel scheidende politici beginnen hun verklaring daarvoor met zuiver egoistische overwegingen.
Ik ben helemaal niet tegen wachtgeld, ik vind de vergelijking met de WW onzin. Ik vind de vergelijking tussen het kamerlidmaatschap en een betrekking bij een werkgever ook onzin. Evenals de vergelijking tussen de schadeloosstelling en een salaris of loon. Maar de keerzijde daarvan is dat politici ook niet moeten doen alsof het gewoon een baan is die ze kunnen gebruiken als opstapje naar iets leukers of lucratievers.
Ja, echt een heel vreemde stap dit.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, de verbijstering waarmee ze D66 achterlaat vind ik veel interessanter.
Hoe vind je dan dat ze het kamerlidmaatschap wel zouden moeten zien? En vind je dan dat ze überhaupt niet zelf weg zouden mogen gaan?quote:Op zondag 24 januari 2016 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Het zal allemaal wel meevallen, maar het is niettemin belangenverstrengeling. Dat krijg je ervan als het kamerlidmaatschap door de verkozenen wordt gezien als 'een interessante ervaring', een stap in een loopbaan, 'ik was toe aan iets nieuws', heel veel scheidende politici beginnen hun verklaring daarvoor met zuiver egoistische overwegingen.
Nou en, het is gewoon leuk om D66 te bashen.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nog steeds dit gezeik? D66 heeft al lang en breed verklaard dat ze geen gebruik zal maken van wachtgeld.
De VS heeft andere belangen dan Nederland, strijdige zelfs. Dan kun je niet twee heren dienen, niet tegelijk, niet ter voorbereiding van een overstap en niet vlak na elkaar.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:00 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Eens met je verhaal behalve het belangenverstrengeling gedeelte. Hoe is dit belangenverstrengeling?
In beginsel niet. En als je weggaat dan is dat vanuit hetzelfde landsbelang als waarvoor je ingezworen bent. Het landsbelang is niet het partijbelang, niet het EU-belang, niet het VS-presidentskandidaatbelang, niet het eigen carrierebelang, niet een bedrijfs- of sectorbelang en ook niet een specifiek ideologisch belang.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe vind je dan dat ze het kamerlidmaatschap wel zouden moeten zien? En vind je dan dat ze überhaupt niet zelf weg zouden mogen gaan?
Waar kun je dan nog wel terecht, als ex-Kamerlid? De belangen van het bedrijfsleven kunnen ook tegengesteld zijn aan die van Nederland.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:
De VS heeft andere belangen dan Nederland, strijdige zelfs. Dan kun je niet twee heren dienen, niet tegelijk, niet ter voorbereiding van een overstap en niet vlak na elkaar.
Ze dient de VS niet maar voert campagne, waarschijnlijk als vrijwilliger die niet veel meer zal doen dan kiezers bellen of langs de deuren, voor een presidentskandidaat die momenteel geen functie heeft.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De VS heeft andere belangen dan Nederland, strijdige zelfs. Dan kun je niet twee heren dienen, niet tegelijk, niet ter voorbereiding van een overstap en niet vlak na elkaar.
twitter:maartenkoster twitterde op zondag 24-01-2016 om 13:11:06@jndkgrf Ik zag elders al nuancering van @APechtold. Het zou niet de bedóeling zijn van @WassilaHachchi. Tja. En nu het echte verhaal graag. reageer retweet
twitter:jndkgrf twitterde op zondag 24-01-2016 om 13:12:17@maartenkoster @APechtold @WassilaHachchi exact, hij dekt zich in reageer retweet
Geen stijlquote:Op zondag 24 januari 2016 13:15 schreef MrBadGuy het volgende:
Vreemd verhaal en wat een slecht geschreven en opgemaakte brief. Is dit echt het niveau van onze volksvertegenwoordiging?
Niet om het een of ander hoor, maar wat is het nut van het plaatsen van allerlei tweets van mensen die gewoon een mening hebben?quote:Op zondag 24 januari 2016 13:15 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:maartenkoster twitterde op zondag 24-01-2016 om 13:11:06@jndkgrf Ik zag elders al nuancering van @APechtold. Het zou niet de bedóeling zijn van @WassilaHachchi. Tja. En nu het echte verhaal graag. reageer retweet
twitter:jndkgrf twitterde op zondag 24-01-2016 om 13:12:17@maartenkoster @APechtold @WassilaHachchi exact, hij dekt zich in reageer retweet
Misschien biedt de Tweede Kamer, als goed voorbeeld richting de bevolking, wel onderdak aan vluchtelingenquote:Op zondag 24 januari 2016 13:18 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Geen stijl
Zij schrijft over 'Kamerbewoners'?
Onze parlementsleden zijn Kamerbewoners?
Niemand boven mij schrijft hierover, dus is wel goed?
Hier de tekst:
'Dank aan jullie allemaal, alle 149, voor de afgelopen jaren'. 'Ook gaat mijn dank uit naar alle Kamerbewoners'.
Alle 149, +zij=150, zijn de parlementsleden. Wie zijn dan de Kamerbewoners? Tuurlijk heb ik dit even over Google getrokken, -Kamerbewoners van de 2e Kamer- maar ik kon niets vinden. Wie weet het? Zijn Kamerbewoners het dienend personeel, in vaste dienst?
Zoltan | 24-01-16 | 10:21
Viel mij ook op. Heel vreemd enter-gebruik en rare verwoording.quote:Op zondag 24 januari 2016 13:15 schreef MrBadGuy het volgende:
Vreemd verhaal en wat een slecht geschreven en opgemaakte brief. Is dit echt het niveau van onze volksvertegenwoordiging?
TS moet zijn lastercampagne op de één of andere manier voortzetten, dan maar zo.quote:Op zondag 24 januari 2016 13:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet om het een of ander hoor, maar wat is het nut van het plaatsen van allerlei tweets van mensen die gewoon een mening hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |