SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
13 missende waardes, maar hoeveel volhardende baby's hou je over?quote:Op woensdag 8 juni 2016 23:03 schreef yinyang93 het volgende:
Hola,
Ik kom hier even binnenvallen, maar ik heb een vraag over mijn statistiek opdracht en ik hoop dat iemand me daarbij kan helpen. De data bestaat uit scores op visuele aandacht, op twee soorten stimuli (bekende en onbekende stimuli). De deelnemers zijn baby's en worden 4 keer gestest (wanneer ze 3,4, 6 en 8 maanden zijn). Nu zijn er tussentijds baby's gestopt met deelname (op de laatste meting zijn er 13 missende waardes). en de vraag is er verschil is in de scores op de eerste meting/ verschil in geslacht tussen baby's die alle metingen hebben doorlopen en baby's die tussentijds gestopt zijn.
Nu dacht ik dit te doen met een t test. waarbij je een variabele maakt van baby's die gestopt zijn en baby's die niet gestopt zijn. maar dit blijkt niet juist te zijn.
Help me out
Verder zou ik zeggen dat het verschil op de eerste meting prima kan worden geanalyseerd met een t-test, maar bij geslacht kom je aan vier groepen (jongen gestopt, meisje gestopt en nog eens beide geslachten voor volhardende baby's.) Aangezien je in die situatie twee factoren hebt (geslacht en volhardendheid) kun je een 2-factor-ANOVA gebruiken. (Al zullen de groepen klein zijn of heel ongelijk.)
Geen flauw idee, sorry.quote:
Weet iemand wat je zou moeten doen bij (Augmented) Dickey-Fuller test na first differencing als je vóór first differencing een lag length van 1 gebruikte? Zou je dan nog dezelfde lag length moeten kiezen of moet deze dan op 0?
Heb je de vraag al ingevoerd in Google?
Moeten dit echt staafdiagrammen worden? De drie ziektes die je noemt zorgen al voor 7 combinaties en elke combinatie krijgt dan 28 staafjes. Dat is een boel staafjesquote:
Sorry ik had dit topic nog niet gezien!
Maar ik heb twee vragen over SPSS en hoop dat jullie mij kunnen helpen!
1.
Ik moet een staafdiagram maken waarbij ik op de y-as kwaliteit van leven aangeef (variabele heet "EQ-5D"). Op de x-as moet ik combinaties van ziektes en aandoeningen aangeven. hiervoor heb ik dan aan de ene kant de variabele "ziekte" (met CVR=0, COPD=1 en Diabetes=2 en dan zitten daar nog 3 ziektes in die ik niet gebruik) en aan de andere kant variabelen "pers_p7.1" tot en met "pers_P7.28" waarin 28 aandoeningen omschreven worden (met 0=nee, 1=ja). Dan moet ik dus aangeven wat kwaliteit van leven is van bijvoorbeeld COPD (ziekte=1) met nierstenen (Pers_P7.6=ja). Dit moet ik voor alle combinaties van de drie ziektes (CVR, COPD en diabetes) doen in combinatie met alle 28 aandoeningen. Voor nu maakt het mij niet uit of alles in 1 staafdiagram is of dat ik per ziekte (CVR, COPD en diabetes) een aparte staafdiagram krijg.
Misschien is het overzichtelijker om het in een tabel te doen?Nouja, je kunt, net als bij 1, een staafdiagram maken per aantal ziektes (waar het in 1 de combinatie van specifieke ziektes was) en dan weer staafdiagrammen maken in Excel ofzo, maar het lijkt me dat een tabel iets overzichtelijker is.quote:2.
ik moet ook aangeven wat 1 ziekte (en geen aandoening) betekent voor kwaliteit van leven en als iemand 1 ziekte en 1 aandoening heeft (variabele ziekte is dus weer "ziekte" en variabele aandoening is Pers_P7.1 t/m Pers_P7.28). Of 1 ziekte en 2 aandoeningen. Of 1 ziekte en meer dan 3 aandoeningen. en dan in een staafdiagram kijken wat dit betekent voor kwaliteit van leven. Hoe doe ik dit?
Heel erg bedankt voor je antwoord. je begint met 80 dus je houdt 67 over. Ik had inderdaad in mijn eerste verslag (dit is een herkansing) een anova gedaan, echter zei ze dat dit ook niet de juiste analyse was (was te simpel voor statistiek 3). Nu zat ik te denken dat je misschien een manova moet doen omdat je wil kijken of de uitvallers en de blijvers verschillen op meerdere afhankelijke variabelen. Of zit ik hier verkeerd?quote:Op donderdag 9 juni 2016 01:56 schreef Operc het volgende:
[..]
13 missende waardes, maar hoeveel volhardende baby's hou je over?
Verder zou ik zeggen dat het verschil op de eerste meting prima kan worden geanalyseerd met een t-test, maar bij geslacht kom je aan vier groepen (jongen gestopt, meisje gestopt en nog eens beide geslachten voor volhardende baby's.) Aangezien je in die situatie twee factoren hebt (geslacht en volhardendheid) kun je een 2-factor-ANOVA gebruiken. (Al zullen de groepen klein zijn of heel ongelijk.)
Ik had even gemist dat je meerdere afhankelijke variabelen had, excuses. Als je losse scores hebt met betrekking tot de bekende/onbekende stimuli, dan kun je meerdere afhankelijke variabelen meenemen inderdaad. (Als je bijvoorbeeld alleen de verschilscores tussen de verschillende stimuli hebt kan dat niet.) Wat ik meestal aanraad als het gaat om welke analyse je kunt doen, is het boek van Andy Field pakken (Discovering Statistics Using SPSS). Achterin staat een flowchart die studenten meestal nuttig vinden bij het bepalen van de juiste analyse.quote:
[..]
Heel erg bedankt voor je antwoord. je begint met 80 dus je houdt 67 over. Ik had inderdaad in mijn eerste verslag (dit is een herkansing) een anova gedaan, echter zei ze dat dit ook niet de juiste analyse was (was te simpel voor statistiek 3). Nu zat ik te denken dat je misschien een manova moet doen omdat je wil kijken of de uitvallers en de blijvers verschillen op meerdere afhankelijke variabelen. Of zit ik hier verkeerd?
Bedankt! Ik zal kijken of dat ook online te vinden is. Overigens had ik nog 1 vraag, de andere onderzoeksvraag is namelijk dit; Ten tweede wordt het effect van soort stimulus(bekend/onbekend) op de visuele aandacht en het verloop daarvan door de tijd (bij 3,4, 6 en 8 maanden) bekeken. Dus je doet een repeated measures analyse waarbij je 2 within-subjects variabelen hebt, namelijk type stimuli en tijd. Verder gebruik je dus geen between-subjects factor. is het nu een repeated measures anova of repeated measures manova?quote:
[..]
Ik had even gemist dat je meerdere afhankelijke variabelen had, excuses. Als je losse scores hebt met betrekking tot de bekende/onbekende stimuli, dan kun je meerdere afhankelijke variabelen meenemen inderdaad. (Als je bijvoorbeeld alleen de verschilscores tussen de verschillende stimuli hebt kan dat niet.) Wat ik meestal aanraad als het gaat om welke analyse je kunt doen, is het boek van Andy Field pakken (Discovering Statistics Using SPSS). Achterin staat een flowchart die studenten meestal nuttig vinden bij het bepalen van de juiste analyse.
Staan daar ook mediatie en interactie effecten?quote:
[..]
Ik had even gemist dat je meerdere afhankelijke variabelen had, excuses. Als je losse scores hebt met betrekking tot de bekende/onbekende stimuli, dan kun je meerdere afhankelijke variabelen meenemen inderdaad. (Als je bijvoorbeeld alleen de verschilscores tussen de verschillende stimuli hebt kan dat niet.) Wat ik meestal aanraad als het gaat om welke analyse je kunt doen, is het boek van Andy Field pakken (Discovering Statistics Using SPSS). Achterin staat een flowchart die studenten meestal nuttig vinden bij het bepalen van de juiste analyse.
Friettent dikke Willie, met Willie
Ben je nog steeds bezig?quote:
[..]
Staan daar ook mediatie en interactie effecten?
Interacties wel, mediation niet.
99 other problems firstquote:
[..]
Ben je nog steeds bezig?
Interacties wel, mediation niet.
Friettent dikke Willie, met Willie
Hoi, ik heb nog even een vraagje.
Ik ben nu met een uitgebreid mediatiemodel bezig en van 1 ding kan ik echt niks maken:
Ik heb een model waarbij het totale effect van X op Y in beginsel niet significant is, maar wanneer ik de mediator M meeneem wordt het direct effect ineens wel significant.Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?
Ik ben nu met een uitgebreid mediatiemodel bezig en van 1 ding kan ik echt niks maken:
Ik heb een model waarbij het totale effect van X op Y in beginsel niet significant is, maar wanneer ik de mediator M meeneem wordt het direct effect ineens wel significant.Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Het weglaten van de mediator kan het directe effect onderdrukken in het model. in dergelijke situaties zou ik wel extra voorzichtig zijn.quote:
Hoi, ik heb nog even een vraagje.
Ik ben nu met een uitgebreid mediatiemodel bezig en van 1 ding kan ik echt niks maken:
Ik heb een model waarbij het totale effect van X op Y in beginsel niet significant is, maar wanneer ik de mediator M meeneem wordt het direct effect ineens wel significant.Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?
Kun je dat 'onderdrukken' uitleggen?quote:Op woensdag 15 juni 2016 19:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Het weglaten van de mediator kan het directe effect onderdrukken in het model. in dergelijke situaties zou ik wel extra voorzichtig zijn.
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Heb je dan zowel een significant mediating effect als een significant direct effect?quote:
Hoi, ik heb nog even een vraagje.
Ik ben nu met een uitgebreid mediatiemodel bezig en van 1 ding kan ik echt niks maken:
Ik heb een model waarbij het totale effect van X op Y in beginsel niet significant is, maar wanneer ik de mediator M meeneem wordt het direct effect ineens wel significant.Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?
Ik heb me erop verkeken trouwens, hij wordt net niet significant maar wel veel dichterbij (van b1: p = .147 naar b'1: p = .059). Maar vind het nog steeds een raar feit en vraag me daarom af wat Reya precies bedoelt met onderdrukking.quote:
[..]
Heb je dan zowel een significant mediating effect als een significant direct effect?
Het mediation effect is wel significant, ik heb twee mediators die beide significant zijn (b3: p =.044, b'2: p = .029 en b3 p <.001, b'2: p <.001).
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Ik heb bier gedronken dus ik kan het niet helemaal helder zien maar is er dan geen partial mediation?quote:
[..]
Ik heb me erop verkeken trouwens, hij wordt net niet significant maar wel veel dichterbij (van b1: p = .147 naar b'1: p = .059). Maar vind het nog steeds een raar feit en vraag me daarom af wat Reya precies bedoelt met onderdrukking.
Het mediation effect is wel significant, ik heb twee mediators die beide significant zijn (b3: p =.044, b'2: p = .029 en b3 p <.001, b'2: p <.001).
Nee, want zoals ik al zei is het directe effect dus toch net niet significant geworden. Er is een volledig indirect effect, maar de b1 was in beginsel al niet significant, wat eigenlijk wel een voorwaarde is voor mediatie.quote:
[..]
Ik heb bier gedronken dus ik kan het niet helemaal helder zien maar is er dan geen partial mediation?
Dus wat is dit dan?
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Volgens die stoffige Baron en Kenny inderdaad. Heb je ook gebootstrapped?quote:
[..]
Nee, want zoals ik al zei is het directe effect dus toch net niet significant geworden. Er is een volledig indirect effect, maar de b1 was in beginsel al niet significant, wat eigenlijk wel een voorwaarde is voor mediatie.
Dus wat is dit dan?
Voor model 6 in PROCESS kan ik geen Sobel test meenemen, weet niet precies wat er verder te bootstrappen valt? Maar jij suggereert dus dat je dit wel mediatie mag noemen?quote:
[..]
Volgens die stoffige Baron en Kenny inderdaad. Heb je ook gebootstrapped?
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Ah, serial mediation dus. Bij mijn onderzoek met mediators had ik niet zozeer of er mediation ontstond maar was het een manier om mijn hele model te testen. Ik had dan ook afzonderlijke hypotheses over hoe mijn independent variable de mediator zou beïnvloeden en ook hoe de mediator de dependent variable beïnvloedde. Kijk maar eens hoe ze dat in dit artikel beschrijven onder het kopje 'serial mediation'.quote:
[..]
Voor model 6 in PROCESS kan ik geen Sobel test meenemen, weet niet precies wat er verder te bootstrappen valt? Maar jij suggereert dus dat je dit wel mediatie mag noemen?
Yes, dat heb ik inderdaad ook. Bedankt voor het artikel.quote:
[..]
Ah, serial mediation dus. Bij mijn onderzoek met mediators had ik niet zozeer of er mediation ontstond maar was het een manier om mijn hele model te testen. Ik had dan ook afzonderlijke hypotheses over hoe mijn independent variable de mediator zou beïnvloeden en ook hoe de mediator de dependent variable beïnvloedde. Kijk maar eens hoe ze dat in dit artikel beschrijven onder het kopje 'serial mediation'.
Kun jij misschien nog uitleggen wat Reya bedoelde met die onderdrukking? Volgens mij heeft mijn begeleidster het er ook een keer over gehad, maar ik begrijp het niet helemaal.
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Dat laat ik aan hem over.quote:
[..]
Yes, dat heb ik inderdaad ook. Bedankt voor het artikel.
Kun jij misschien nog uitleggen wat Reya bedoelde met die onderdrukking? Volgens mij heeft mijn begeleidster het er ook een keer over gehad, maar ik begrijp het niet helemaal.
Uh, ja ik zou je wel willen helpen maar ik weet niet helemaal wat hij wil zeggen. Hier staat het ook uitgelegd.quote:
Klopt! Ook een artikel waar naar gerefereerd wordt (MacKinnon, D. P., Krull, J. L., & Lockwood, C. M. (2000). Equivalence of the mediation, confounding, and suppression effect. Prevention Science, 1, 173-181) is super duidelijk. Hier kan ik wel wat mee. Bedankt!quote:
Beter gezegd, daar staat het perfect uitgelegd.
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
Zo zie je maar weer, in principe kun je zelf een heel eind komen.quote:
[..]
Klopt! Ook een artikel waar naar gerefereerd wordt (MacKinnon, D. P., Krull, J. L., & Lockwood, C. M. (2000). Equivalence of the mediation, confounding, and suppression effect. Prevention Science, 1, 173-181) is super duidelijk. Hier kan ik wel wat mee. Bedankt!
Hoe krijg ik in SPSS de volgende dataset:
Op deze manier gestructureerd:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | respnr jaar status 1 2004 A 1 2009 B 1 2012 C 2 2008 X 3 2003 F 3 2008 A 3 2011 C |
Op deze manier gestructureerd:
| 1 2 3 4 | respnr j2003 j2004 j2005 j2006 j2007 j2008 j2009 j2011 j2012 1 A B C 2 X 3 F A C |
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Excel gebruiken?quote:
Hoe krijg ik in SPSS de volgende dataset:
[ code verwijderd ]
Op deze manier gestructureerd:
[ code verwijderd ]
Het gaat om een enorme dataset (enkele miljoenen cases). Ik denk dat dat niet gaat werken.quote:
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Ik weet niet meer wat SPSS allemaal kan maar dit zou je toch moeten kunnen met een code met o.a. for en if statements?quote:
[..]
Het gaat om een enorme dataset (enkele miljoenen cases). Ik denk dat dat niet gaat werken.
