FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Ik moet betalen voor schoonmaakkosten na kotsen op tapijt 2 jaar terug
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:10
Ik heb net een telefoontje gekregen van een bioscoop waar ik twee jaar terug (24 december 2013) op een tapijt heb gekotst. Of ik even de schoonmaakkosten van 100-200 euro wilde betalen. Dit zouden ze gedaan hebben nu na meerdere klachten. En na camerabeelde "geanalyseerd te hebben"

Even kort wat er die avond was gebeurd
Kwam van een kerstborrel op mijn werk, biertje of 4 en verslikte me even later in een nacho verslikt. Nouja, er was dus kots op de vloer en zat naast het gangpad, dus ook op het tapijt. Dit heb ik toen zelf op moeten ruimen en heb ook een goed aantal medewerkers daar gesproken daardoor.

Maar nu moet het ineen gebeuren en moet ik er nu voor betalen. De man die ik aan de telefoon kwam sowieso heel pushend en arrogant over aangezien hij dreigde met een deurwaarder (:')) en toen ik zei dat ik hier maandag op terug zou komen vond hij dat al te lang duren, enfin.

Ik heb dus per ongeluk (maar lichtelijk onder invloed) iets dat van hun is beschadigd. Of nouja, vies gemaakt. Ben ik echt wettelijk aansprakelijk?
Fokker101zondag 17 januari 2016 @ 00:26
HAHA
#ANONIEMzondag 17 januari 2016 @ 00:29
Pas na 2 jaar besloten ze het schoon te maken? Dus in 2 jaar tijd heeft die bios niet 1 keer de boel schoongemaakt?

Want een ranzige teringkeet is dat dan :')
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:30
quote:
99s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:29 schreef CrashO het volgende:
Pas na 2 jaar besloten ze het schoon te maken? Dus in 2 jaar tijd heeft die bios niet 1 keer de boel schoongemaakt?

Want een ranzige teringkeet is dat dan :')
Ja ze gingen dus ook pas schoonmaken na meerdere klachten.
#ANONIEMzondag 17 januari 2016 @ 00:32
Hebben ze opeens geldnood ofzo :')?
En hoe komen ze dan aan je gegevens?
Jovatovzondag 17 januari 2016 @ 00:32
Bizar dat ze daar nu nog mee komen.

Heb je indertijd met de medewerkers afspraken gemaakt over een eventuele vergoeding?
nikkyzondag 17 januari 2016 @ 00:33
Lekker negeren die handel.

Als ze weer bellen vertel je ze maar dat ze de kans hebben gehad om je toen te laten betalen.
Ze kunnen nu niet ineens na twee jaar aan komen zetten.

Wat 'n nonsens zeg!
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:33
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:32 schreef Jovatov het volgende:
Bizar dat ze daar nu nog mee komen.

Heb je indertijd met de medewerkers afspraken gemaakt over een eventuele vergoeding?
Nee, niemand heeft me daar over aangesproken, kon de film zelfs gewoon afkijken.
Jovatovzondag 17 januari 2016 @ 00:35
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:33 schreef VoornaamAchternaam het volgende:

[..]

Nee, niemand heeft me daar over aangesproken, kon de film zelfs gewoon afkijken.
Dan slaat het nergens op om je nu nog voor kosten op te laten draaien.

Dat ze nu klachten krijgen over die vloer is hun probleem. Dat kunnen ze niet afschuiven op iets wat twee jaar geleden is gebeurd.

Edit: Dreigen met een deurwaarder is ook heel vreemd om dat in eerste instantie te doen. Geeft alleen maar aan dat deze man geen poot heeft om op te staan en maar wat probeert te intimideren. Gewoon laten gaan dus.
marsanzondag 17 januari 2016 @ 00:36
Zeg maar dat je voor de deurwaarder kiest en voor het bijbehorend gerechtelijk traject.
Markzondag 17 januari 2016 @ 00:37
Claimen dat het door hun smerige nachos kwam :)
hottentotzondag 17 januari 2016 @ 00:42
Om dit topic geloofwaardigheid te geven zouden we graag weten hoe zij aan je gegevens zijn gekomen. Ik koop geregeld bioscoopkaartjes maar heb mij nog nooit hoeven legitimeren.
Woestijnvoszondag 17 januari 2016 @ 00:42
Ga dreigen om er nog een keer te komen kotsen. Verder gewoon negeren idd.
embedguyzondag 17 januari 2016 @ 00:43
Hmmm, 2 jaar later hierop terugkomen is echt absurd.

Mja, kotsen doordat je je verslikte? Klinkt eerlijkgezegd niet echt gelovig. Mja, dat terzijde. Iig no f*cking way dat je dit moet pikken.
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:48
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:42 schreef hottentot het volgende:
Om dit topic geloofwaardigheid te geven zouden we graag weten hoe zij aan je gegevens zijn gekomen. Ik koop geregeld bioscoopkaartjes maar heb mij nog nooit hoeven legitimeren.
Ja dat vraag ik me ook af, wie heeft me gesnitcht?
Merkiezondag 17 januari 2016 @ 00:49
Iemand haalt een grap met je uit.
hottentotzondag 17 januari 2016 @ 00:50
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:48 schreef VoornaamAchternaam het volgende:

[..]

Ja dat vraag ik me ook af, wie heeft me gesnitcht?
Goede grap van je vrienden :D
Jovatovzondag 17 januari 2016 @ 00:50
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:49 schreef Merkie het volgende:
Iemand haalt een grap met je uit.
Dat klinkt logisch.
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:51
Het nummer klopte wel met het bedrijf, werd niet anoniem gebeld
marsanzondag 17 januari 2016 @ 00:53
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:51 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
Het nummer klopte wel met het bedrijf, werd niet anoniem gebeld
En, zoals eerder gevraagd in dit topic, hoe komen ze aan je gegevens?
Jovatovzondag 17 januari 2016 @ 00:53
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:51 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
Het nummer klopte wel met het bedrijf, werd niet anoniem gebeld
Maar niemand sprak je dus indertijd aan, en nu naar aanleiding van camerabeelden (die ze na twee jaar nog hebben?) herkennen ze je?
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:54
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef marsan het volgende:

[..]

En, zoals eerder gevraagd in dit topic, hoe komen ze aan je gegevens?
Is mij ook niet verteld, maakt het geheel nog meer bizar. Kan me ook niet voorstellen dat mijn collega's mij gesnitched hebben
hottentotzondag 17 januari 2016 @ 00:54
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:51 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
Het nummer klopte wel met het bedrijf, werd niet anoniem gebeld
En dus bellen ze je op zaterdagavond laat :P
hottentotzondag 17 januari 2016 @ 00:55
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Maar niemand sprak je dus indertijd aan, en nu naar aanleiding van camerabeelden (die ze na twee jaar nog hebben?) herkennen ze je?
Hahaha, ja ook dat.

Echt TS, je zult beter je best moeten doen _O-
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:55
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Maar niemand sprak je dus indertijd aan, en nu naar aanleiding van camerabeelden (die ze na twee jaar nog hebben?) herkennen ze je?
Ja blijkbaar, hebben ze goed hun best op gedaan dan. echte CSI shit
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:56
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:54 schreef hottentot het volgende:

[..]

En dus bellen ze je op zaterdagavond laat :P
Ze sloten om 23:00 en belden me om 10 voor 12 ongeveer.
marsanzondag 17 januari 2016 @ 00:57
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:54 schreef VoornaamAchternaam het volgende:

[..]

Is mij ook niet verteld, maakt het geheel nog meer bizar. Kan me ook niet voorstellen dat mijn collega's mij gesnitched hebben
Dan zeg je de volgende keer dat je niet weet waar hij het over heeft en wens je hem een goedemiddag.
VoornaamAchternaamzondag 17 januari 2016 @ 00:57
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:55 schreef hottentot het volgende:

[..]

Hahaha, ja ook dat.

Echt TS, je zult beter je best moeten doen _O-
Ik snap dat dit op een zaterdagavondtroll lijkt, maar dit is serieus waar. Ik vraag me ook af of ik in de zeik genomen word, maar het nummer klopt wel
Jovatovzondag 17 januari 2016 @ 01:02
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:57 schreef VoornaamAchternaam het volgende:

[..]

Ik snap dat dit op een zaterdagavondtroll lijkt, maar dit is serieus waar. Ik vraag me ook af of ik in de zeik genomen word, maar het nummer klopt wel
Twee mogelijkheden: Of jij wordt in de zeik genomen.
Of wij worden in de zeik genomen.

Beide opties hoef je niets te betalen en kan je rustig slapen.
hottentotzondag 17 januari 2016 @ 01:04
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:57 schreef VoornaamAchternaam het volgende:

[..]

Ik snap dat dit op een zaterdagavondtroll lijkt, maar dit is serieus waar. Ik vraag me ook af of ik in de zeik genomen word, maar het nummer klopt wel
Om dan even serieus antwoord te geven :P

Vraag hen even om aan jou te tonen dat zij een uitzondering hebben gemeld bij het CPB dat zij camerabeelden langer dan 28 dagen bewaren, en doe dit per mail zodat je in mail hebt staan dat zij die beelden bewaren. Zo niet dan stel jij voor dat jij geen melding maakt als zij de boel laten rusten (Waarna je later natuurlijk alsnog melding maakt, rothonden die het zijn)

Dat ik nog op deze onzin inga....
Dingflofbipszondag 17 januari 2016 @ 01:08
Verzonnen topics
Lollzondag 17 januari 2016 @ 01:41
Camera beelden mogen niet eens zolang bewaard worden :')
yosanderzondag 17 januari 2016 @ 01:43
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 01:41 schreef Loll het volgende:
Camera beelden mogen niet eens zolang bewaard worden :')
Dit idd :')
yosanderzondag 17 januari 2016 @ 01:44
En knap rechercheurswerk, misschienoet diegene maar bij de politie gaan werken _O-
vaduzzondag 17 januari 2016 @ 02:23
Beste,

Zeg we wachten al 2 jaar op onze poen en maar doen alsof je van niet weet. We sturen wel het incassobureau.

Groetjes,

Henk van Bommel
Medewerker facilitaire dienstverlening
Taks999zondag 17 januari 2016 @ 04:59
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 01:04 schreef hottentot het volgende:

[..]

Om dan even serieus antwoord te geven :P

Vraag hen even om aan jou te tonen dat zij een uitzondering hebben gemeld bij het CPB dat zij camerabeelden langer dan 28 dagen bewaren, en doe dit per mail zodat je in mail hebt staan dat zij die beelden bewaren. Zo niet dan stel jij voor dat jij geen melding maakt als zij de boel laten rusten (Waarna je later natuurlijk alsnog melding maakt, rothonden die het zijn)

Dat ik nog op deze onzin inga....
Niet CPB, staat ook zo knullig als je het verkeerd schrijft het is CBP namelijk. College Bescherming Persoonsgegevens staat het voor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Taks999 op 17-01-2016 11:30:11 ]
hugecoollzondag 17 januari 2016 @ 05:01
:')_!
Joezizondag 17 januari 2016 @ 05:05
:')!!!@@@++@@@@@@@@@@@@+!!!!!!!!!!!!!!!!
Janarzondag 17 januari 2016 @ 07:56
HaHaHa... Caller ID spoofing was zo 2005....maar het werkt dus nog steeds...

Je kunt niet ontkennen dat je grappige collega's hebt. ~O>
Kassamiepzondag 17 januari 2016 @ 08:03
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 01:41 schreef Loll het volgende:
Camera beelden mogen niet eens zolang bewaard worden :')
Dit idd. De maximale bewaartermijn is geloof ik 4 weken; niet 2 jaar...
Tinkepinkzondag 17 januari 2016 @ 08:09
Flauw topic.

1. Een bioscoop gast echt niet bellen voor zoiets. Ze sturen een brief.
2. Ze bellen al helemaal niet zaterdagavond, maar overdag.
3. Beelden mogen niet zo lang bewaard worden.
4. Er is of al lang al schoongemaakt. Of het wordt nooit meer gedaan.
5. En de uitsmijter: alsof ze je contactgegevens hebben :')
raptorixzondag 17 januari 2016 @ 11:17
Vraag of hij de factuur doorstuurt, lijkt me stug dat het precies 200 euro is, als het nou 450 euro was geweest, dan had ik dat nog wel willen geloven.
Stokken_en_stenenzondag 17 januari 2016 @ 11:51
quote:
2s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:37 schreef Mark het volgende:
Claimen dat het door hun smerige nachos kwam :)
Dat!

Ze aanklagen voor verkopen van bedorven voedsel en dreigen met inschakelen van de warenautoriteit.
Thomas-samazondag 17 januari 2016 @ 13:56
:')

:')

:')
Falcozondag 17 januari 2016 @ 17:49
Welke film keek je :D?
videonaticzondag 17 januari 2016 @ 17:52
Geloof niks van dit topic
111210zondag 17 januari 2016 @ 20:35
Je kan idd via bepaalde site telefoonpranken en dan het nummer intikken van de bioscoop, dus jij ziet dan als je gebeld wordt het nummer van de bios.

Daarnaast een deurwaarder.. Geloof je het zelf, die mag alleen jou kant op gestuurd worden met een gerechterlijk beve.