Geen profeet deze keer, maar over het aangespoelde ventje Aylan, wat afgelopen zomer breeduit werd uitgemeten in de media.
Dat Charlie Hebdo over lijken gaat om een punt te maken, dat is één ding.
Wat me nogal dwars zit (naast de belabberde tekenstijl) is dat hij uitgebeeld wordt als een kontenknijper, wat refereert naar de incidentjes in Keulen:
Dit is de betreffende cartoon:
Dat vind ik een verkeerd beeld meegeven.
Tenslotte, Syrische vluchtelingen zijn niet altijd rovende en handtastelijke barbaren.
Naar horen zeggen zijn ze vaak goed opgeleid en hebben ze een glansrijke carrière als ingenieur, architect of chirurg in voorspoed.
Daarom kom ik met een tegenantwoord op de cartoon van Charlie Hebdo:
Klacht: Mensen die vorig jaar zo begaan waren met Charlie Hebdo en nu boos zijn om een cartoon.
#JeSuisNogsteedsCharlie
Ze kunnen een aanslag plegen, maar Charlie Hebdo blijft gewoon wie ze zijn.
Ik zie niet in waarom dat klachtwaardig is.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:44 schreef Remqo het volgende:
Klacht: Mensen die vorig jaar zo begaan waren met Charlie Hebdo en nu boos zijn om een cartoon.
De reden dat men toentertijd zo massaal begaan was met Charlie Hebdo was omdat redacteuren van dat blad werden vermoord om wille van het uitbeelden van hun mening/afbeelden van de profeet. Vrij terecht naar mijn mening.
Dat zegt echter helemaal niets over hun opvatting over de inhoud van de cartoons van het blad. Om er maar eens een bekende misquote bij te halen: "I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Overigens vind ik de opvatting die zegt dat op het moment dat je voor de persvrijheid en/of vrijheid van meningsuiting bent je deze zelf niet meer mag gebruiken om kritiek te uiten (wat de vrijheden waarvoor je opkomt nota bene beperkt) dan wél weer bijzonder klachtwaardig.
Ook op de weblog.
Ik ben het wel met je eens, vrijheid van pers en meningsuiting.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 20:01 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat klachtwaardig is.
De reden dat men toentertijd zo massaal begaan was met Charlie Hebdo was omdat redacteuren van dat blad werden vermoord om wille van het uitbeelden van hun mening/afbeelden van de profeet. Vrij terecht naar mijn mening.
Dat zegt echter helemaal niets over hun opvatting over de inhoud van de cartoons van het blad. Om er maar eens een bekende misquote bij te halen: "I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Overigens vind ik de opvatting die zegt dat op het moment dat je voor de persvrijheid en/of vrijheid van meningsuiting bent je deze zelf niet meer mag gebruiken om kritiek te uiten (wat de vrijheden waarvoor je opkomt nota bene beperkt) dan wél weer bijzonder klachtwaardig.
CH heeft wat mij betreft ook alle vrijheid om deze cartoon uit te brengen, of je het leuk vindt of niet.
Toch hoor ik geluiden van mensen die roepen dat dit veel te ver gaat, dat dit niet kan, dat het ziekelijk is.
Ik vind de ironie er in zo grappig.
CH schopt nog steeds tegen alles aan
Maar ik wou het een luchtig topic houden
Dat kan, over smaak valt niet te twisten.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 20:21 schreef Interloper het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik de tekenstijl van die Hebdo-cartoon een stuk beter dan die van jou.
Oh wel degelijk, maar dat is weer een heel andere discussiequote:Op vrijdag 15 januari 2016 20:23 schreef Remqo het volgende:
[..]
Dat kan, over smaak valt niet te twisten.
Guus ga huilenquote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat klachtwaardig is.
De reden dat men toentertijd zo massaal begaan was met Charlie Hebdo was omdat redacteuren van dat blad werden vermoord om wille van het uitbeelden van hun mening/afbeelden van de profeet. Vrij terecht naar mijn mening.
Dat zegt echter helemaal niets over hun opvatting over de inhoud van de cartoons van het blad. Om er maar eens een bekende misquote bij te halen: "I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Overigens vind ik de opvatting die zegt dat op het moment dat je voor de persvrijheid en/of vrijheid van meningsuiting bent je deze zelf niet meer mag gebruiken om kritiek te uiten (wat de vrijheden waarvoor je opkomt nota bene beperkt) dan wél weer bijzonder klachtwaardig.
Heeuuujjj 1 miljoen plus geitenneukers en mensen die in een boekje geloven in europa halen die leven in het jaar kruik
En dan zeuren maar de linksen praten het wel weer goed !!
Maar daar heeft hij het toch helemaal niet over?quote:
[..]
Guus ga huilen
Heeuuujjj 1 miljoen plus geitenneukers en mensen die in een boekje geloven in europa halen die leven in het jaar kruik
En dan zeuren maar de linksen praten het wel weer goed !!
Dit is wel het resultaat, ben blij dat ik nooit kinderen ga maken ook al heb ik de kans of de kans ga krijgenquote:Op vrijdag 15 januari 2016 21:58 schreef Remqo het volgende:
[..]
Maar daar heeft hij het toch helemaal niet over?
quote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat klachtwaardig is.
De reden dat men toentertijd zo massaal begaan was met Charlie Hebdo was omdat redacteuren van dat blad werden vermoord om wille van het uitbeelden van hun mening/afbeelden van de profeet. Vrij terecht naar mijn mening.
Dat zegt echter helemaal niets over hun opvatting over de inhoud van de cartoons van het blad. Om er maar eens een bekende misquote bij te halen: "I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Overigens vind ik de opvatting die zegt dat op het moment dat je voor de persvrijheid en/of vrijheid van meningsuiting bent je deze zelf niet meer mag gebruiken om kritiek te uiten (wat de vrijheden waarvoor je opkomt nota bene beperkt) dan wél weer bijzonder klachtwaardig.
quote:
Op 
Wat doen die zaag en die hamer daar ??quote:
Onlangs kwam Charlie Hebdo weer met een cartoon uit, waar weer moord en brand over geschreeuwd werd.
Geen profeet deze keer, maar over het aangespoelde ventje Aylan, wat afgelopen zomer breeduit werd uitgemeten in de media.
Dat Charlie Hebdo over lijken gaat om een punt te maken, dat is één ding.
Wat me nogal dwars zit (naast de belabberde tekenstijl) is dat hij uitgebeeld wordt als een kontenknijper, wat refereert naar de incidentjes in Keulen:
Dit is de betreffende cartoon:
[ afbeelding ]
Dat vind ik een verkeerd beeld meegeven.
Tenslotte, Syrische vluchtelingen zijn niet altijd rovende en handtastelijke barbaren.
Naar horen zeggen zijn ze vaak goed opgeleid en hebben ze een glansrijke carrière als ingenieur, architect of chirurg in voorspoed.
Daarom kom ik met een tegenantwoord op de cartoon van Charlie Hebdo:
[ afbeelding ]
Klacht: Mensen die vorig jaar zo begaan waren met Charlie Hebdo en nu boos zijn om een cartoon.
#JeSuisNogsteedsCharlie
Verdomme Frankquote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:29 schreef Frank_Drebin het volgende:
Oh jee, rem, haal de spijkers, hamers en ander timmergereedschap maar weer tevoorschijn. Dat wordt weer boem.
[ afbeelding ]