FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush -
FloridaJeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson -
MarylandBen Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie -
New JerseyChris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina -
CaliforniaCarly Fiorina presidential campaign, 2016
Mike Huckabee -
ArkansasMike Huckabee presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Rand Paul -
KentuckyRand Paul presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Rick Santorum -
PennsylvaniaRick Santorum presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore -
VirginiaJim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Martin O'Malley -
MarylandMartin O'Malley presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 16:58:04 ]
Inderdaad, Sanders is te links en Clinton is te elitairquote:Op zondag 10 januari 2016 16:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kandidaten moeten wel willen. Warren en Biden wilden niet. Gore had zich ook nog kunnen melden, maar wilde ook niet. Idem voor Kerry.
Ik stel verder vast dat Chafee vroegtijdig is afgehaakt en dat Webb zijn kandidatuur bij de Democraten ook heeft ingetrokken. Dan is er natuurlijk nog O'Malley (die wél kandidaat is), maar daar heb ik eigenlijk al genoeg over gezegd. De kiezer weet hem niet te vinden. Ik denk dat de Democraten een grote fout begaan als ze Clinton of Sanders kiezen.
Ben benieuwd naar Sanders vs Trump, dat gaat pas leuk worden.
Het meest interessante zou zijn Sanders en Trump als onafhankelijke kandidaten. Hillary bij de Dems, Rubio bij de republikeinen. Dan wint of Trump of Rubio.
Trump wint hoe dan ook in een directe race van Sanders en/of Hillary. Het beeld van een nare racist die wereldoorlogen gaat starten klopt gewoon niet en alle aanvallen op hem werken averechts. Trump is niet van de ene op de andere dag een Nazi geworden.
Die kijk ik sowieso niet. Weinig boeiend.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:26 schreef Reya het volgende:
Hebben mensen zo langzamerhand niet eens genoeg van al die debatten? Vooral een herhaling van zetten.
http://nos.nl/artikel/20(...)ij-verkiezingen.html
http://edition.cnn.com/20(...)-campaign/index.html
Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.
Ikzelf zie me wel naar zo'n republikeinse natie verhuizen met m'n familie indien Europa verder blijft afglijden.
http://www.politico.com/s(...)217486#.ladvsur:X2yU
Die kans lijkt mij erg klein, minder dan 0,1%. Texas is een leuk gebied om heen te verhuizen.quote:
Een vraagje aan de Amerika kenners
Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.
Ikzelf zie me wel naar zo'n republikeinse natie verhuizen met m'n familie indien Europa verder blijft afglijden.
De opbreking van de V.S. was in de koude oorlog wel iets dat net zo (on)waarschijnlijk leek als het uiteenvallen van de Sovjet Unie. Dus zeg nooit nooit. Er zijn alleen nauwelijks verschillen tussen de grote twee partijen. Dus ik zie de splitsing niet zo heel snel gebeuren, misschien als een van de twee een monopolie krijgt op bepaalde staatsinstituties.quote:
Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.
Inderdaad. Zo gezond oud worden is gewoon onamerikaans. En door die nare Obama en zijn zorgwet zal dat voor veel meer Amerikanen de realiteit worden.quote:
Sanders past toch helemaal niet bij Amerika. Zo'n stokoude beta cuck, alles waar Amerika niet voor staat.
Zijn er überhaupt mensen die naar al die debatten gekeken hebben?quote:
Hebben mensen zo langzamerhand niet eens genoeg van al die debatten? Vooral een herhaling van zetten.
Link naar de peiling waar je dat uit haalt?quote:
Trump wint hoe dan ook in een directe race van Sanders en/of Hillary.
... maar zou zo'n Republikeinse natie jou en je gelukszoekende familie wel toelaten dan...!?quote:
Een vraagje aan de Amerika kenners
Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.
Ikzelf zie me wel naar zo'n republikeinse natie verhuizen met m'n familie indien Europa verder blijft afglijden.
Ik denk dat je als blanke familie met geld wel welkom bent(indien je Engels spreekt)quote:Op zondag 10 januari 2016 23:12 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... maar zou zo'n Republikeinse natie jou en je gelukszoekende familie wel toelaten dan...!?
Mjah, maar moet je als 'Republikein', met een afkeer tegen financiele gelukszoeker, er dan zelf wel eentje worden, en dan dus naar een land vertrekken waar ze jouw gevoelens over financiele gelukszoekers delen...!?quote:
[..]
Ik denk dat je als blanke familie met geld wel welkom bent(indien je Engels spreekt)
Valt tegen. Met name als het aan de Republikeinen ligt gaan de H-1B visa en dergelijke aardig op de schop.quote:
[..]
Ik denk dat je als blanke familie met geld wel welkom bent(indien je Engels spreekt)
quote:
[..]
Mjah, maar moet je als 'Republikein', met een afkeer tegen financiele gelukszoeker, er dan zelf wel eentje worden, en dan dus naar een land vertrekken waar ze jouw gevoelens over financiele gelukszoekers delen...!?
Zelfs mensen als Cruz en Trump zijn voor legale migratie. Alleen moet je Engels spreken, x aantal jaren een baan hebben of genoeg geld op de bank hebben. Daarna krijg je pas een Amerikaans paspoort. Echter, het helpt wel als je blank en christen bentquote:
[..]
Valt tegen. Met name als het aan de Republikeinen ligt gaan de H-1B visa en dergelijke aardig op de schop.
Ja, maar als je de definitie van 'legale migratie' flink wijzigt, dan is 'voor legale migratie zijn' nogal een non-statement. Dit is bijvoorbeeld wat Trump wil veranderen aan 'legale migratie':quote:
[..]
[..]
Zelfs mensen als Cruz en Trump zijn voor legale migratie. Alleen moet je Engels spreken, x aantal jaren een baan hebben of genoeg geld op de bank hebben. Daarna krijg je pas een Amerikaans paspoort. Echter, het helpt wel als je blank en christen bent
Ook Cruz is gedraaid op het gebied van de H1-B visa's voor hoogopgeleide kennismigranten.quote:Increase prevailing wage for H-1Bs.
We graduate two times more Americans with STEM degrees each year than find STEM jobs, yet as much as two-thirds of entry-level hiring for IT jobs is accomplished through the H-1B program. More than half of H-1B visas are issued for the program's lowest allowable wage level, and more than eighty percent for its bottom two. Raising the prevailing wage paid to H-1Bs will force companies to give these coveted entry-level jobs to the existing domestic pool of unemployed native and immigrant workers in the U.S., instead of flying in cheaper workers from overseas. This will improve the number of black, Hispanic and female workers in Silicon Valley who have been passed over in favor of the H-1B program. Mark Zuckerberg’s personal Senator, Marco Rubio, has a bill to triple H-1Bs that would decimate women and minorities.
Requirement to hire American workers first.
Too many visas, like the H-1B, have no such requirement. In the year 2015, with 92 million Americans outside the workforce and incomes collapsing, we need companies to hire from the domestic pool of unemployed. Petitions for workers should be mailed to the unemployment office, not USCIS.
Jobs program for inner city youth.
The J-1 visa jobs program for foreign youth will be terminated and replaced with a resume bank for inner city youth provided to all corporate subscribers to the J-1 visa program.
Refugee program for American children.
Increase standards for the admission of refugees and asylum-seekers to crack down on abuses. Use the monies saved on expensive refugee programs to help place American children without parents in safer homes and communities, and to improve community safety in high crime neighborhoods in the United States.
Immigration moderation.
Before any new green cards are issued to foreign workers abroad, there will be a pause where employers will have to hire from the domestic pool of unemployed immigrant and native workers. This will help reverse women's plummeting workplace participation rate, grow wages, and allow record immigration levels to subside to more moderate historical averages.
De ironie is ook vaak dat juist de wenselijke migratie door dit soort mensen het hardst de nek om wordt gedraaid.
Brrr, Texas vind ik misschien wel de lelijkste plek van de US. Als ik naar de US zou vertrekken staat Texas onderaan de statenlijst.quote:
[..]
Die kans lijkt mij erg klein, minder dan 0,1%. Texas is een leuk gebied om heen te verhuizen.
Maargoed, ieder zn smaak natuurlijk.
Overigens hoeven de VS niet uit elkaar als de Federale overheid zn klauwen eens terugtrekt.
Iowa
Cruz 28, Trump 24, Rubio 13, Carson 11, Bush 4, Paul 5, Christie 3, Huckabee 2, Fiorina 3, Kasich 2, Santorum 0,
Clinton 48, Sanders 45, O'Malley 5
Clinton 48, Trump 40 Clinton +8
Sanders 51, Trump 38 Sanders +13
Cruz 47, Clinton 43 Cruz +4
Sanders 47, Cruz 42 Sanders +5
Rubio 47, Clinton 42 Rubio +5
Rubio 44, Sanders 44 Tie
http://maristpoll.marist.(...)sanders-competitive/
New Hampshire
Trump 30, Rubio 14, Cruz 10, Bush 9, Christie 12, Kasich 9, Paul 5, Carson 4, Fiorina 3, Santorum 0, Huckabee 0
Sanders 50, Clinton 46, O'Malley 1
Clinton 45, Trump 44 Clinton +1
Sanders 56, Trump 37 Sanders +19
Clinton 44, Cruz 48 Cruz +4
Sanders 55, Cruz 36 Sanders +19
Rubio 52, Clinton 40 Rubio +12
Sanders 50, Rubio 41 Sanders +9
http://msnbcmedia.msn.com(...)e_January%202016.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door martijnde3de op 11-01-2016 15:57:41 ]
Ik ben atheist/agnost, en die worden in de States nog meer gewantrouwd dan moslims, volgens mij...quote:
[..]
[..]
Zelfs mensen als Cruz en Trump zijn voor legale migratie. Alleen moet je Engels spreken, x aantal jaren een baan hebben of genoeg geld op de bank hebben. Daarna krijg je pas een Amerikaans paspoort. Echter, het helpt wel als je blank en christen bent
De USA lijkt me een prima land om in te wonen btw, maar zoals Monolith ook al aangeeft, het is al vrij moeilijk om binnen te komen, en blijkbaar willen ze het nog lastiger maken.
Daarnaast vraag ik me af of je niet beter af bent in Canada. Grote voordeel van Canada is namelijk dat je daar een stuk minder Amerikanen treft...
https://www.washingtonpos(...)b51d1d124_story.html
Ben benieuwd wat voor effect dat zal hebben.quote:
Michael Bloomberg is geïnteresseerd om als onafhankelijk kandidaat mee te doen aan de verkiezingen.
http://nos.nl/artikel/20(...)ij-verkiezingen.html
http://edition.cnn.com/20(...)-campaign/index.html
NEW QUINNIPIAC IOWA POLL:
Trump 31%
Cruz 29%
Rubio 15%
All others at 7% or less
https://twitter.com/betsy_klein/status/686603014254292992
NH:
twitter:mkraju twitterde op maandag 11-01-2016 om 18:02:47New Monmouth poll shows NH battle for second place heating up. Kasich at 14%, tied with Cruz. Rubio at 12% and Christie at 8%. Trump at 32%. reageer retweet
Crosspost.
Meer een soort Polen.quote:
[..]
Zijn Mexicanen een soort katholieke Marokkanen?
En dan heb ik het over de Mexicanen die naar de VS gaan, niet de Mexicanen in het algemeen.
Iowa
Cruz 29, Trump 31, Rubio 15, Carson 7, Bush 3, Paul 2, Christie 4, Huckabee 3, Kasich 2, Fiorina 1, Santorum 1
http://www.quinnipiac.edu(...)etail?ReleaseID=2313
New Hampshire
Trump 25, Rubio 14, Kasich 14, Cruz 9, Christie 10, Bush 8, Paul 4, Fiorina 3, Carson 2, Santorum 1, Huckabee 1
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
Trump 32, Rubio 12, Kasich 14, Cruz 14, Christie 8, Bush 4, Paul 4, Fiorina 5, Carson 3, Santorum 0, Huckabee 1
http://www.monmouth.edu/a(...)421-ab5b42f97a41.pdf
twitter:WillemPostVS twitterde op maandag 11-01-2016 om 17:04:37FBI breidt onderzoek naar Hillary's emails uit. Eventuele corruptie mbt overheidscontracten en Clinton Foundation. reageer retweet
Slecht nieuws voor Paul, die inmiddels schijnt te lobbyen voor een podiumplaats bij het hoofddebat. Maar het lijkt erop dat hij die plek niet krijgt, omdat -ie 'm simpelweg niet verdient op basis van de peilingen.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Iowa
Cruz 29, Trump 31, Rubio 15, Carson 7, Bush 3, Paul 2, Christie 4, Huckabee 3, Kasich 2, Fiorina 1, Santorum 1
http://www.quinnipiac.edu(...)etail?ReleaseID=2313
New Hampshire
Trump 25, Rubio 14, Kasich 14, Cruz 9, Christie 10, Bush 8, Paul 4, Fiorina 3, Carson 2, Santorum 1, Huckabee 1
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
Trump 32, Rubio 12, Kasich 14, Cruz 14, Christie 8, Bush 4, Paul 4, Fiorina 5, Carson 3, Santorum 0, Huckabee 1
http://www.monmouth.edu/a(...)421-ab5b42f97a41.pdf
Zoals bekend hanteert FOX Business de volgende criteria: Top 6 nationaal plus kandidaten die in Iowa of New Hampshire in de Top 5 staan.
Op basis van nationaal kwalificeren Trump, Cruz, Rubio, Carson, Bush en Christie zich. Daar komt Kasich bij, dankzij zijn scores in New Hampshire. Paul haalt in vrijwel alle recente landelijke peilingen de Top 6 niet en hetzelfde geldt voor de Top 5 in de genoemde twee staten. Voor Fiorina is het ook een kansloze zaak.
FOX Business neemt nog de peilingen mee tot vandaag 18:00 uur ET, dus kort na middernacht onze tijd zal wel duidelijk worden hoe het podium eruit ziet.
Voorlopig hoofdpodium: Trump, Cruz, Rubio, Carson, Bush, Christie en Kasich (7)
Undercard: Paul, Fiorina, Huckabee en Santorum (4).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2016 20:51:58 ]
Rubio staat in de meeste nationale peilingen al 3e en heeft aardig wat opgebouwd in de andere staten, dus hij moet er gewoon voor zorgen dat de peilingen ongeveer hetzelfde blijven en als Christie, Kasich en Bush er niet in slaan om NH te winnen zullen ze waarschijnlijk uit de race stappen en Rubio steunen omdat die 3 alles op NH hebben gezet (Bush niet echt maar zijn campagne is echt hopeloos dus mocht hij NH niet winnen zal hij er waarschijnlijk mee stoppen). Daarna zal Rubio Nevada moeten winnen en zal hij hopen dat er een three way race komt tussen Cruz, Trump en Rubio waarin Cruz en Trump de rechtse kiezers verdelen en Rubio er daardoor met de winst vandoor kan gaan. Wel grappig dat Rubio nu de grote hoop van het establishment is, want hij heeft zijn senaatszetel gewonnen door met steun van de tea party een establishment republikein in de primaries te verslaan.
Waarom mijn gesprek met Monolith verwijderen? Ik stelde gewoon een nette vraag?quote:
Eén en ander weggehaald. Er is werkelijk geen enkele reden om Marokkanen bij de discussie te betrekken. Verwensingen aan het adres van andere users mogen ook wegblijven.
Offtopic.quote:
[..]
Waarom mijn discussie met Monolith verwijderen? Ik stelde gewoon een nette vraag?
Iowa
Clinton 44, Sanders 47, O'Malley 3
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/iadem.html
Sanders 47, Clinton 44, O'Malley 3
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html
In deze specifieke peiling, maar in de geaggregeerde peilingen van RCP ligt Clinton nog vrij ruim voor. New Hampshire is wel voor Sanders, al is de voorsprong daar dan weer een stuk kleiner.quote:
Sanders ligt nu op kop in zowel Iowa als New Hampshire
Iowa
Clinton 44, Sanders 47, O'Malley 3
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/iadem.html
Sanders 47, Clinton 44, O'Malley 3
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html
Je linkjes geven 403 errors trouwens.
Het hoofdpodium:
Het undercard-debat:
Klopt, niet te bekijken vanaf NL.quote:
[..]
In deze specifieke peiling, maar in de geaggregeerde peilingen van RCP ligt Clinton nog vrij ruim voor. New Hampshire is wel voor Sanders, al is de voorsprong daar dan weer een stuk kleiner.
Je linkjes geven 403 errors trouwens.
Goed nieuws voor Trump. Kasich erbij zorgt ervoor dat de gematigde stem blijft verdeelt, vooral in NH is dat voor hem belangrijk. Kasich,Christie en Bush hebben samen 26% in NH.quote:
De kogel is door de kerk: Paul en Fiorina mogen niet meedoen aan het grote debat. Ze zijn uitgenodigd voor het undercard-debat met Huckabee en Santorum. Paul heeft laten weten dat hij niet aan dat debat meedoet: http://www.huffingtonpost(...)dbb4bac5bc9?o3cjtt9=
Het hoofdpodium:
[ afbeelding ]
Het undercard-debat:
[ afbeelding ]
Ik denk niet dat die debatten daar nou zo verschrikkelijk veel invloed op hebben. De relevantere vraag lijkt mij of en zo ja wanneer dergelijke kandidaten uit de race stappen. Een verenigde 'establisment vote' heeft een groter aandeel dan Cruz of Trump, maar zolang er zoveel kandidaten blijven meedoen werkt dat in het voordeel van die twee.quote:
[..]
Goed nieuws voor Trump. Kasich erbij zorgt ervoor dat de gematigde stem blijft verdeelt, vooral in NH is dat voor hem belangrijk. Kasich,Christie en Bush hebben samen 26% in NH.
Nationaal = Cruz + Trump + Carson = 63,5%quote:
[..]
Ik denk niet dat die debatten daar nou zo verschrikkelijk veel invloed op hebben. De relevantere vraag lijkt mij of en zo ja wanneer dergelijke kandidaten uit de race stappen. Een verenigde 'establishment vote' heeft een groter aandeel dan Cruz of Trump, maar zolang er zoveel kandidaten blijven meedoen werkt dat in het voordeel van die twee.
Dus het gaat lastig worden voor het establishment.
Zo vast staan die keuzes natuurlijk nog lang niet. Vraag blijft vooral ook wat het effect van grassroots campaigning gaat zijn.quote:
[..]
Nationaal = Cruz + Trump + Carson = 63,5%
Dus het gaat lastig worden voor het establishment.
Ik zie nog wel een establishment kandidaat winnen indien die zich weten te verenigen.
quote:
Lekker nummer wel...
Anyway, mooi dat Bernie nu in sommige polls hoger staat dan Hillary, want inhoudelijk spreekt hij me veel meer aan dan Hillary, maar volgens mij hoor je vrijwel NIKS over Bernie in de media. 80% gaat over Trump, Cruz en de rest van de Republikeinse rotzooi, dan 10-15% gaat over Hillary, en héél soms komt dan soms Bernie nog eens voorbij.
Jammer trouwens dat die Jesse Ventura niet meedoet.
Even een vraagje hè, waarom wordt Cruz als niet-establishment gezien? Hij is toch gewoon senator?quote:
[..]
Nationaal = Cruz + Trump + Carson = 63,5%
Dus het gaat lastig worden voor het establishment.
.... voor Texas.quote:
[..]
Even een vraagje hè, waarom wordt Cruz als niet-establishment gezien? Hij is toch gewoon senator?
Oftewel, daar kiezen ze niet snel iemand die ze als 'Establishment' zien. Het is gewoon een gun-nut, en die waarschijnlijk mede op basis van zijn naam en voorkomen (Cruz) ook onder de Spaanse bevolking en andere minderheden daar, een voordeeltje had op de andere kandidaten.Er zit een verschil tussen 'anti-establishment' en 'buitenstaander'. Types als Trump en Carson zijn buitenstaanders omdat ze geen achtergrond in de politiek hebben. Cruz is weliswaar senator, maar zet zich flink af tegen z'n eigen partij in Washington. Zie bijvoorbeeld dit stuk voor wat voorbeeldjes. Cruz is niet bepaald populaire onder zijn collega's. Overigens schijnt de algehele opvatting van zo ongeveer iedereen die met Ted Cruz gewerkt heeft te zijn dat hij een enorme lul met vingers is.quote:
[..]
Even een vraagje hè, waarom wordt Cruz als niet-establishment gezien? Hij is toch gewoon senator?
Daar heeft het allemaal weinig mee te maken.quote:
[..]
.... voor Texas.
Thanks!quote:
[..]
Er zit een verschil tussen 'anti-establishment' en 'buitenstaander'. Types als Trump en Carson zijn buitenstaanders omdat ze geen achtergrond in de politiek hebben. Cruz is weliswaar senator, maar zet zich flink af tegen z'n eigen partij in Washington. Zie bijvoorbeeld dit stuk voor wat voorbeeldjes.
Dit had ik al her en der gehoord jaquote:Cruz is niet bepaald populaire onder zijn collega's. Overigens schijnt de algehele opvatting van zo ongeveer iedereen die met Ted Cruz gewerkt heeft te zijn dat hij een enorme lul met vingers is.
https://www.washingtonpos(...)ectability-argument/
Sanders zit Clinton op de hielen en Trump blijft op eenzame hoogte staan.
Clinton 43(-8), Sanders 39(+6), O'Malley 2(+1)
Trump 34(+7), Cruz 18(+5), Rubio 9(-5), Carson 8(-7), Christie 4(+2), Bush 4(+1), Paul 3(+1),
Fiorina 2(-1), Kasich 2(=), Huckabee 1(-1), Santorum 0(=), Gilmore 0(=)
http://news.investors.com(...)-among-democrats.htm
Bernie Sanders Wins Support From Another Influential Grassroots Organization
Grassroots support helpt natuurlijk altijd, hoewel deze organisatie in het verleden zowel Howard Dean als Barack Obama heeft gesteund, dus met wisselend succes zou je kunnen zeggen.quote:
Ik kom dit verhaal vandaag overal tegen, is dit belangijk? Gaat dit invloed hebben?
Bernie Sanders Wins Support From Another Influential Grassroots Organization
http://www.nytimes.com/20(...)WT.nav=top-news&_r=1twitter:nycjim twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 17:30:16Clinton campaign is worried about the “enthusiasm gap” between Hillary and Bernie. https://t.co/zQPsMOeMe8 https://t.co/SB1mfTlarH reageer retweet
Dat is ook niet heel gek natuurlijk. Uiteindelijk moeten kiezers niet alleen in polls zeggen dat ze op je gaan stemmen, maar ook daadwerkelijk op komen dagen tijdens de primaries.quote:
Hillary kamp maakt zich ondertussen zorgen.http://www.nytimes.com/20(...)le=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=1twitter:nycjim twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 17:30:16
Vooralsnog is het voornamelijk nog de hype en ook Iowa en New Hampshire zijn niet direct heel representatief. Maar het kan toch nog wel een interessantere race worden bij de Democraten dan het lange tijd leek.
Geen wonder. Clinton roept gewoon weinig enthousiasme op. Dat Sanders zo stijgt in de peilingen maakt gewoon duidelijk dat veel kiezers een alternatief zoeken. Persoonlijk begrijp ik dan weer niet dat Sanders dat alternatief is, maar dat mag zo onderhand bekend zijn hier.quote:
Hillary kamp maakt zich ondertussen zorgen.http://www.nytimes.com/20(...)WT.nav=top-news&_r=1twitter:nycjim twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 17:30:16
Ik zie Clinton geen president worden en geen verkiezing winnen van een Republikein, tenzij de Republikeinen echt zo dom zijn om iemand als Carson te kiezen. In steeds meer head-to-head peilingen slinkt de voorsprong van Clinton tegen Republikeinse opponenten, of heeft ze inmiddels zelfs een achterstand te pakken.
Bron: http://www.usatoday.com/s(...)nc-debates/78674580/quote:Martin O'Malley says DNC hurt presidential bid
Martin O’Malley kept his feud with the Democratic National Committee alive on Monday night, blaming his flagging presidential campaign squarely on an “undemocratic” debate schedule.
The former Maryland governor at the Iowa Brown and Black Forum criticized party chair Debbie Wasserman Schultz and simply responded “Yes” when asked whether the DNC was the reason he’s been unable to gain traction. The audience broke into 10 seconds of applause.
“I don’t make the rules,” he said. “The rules are made by other people. The DNC chair. We’ve never had such an undemocratic debate schedule as we have this year in the Democratic Party. And then to add insult to injury, they schedule these debates on Saturday nights when as few people will see them as possible.”
Misschien zijn zijn uitlatingen niet zo opvallend (want nieuw zijn ze niet), maar het 10 seconden durende applaus van het publiek is veelzeggend. Het zint Democratische kiezers dus duidelijk ook niet wat er gebeurt.
Overigens klinkt O'Malley wel een beetje verslagen, met dit soort teksten. Dat komt misschien wel omdat er nog wat speelt: het zou maar zo eens kunnen dat O'Malley niet mag deelnemen aan het tv-debat, komende zondag. Het criterium van NBC schijnt te zijn dat kandidaten gemiddeld minstens 5 procent moeten scoren nationaal, of in Iowa, New Hampshire of South Carolina.
Op dit moment staat hij gemiddeld op precies 5 procent in Iowa. Er zijn vandaag net weer wat peilingen bijgekomen en in eentje daarvan scoort O'Malley 8 procent. Nationaal zit hij op 3,8 en in de andere beide staten op 2,5 tot 3 procent.
Het is sowieso bizar om O'Malley te weren. Bij de Republikeinen staan zeven mensen op het hoofdpodium, onder wie mensen die nationaal ongeveer gelijk scoren aan O'Malley.quote:
De democratische race is met 2,5 kandidaat al armoedig genoeg. Lijkt mij dat ze dat wel door de vingers zien.
En dan komt er nog bij dat O'Malley en Sanders al genoeg worden benadeeld door de DNC en het debatschema dat overduidelijk stuurt op Hillary als kandidaat. Als NBC daar dan ook nog aan gaat meewerken door O'Malley uit te sluiten....
Trouwens: bij een eerder Republikeins debat is Paul gematst terwijl hij niet aan de criteria voldeed. Aangezien O'Malley gemiddeld 5 procent scoort in Iowa, met uitschieters naar 8 en 10 procent in sommige polls, zou het echt bizar zijn als ze hem gaan weren, mocht het gemiddelde de komende dagen zakken naar 4,8 of 4,9.
Het is sowieso belachelijk dat media-organisaties, aan de hand van wat vage poll-resultaten bepalen wie er wel of niet aan een debat mee mogen doen, en wie first tier of second tier is.quote:
[..]
Het is sowieso bizar om O'Malley te weren. Bij de Republikeinen staan zeven mensen op het hoofdpodium, onder wie mensen die nationaal ongeveer gelijk scoren aan O'Malley.
En dan komt er nog bij dat O'Malley en Sanders al genoeg worden benadeeld door de DNC en het debatschema dat overduidelijk stuurt op Hillary als kandidaat. Als NBC daar dan ook nog aan gaat meewerken door O'Malley uit te sluiten....
Trouwens: bij een eerder Republikeins debat is Paul gematst terwijl hij niet aan de criteria voldeed. Aangezien O'Malley gemiddeld 5 procent scoort in Iowa, met uitschieters naar 8 en 10 procent in sommige polls, zou het echt bizar zijn als ze hem gaan weren, mocht het gemiddelde de komende dagen zakken naar 4,8 of 4,9.
Als dat na de eerste daadwerkelijke primaries/caucussen zou gebeuren aan de hand van daadwerkelijk behaalde stemmen, oke. Dan heb je het over echte resultaten als gevolg van de mening van de kiezers.
Maar het baseren op polls, terwijl een groot gedeelte van de kandidaten binnen de margin of error van elkaar zitten... Het is dan wel een gemiddelde van een paar polls, maar dan nog. Een beslissing die zo'n verstrekkende gevolgen kan hebben laten maken door de media, aan de hand van een zeer gebrekkig mechanisme...
Hier zijn de volledige resultaten van Quinnipiac:quote:
Weer 2 peilingen waarbij Sanders voor ligt:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
http://www.quinnipiac.edu(...)etail?ReleaseID=2314
Duidelijk verschil naar geslacht. Verder valt op dat de Clinton stemmers wel in hogere mate stellen dat hun keuze vaststaat.
Ook de vraag welke thema's de doorslag gaan geven kan een rol gaan spelen. Bernie acht men geschikter wat de economie betreft, terwijl men weer meer vertrouwen heeft in Hillary wat betreft buitenlands beleid en terrorismebestrijding.
http://www.monmouth.edu/a(...)61b-7edf1ab902d8.pdf
53% decided, dus dat kan ook nog alle kanten op.
Ja.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hier zijn de volledige resultaten van Quinnipiac:
http://www.quinnipiac.edu(...)etail?ReleaseID=2314
Duidelijk verschil naar geslacht.
Een slechtere reden (je eigen geslacht) om op iemand te stemmen is er wat mij betreft niet, dat zeg ik als 'fan' van Warren.
Daarnaast lijken de hogeropgeleiden iets meer op Clinton te stemmen of reken jij dat tot de statistische ruis?
https://www.washingtonpos(...)bc379b12d_story.html
Dat iemand populairder is onder kiezers van hetzelfde geslacht hoeft natuurlijk te betekenen dat simpelweg het feit dat een kandidaat van hetzelfde geslacht de reden is. Het kan best zijn dat die kandidaat zich bijvoorbeeld meer profileert op thema's die onder die groep belangrijk worden geacht.quote:
[..]
Ja.
Een slechtere reden (je eigen geslacht) om op iemand te stemmen is er wat mij betreft niet, dat zeg ik als 'fan' van Warren.
Daarnaast lijken de hogeropgeleiden iets meer op Clinton te stemmen of reken jij dat tot de statistische ruis?
Met al 4.4 procentpunt MoE lijken marginale verschillen in subgroepanalyses mij niet direct heel veelzeggend nee.
Dat is zo maar ik heb HC nog niet betrapt op standpunten die specifiek voor de vrouwen goed zijn en daarnaast ben ik wellicht een beetje bevooroordeeld aangezien je de laatste jaren een beetje het sentiment hoort dat nu maar eens een vrouw de president moet worden.quote:
[..]
Dat iemand populairder is onder kiezers van hetzelfde geslacht hoeft natuurlijk te betekenen dat simpelweg het feit dat een kandidaat van hetzelfde geslacht de reden is. Het kan best zijn dat die kandidaat zich bijvoorbeeld meer profileert op thema's die onder die groep belangrijk worden geacht.
Rubio is weliswaar gematigd op het vlak van immigration reform maar hij zit op veel andere vlakken dichter tegen Cruz aan dan tegen de eerder genoemde kandidaten heb ik het idee?
Er is inderdaad nooit een Supreme Court ruling geweest over wat de term 'natural born' precies betekent, maar er is wel wetgeving geweest die letterlijk zei dat iemand met Amerikaanse ouders die buiten de VS geboren is een 'natural born citizen' is.quote:
Deze mevrouw betoogt dat de Cruz is geen 'natural born citizen'-roepers op wettelijke gronden nog wel eens gelijk konden hebben:
https://www.washingtonpos(...)bc379b12d_story.html
Naturalization Act of 1790
"the children of citizens of the United States, that may be born beyond sea, or out of the limits of the United States, shall be considered as natural born citizens".
Die wet is ondertussen vervangen, en in de huidige versie is dezelfde provisie te vinden, alleen zonder de benaming 'natural born'. De Naturalization Act of 1790 is, naast de Grondwet, de enige wet waarin die term ooit gebruikt is.
Naturalization Act of 1802
"the children of persons who now are or have been citizens of the United States shall though born out of the limits and jurisdiction of the United States be considered as citizens of the United States"
Ook volgens die wet is iemand zoals Cruz dus bij geboorte direct een US citizen, net zoals wanneer hij in de VS geboren zou zijn.
Als je het stuk nou had gelezen, dat had je gezien dat dat er ook instond.quote:
[..]
Er is inderdaad nooit een Supreme Court ruling geweest over wat de term 'natural born' precies betekent, maar er is wel wetgeving geweest die letterlijk zei dat iemand met Amerikaanse ouders die buiten de VS geboren is een 'natural born citizen' is.
Naturalization Act of 1790
"the children of citizens of the United States, that may be born beyond sea, or out of the limits of the United States, shall be considered as natural born citizens".
Die wet is ondertussen vervangen, en in de huidige versie is dezelfde provisie te vinden, alleen zonder de benaming 'natural born'. De Naturalization Act of 1790 is, naast de Grondwet, de enige wet waarin die term ooit gebruikt is.
Naturalization Act of 1802
"the children of persons who now are or have been citizens of the United States shall though born out of the limits and jurisdiction of the United States be considered as citizens of the United States"
Ook volgens die wet is iemand zoals Cruz dus bij geboorte direct een US citizen, net zoals wanneer hij in de VS geboren zou zijn.
Deze mevrouw betoogt onder andere ook juist dat dit nou juist niet impliceert dat het hier een 'natural born citizen' betreft. Ze stelt dat 'should be considered' aangeeft dat ze het dus niet zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 12-01-2016 22:36:24 ]
Jij baseert je natuurlijk heel erg op een beperkt aantal media-optredens. Sowieso is de perceptie van mensen in Europa heel anders dan mensen die veel meer geconfronteerd worden met daadwerkelijk campagnevoerende kandidaten met een hele organisatie die op lokaal niveau voor kandidaten campagne aan het voeren is.quote:
[..]
Dat is zo maar ik heb HC nog niet betrapt op standpunten die specifiek voor de vrouwen goed zijn en daarnaast ben ik wellicht een beetje bevooroordeeld aangezien je de laatste jaren een beetje het sentiment hoort dat nu maar eens een vrouw de president moet worden.
Mooi optreden bij Jimmy Fallon, geeft wat tegenwicht aan al die zure linkse media die Trump neer zetten als een reincarnatie van Hitler. Opvallend dat zelfs bij zo'n liberaal/democrat bolwerk Trump de lachers op zijn hand krijgt als hij over Hillary begint. "We haven't even started yet" dat gaat nog spectaculair worden.
NBC noch de Today Show zijn 'liberal bolwerken'. Laatstgenoemde is onder Fallon juist vrij laf en apolitiek. Niet het scherpe, ietwat cynische politieke commentaar dat Leno wel had.quote:
De Trump trein rolt door terwijl om hem heen alle campagnes onder vuur liggen
Mooi optreden bij Jimmy Fallon, geeft wat tegenwicht aan al die zure linkse media die Trump neer zetten als een reincarnatie van Hitler. Opvallend dat zelfs bij zo'n liberaal/democrat bolwerk Trump de lachers op zijn hand krijgt als hij over Hillary begint. "We haven't even started yet" dat gaat nog spectaculair worden.
Ah, ik dacht dat ik het hele artikel gelezen had. Op de mobiele versie was er halverwege een enorm reclame blok, en ik dacht dat dat het eind van het artikel wasquote:
[..]
Als je het stuk nou had gelezen, dat had je gezien dat dat er ook instond.
Deze mevrouw betoogt onder andere ook juist dat dit nou juist niet impliceert dat het hier een 'natural born citizen' betreft. Ze stelt dat 'should be considered' aangeeft dat ze het dus niet zijn.
. "Should be considered" is ook weer zo'n term die je op meerdere manieren kunt interpreteren. Als je het heel letterlijk neemt, zoals die mevrouw, zou het betekenen dat in elk geval apart zou moeten worden gekeken of zo iemand wel of niet een US citizen kan worden.
Maar 'considered' wordt ook vaak op andere manieren gebruikt, zoiets als "men vindt dat" (he is considered to be a hero, bijvoorbeeld). Daarnaast gaat het om een tekst van meer dan 200 jaar oud, toen taalgebruik heel anders was.
In de praktijk krijg je tegenwoordig automatisch citizenship in zo'n geval, dus het argument van deze mevrouw over de interpretatie komt in elk geval niet overeen met de huidige situatie.
Dit is waarschijnlijk echt zoiets waar ze nooit helemaal uit gaan komen. En ik zie het Supreme Court zich er ook niet de vingers aan branden als het om een presidentskandidaat gaat. Die zullen dan waarschijnlijk zeggen dat het een non-justiciable politieke kwestie is.
Maarja, liberals vinden toch altijd dat de 'original intent approach' voor interpretatie van de Grondwet verouderd is en niet meer gebruikt zou moeten worden, dus die kunnen hier niks op tegen hebben
.Rubio is geen moderate maar heeft wel goede banden met het establishment. Een interessante combinatie die hem best wel eens de winst zou kunnen brengen.quote:
Waarom wordt Rubio door velen in het zelfde rijtje geplaatst als Christie, Kasich en Bush terwijl dat allen duidelijke gematigde establishment kandidaten zijn.
Rubio is weliswaar gematigd op het vlak van immigration reform maar hij zit op veel andere vlakken dichter tegen Cruz aan dan tegen de eerder genoemde kandidaten heb ik het idee?
Het is meer een juridisch argument dan een taalkundig argument, naar aangezien ik geen jurist ben en van het Amerikaans recht al helemaal niet veel weet, zou ik echt niet kunnen beoordelen in hoeverre het betoog steekhoudend is.quote:
[..]
Ah, ik dacht dat ik het hele artikel gelezen had. Op de mobiele versie was er halverwege een enorm reclame blok, en ik dacht dat dat het eind van het artikel was
"Should be considered" is ook weer zo'n term die je op meerdere manieren kunt interpreteren. Als je het heel letterlijk neemt, zoals die mevrouw, zou het betekenen dat in elk geval apart zou moeten worden gekeken of zo iemand wel of niet een US citizen kan worden.
Maar 'considered' wordt ook vaak op andere manieren gebruikt, zoiets als "men vindt dat" (he is considered to be a hero, bijvoorbeeld). Daarnaast gaat het om een tekst van meer dan 200 jaar oud, toen taalgebruik heel anders was.
In de praktijk krijg je tegenwoordig automatisch citizenship in zo'n geval, dus het argument van deze mevrouw over de interpretatie komt in elk geval niet overeen met de huidige situatie.
Dit is waarschijnlijk echt zoiets waar ze nooit helemaal uit gaan komen. En ik zie het Supreme Court zich er ook niet de vingers aan branden als het om een presidentskandidaat gaat. Die zullen dan waarschijnlijk zeggen dat het een non-justiciable politieke kwestie is.
Maarja, liberals vinden toch altijd dat de 'original intent approach' voor interpretatie van de Grondwet verouderd is en niet meer gebruikt zou moeten worden, dus die kunnen hier niks op tegen hebben
Ik denk overigens niet dat de Supreme Court dit echt op non-justiciability kan gooien gezien de criteria, maar ook daar ben ik weer geen expert in.
Wat mij betreft zijn dit ook onbenullige kwesties die er niet toe zouden moeten doen en ik zie sowieso geen bezwaar tegen een niet 'natural born citizen' als president (of hier een premier). Als Arnie wil en de steun van de bevolking krijgt dan zou hij wat mij betreft net zo goed president mogen zijn.
Ironisch genoeg komt het twijfelen aan de geldigheid van de kandidatuur van Cruz ook niet uit de hoek van de liberals maar, zoals ze bij de Daily Show zeiden, van patient zero, Donald Trump.
Ik betwijfel het eerlijk gezegd, welke kiezersgroepen die traditioneel geneigd zijn op een Democraat te stemmen spreekt Rubio nu echt duidelijk aan?quote:
[..]
Rubio is geen moderate maar heeft wel goede banden met het establishment. Een interessante combinatie die hem best wel eens de winst zou kunnen brengen.
Oh zo, dat is inderdaad goed mogelijk alhoewel ik nog liever Trump heb dan Cruz, uitzonderlijk onsympathieke man en dat voor een rechts-extremist.quote:
Ik doelde vooral op winst in de primary, als het establishment zich achter één kandidaat gaat scharen om een Trump/Cruz winst te voorkomen.
Kasich zou natuurlijk de meest geschikte president zijn maar zijn kansen zijn niet al te groot en voor een belangrijk deel omdat hij bij de Republikeinen zelf niet zo goed ligt wat toch wel iets zegt over het Republikeinse electoraat.
Eens. Dit gezeur, een aantal jaar geleden al dat gedoe over de geboorteplaats van Obama, de ophef om de schoenen van Rubio vorige week.. het lijken wel een stel kleine kinderen.quote:
[..]
Wat mij betreft zijn dit ook onbenullige kwesties die er niet toe zouden moeten doen en ik zie sowieso geen bezwaar tegen een niet 'natural born citizen' als president (of hier een premier). Als Arnie wil en de steun van de bevolking krijgt dan zou hij wat mij betreft net zo goed president mogen zijn.
Ik zie zo af en toe wel eens nieuwsartikelen langskomen dat het bepaalde kandidaten in bepaalde staten niet is gelukt, maar ik kan nergens een overzicht vinden.
Kasich was toch die Lehman Brothers bankier?quote:
[..]
Oh zo, dat is inderdaad goed mogelijk alhoewel ik nog liever Trump heb dan Cruz, uitzonderlijk onsympathieke man en dat voor een rechts-extremist.
Kasich zou natuurlijk de meest geschikte president zijn maar zijn kansen zijn niet al te groot en voor een belangrijk deel omdat hij bij de Republikeinen zelf niet zo goed ligt wat toch wel iets zegt over het Republikeinse electoraat.
Hij viel Trump aan (domme zet) en kreeg toen de volle laag:
Praktisch einde campagne als je zo voor lul staat en 24 miljoen mensen kijken.
Hij was inderdaad een tijd Managing Director bij Lehman. Trump heeft echter weinig van doen met het (gebrek aan) succes van Kasich's presidentscampagne, zijn kansen waren vanaf het begin al niet heel denderend alhoewel hij wel een goede kans maakt om vicepresident te worden als de Republikeinen Rubio naar voren schuiven en uiteindelijk de verkiezingen winnen.quote:
[..]
Kasich was toch die Lehman Brothers bankier?
Hij viel Trump aan (domme zet) en kreeg toen de volle laag:
Praktisch einde campagne als je zo voor lul staat en 24 miljoen mensen kijken.
bronquote:Joe Biden just trolled Hillary Clinton. Big time.
Joe Biden may well be the most honest man in Washington. That's a very good thing if you are a member of the political press and, at the moment, not a very good thing if you are Hillary Clinton.
Witness Biden's interview Monday night with CNN's Gloria Borger. Borger asked the vice president to explain why Bernie Sanders has found so much success in his challenge to Clinton for the 2016 Democratic presidential nomination. Here's how Biden answered:
BIDEN: I think that -- that Bernie is speaking to a yearning that is deep and real, and he has credibility on it. And that is the absolute enormous concentration of wealth in a small group of people with the new class now being able to be shown being left out. There used to be a basic bargain. If you contributed to the profitability of an enterprise, you got to share in the profit. That's been broken. Productivity is up, wages are stagnant.
BORGER: But Hillary's talking about that, and....
BIDEN: Well, it's -- but it's -- it's relatively new for Hillary to talk about that. Hillary's focus has been other things up to now, and that's been Bernie's -- no one questions Bernie's authenticity on those issues.
Cue groans in Clinton campaign headquarters.
In an interview with the "Today" show Tuesday morning at the White House, Biden sought to clean up the controversy caused by his comments to Borger -- noting that "what I meant was for the last five years she’s been engaged in foreign policy -- for four years here." As for Sanders, "even when income inequality wasn’t as serious as it is today, it was his drumbeat,” Biden said. “[Clinton's] coming up with some very good ideas but Bernie is pushing the envelope on this.”
Read between the lines of Biden's answers and you get this: Bernie Sanders is doing better than most people expected because he's authentic and actually believes what he says. Hillary is fine but, let's be honest, she is talking about these issues now because Bernie is forcing her hand. He's credible on issues of economic inequality; she's not really.
It's not all that surprising that Biden threw Clinton under the bus to Borger if you remember the duo's history. During his long consideration of a 2016 run against Clinton, Biden -- and his inner circle -- made it very clear that he resented Clinton's attempts to cast herself as the natural heir to Obama's two terms in office. And it's no secret that Biden has long viewed Clinton as an overly cautious, poll-tested sort of politician -- the antithesis of his say-what-you-mean-and-mean-what-you-say approach to public life.
Biden did offer a bit of a warning to Clinton (and everyone else running for the Democratic nod) when he announced, back in October 2015, that he wouldn't run for the nomination. "I intend to speak out clearly and forcefully, to influence as much as I can where we stand as a party and where we need to go as a nation," Biden said at the time.
Regardless, Biden's comments could hardly come at a worse time for Clinton -- or a better one for Sanders. Clinton's widely assumed lead in Iowa appears to be eroding with less than three weeks to go before the caucuses -- raising the possibility that the Vermont socialist could sweep the first two states to vote and throw what looked like something close to a coronation for Clinton into chaos.
Biden, of course, knows what he is doing. Which is what makes it all the more delicious, politically speaking.
Trump 28, Cruz 26, Rubio 13, Carson 8, Bush 6, Christie 3, Paul 3, Huckabee 3, Kasich 3, Fiorina 3, Santorum 2
Cruz 25, Trump 22, Rubio 12, Carson 11, Bush 4, Paul 5, Christie 3, Huckabee 3, Kasich 2, Fiorina 2, Santorum 1
Clinton 46, Sanders 40, O'Malley 8
http://www.publicpolicypo(...)Release_IA_11216.pdf
http://www.desmoinesregis(...)mp-attacks/78684344/
[ Bericht 33% gewijzigd door martijnde3de op 13-01-2016 14:12:11 ]
Het lijkt gewoon absoluut geen reet uit te maken wat Obama zegt, of wat de feiten zijn: De Republikeinen zijn van mening dat alles mis is, en dat alles de schuld van Obama/Democraten is.
In de studio bij CNN werd het Republikeinse antwoord op de SotU, door Nikki Haley, vrij positief ontvangen, behalve dat een Republikeinse conservative in dat panel haar TE kritisch op de eigen partij vond(!)
Ik persoonlijk vond Haley vooral overkomen als een cyborg die een standaard prietpraatje op stond te hangen, uiteraard vol met de gebruikelijke 'God', 'our forefathers', 'the 2nd amendment', en uiteraard Obama-bashing...Wel fijn was dat dit de eerste keer in lange tijd was dat ze (CNN) even 20-25 minuutjes uittrokken om het over Bernie Sanders te hebben, dus interview, reactie op de nieuwe polls, de uitspraken door Biden over Sanders (dat die nou eenmaal zich al veel langer heeft bezig gehouden met 'distribution of wealth' dan Hillary), wat gezien werd als een 'aanval' op Hillary, maar volgens mij gewoon inhoudelijk klopt en een geldig argument is waarom hij op dat issue gewoon beter scoort onder de aanhang dan Hillary, die zich er pas een paar weken over druk lijkt te maken...
De partijen staan tegenwoordig dusdanig diametraal tegenover elkaar dat dit steeds meer het geval gaat zijn.quote:
Afgelopen nacht even de State of the Union bekeken, (en daarna het weerwoord van de Republikeinen).
Het lijkt gewoon absoluut geen reet uit te maken wat Obama zegt, of wat de feiten zijn: De Republikeinen zijn van mening dat alles mis is, en dat alles de schuld van Obama/Democraten is.
In de studio bij CNN werd het Republikeinse antwoord op de SotU, door Nikki Haley, vrij positief ontvangen, behalve dat een Republikeinse conservative in dat panel haar TE kritisch op de eigen partij vond(!)
Wel fijn was dat dit de eerste keer in lange tijd was dat ze (CNN) even 20-25 minuutjes uittrokken om het over Bernie Sanders te hebben, dus interview, reactie op de nieuwe polls, de uitspraken door Biden over Sanders (dat die nou eenmaal zich al veel langer heeft bezig gehouden met 'distribution of wealth' dan Hillary), wat gezien werd als een 'aanval' op Hillary, maar volgens mij gewoon inhoudelijk klopt en een geldig argument is waarom hij op dat issue gewoon beter scoort onder de aanhang dan Hillary, die zich er pas een paar weken over druk lijkt te maken...
Overigens viel er op de feiten in de State of the Union nog wel wat af te dingen, zei bijvoorbeeld dit stukje van de WaPo.
Verstandige woorden.quote:
BIDEN: I think that -- that Bernie is speaking to a yearning that is deep and real, and he has credibility on it. And that is the absolute enormous concentration of wealth in a small group of people with the new class now being able to be shown being left out. There used to be a basic bargain. If you contributed to the profitability of an enterprise, you got to share in the profit. That's been broken. Productivity is up, wages are stagnant.
BORGER: But Hillary's talking about that, and....
BIDEN: Well, it's -- but it's -- it's relatively new for Hillary to talk about that. Hillary's focus has been other things up to now, and that's been Bernie's -- no one questions Bernie's authenticity on those issues.
Misschien vind je het gezeik, maar dit is in potentie een heel interessant topic (bv de discussie over Cruz z'n citizenship of het weinige enthousiasme dat Clinton oproept) dus moet je dan echt weer een post maken met allerlei toevoegingen als 'zure linkse media'?quote:
De Trump trein rolt door terwijl om hem heen alle campagnes onder vuur liggen
Mooi optreden bij Jimmy Fallon, geeft wat tegenwicht aan al die zure linkse media die Trump neer zetten als een reincarnatie van Hitler. Opvallend dat zelfs bij zo'n liberaal/democrat bolwerk Trump de lachers op zijn hand krijgt als hij over Hillary begint. "We haven't even started yet" dat gaat nog spectaculair worden.
Dat toontje kan ik me echt kapot aan ergeren. Of is dat te policor?
Als deze poll zou zijn meegerekend, zou hij wel aan het grote debat mogen meedoen.
http://www.politico.com/s(...)n-debate-poll-217702
Je kan alles zeggen over Trump, maar hij maakt toch wel gehakt van zulke figuren en Hillary moet nog komen(ALS hij wint). Wat een genot.quote:
[..]
Kasich was toch die Lehman Brothers bankier?
Hij viel Trump aan (domme zet) en kreeg toen de volle laag:
Praktisch einde campagne als je zo voor lul staat en 24 miljoen mensen kijken.
Clinton is gepasseerd en heeft geen weerwoord. Trump is "ver" gepasseerd...
Het is nog een lange weg maar Bernie's verhaal is consequent en spreekt zowel democraten, independents als republikeinen aan. Het zou het vreemd moeten lopen wil zijn campagne imploderen.
Moet die man komisch overkomen?quote:
Bernie Sanders gaat de nieuwe president worden
Clinton is gepasseerd en heeft geen weerwoord. Trump is "ver" gepasseerd...
Het is nog een lange weg maar Bernie's verhaal is consequent en spreekt zowel democraten, independents als republikeinen aan. Het zou het vreemd moeten lopen wil zijn campagne imploderen.
Don't shoot the messenger, Cenk is ok en heeft de feiten. Beter dan die ouwewijven van Fok Fox.quote:
[..]
Moet die man komisch overkomen?
en ALS Hillary wint, dat is geen gelopen race.quote:
[..]
Je kan alles zeggen over Trump, maar hij maakt toch wel gehakt van zulke figuren en Hillary moet nog komen(ALS hij wint). Wat een genot.
Hij wordt steeds meer de comeback 'kid'.
Trump zijn stijl bij debatteren doet mij erg denken aan die van Wilders en Fortuyn. Sanders is DE kandidaat waarvan Trump niet kan stellen dat die in de zak van de miljardairs en bedrijven zit. Als Trump daarover begint dan staat hij met 3-0 achter aangezien Trump zelf kandidaten heeft omgekocht. Op een gebrek aan consistentie kan Trump hem ook niet pakken.
De cijfers van Bernie stijgen, maar ik zie het welquote:
[..]
en ALS Hillary wint, dat is geen gelopen race. Trump zijn stijl bij debatteren doet mij erg denken aan die van Wilders en Fortuyn.
Ik begin er steeds meer in te geloven dat hij het kan winnen.quote:
[..]
De cijfers van Bernie stijgen, maar ik zie het wel
Inderdaad. Hij heeft wat eigenaardigheden maar inhoudelijk is hij een prima journalist. Datzelfde geldt voor zijn vaste medewerkers (vooral 4 mensen die je voor de camera's ziet bij hun nieuwsprogramma): stuk voor stuk zeer intelligente journalisten die zo goed mogelijk hun feiten op een rijtje hebben. Het meest gecharmeerd ben ik van Ben Mankiewicz.quote:
[..]
Don't shoot the messenger, Cenk is ok en heeft de feiten. Beter dan die ouwewijven van Fok Fox.
quote:
[..]
Ik begin er steeds meer in te geloven dat hij het kan winnen.
Nice.quote:
Clinton 48, Sanders 41, O'Malley 2
Trump 36, Cruz 19, Rubio 12, Carson 6, Bush 6, Christie 3, Fiorina 3, Huckabee 4, Kasich 2, Paul 1, Santorum 0, Gilmore 0
http://www.nytimes.com/20(...)ml?ref=politics&_r=0
Ik zou anders in ieder geval nog even wachten met de primary's aangezien het duidelijk is dat Sanders aan het inlopen is op Rodham. Dadelijk houd je ze net te vroeg en kies je voor de verkeerde kandidaat.
Ik zou niet weten of meerdere kandidaten per partij nog zijn toegestaan. In de begintijd van de VS kon dat nog wel, maar werden er ook meerdere stemmen uitgebracht waarbij de persoon met de meeste stemmen president werd en de nummer twee zijn vice president.quote:
Kunnen de Democraten ervoor kiezen om met twee kandidaten de race in te gaan? Er is toch niets wat dat verbiedt? Iedereen die hiervoor in aanmerking komt (nationaliteit, leeftijd, geboren zijn in de USA, geen afgenomen kiesrecht) mag zich toch kandidaat stellen?
Ik zou anders in ieder geval nog even wachten met de primary's aangezien het duidelijk is dat Sanders aan het inlopen is op Rodham. Dadelijk houd je ze net te vroeg en kies je voor de verkeerde kandidaat.
Als independent runnen mag natuurlijk altijd. Voor een partij zelf heeft een dergelijke aanpak eerder negatieve gevolgen vanwege het splitsen van de stemmen en die zullen dat aan ook niet doen.
Wettelijk is het afaik gewoon toegestaan maar het gaat in tegen interne partijreglementen want het zou natuurlijk niet verstandig zijn om twee Democratische kandidaten naar voren te schuiven omdat je zoals Monolith al aangaf de stemmen dan split en Nederlandse praktijken krijgt.quote:
Kunnen de Democraten ervoor kiezen om met twee kandidaten de race in te gaan? Er is toch niets wat dat verbiedt? Iedereen die hiervoor in aanmerking komt (nationaliteit, leeftijd, geboren zijn in de USA, geen afgenomen kiesrecht) mag zich toch kandidaat stellen?
Ik zou anders in ieder geval nog even wachten met de primary's aangezien het duidelijk is dat Sanders aan het inlopen is op Rodham. Dadelijk houd je ze net te vroeg en kies je voor de verkeerde kandidaat.
Iedereen die ervoor in aanmerking komt mag zich inderdaad kandidaat stellen maar niet voor welke partij net zoals je je in Nederland verkiesbaas mag stellen maar niet zomaar namens elke partij want daar gaat de partij zelf over.
En hoewel ik betwijfel of Sanders echt een redelijke kans maakt zou de DNC daar zeker niet aan mee willen werken want die zit in de zak van Clinton.
Dat ligt in de VS wat anders. Iedereen kan zich namens welke partij dan ook verkiesbaar stellen. Als Sanders opeens zou besluiten om als Republikein mee te gaan doen, kan niemand hem tegenhouden. De partijen hebben daar niks over te zeggen.quote:
[..]
Iedereen die ervoor in aanmerking komt mag zich inderdaad kandidaat stellen maar niet voor welke partij net zoals je je in Nederland verkiesbaas mag stellen maar niet zomaar namens elke partij want daar gaat de partij zelf over.
Ze kunnen het zo iemand natuurlijk wel flink lastig maken door hem niet financieel te steunen, niet aan debatten mee te laten doen, etc. Maar ze kunnen niet voorkomen dat iemand onder hun partijnaam aan een verkiezing meedoet.
Het nominatieproces van de twee grote partijen is geen wettelijk vastgelegd concept, maar het resulteert feitelijk altijd in één partijkandidaat. Aan de primaries kan je gewoon meedoen als je aan de voorwaarden voldoet.quote:
[..]
Dat ligt in de VS wat anders. Iedereen kan zich namens welke partij dan ook verkiesbaar stellen. Als Sanders opeens zou besluiten om als Republikein mee te gaan doen, kan niemand hem tegenhouden. De partijen hebben daar niks over te zeggen.
Ze kunnen het zo iemand natuurlijk wel flink lastig maken door hem niet financieel te steunen, niet aan debatten mee te laten doen, etc. Maar ze kunnen niet voorkomen dat iemand onder hun partijnaam aan een verkiezing meedoet.
Afgezien van het feit dat je er weinig mee opschiet om zonder steun van een partij te claimen namens die partij deel te nemen, zou het ook nog wel eens de nodige juridische problemen kunnen opleveren.
Ja, klopt inderdaad dat trucje heeft Bloomberg ook meer dan eens uitgehaald met de burgemeestersverkiezingen maar ik bedoelde dat als er in de primaries eenmaal een kandidaat is gekozen dat niet iemand zich daarna nog namens dezelfde partij kandidaat kan stellen.quote:
[..]
Dat ligt in de VS wat anders. Iedereen kan zich namens welke partij dan ook verkiesbaar stellen. Als Sanders opeens zou besluiten om als Republikein mee te gaan doen, kan niemand hem tegenhouden. De partijen hebben daar niks over te zeggen.
Ze kunnen het zo iemand natuurlijk wel flink lastig maken door hem niet financieel te steunen, niet aan debatten mee te laten doen, etc. Maar ze kunnen niet voorkomen dat iemand onder hun partijnaam aan een verkiezing meedoet.
Trump's stijl gaat voorbij Wilders en Fortuyn. Veel facistischer. Wilders tipt het facisme soms een beetje aan. Fortuyn heb ik er niet op kunnen betrappen. Wilders zou nooit zover gaan een Marokkaanse vrouw de zaal uit te werken die alleen maar daar staat en alle moslims uit het land te willen zetten. Hij piekte veel te vroeg. Als hij het gewenste effect had willen bereiken, had hij het een jaartje rustig aan moeten doen en dan net voor de verkiezingen over die muur moeten beginnen, de moslims die het land van 'm uitmoeten en andere zaken waarmee je republikeinen ophitst. Nu zakt dat allemaal langzaam weg en moet hij naar iets zoeken dat het voorgaande dik overtreft qua grootspraak. Dat gaat 'm niet meer lukken. Z'n spindoctor is niet zo goed qua planning.quote:
[..]
en ALS Hillary wint, dat is geen gelopen race.
Hij wordt steeds meer de comeback 'kid'.
Trump zijn stijl bij debatteren doet mij erg denken aan die van Wilders en Fortuyn. Sanders is DE kandidaat waarvan Trump niet kan stellen dat die in de zak van de miljardairs en bedrijven zit. Als Trump daarover begint dan staat hij met 3-0 achter aangezien Trump zelf kandidaten heeft omgekocht. Op een gebrek aan consistentie kan Trump hem ook niet pakken.
Maar t.o.v. Sanders is hij betrekkelijk mild. Hij noemde hem nog 'interesting' ergens aan het begin van de race en later zei hij dit
"Oh, would I love to run against Bernie. I would love it. That would be a dream come true," Trump said."
Er lijkt geen sarcasme aan te plakken, hij respecteert 'm
Hij gaf 'm alleen een veeg door 'm als communist neer te zetten die zou verliezen, maar zelfs daarin neemt hij gas terug door te stellen dat Sanders de campagne van Hillary kon beschadigen. En trok daaruit de foute conclusie dat Bernie het zou verliezen
Zelf staat ie inmiddels zelfs achter op Cruz.Donald Trump blasted Bernie Sanders, and insisted the Vermont senator is a "communist" whose campaign is "over."
In an interview with Yahoo Politics, Trump explained that Sanders "lost" the race during the first Democratic debate when he said he was "sick and tired of hearing about" Clinton's "damn emails."
Trump explained Sanders "had a great opportunity to do some serious damage, and in order to be politically correct, and in order to be nice, and in order to get a good sound bite that lasted about 10 seconds with the applause -- it wasn't even a very big applause -- he gave up the whole email scandal." And with that statement, Sanders "lost the election right there. He just lost his election. No. He's gone. He's gone now."
Sanders is de lachende derde.. en nu dik op 1. Sanders is stabiel en een staatsman. Hillary gaat 'm niet meer inhalen en zowel zij als Trump hebben hun kruit verschoten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 13-01-2016 22:41:48 ]
Ze kiezen sowieso voor de verkeerde kandidaat, of dat nu de unlikeable Clinton is (die het in peilingen steeds vaker aflegt tegen Republikeinen) of de straks 75-jarige Sanders.quote:
Kunnen de Democraten ervoor kiezen om met twee kandidaten de race in te gaan? Er is toch niets wat dat verbiedt? Iedereen die hiervoor in aanmerking komt (nationaliteit, leeftijd, geboren zijn in de USA, geen afgenomen kiesrecht) mag zich toch kandidaat stellen?
Ik zou anders in ieder geval nog even wachten met de primary's aangezien het duidelijk is dat Sanders aan het inlopen is op Rodham. Dadelijk houd je ze net te vroeg en kies je voor de verkeerde kandidaat.
De beste kandidaat die nog in de race is, bungelt op 2-3 procent in de nationale peilingen. Dit artikel is een interessante analyse over waarom het zo mis ging: http://www.vox.com/2016/1/8/10695420/martin-omalley
Ik durf bijna niet meer op de "latest polls"-pagina van RCP te kijken. Er hoeft maar dit te gebeuren of er verschijnt een peiling in Iowa die het gemiddelde van O'Malley daar onder de 5 procent duwt.
En iets zegt mij dat NBC niet zal aarzelen om O'Malley van het podium te duwen en er een tweestrijd van te maken.
Nee. Er zijn twee democratische kandidaten. En de derde is inderdaad independent.quote:
In principe is er 1 democratische kandidaat, de ander is dan "onafhankelijk", denk ik?
Bernie Sanders doet me qua "aura" wat aan Rumi denken. Rumi kreeg in zijn tijd Christenen, Joden en Moslims bijelkaar die er allen om rouwden toen hij overleed. Bernie heeft dat effect op zowel democraten als republikeinen. En dat is opvallend, dat hij zelfs onder republikeinen populairder schijnt te worden ten koste van Cruz en Trump. Hij trekt bevolking van diverse komaf aan en ik denk dat deze man hele sterke papieren heeft om Hillary totaal achter zich te laten en Obama op te volgen.quote:
Het oprechte enthousiasme en vuur van Bernie is echt mooi om te zien.
En mocht hij vanwege z'n leeftijd ooit tijdens zijn presidentschap komen te overlijden dan denk ik dat er een president gaat die unanieme steun krijgt waar het hele land om gaat rouwen. En dan ben je een grote.
Een inspirerende figuur als president is al het halve werk om meer vertrouwen te krijgen in de toekomst en dat is Sanders.
Inhoudelijk sterk programma inderdaad maar wel weinig echte discussie tussen de presentatoren omdat die het vaak roerend met elkaar eens zijn en dat vind ik een minder aspect. Wat vind je van Ana?quote:
[..]
Inderdaad. Hij heeft wat eigenaardigheden maar inhoudelijk is hij een prima journalist. Datzelfde geldt voor zijn vaste medewerkers (vooral 4 mensen die je voor de camera's ziet bij hun nieuwsprogramma): stuk voor stuk zeer intelligente journalisten die zo goed mogelijk hun feiten op een rijtje hebben. Het meest gecharmeerd ben ik van Ben Mankiewicz.
Sanders dik op 1? Waar mag dat op gebaseerd zijn?quote:
[..]
Sanders is de lachende derde.. en nu dik op 1. Sanders is stabiel en een staatsman. Hillary gaat 'm niet meer inhalen en zowel zij als Trump hebben hun kruit verschoten.
Hij staat op 1 in New Hampshire, Iowa en de trends in de polls volgen in zijn voordeel. Dit gaat dik worden. Mede omdat Trump en Hillary's campagne niet in het nadeel van Sanders gaat werken. Die pakken 'm met handschoenen aan.quote:
[..]
Sanders dik op 1? Waar mag dat op gebaseerd zijn?
klik
Sanders heeft het niet het netwerk en de mogelijkheden die Hillary heeft. Hij gaat ook niet met de botte bijl inhakken op de Clintons (wilde niet eens het e-mail gebeuren gebruiken). Als hij even een moment niet op let dan veegt ze hem van het podium. Wellicht in het eerst volgende debat.quote:
[..]
Sanders is de lachende derde.. en nu dik op 1. Sanders is stabiel en een staatsman. Hillary gaat 'm niet meer inhalen en zowel zij als Trump hebben hun kruit verschoten.
Het black lives matter gebeuren bleef de vorige keer nogal aan hem kleven. Daarbij is het ook een kwestie van voter turn-out. Er zullen best veel hipsters zijn die zijn idee van gelegaliseerde drugs goed vinden, maar zijn ze wel geregistreerd? Dat blijft overigens ook de vraag bij Trump, maar die heeft een zeer loyale en actieve fanbase.
Tot slot kloppen zijn economische plannen gewoon niet. Gratis onderwijs, hoe ga je dat door een republikeins congres loodsen en wie gaat dat allemaal betalen? Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.
quote:
[..]
Hij staat op 1 in New Hampshire, Iowa en de trends in de polls volgen in zijn voordeel. Dit gaat dik worden. Mede omdat Trump en Hillary's campagne niet in het nadeel van Sanders gaat werken. Die pakken 'm met handschoenen aan.
klik
de polls zijn het niet eensquote:
Heb weer wat peilingen van Iowa:
Trump 28, Cruz 26, Rubio 13, Carson 8, Bush 6, Christie 3, Paul 3, Huckabee 3, Kasich 3, Fiorina 3, Santorum 2
Cruz 25, Trump 22, Rubio 12, Carson 11, Bush 4, Paul 5, Christie 3, Huckabee 3, Kasich 2, Fiorina 2, Santorum 1
Clinton 46, Sanders 40, O'Malley 8
http://www.publicpolicypo(...)Release_IA_11216.pdf
http://www.desmoinesregis(...)mp-attacks/78684344/
Nee hij staat niet op 1 in NH en Iowa. Hij staat op 1 in NH, in Iowa gaat Clinton nog nipt aan de leiding in de poll gemiddelden van RCP. Zijn echter beiden wel staten met een vrij typisch Sanders electoraat, oftewel erg blank.quote:
[..]
Hij staat op 1 in New Hampshire, Iowa en de trends in de polls volgen in zijn voordeel. Dit gaat dik worden. Mede omdat Trump en Hillary's campagne niet in het nadeel van Sanders gaat werken. Die pakken 'm met handschoenen aan.
klik
Dus omdat Sanders niet met modder naar andere kandidaten gooit als het niet over de inhoud, maar over de toekomst gaat, is hij kansloos? Ik zie het varen van z'n eigen koers in een campagne waarin anderen op de man spelen juist als een grote plus voor zijn succes.quote:
[..]
Sanders heeft het niet het netwerk en de mogelijkheden die Hillary heeft. Hij gaat ook niet met de botte bijl inhakken op de Clintons (wilde niet eens het e-mail gebeuren gebruiken). Als hij even een moment niet op let dan veegt ze hem van het podium. Wellicht in het eerst volgende debat.
Hij is Biden z'n favoriete kandidaat, Hillary mag 'm, Trump mag 'm. En hij is misschien wel de meest consistente kandidaat tot dusver. En reken maar dat hij z'n huishoudboekje op orde heeft.quote:Het black lives matter gebeuren bleef de vorige keer nogal aan hem kleven. Daarbij is het ook een kwestie van voter turn-out. Er zullen best veel hipsters zijn die zijn idee van gelegaliseerde drugs goed vinden, maar zijn ze wel geregistreerd? Dat blijft overigens ook de vraag bij Trump, maar die heeft een zeer loyale en actieve fanbase.
Tot slot kloppen zijn economische plannen gewoon niet. Gratis onderwijs, hoe ga je dat door een republikeins congres loodsen en wie gaat dat allemaal betalen? Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.
Hier staat hij o.a. voor een lege zaal de oorlog in Irak af te keuren tijdens de eerste golfoorlog, hij was z'n tijd ver vooruit. Wat hij toen zei, klopt nu. Deze man zag toen al wat er nu speelde. Spreekt ook republikeinen makkelijk onder de tafel met feiten.
South Carolina gaat Clinton echt met een enorme voorsprongquote:
[..]
Nee hij staat niet op 1 in NH en Iowa. Hij staat op 1 in NH, in Iowa gaat Clinton nog nipt aan de leiding in de poll gemiddelden van RCP. Zijn echter beiden wel staten met een vrij typisch Sanders electoraat, oftewel erg blank.
al zou het verliezen van de eerste twee staten wel een kleine knauw zijn natuurlijk
Ja, dat is natuurlijk een vrij zwarte staat.quote:
[..]
South Carolina gaat Clinton echt met een enorme voorsprong
En bovendien verschilt het nogal per staat wat er te halen valt. 24 pledged delegates in NH, 405 in Californië.
[ Bericht 9% gewijzigd door Monolith op 13-01-2016 23:47:00 ]
http://www.washingtonexaminer.com/poll-trump-nears-50-in-3-way-race-gop-likes-strong-bold-over-conservative/article/2580352quote:Currently, Trump leads the YouGov poll with 36 percent. Cruz follows at 20 percent and Rubio is third at 11 percent. In a three-way race, it's Trump at 45 percent, Cruz 30 percent, Rubio 21 percent.
Jeb is nog mislukter dan Dubyou en die gekke Carson is er ook mooi uit.quote:
Maar die 3 malloten aan de top staan er nog.
Valt me op dat ze niet ook gevraagd hebben Cruz/Rubio, Trump/Rubio, Trump/Cruz dat wilden ze Rubio niet aan doen denk ik.quote:
[..]
Jeb is nog mislukter dan Dubyou en die gekke Carson is er ook mooi uit.
Maar die 3 malloten aan de top staan er nog.
dat zal wel nietquote:
[..]
Valt me op dat ze niet ook gevraagd hebben Cruz/Rubio, Trump/Rubio, Trump/Cruz dat wilden ze Rubio niet aan doen denk ik.
Ik vind Republikeinse politiek van vandaag de dag saai. Het zijn nu allemaal figuren die s'nachts 't strategieboek induiken en de trucjes van de pagina's plukken om zoveel mogelijk buzz / media-aandacht te genereren. De redelijkheid en inhoud die er in het verleden nog wel een beetje was, is nu nergens te zoeken. En alleen daarmee win je de oorlog ook niet.
Een steekhoudend verhaal, ja. Het grootste probleem voor Sanders is dat hij maar een klein campagnebudget heeft, Hillary Rodham heeft veel meer geld te besteden dankzij al die PAC's, desondanks gaat het er om spannen.quote:
Het oprechte enthousiasme en vuur van Bernie is echt mooi om te zien.
Als de Republikeinen zo achterlijk zijn om daar niet mee in te stemmen dan kan je daar weinig aan doen, dat wil niet zeggen dat je mee moet gaan in dat domme beleid. 'Gratis' onderwijs of gewoon simpelweg 'goedkoop' onderwijs is zinvol beleid, in de meeste 'westerse' landen doen ze dit. Idem voor gezondheidszorg. Het zorgt ervoor dat je als maatschappij niet mensen hun talenten verspilt, of in ieder geval minder onnodig, en het zorgt ervoor dat mensen niet direct failliet gaan zo gauw ze eens wat tegenslag hebben. Weet jij welk percentage van de faillissementen in de USA wordt veroorzaakt door ziekte en medische kosten?quote:
Tot slot kloppen zijn economische plannen gewoon niet. Gratis onderwijs, hoe ga je dat door een republikeins congres loodsen en wie gaat dat allemaal betalen? Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.
Ik hoop dat ze niet zo dom zijn om achter Hillary Rodham te staan vanwege zo'n onnozel historisch feitje. Kies maar gewoon de beste kandidaat in plaats van die onzin!
De vraag is wat voor extra kracht dat geld geeft. Ze kan 'm nergens op aanpakken. Als ze dat wel probeert, gaat ze mogelijk nog harder naar beneden. Dus moet ze haar eigen koers blijven varen, net als Bernie.. maar daar lijkt bij Hillary de klad een beetje in te komen. Daarbij heeft Trump het vizier vol op Hillary en niet op Bernie. Niet dat het Bernie's wens is maar hij profiteert daar ook wel van.quote:
[..]
Een steekhoudend verhaal, ja. Het grootste probleem voor Sanders is dat hij maar een klein campagnebudget heeft, Hillary Rodham heeft veel meer geld te besteden dankzij al die PAC's, desondanks gaat het er om spannen.
Alleen jammer dat de eerst gekleurde president geen meevaller was en de eerste vrouw zal dat evenmin zijn. Dan heb ik toch meer vertrouwen in Ben Carson en Sarah Palin.quote:
Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.
Ik moet het volgens mij vaak benadrukken in dit topic, maar verkiezingen in de VS zijn wel even wat anders dan die in Nederland. Het gaat niet enkel om wat debatjes op nationaal niveau, maar ook enorm om lokaal campagne voeren. Dat vereist gewoon heel veel geld en / of vrijwilligers.quote:
[..]
De vraag is wat voor extra kracht dat geld geeft. Ze kan 'm nergens op aanpakken. Als ze dat wel probeert, gaat ze mogelijk nog harder naar beneden. Dus moet ze haar eigen koers blijven varen, maar daar lijkt de klad een beetje in te komen.
Tja ik heb ook meer vertrouwen in clown Bassie dan in jou, maar dat lijkt me ook geen reden om dit topic ermee te gaan vervuilen.quote:
[..]
Alleen jammer dat de eerst gekleurde president geen meevaller was en de eerste vrouw zal dat evenmin zijn. Dan heb ik toch meer vertrouwen in Ben Carson en Sarah Palin.
En hoe komt Bernie dan zo hoog als hij het met minder doet. Verwacht je dat de lokale campagnes het verschil gaan maken?quote:
[..]
Ik moet het volgens mij vaak benadrukken in dit topic, maar verkiezingen in de VS zijn wel even wat anders dan die in Nederland. Het gaat niet enkel om wat debatjes op nationaal niveau, maar ook enorm om lokaal campagne voeren. Dat vereist gewoon heel veel geld en / of vrijwilligers.
Het zorgt ervoor dat de kiezers veel meer Hillary Rodham's team haar propaganda horen. "Stem op mij want...". Het is gemakkelijk om mensen iets wijs te maken. Sanders zien ze veel minder en dat is niet goed voor de naamsbekendheid. Let wel, ik heb het over de doorsnee burger.quote:
[..]
De vraag is wat voor extra kracht dat geld geeft.
Dat is waar, hij is onkreukbaar. Ook in dit filmpje zie je hoe authentiek hij is: Ok, hij moet geen fistbump doen maar je merkt dat hij authentiek is. Zie het stuk van het gesprek over dr. King, zie ook het feit dat hij daar in een kapperszaak gaat zitten terwijl die gewoon open is, welke andere kandidaat doet dat?quote:Ze kan 'm nergens op aanpakken.
Los hiervan, de 'zwarte' stem heeft hij binnen als die mensen dit zien, je merkt dat hij zich oprecht ten tijde van dr. King al druk maakte om racisme en dit actief bestreed.
Ik hoop voor hem dat het viral gaat op het internet en dat de doorsnee burger op die manier in ieder geval weet waar hij voor kan stemmen.SPOILERBewijzen dat zwarte mensen geen appartement kregen in een gebouw.
Sanders heeft het momentum mee. Hopelijk komt het niet te laat, over een paar weken heb je al de eerste primary.
Bernie heeft echt flink wat geld opgehaald hoor. Die super PACs maken nog niet echt heel veel verschil. Ik heb je net al aangegeven dat Iowa en met name NH vrij typische Bernie states zijn qua demografie.quote:
[..]
En hoe komt Bernie dan zo hoog als hij het met minder doet. Verwacht je dat de lokale campagnes het verschil gaan maken?
Bovendien wordt er op lokaal niveau wel degelijk flink campagne gevoerd door en voor Bernie.
De oude manieren om het volk te bereiken zijn natuurlijk ook niet meer wat het geweest zijn. Flyeren door vrijwilligers zoals hier genoemd, dat sloeg vroeger aan. Nu heb je het internet met Facebook en twitter. Sanders doet het leuk op social media, en z'n fansites met miljoenen volgers doen dat ook. Hillary werd door 'the other 98%' met de kop 'Hillary's lies just got DEBUNKED.'weggezet als iemand die leugens verkoopt. Dat soort koppen met onderstaande subkop spreekt de kiezer wel aan. Daar kan geen campagneteam met geld tegenop.quote:
[..]
Het zorgt ervoor dat de kiezers veel meer Hillary Rodham's team haar propaganda horen. "Stem op mij want...". Het is gemakkelijk om mensen iets wijs te maken. Sanders zien ze veel minder en dat is niet goed voor de naamsbekendheid. Let wel, ik heb het over de doorsnee burger.
Politifact Confirms Bernie Sanders’ Healthcare Plan Will SAVE Every American Family $1,200/Year
Het is natuurlijk deels Bernie als hoofdpersoon en deels georkestreerd door een producer, die de juiste locatie, setup en de juiste persoon selecteert voor het interview.. Zijn campagneteam doet het hier ontzettend goed, maar Sanders maakt het verschil.quote:Dat is waar, hij is onkreukbaar. Ook in dit filmpje zie je hoe authentiek hij is: Ok, hij moet geen fistbump doen maar je merkt dat hij authentiek is. Zie het stuk van het gesprek over dr. King, zie ook het feit dat hij daar in een kapperszaak gaat zitten terwijl die gewoon open is, welke andere kandidaat doet dat?
Welliswaar niet politiek, maar Bill Gates werd b.v. tegenover Conan gezet bij een presentatie en dat was een grote stervende afgang, in een tijd dat bij Apple alles vlekkeloos ging. In dat optreden kwamen zowel de CEO als het product slecht naar voren en je kon zien dat Conan op de automaat stond. Ondanks dat er miljoenen ingepompt zijn, was 't een flop. Daar was niet goed over nagedacht. Niet Gates' of Conan's fout, maar de producer of wie er ook maar met dit idee kwam mag je het aanrekenen.
Het internet gaat dat verschil wel makenquote:Ik hoop voor hem dat het viral gaat op het internet en dat de doorsnee burger op die manier in ieder geval weet waar hij voor kan stemmen.
Sanders heeft het momentum mee. Hopelijk komt het niet te laat, over een paar weken heb je al de eerste primary.
en ik juich dat toe...
Laat ik vooropstellen dat het helemaal prima is om een kandidaat te steunen en enthousiast te zijn. Dit begint alleen een beetje uit de klauw te lopen. Denk je oprecht dat de zwarte kiezer zich en masse gaat scharen achter een 74-jarige man afkomstig uit een van de meest blanke staten van de VS op basis van.. een YouTube filmpje? Heb je enig idee van de nauwe banden die de Clintons de afgelopen 25 jaar hebben opgebouwd binnen de zwarte gemeenschap? Ik hoop voor je dat de Sanders-campagne inziet dat ze de oorlog niet gaan winnen met een YouTube filmpje, anders is deze campagne snel gelopen.quote:
[..]
Het zorgt ervoor dat de kiezers veel meer Hillary Rodham's team haar propaganda horen. "Stem op mij want...". Het is gemakkelijk om mensen iets wijs te maken. Sanders zien ze veel minder en dat is niet goed voor de naamsbekendheid. Let wel, ik heb het over de doorsnee burger.
[..]
Dat is waar, hij is onkreukbaar. Ook in dit filmpje zie je hoe authentiek hij is: Ok, hij moet geen fistbump doen maar je merkt dat hij authentiek is. Zie het stuk van het gesprek over dr. King, zie ook het feit dat hij daar in een kapperszaak gaat zitten terwijl die gewoon open is, welke andere kandidaat doet dat?
Los hiervan, de 'zwarte' stem heeft hij binnen als die mensen dit zien, je merkt dat hij zich oprecht ten tijde van dr. King al druk maakte om racisme en dit actief bestreed.Ik hoop voor hem dat het viral gaat op het internet en dat de doorsnee burger op die manier in ieder geval weet waar hij voor kan stemmen.SPOILERBewijzen dat zwarte mensen geen appartement kregen in een gebouw.
Sanders heeft het momentum mee. Hopelijk komt het niet te laat, over een paar weken heb je al de eerste primary.
Ik heb het idee dat veel mensen in dit topic de zaken niet altijd los kunnen zien van hun persoonlijke voorkeur. Men is er heilig van overtuigd dat Sanders de beste kandidaat is, en als hij dan niet wint is de enige logische verklaring dat de kiezer niet goed is geïnformeerd. Dan is de media de schuldige. Of Super PACs. De waarheid is dat Hillary Clinton ontzettend populair is binnen de Democratische Partij, en met name onder minderheden. Daar heeft ze het grootkapitaal niet voor nodig. Kiezers kunnen andere dingen belangrijk vinden dan wij. Vergeet dat niet.
Sanders is de eerste in een hele lange reeks aan kandidaten die vele groepen weet aan te spreken, en ik weet niet in welke tijd je leeft maar 'het internet / social media' is anno 2016 het platform voor de Amerikaan. Als Amerikanen lezen dat Trump Bernie interessant vindt, dat Biden 'm aanprijst en dat z'n plannen doorgerekend zijn en de burger 1200 dollar per jaar oplevert dan gaat dat ver over het hokjesdenken heen. Burgers zien daar wel wat in. Het is niet dit youtube filmpje, maar de hele reeks aan berichten die voor Bernie spreken. En als je door vriend 'en' vijand wordt geprezen, dan sta je ver boven de enkeling met veel geld.quote:
[..]
Laat ik vooropstellen dat het helemaal prima is om een kandidaat te steunen en enthousiast te zijn. Dit begint alleen een beetje uit de klauw te lopen. Denk je oprecht dat de zwarte kiezer zich en masse gaat scharen achter een 74-jarige man afkomstig uit een van de meest blanke staten van de VS op basis van.. een YouTube filmpje? Heb je enig idee van de nauwe banden die de Clintons de afgelopen 25 jaar hebben opgebouwd binnen de zwarte gemeenschap? Ik hoop voor je dat de Sanders-campagne inziet dat ze de oorlog niet gaan winnen met een YouTube filmpje, anders is deze campagne snel gelopen.
Ik heb het idee dat veel mensen in dit topic de zaken niet altijd los kunnen zien van hun persoonlijke voorkeur. Men is er heilig van overtuigd dat Sanders de beste kandidaat is, en als hij dan niet wint is de enige logische verklaring dat de kiezer niet goed is geïnformeerd. Dan is de media de schuldige. Of Super PACs. De waarheid is dat Hillary Clinton ontzettend populair is binnen de Democratische Partij, en met name onder minderheden. Daar heeft ze het grootkapitaal niet voor nodig. Kiezers kunnen andere dingen belangrijk vinden dan wij. Vergeet dat niet.
Het gaat niet over likes en retweets, het gaat over likes en retweets + inhoud.quote:
Nee. Nog een misvatting die vaak terugkomt is dat Sanders gaat winnen omdat hij zo populair is op het web. Als ik het internet moet geloven had Howard Dean in 2004 de Democratische nominatie gewonnen en zaten we nu in de eerste termijn van de Ron Paul-regering. Met likes en retweets ga je geen verkiezingen winnen. Verkiezingen win je door je achterban zo ver te krijgen om in hartje winter naar de stembus te gaan. Ik denk dat Sanders in Iowa daar meer moeite mee zal hebben dan Clinton. De Clinton-kiezer is wat betrouwbaarder op dat gebied. In New Hampshire heeft hij daarnaast het probleem dat independents de keuze hebben om in de Republikeinse óf in de Democratische primary te stemmen. De anti-establishment kiezer zal dus moeten kiezen tussen Trump en Sanders. Ik heb een vermoeden dat Trump Sanders op die manier flink wat stemmen gaat kosten.
En in 2004 bestonden facebook en twitter niet
Misschien dat je bedoeld dat het om pageviews ging, maar dat heeft allemaal niets met social media te maken. Appels en Peren. Alle groepen gebruiken social media, en het zijn sterkere indicatoren dan het vroegere internet met z'n pageviews.
Je maakte een kleine blunder, kan gebeuren. Maar reken dat mij niet aan.quote:
Het principe verandert niet, maar ik heb het idee dat ik tegen een muur sta te praten. We zullen zien hoe het loopt.
Jij wil beweren dat het internet van 2004 en de social media van 2015 nu gelijk zijn, met je argument over likes en tweets, iets dat beide nog helemaal niet bestond in 2004 omdat de platformen er nog niet waren. De invloed van het internet van toen en nu zijn twee hele andere takken van sport. Je kunt 2004 ook niet met 1994 vergelijken.quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:18 schreef Gambetta het volgende:
Als we zo gaan beginnen.. Jouw hele argument bestaat uit het roepen dat "het internet" en social media ontzettend belangrijk zijn bij het bepalen van de winnaar van de voorverkiezingen. Ik toon aan dat de geschiedenis ons leert dat "het internet" geen goede graadmeter is omdat dat buitenproportioneel wordt gebruikt door jongeren. Jongeren zijn minder geneigd om te stemmen dan ouderen. Ouderen zitten veel minder op het internet. Ik verwijs naar het Ron Paul fiasco. Jij kaatst vervolgens terug dat.. social media ontzettend belangrijk is. Ja, oké dan. Daar kan ik moeilijk nog een keer serieus op ingaan.
De Obama campagne lag iets meer in dezelfde graadmeter. Kijk maar eens of dat een beetje overeenkomt. tweets en likes geven wel beter aan wat mensen echt interesseert dan bepaalde polls die verneukt kunnen worden. De Fok poll is ook niet representatief voor de verkiezingsuitslag omdat sommige groepen niet stemmen omdat het niet alle groepen aantrekt. Maar iedere groep in de samenleving gebruikt social media en liked en deelt wat 'm aanspreekt met vaak een bijschrift erbij, daaruit vallen veel beter bepaalde trends op te maken.
De partij zal er idd niet blij mee zijn, maar ik kan me voorstellen dat als Sanders ziet dat hij veel Democratische stemmers achter zich heeft, maar ook prima scoort bij twijfelaars/independents, en Republikeinen die niet op de Republikeinse kandidaat willen stemmen, dat hij dan er toch voor kiest om als Indie mee te gaan doen.quote:
[..]
Ik zou niet weten of meerdere kandidaten per partij nog zijn toegestaan. In de begintijd van de VS kon dat nog wel, maar werden er ook meerdere stemmen uitgebracht waarbij de persoon met de meeste stemmen president werd en de nummer twee zijn vice president.
Als independent runnen mag natuurlijk altijd. Voor een partij zelf heeft een dergelijke aanpak eerder negatieve gevolgen vanwege het splitsen van de stemmen en die zullen dat aan ook niet doen.
Tegelijkertijd is er natuurlijk wel het idee bij veel kiezers dat een independent nooit daadwerkelijk zou kunnen winnen... dus dat is nogal tricky, maar als hij zich mag en kan blijven bewijzen in de onderlinge debatten met zowel Hillary alswel de Rep. kandidaat, tja.... waarom zou hij het dan niet proberen...?
Tenzij Hillary hem natuurlijk aanbiedt om haar VP te worden... waarna ze samen sterk staan. Maar ik hoop eerlijk gezegd dat Sanders Elizabeth Warren erbij gaat trekken.
Denk je nou werkelijk dat tweets en likes een beter beeld geven van de campagne dan wetenschappelijke peilbureaus? Tsja, als je dat echt denkt houdt het op. Overigens ook exact hetzelfde geluid dat de Ron Paul aanhangers in 2012 lieten horen.quote:
[..]
Jij wil beweren dat het internet van 2004 en de social media van 2015 nu gelijk zijn, met je argument over likes en tweets, iets dat beide nog helemaal niet bestond in 2004 omdat de platformen er nog niet waren. De invloed van het internet van toen en nu zijn twee hele andere takken van sport. Je kunt 2004 ook niet met 1994 vergelijken.
De Obama campagne lag iets meer in dezelfde graadmeter. Kijk maar eens of dat een beetje overeenkomt. tweets en likes geven wel beter aan wat mensen echt interesseert dan bepaalde polls die verneukt kunnen worden. De Fok poll is ook niet representatief voor de verkiezingsuitslag omdat sommige groepen niet stemmen omdat het niet alle groepen aantrekt. Maar iedere groep in de samenleving gebruikt social media en liked en deelt wat 'm aanspreekt met vaak een bijschrift erbij, daaruit vallen veel beter bepaalde trends op te maken.
Sanders heeft een independent-bid al meteen uitgesloten omdat hij beseft dat dat zou leiden tot een Republikeinse overwinning. Verder zou Sanders wel gek zijn als hij Warren op zijn ticket zou plaatsen, die spreken dezelfde doelgroep aan.quote:
[..]
De partij zal er idd niet blij mee zijn, maar ik kan me voorstellen dat als Sanders ziet dat hij veel Democratische stemmers achter zich heeft, maar ook prima scoort bij twijfelaars/independents, en Republikeinen die niet op de Republikeinse kandidaat willen stemmen, dat hij dan er toch voor kiest om als Indie mee te gaan doen.
Tegelijkertijd is er natuurlijk wel het idee bij veel kiezers dat een independent nooit daadwerkelijk zou kunnen winnen... dus dat is nogal tricky, maar als hij zich mag en kan blijven bewijzen in de onderlinge debatten met zowel Hillary alswel de Rep. kandidaat, tja.... waarom zou hij het dan niet proberen...?
Tenzij Hillary hem natuurlijk aanbiedt om haar VP te worden... waarna ze samen sterk staan. Maar ik hoop eerlijk gezegd dat Sanders Elizabeth Warren erbij gaat trekken.
Je weet dat bedrijven niet direct mogen doneren aan een campagne en dat al die bedragen van Hillary bestaan uit individuele donaties van mensen die simpelweg in dienst zijn van die bedrijven? Context is allesquote:
De top 10 geldschieters van de twee
[ afbeelding ]
Het gaat niet hoofdzakelijk om tweets en likes in de kale zin. Kranten verkopen slechter, de meeste media gaan al digitaal. Mensen zitten massaal op social media en lezen daar hun content, en daar lees je veel over Bernie. Wat Ron Paul betreft weet ik niet wat men destijds heeft zitten meten.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat tweets en likes een beter beeld geven van de campagne dan wetenschappelijke peilbureaus? Tsja, als je dat echt denkt houdt het op. Overigens ook exact hetzelfde geluid dat de Ron Paul aanhangers in 2012 lieten horen.
nou, dat zet het helemaal op z'n kop hier..quote:Je weet dat bedrijven niet direct mogen doneren aan een campagne en dat al die bedragen van Hillary bestaan uit individuele donaties van mensen die simpelweg in dienst zijn van die bedrijven? Context is alles
Teruggekoppeld aan het gegeven dat ze voor een bepaald bedrijf staan klopt het dus wel.
De cijfers an sich kloppen, maar het zegt niks. Clinton is acht jaar lang Senator van New York geweest. New York. Wall Street. Natuurlijk zal het bankwezen dan vaak naar voren komen. Besef ook dat Clinton in 2000 verwikkeld was in de meest dure Senaatcampagne aller tijden tegen Rick Lazio waarin beide campagnes tientallen miljoenen uitgaven. Sanders heeft altijd in het relatief goedkope/kleine Vermont campagne gevoerd. Je kunt die cijfers niet vergelijken en daarom zeggen ze niks.
Ieder mens met een 3e generatie toestel hangt daar bijna 24 uur boven, ook op straat.quote:
Bernie is zeker populair op social media, maar denk je nou echt dat de gemiddelde deelnemer aan de Iowa caucus social media intensief in de gaten houdt? Nee.
leuk statement, hier is wat data.quote:Social media wordt gedomineerd door jongeren
Je eerste statement klopt niet, en dan valt het tweede ook omver hier. Feiten moeten wel op iets gebasseerd zijn.quote:de leeftijdsgroep die het minst waarschijnlijk is om uiteindelijk naar de stembus te gaan.
Dat zijn gewoon de feiten.
met het gegeven hierboven, waarom niet?quote:Dat betekent niet per se dat Sanders niet kan winnen, maar "social media" is geen sterk argument.
Het zegt in zoverre iets dat ze beide andere partijen vertegenwoordigen. Clinton zal geen dingen roepen die haar geldschieters tegen 't verkeerde been schoppen. Trump kan dat in sommige gevallen niet doen, die stond laatst verschrikkelijk krampachtig Saudi Arabie te verdedigen, omdat hij eerder al eens had laten doorschemeren dat hij veel Saudi's als 'vrienden' had (lees zakenpartners) en die heeft hij in Amerika ook. Trump wil nog wel graag z'n banden behouden voor als de campagne straks geen positie in het witte huis oplevert en hij weer als vanouds met z'n organisatie bezig moet, en dat zit er dik in.quote:De cijfers an sich kloppen, maar het zegt niks. Clinton is acht jaar lang Senator van New York geweest. New York. Wall Street. Natuurlijk zal het bankwezen dan vaak naar voren komen. Besef ook dat Clinton in 2000 verwikkeld was in de meest dure Senaatcampagne aller tijden tegen Rick Lazio waarin beide campagnes tientallen miljoenen uitgaven. Sanders heeft altijd in het relatief goedkope/kleine Vermont campagne gevoerd. Je kunt die cijfers niet vergelijken en daarom zeggen ze niks.
Trump kan vol op 't orgel gaan over modale moslims, omdat zoiets toch een onderwerp is dat rijke Arabieren niets kan schelen. Maar kom niet aan Saudi Arabie met ook maar de kleinste kritische noten. Dat laatste zal hij ook niet doen, hij zal daar altijd.. op z'n best, oppervlakkig en krampachtig over blijven.
Sanders kan met zulke geldschieters tegen de gevestigde orde ingaan en heeft daarmee wel een troef die de anderen niet hebben. En ik vermoed dat hij ook als president gewoon z'n koers doorzet waar hij al z'n hele leven voor staat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-01-2016 03:17:18 ]
Nee, op basis van wie hij is, waar hij in gelooft, waar hij zeer consistent voor staat en wat hij heeft gedaan. Heeft een Clinton zich ooit laten arresteren doordat hij streed tegen segregatie bij woningverhuur?quote:
Denk je oprecht dat de zwarte kiezer zich en masse gaat scharen achter een 74-jarige man afkomstig uit een van de meest blanke staten van de VS op basis van.. een YouTube filmpje?
Ja, mijn voorkeur gaat uit naar Sanders, dat steek ik niet onder stoelen of banken. Dat maakt me niet minder objectief in hoe ik er tegen aan kijk, ik geloof dat dit filmpje goed aanslaat bij de AA's.
Ik denk dat veel mensen nog sterk onderschatten hoeveel Americanen smachten naar een president die wel opkomt voor de belangen van de 99% van het volk. De uitdaging wordt om ervoor te zorgen dat die mensen ook daadwerkelijk gaan stemmen, en om ervoor te zorgen dat ze kunnen stemmen want ook dit wordt in allerlei plaatsen actief tegengewerkt.
Ron Paul heeft nooit een schijn van kans gehad, Sanders is een van de twee serieuze kandidaten. Wat een vergelijking.quote:Op donderdag 14 januari 2016 08:09 schreef 99.999 het volgende:
Haha grappig hoe nu de Sandersfans exact hetzelfde reageren als de Ron Paul fans vier en acht jaar terug
Bijna iedereen heeft hier een gekleurde bril op.quote:
Het principe verandert niet, maar ik heb het idee dat ik tegen een muur sta te praten. We zullen zien hoe het loopt.
Al wint Sanders de nominatie, dan zie ik hem nog niet de verkiezingen winnen. Hij blijft toch een beetje een George McGovern(te links/progressief). Ook zie ik Cruz niet de verkiezingen winnen indien hij de nominatie wint,hij doet mij denken aan Barry Goldwater(te rechts/conservatief). Al kunnen omstandigheden altijd veranderen(grote fout tegenstander bijvoorbeeld).quote:
[..]
Ron Paul heeft nooit een schijn van kans gehad, Sanders is een van de twee serieuze kandidaten. Wat een vergelijking. [ afbeelding ]
Ben wel benieuwd wat er gebeurd indien het Sanders vs Cruz gaat worden. Dan heb je iemand die eigenlijk te links is en iemand die te rechts is, interessant.
Daar dacht de aanhang in de fase voor de eerste primaries heel anders overquote:
[..]
Ron Paul heeft nooit een schijn van kans gehad, Sanders is een van de twee serieuze kandidaten. Wat een vergelijking. [ afbeelding ]
. Ook toen deed Paul het goed in allerlei polls, net als een Sanders nu.Overigens dat 'serieuze kandidaat' ook maar relatief, het is vooral wat opvulling om te voorkomen dat Clinton helemaal geen aandacht meer krijgt als vaststaande kandidaat. De concurrentie is kansloos, hoe jammer dat ook is.
Sanders has stated that he will not pursue funding through a "Super PAC", instead focusing on small individual donations.[112] Sanders' presidential campaign raised $1.5 million within 24 hours of his official announcement.[113] After four days, Sanders' campaign had raised $3 million from small donors, with an average of $43 per donation.[114] On July 2, the campaign announced that it had raised $15 million from 250,000 donors. On September 30, The New York Times reported that Sanders had raised $26 million over the preceding three months, exceeding Barack Obama's pace of fundraising in 2008;quote:
De Obama campagne lag iets meer in dezelfde graadmeter.
...
Dat kan je misschien als een indicator zien dat Sanders best wel een aardige kans maakt. Zoveel kleine maar genereuze donaties, meer geld via donaties dan Obama en dit zonder zo'n mediadoctor die Obama tot zijn beschikking had en die nu voor Hillary Clinton werkt (met heel wat minder succes).
SPOILERJa, ik kijk nu door een gekleurde bril.
Dat blijven ze roepen maar is beleid wat voor 99% van de inwoners van de USA hun leven verbetert te links? Nee toch?quote:
[..]
Al wint Sanders de nominatie, dan zie ik hem nog niet de verkiezingen winnen. Hij blijft toch een beetje een George McGovern(te links/progressief).
je moet wel rekening houden met het electoraat. Dan kan beleid inderdaad goed te links of te rechts zijn.quote:
[..]
Dat blijven ze roepen maar is beleid wat voor 99% van de inwoners van de USA hun leven verbetert te links? Nee toch?
Is dat niet een klassiek gevalletje van mede de dupe zijn geworden van een onzichtbare middenpositie? "Wil je iemand van de linkervleugel of de rechtervleugel? Oh wacht, er is er ook nog een die er tussenin zit."quote:Op woensdag 13 januari 2016 22:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ze kiezen sowieso voor de verkeerde kandidaat, of dat nu de unlikeable Clinton is (die het in peilingen steeds vaker aflegt tegen Republikeinen) of de straks 75-jarige Sanders.
De beste kandidaat die nog in de race is, bungelt op 2-3 procent in de nationale peilingen. Dit artikel is een interessante analyse over waarom het zo mis ging: http://www.vox.com/2016/1/8/10695420/martin-omalley
Ik durf bijna niet meer op de "latest polls"-pagina van RCP te kijken. Er hoeft maar dit te gebeuren of er verschijnt een peiling in Iowa die het gemiddelde van O'Malley daar onder de 5 procent duwt.
En iets zegt mij dat NBC niet zal aarzelen om O'Malley van het podium te duwen en er een tweestrijd van te maken.
Wat mij betreft liever O'Malley dan Clinton maar veel liever Sanders dan O'Malley.
Een getalenteerde en scherpe journaliste die een knap uiterlijk mee heeft heeft en af en toe een beetje vals kan zijn voor een progressief iemand. Toegegeven, het zou interessant zijn als ze soms eens een rechts iemand aan tafel zouden zetten voor het tegengeluid. Ze spelen wel zelf advocaat van de duivel.quote:
[..]
Inhoudelijk sterk programma inderdaad maar wel weinig echte discussie tussen de presentatoren omdat die het vaak roerend met elkaar eens zijn en dat vind ik een minder aspect. Wat vind je van Ana?
quote:
[..]
Dat blijven ze roepen maar is beleid wat voor 99% van de inwoners van de USA hun leven verbetert te links? Nee toch?
Slimme strategie gebruiken die republikeinen natuurlijk.
Dat is een mooie!quote:
Dit filmpje vind ik aardig. Hoe kan het dat ze zo kort geleden (2006) nog zo fel tegen het homohuwelijk was?
Ja, de VVD lijkt er ook van geleerd te hebben maar dat is voor hier offtopic.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Slimme strategie gebruiken die republikeinen natuurlijk.
Ik had het ook meer over het feit dat de partij geen twee kandidaten gaat legitimeren. Dat gaat een partij nooit doen want dan teken je gewoon je eigen doodvonnis.quote:
[..]
De partij zal er idd niet blij mee zijn, maar ik kan me voorstellen dat als Sanders ziet dat hij veel Democratische stemmers achter zich heeft, maar ook prima scoort bij twijfelaars/independents, en Republikeinen die niet op de Republikeinse kandidaat willen stemmen, dat hij dan er toch voor kiest om als Indie mee te gaan doen.
Tegelijkertijd is er natuurlijk wel het idee bij veel kiezers dat een independent nooit daadwerkelijk zou kunnen winnen... dus dat is nogal tricky, maar als hij zich mag en kan blijven bewijzen in de onderlinge debatten met zowel Hillary alswel de Rep. kandidaat, tja.... waarom zou hij het dan niet proberen...?
Tenzij Hillary hem natuurlijk aanbiedt om haar VP te worden... waarna ze samen sterk staan. Maar ik hoop eerlijk gezegd dat Sanders Elizabeth Warren erbij gaat trekken.
Omdat het Amerikaanse volk tien jaar geleden nog overtuigd tegenstander was van het homohuwelijk. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Sanders in 2006 weigerde het homohuwelijk te steunen en zich daar pas in 2009 publiekelijk voor uitsprak. Bijna de gehele Democratische Partij heeft de afgelopen tien jaar een inhaalslag gemaakt wat betreft het homohuwelijk, Sanders is geen uitzondering.quote:
[..]
Dat is een mooie!
Dit filmpje vind ik aardig. Hoe kan het dat ze zo kort geleden (2006) nog zo fel tegen het homohuwelijk was?
O'Malley is te laat in de race gestapt en zijn momentum is door Sanders voor z'n neus weggekaapt. Hij heeft trouwens in Ohio niet genoeg geldige handtekeningen ingediend en staat in die belangrijke staat dus niet op het stembiljet.quote:
[..]
Is dat niet een klassiek gevalletje van mede de dupe zijn geworden van een onzichtbare middenpositie? "Wil je iemand van de linkervleugel of de rechtervleugel? Oh wacht, er is er ook nog een die er tussenin zit."
Wat mij betreft liever O'Malley dan Clinton maar veel liever Sanders dan O'Malley.
Als O'Malley door NBC uit het komende debat wordt geweerd, is dat de definitieve doodsteek.
Ik vraag me trouwens ook af hoe NBC dat voor zich ziet; een debat met slechts twee kandidaten. Het vorige debat, met drie deelnemers, was al behoorlijk saai en langdradig. Met slechts twee kandidaten zijn ze beiden nog veel langer aan het woord.
Het is sowieso al gepland op een tijdstip waarop zo min mogelijk mensen kijken; dan moet het ook nog zo saai worden als de vorige keer. Eén ding weet ik wel: als O'Malley niet meedoet, kijk ik zondag niet.
Ik vind een debat met twee kandidaten wel lekker, dat kan je goed pittig maken en het zou wel eens veel interessanter kunnen zijn dan een debat met drie kandidaten gezien de directe confrontatie (als je dat debat goed opzet). Als het debat saai wordt dan ligt dat aan de moderator(s), niet aan de beide kandidaten. Timmer het niet dicht (ze kunnen toch niet afzeggenquote:
[..]
O'Malley is te laat in de race gestapt en zijn momentum is door Sanders voor z'n neus weggekaapt. Hij heeft trouwens in Ohio niet genoeg geldige handtekeningen ingediend en staat in die belangrijke staat dus niet op het stembiljet.
Als O'Malley door NBC uit het komende debat wordt geweerd, is dat de definitieve doodsteek.
Ik vraag me trouwens ook af hoe NBC dat voor zich ziet; een debat met slechts twee kandidaten. Het vorige debat, met drie deelnemers, was al behoorlijk saai en langdradig. Met slechts twee kandidaten zijn ze beiden nog veel langer aan het woord.
Het is sowieso al gepland op een tijdstip waarop zo min mogelijk mensen kijken; dan moet het ook nog zo saai worden als de vorige keer. Eén ding weet ik wel: als O'Malley niet meedoet, kijk ik zondag niet.
), confronteer de kandidaten met alle verschillen (PAC's), ga in op de consistentie in het verleden etc.10 jaar eerder sprak Sanders zich al uit voor gelijke rechten.quote:
[..]
Omdat het Amerikaanse volk tien jaar geleden nog overtuigd tegenstander was van het homohuwelijk. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Sanders in 2006 weigerde het homohuwelijk te steunen en zich daar pas in 2009 publiekelijk voor uitsprak. Bijna de gehele Democratische Partij heeft de afgelopen tien jaar een inhaalslag gemaakt wat betreft het homohuwelijk, Sanders is geen uitzondering.
https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Marriage_ActSPOILERJe kan gelijke rechten hebben zonder huwelijk als je het huwelijk als een zaak van de kerk ziet en de rechten als een fiscale kwestie, het is maar hoe je het interpreteert.
The bill moved through Congress on a legislative fast track and met with overwhelming approval in both houses of the Republican-controlled Congress. On July 12, 1996, with only 65 Democrats and then Rep. Bernie Sanders (Independent - Vermont) and Rep. Steve Gunderson (Republican - Wisconsin), in opposition, 342 members of the U.S. House of Representatives—224 Republicans and 118 Democrats—voted to pass DOMA.[21][22] Then, on September 10, 1996, 84 Senators—a majority of the Democratic Senators and all of the Republicans—voted in favor of DOMA.[23][24] Democratic Senators voted for the bill 32 to 14 (with Pryor of Arkansas absent), and Democratic Representatives voted for it 118 to 65, with 15 not participating. All Republicans in both houses voted for the bill with the sole exception of the one openly gay Republican Congressman, Rep. Steve Gunderson of Wisconsin.[24][25]
Het klopt wel dat hij in 2006 niet voor het homohuwelijk stemde "omdat het te controversieel was", hij stemde wel voor een samenlevingscontract tussen homo's wat praktisch gezien op hetzelfde neerkomt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-01-2016 15:19:43 ]
'Ze' schrijft hij erbij. Hillary switcht van standpunt, Sanders niet.quote:
[..]
Omdat het Amerikaanse volk tien jaar geleden nog overtuigd tegenstander was van het homohuwelijk. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Sanders in 2006 weigerde het homohuwelijk te steunen en zich daar pas in 2009 publiekelijk voor uitsprak. Bijna de gehele Democratische Partij heeft de afgelopen tien jaar een inhaalslag gemaakt wat betreft het homohuwelijk, Sanders is geen uitzondering.
Sanders werd nog publiekelijk een 'bloody socialist' genoemd door republikeinen toen hij het door Republikeinen gestarte debat voerde over 'homos in the military' zoals een republikein dat zelf noemde. Sanders merkte toen op dat deze mensen zich voor de bevolking opofferen en niet verdienen om zo geschoffeerd te worden.
Hillary waait met de populariteit mee. Sanders stond in 1991 voor een lege zaal min of meer hetzelfde te vertellen als nu, maar hij vertelde dat ten tijde van de eerste golfoorlog. Toen was hij een roepende in de woestijn. Die man heeft een toekomstvisie en laat zich niet uit 't veld slaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 14-01-2016 15:34:29 ]
Praktisch hetzelfde? Clinton was net zo goed altijd een voorstander van civil unions. Als je denkt dat dat praktisch hetzelfde is als het homohuwelijk is Clinton dus ook al vijftien jaar consequent. Maar dat is natuurlijk niet zo. Een civil union is iets heel anders dan een huwelijk. Clinton en Sanders zijn allebei van positie veranderd nadat het land meer homovriendelijk is geworden. Gelukkig maarquote:
[..]
10 jaar eerder sprak Sanders zich al uit voor gelijke rechten.https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Marriage_ActSPOILERJe kan gelijke rechten hebben zonder huwelijk als je het huwelijk als een zaak van de kerk ziet en de rechten als een fiscale kwestie, het is maar hoe je het interpreteert.
The bill moved through Congress on a legislative fast track and met with overwhelming approval in both houses of the Republican-controlled Congress. On July 12, 1996, with only 65 Democrats and then Rep. Bernie Sanders (Independent - Vermont) and Rep. Steve Gunderson (Republican - Wisconsin), in opposition, 342 members of the U.S. House of Representatives—224 Republicans and 118 Democrats—voted to pass DOMA.[21][22] Then, on September 10, 1996, 84 Senators—a majority of the Democratic Senators and all of the Republicans—voted in favor of DOMA.[23][24] Democratic Senators voted for the bill 32 to 14 (with Pryor of Arkansas absent), and Democratic Representatives voted for it 118 to 65, with 15 not participating. All Republicans in both houses voted for the bill with the sole exception of the one openly gay Republican Congressman, Rep. Steve Gunderson of Wisconsin.[24][25]
Het klopt wel dat hij in 2006 niet voor het homohuwelijk stemde "omdat het te controversieel was", hij stemde wel voor een samenlevingscontract tussen homo's wat praktisch gezien op hetzelfde neerkomt.
Sanders heeft zijn positie wel degelijk veranderd. Hij was tot 2009 niet voor het homohuwelijk. Sinds 2009 wel. Eenvoudiger kan ik het niet maken.quote:
[..]
'Ze' schrijft hij erbij. Hillary switcht van standpunt, Sanders niet.
Sanders werd nog publiekelijk een 'bloody socialist' genoemd door republikeinen toen hij het door Republikeinen gestarte debat voerde over 'homos in the military' zoals een republikein dat zelf noemde. Sanders merkte toen op dat deze mensen zich voor de bevolking opofferen en niet verdienen om zo geschoffeerd te worden.
Hillary waait met de populariteit mee. Sanders stond in 1991 voor een lege zaal min of meer hetzelfde te vertellen als nu, maar hij vertelde dat ten tijde van de eerste golfoorlog. Toen was hij een roepende in de woestijn. Die man heeft een toekomstvisie en laat zich niet uit 't veld slaan.
Het was meer een transitie dan een omslag. Sanders was altijd al een advocaat voor de rechten van homoseksuelen en hij wilde gewoon tot het juiste moment wachten.quote:
[..]
Praktisch hetzelfde? Clinton was net zo goed altijd een voorstander van civil unions. Als je denkt dat dat praktisch hetzelfde is als het homohuwelijk is Clinton dus ook al vijftien jaar consequent. Maar dat is natuurlijk niet zo. Een civil union is iets heel anders dan een huwelijk. Clinton en Sanders zijn allebei van positie veranderd nadat het land meer homovriendelijk is geworden. Gelukkig maar
[..]
Sanders heeft zijn positie wel degelijk veranderd. Hij was tot 2009 niet voor het homohuwelijk. Sinds 2009 wel. Eenvoudiger kan ik het niet maken.
But when Sanders was asked by a reporter whether Vermont should legalize same-sex marriage, he said no. “Not right now, not after what we went through,” he said.
Hij zette de deur op een kier.. maak ervan wat je wil, maar dit was geen tegenstander.
Het wordt politici nooit verweten dat ze op het juiste moment op doel schieten. Dat doe jij blijkbaar wel, apart.quote:
Oh, ik geloof best dat hij enkel wachtte tot het geen politieke zelfmoord meer was om het homohuwelijk te omarmen. Een echte politicus
Hillary Clinton’s new barrage against Bernie Sanders, the Democratic presidential primary opponent she has all but ignored through most of her campaign, is having an effect — though probably not the one she intended.
Sanders’s underdog campaign said it is seeing a surge of contributions as a direct result of the new attention it is getting from the Democratic front-runner, with money coming in at a clip nearly four times the average daily rate reported in the last quarter of 2015.
In its email appeals for money, the campaign accused the Clinton campaign of making “vicious and coordinated attacks” on Sanders’s health-care plan, which calls for a government-run system. Sanders’s strategists are also considering rolling out advertising beyond the early-contest states where it is airing spots now.
The former secretary of state and her team have stepped up their criticism of Sanders on a variety of fronts in recent days as polls have begun to show him edging even with her in Iowa — and, for the first time, looking competitive in a national poll. But the Clinton strategy may be backfiring in some ways.
“Thanks, Team Clinton,” Sanders spokesman Michael Briggs said Wednesday afternoon.
Gravis, gisteren: Clinton 57, Sanders 36, O'Malley 7
Dm Register / Bloomberg, vandaag: Clinton 42, Sanders 40, O'Malley 4
Opvallend is het enorme verschil tussen deze peilingen. Clinton in de ene +2 in de andere +22.
O'Malley staat nu gemiddeld op 5,2 procent. Maar de vraag is welke tellingen NBC precies meetelt. Als ik kijk naar de beschikbare informatie over criteria, zou dat wel eens ongunstig voor O'Malley kunnen uitpakken. Precies de peilingen waarin hij ruimschoots hoger scoort, tellen niet mee....
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2016 17:55:38 ]
Gravis GOPquote:
Twee nieuwe Democratische peilingen in Iowa:
Gravis, gisteren: Clinton 57, Sanders 36, O'Malley 7
Dm Register / Bloomberg, vandaag: Clinton 42, Sanders 40, O'Malley 4
Opvallend is het enorme verschil tussen deze peilingen. Clinton in de ene +2 in de andere +22.
O'Malley staat nu gemiddeld op 5,2 procent. Maar de vraag is welke tellingen NBC precies meetelt. Als ik kijk naar de beschikbare informatie over criteria, zou dat wel eens ongunstig voor O'Malley kunnen uitpakken. Precies de peilingen waarin hij ruimschoots hoger scoort, tellen niet mee....
Trump 34, Cruz 28, Rubio 5, Carson 9, Bush 4, Christie 5, Paul 3, Huckabee 2, Kasich 4, Fiorina 1, Santorum 0
http://www.realclearpolit(...)_Gravis_Jan_2016.pdf
Dit is echt kersvers... net bekendgemaakt.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 14-01-2016 om 18:17:11JUST ANNOUNCED: Clinton, Sanders, and O'Malley qualify for Sunday's @NBCNews debate. https://t.co/aRoEbSHAR2 https://t.co/R7kHkXyYl1 reageer retweet
*phew*
(voor de vaste bezoekers van dit topic is het gesneden koek natuurlijk)
We zijn hier beter op de hoogte dat de gemiddelde Amerikaanquote:Op donderdag 14 januari 2016 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
Berichtje op de FP over de debatten: Presidentskandidaten VS weer in debat
(voor de vaste bezoekers van dit topic is het gesneden koek natuurlijk)
We kunnen wel vaststellen dat dit het laatste debat van O'Malley is. Het volgende debat van de democraten is pas na de Iowa caucus en de New Hampshire primary, dan is hij al lang afgevallen.quote:Dit is echt kersvers... net bekendgemaakt.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 14-01-2016 om 18:17:11
*phew*
Verder lijkt mij dit het belangrijkste debat, voor de democraten, tot nu toe en misschien wel deze hele voorverkiezingen. Dit debat gaat over Iowa en New Hampshire, er zit niks meer tussen in.
Mooiste debat vorige keer was Ryan vs Biden, zo hoort een 1on1 debat te zijn.quote:
[..]
Ik vind een debat met twee kandidaten wel lekker, dat kan je goed pittig maken en het zou wel eens veel interessanter kunnen zijn dan een debat met drie kandidaten gezien de directe confrontatie (als je dat debat goed opzet). Als het debat saai wordt dan ligt dat aan de moderator(s), niet aan de beide kandidaten. Timmer het niet dicht (ze kunnen toch niet afzeggen
Republikeinse debatten zijn de grote Trump show. 24 miljoen Amerikanen aan de buis gekluisterd om te zien hoe The Donald zijn rivalen afzeikt.
Ryan vs. Biden was vuurwerk inderdaad, ik vond Romney en Obama ook wel mooi. Vooral als je terugkijkt had Romney op ieder punt op het gebied van foreign policy gelijk. Werd uitgelachen toen hij zei dat Rusland een geopolitical foe was. Kijkt men nu anders tegen aan.
Bush en Gore blijft episch. "I don't know about y'all but that sounds like some fuzzy math to me. .hehehehe" Dat was sowieso een hele bizarre campagne als je nu terugkijkt. Al Gore stond wetten die hij uit zijn hoofd had geleerd op te dreunen waar Bush niets vanaf wist. En Bush had als argument: "We need a plain spoken American in the White House" en "Peace with coalitions". "You can't dictate peace in the Middle East". "
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 14-01-2016 23:25:36 ]
Iedereen die dit niet ondersteeept liegt.quote:
Democratische debatten zijn nauwelijks een debat te noemen. Eerder een vragenronde.
Republikeinse debatten zijn de grote Trump show. 24 miljoen Amerikanen aan de buis gekluisterd om te zien hoe The Donald zijn rivalen afzeikt.
Ryan vs. Biden was vuurwerk inderdaad, ik vond Romney en Obama ook wel mooi. Vooral als je terugkijkt had Romney op ieder punt op het gebied van foreign policy gelijk. Werd uitgelachen toen hij zei dat Rusland een geopolitical foe was. Kijkt men nu anders tegen aan.
Bush en Gore blijft episch. "I don't know about y'all but that sounds like some fuzzy math to me. .hehehehe" Dat was sowieso een hele bizarre campagne als je nu terugkijkt. Al Gore stond wetten die hij uit zijn hoofd had geleerd op te dreunen waar Bush niets vanaf wist. En Bush had als argument: "We need a plain spoken American in the White House" en "Peace with coalitions". "You can't dictate peace in the Middle East". "
Republikeinse voorverkiezingsdebatten worden door veel mensen als veel vermakelijker gezien omdat er gewoonweg meer nutjobs zitten tussen de kandidaten en de kandidaten er vaak veel harder ingaan dan de Democratische kandidaten tegen elkaar ingaan en daarnaast zijn de Democratische debatten veel meer gericht op inhoud waardoor je zeker na al een aantal debatten gezien te hebben het gevoel hebt dat het niet veel meer is dan een herhaling van zetten.
Veel mensen willen zich in enige mate kunnen identificeren met een kandidaat en een groot deel van de Amerikanen is net als een groot deel van de Nederlanders en een groot deel van de Duitsers etc. niet al te snugger en alhoewel George W. Bush zeker niet dom is kwam hij zo wel meer dan eens over in tegenstelling tot Al Gore die niet dom overkwam maar als verheven en dat spreekt veel mensen nu eenmaal niet bepaald aan.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ashqelon op 14-01-2016 23:35:06 ]
De kans is zeker aanwezig dat O'Malley zijn strijd staakt na Iowa en New Hampshire. Aan de andere kans: je stelt zelf dat dit het debat het belangrijkste debat is. Dus heeft O'Malley nog één laatste kans zondag. Hij moet dan echt met vlag en wimpel dat debat winnen.quote:
We kunnen wel vaststellen dat dit het laatste debat van O'Malley is. Het volgende debat van de democraten is pas na de Iowa caucus en de New Hampshire primary, dan is hij al lang afgevallen.
Verder lijkt mij dit het belangrijkste debat, voor de democraten, tot nu toe en misschien wel deze hele voorverkiezingen. Dit debat gaat over Iowa en New Hampshire, er zit niks meer tussen in.
Ik zie het trouwens niet gebeuren, want die Hillary Clinton is zo glad als een aal. Ze weet precies wat ze moet zeggen. Die laat zich echt niet van de wijs brengen.
twitter:meetthepress twitterde op donderdag 14-01-2016 om 23:05:03So, is it already over for the GOP establishment? In a face-off, @marcorubio falls to Trump by 7 points. #MTPDaily https://t.co/l1LeAYqYrn reageer retweet
twitter:sahilkapur twitterde op donderdag 14-01-2016 om 23:05:32Staggering statistic in the NBC/WSJ poll% of GOP voters who can see themselves supporting TrumpMarch 2015: 23%January 2016: 65% reageer retweet
twitter:sahilkapur twitterde op donderdag 14-01-2016 om 23:00:32
Event gisteren
O'Malley probeerde dat in het vorige debat, maar het haalde weinig uit.quote:
Sanders zou O'Malley goed kunnen gebruiken als de persoon die wel even met gestrekt been op Hillary ingaat.
Begin je de hoop te verliezen Elf? Het ziet er niet goed uit.quote:
[..]
O'Malley probeerde dat in het vorige debat, maar het haalde weinig uit.
Ik ga hier niet van kunnen slapen.quote:
Ja. Vooral het feit dat O'Malley zich in Ohio niet op het stembiljet heeft kunnen krijgen (te weinig geldige handtekeningen) stemt somber.quote:
[..]
Begin je de hoop te verliezen Elf? Het ziet er niet goed uit.
Ik hoop zondag op een soort wonder waarvan eigenlijk al vaststaat dat het niet gaat gebeuren. Ik denk trouwens dat zowel Clinton als Sanders het uiteindelijk gaat afleggen tegen de Republikeinse kandidaat.
Is there anything this man cant do?
Kijk aan, gewoon via de eigen site.quote:
Over een kwartier begint het undercard-debat met Fiorina, Paul, Huckabee en Santorum. Even een linkje zoeken.
http://video.foxbusiness.(...)work/?#sp=watch-live
http://www.buzzfeed.com/mckaycoppins/the-anti-trump-cavalry-that-never-came#.ubwwEQObgquote:“The Republican Party’s strategy with regard to dealing with Trump is basically prayer — and that’s it,” said Mair, who launched a “guerilla” political group in November aimed at “destroying” the candidate. “I think there’s a lot of people in the party who go to bed every night and pray that our long partisan nightmare will be over. But they don’t do anything to change the equation.”
De andere campagnes bekvechten nu over wie Trump wel/niet aanvalt
quote:"Jeb has attacked Trump more than anyone," Miller said. "I am mystified as to why other campaigns have not done so." He added that Rubio and Chris Christie have mostly held their fire when it comes to Trump because "they are afraid to be attacked."
Asked to respond, Rubio campaign spokesman Alex Conant fired back, "I do appreciate the irony of Jeb's camp now offering strategy advice to us... Last time I checked, they've spent millions against every candidate not named Cruz in this race."
Nope.quote:
quote:
Snel het bericht op de FP aangepast..."Unlike another woman in the race, I actually love spending time with my husband"
Op de voet gevolgd door een aanval op Trump.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2016 00:07:13 ]
Trump 33, Cruz 20, Rubio 13, Carson 12, Bush 5, Christie 5, Fiorina 3, Kasich 3, Paul 3, Huckabee 1, Santorum 0, Gilmore 0
http://www.scribd.com/doc/295502565/NBC-WSJ-January-Poll
Dat ze Gilmore nog noemen...quote:
Hier de definitieve peiling:
Trump 33, Cruz 20, Rubio 13, Carson 12, Bush 5, Christie 5, Fiorina 3, Kasich 3, Paul 3, Huckabee 1, Santorum 0, Gilmore 0
http://www.scribd.com/doc/295502565/NBC-WSJ-January-Poll
Waar hij ook van gemaakt is, hij springt er niet uit vanavond. Ik denk niet dat hij z'n cijfers veel gaat opkrikken.quote:
Ik ben ervan overtuigd dat Rick Santorum is gemaakt van plastic.
Niet op gelet. Ik luister eigenlijk maar met een half oor. Het is een gezapig debat, met veel applaus vanuit de zaal en erg weinig onderlinge interactie. Volgens mij heeft Fiorina welgeteld één keer gezegd dat ze het oneens is met iets dat Santorum zei; dat is alles.quote:
Volgens mij draagt Huckabee een pak dat 3 maten te groot is.
En zonde dat het hoofddebat altijd plaatsvindt tijdens graveyard uren.
Hoe lang duurt het?In de zaal zitten misschien ook veel echte republikeinen die trouw aan de partij zijn.quote:
Toch stond Trump er even niet goed op toen Cruz hem aanviel. Toen Trump het woord voerde, was er veel boe-geroep in de zaal. Hij mag dan populair zijn, hij is ook een kandidaat die de partij en z'n aanhangers sterk verdeelt.
.
Fox heeft het georganiseerd, dus dat kan je verwachten, en Fox heeft er trouwens lange tijd veel geprobeerd om de campagne van Trump te ondermijnen, nog steeds, overigens.quote:
[..]
In de zaal zitten misschien ook veel echte republikeinen die trouw aan de partij zijn.
Voor Bush met een Hispanic echtgenote is dit natuurlijk een belangrijk punt in zijn campagne, immigratie, en integratie.quote:
Interessant moment. Bush valt Trump aan op zijn standpunt dat moslims (tijdelijk) het land niet binnen mogen.
Die flapdrol zou uitgekotst worden met zijn naïeve progressieve uitspraken.Trump: I'm liking him tonight
Uit medelijden. Dat moet je ook niet willen.quote:
Trump zegt nog eens tegen Bush dat Amerika geen zwakke president nodig heeft. Licht boe-geroep vanuit de zaal.
Tussen de entertainment-clowns? De republikeinen spelen in de B-divisie momenteel. Sanders en Hillary strijden om de titel.quote:
Kan je je voorstellen dat Rutte daar tussen staat.
Rutte zou het vast aardig doen in het democratenkamp als hij wat meer affiniteit met de Amerikaanse issues had.
Bush deed het de vorige keer een stuk beter dan in de eerdere debatten. Ik ben geneigd om te zeggen dat hij vanavond weer dat niveau haalt. Cruz doet het goed, Rubio ook. Trump scoort zowel applaus als boe-geroep.quote:
Boring Bush staat zeker heel laag in de peilingen?
Carson hoor ik nauwelijks.
Zelfs bij de Democraten zouden ze hem een vreemde vogel vinden, te links-progressief.quote:
[..]
Tussen de entertainment-clowns? De republikeinen spelen in de B-divisie momenteel. Sanders en Hillary strijden om de titel.
Rutte zou het vast aardig doen in het democratenkamp als hij wat meer affiniteit met de Amerikaanse issues had.
Ze krijgen vast spreektijd nav de positie waar ze staan. In het begin gaven ze Carson net zoveel aandacht als Trump. Nu staat hij ver van waar hij begon.quote:
[..]
Bush deed het de vorige keer een stuk beter dan in de eerdere debatten. Ik ben geneigd om te zeggen dat hij vanavond weer dat niveau haalt. Cruz doet het goed, Rubio ook. Trump scoort zowel applaus als boe-geroep.
Carson hoor ik nauwelijks.
De Republikeinse kiezer wil lef zien. Bush komt veel te timide over.quote:
[..]
Bush deed het de vorige keer een stuk beter dan in de eerdere debatten. Ik ben geneigd om te zeggen dat hij vanavond weer dat niveau haalt. Cruz doet het goed, Rubio ook. Trump scoort zowel applaus als boe-geroep.
Carson hoor ik nauwelijks.
Ok, dan meer als Sanders. Sanders doet het leuk.quote:
[..]
Zelfs bij de Democraten zouden ze hem een vreemde vogel vinden, te links-progressief.
Trump heeft een zwaar beroerde spindoctor. Die heeft m al zn kruit al vorig jaar laten verschieten ipv het vlak voor het einde te doen. En dat respect betuigen voor de Saudis en Kim yong un heeft m ook niet geholpen bij de die-hard Amerikanen. Hij is nu een beetje een persiflage op zichzelf geworden.quote:
Ik kijk en Cruz doet het beter dan Trump. Helaas.
Bij de republikeinen idd, niet in het hele veld. Daar doen ze mee voor spek en bonen. Maar Cruz een zwaargewicht vinden? het is eenzelfde sufkut als Bush, alleen heeft hij niet de historie van zn bruur op de rug hangen. Deze zwaargewichten zijn beide redelijk uitgeblust.quote:
Het is niet voor niks dat Cruz en Trump bovenaan staan. Die stralen het meeste kracht uit.
Het zijn beide straatvechters, leven op als ze aangevallen worden. Dat wil de republikeinse kiezer zien.quote:
[..]
Bij de republikeinen idd, niet in het hele veld. Daar doen ze mee voor spek en bonen. Maar Cruz een zwaargewicht vinden? het is eenzelfde sufkut als Bush, alleen heeft hij niet de historie van zn bruur op de rug hangen. Deze zwaargewichten zijn uitgeblust.
De Republikeinse kiezer wil vooral iemand zien die zich de kaas niet van het brood laat eten. Op een Romney 2.0 zit men niet te wachten.quote:
[..]
Het zijn beide straatvechters, leven op als ze aangevallen worden. Dat wil de republikeinse kiezer zien.
Maar hij wint gelukkig nog wel. Ik wil hem Hillary Clinton zien debatteren. En Hillary Clinton zien winnen.quote:
[..]
Trump heeft een zwaar beroerde spindoctor. Die heeft m al zn kruit al vorig jaar laten verschieten ipv het vlak voor het einde te doen. En dat respect betuigen voor de Saudis en Kim yong un heeft m ook niet geholpen bij de die-hard Amerikanen. Hij is nu een beetje een persiflage op zichzelf geworden.
De verliezer lijkt me hoe dan ook Carson. Kwam nauwelijks uit de verf voor mijn gevoel.
Trump heeft gewonnen. Zie de polls van morgen.quote:
Het debat zit erop. Nu nog de closing statements. Lastig om te zeggen wie de winnaar was. Cruz deed het erg goed, maar ook hij kreeg een paar keer boe-geroep. Rubio deed het goed, Bush was ook zeker niet slecht.
De verliezer lijkt me hoe dan ook Carson. Kwam nauwelijks uit de verf voor mijn gevoel.
Wat is het probleem? Dit is een bijeenkomst om Trump in het zadel te helpen. Die gasten hebben daar niks te zoeken.quote:
Een beetje gedateerd inmiddels (een week oud) maar voor wie het niet heeft gezien, het ging nog wat verder met de massahysterie bij Trump's bijeenkomst dan enkel het verwijderen van een paar mensen die het niet met hem eens waren. Een camerman moest er ook aan geloven omdat hij niet enkel Trump filmde en een meisje wat niets onwelgevalligs (in de ogen van Trump en de mob) had gedaan werd ook verwijderd.
Wat een reactie
Het heeft vrij weinig met migratie of met Moslims te maken. Wat Trump 'Great' maakt is dat hij weer het oude Amerika symboliseert, het befaamde American Exceptionalism, het gaat niet om het grote geld of wat een kleine groep voor ogen heeft, Trump is (ondanks zijn geld) een echte Amerikaan, een breuk met het verleden, een echte verandering, ben benieuwd.quote:
Donald gaat het worden. Juiste type narcistische Havik die zich vastbijt, en uiteraard de enige die de onafhankelijke ballen heeft om de grenzen potdicht gooien en de moslims de wacht aan te zeggen. Juiste signaal momenteel. Hillary gaat het op zijn Merkels verliezen, pure pech, wrong place wrong time. Dagelijkse portie aanslagen doen alle softe gematigde politici de das om. Geert gaat het hier redden. Trump daar. En de Merkels, Hillary's en Alexanders gaan ten onder. Terecht. Hadden ze hun visie maar moeten updaten naar de realiteit. Trump is lomp en niet de snuggerste op diplomatiek vlak, maar heeft wel het netwerk en het geld om de allerbeste mensen om zich heen te verzamelen die een hoop voor elkaar weten te krijgen.
Maar is wel degelijk over gesproken.quote:
Ik heb de muur nog niet gehoord.
Trump wint.quote:
Het debat zit erop. Nu nog de closing statements. Lastig om te zeggen wie de winnaar was. Cruz deed het erg goed, maar ook hij kreeg een paar keer boe-geroep. Rubio deed het goed, Bush was ook zeker niet slecht.
De verliezer lijkt me hoe dan ook Carson. Kwam nauwelijks uit de verf voor mijn gevoel.
http://nieuws.tpo.nl/2016(...)d-met-bier-en-chips/
Hij kan leuk acteren, hij zorgt voor vuurwerk, hij zegt wel eens dingen die gezegd mogen worden en om deze redenen ben ik blij dat hij meedoet.quote:
[..]
Het heeft vrij weinig met migratie of met Moslims te maken. Wat Trump 'Great' maakt is dat hij weer het oude Amerika symboliseert, het befaamde American Exceptionalism, het gaat niet om het grote geld of wat een kleine groep voor ogen heeft, Trump is (ondanks zijn geld) een echte Amerikaan, een breuk met het verleden, een echte verandering, ben benieuwd.
Helaas klopt er vrij weinig van zijn plannen, zijn opvattingen en zijn uitspraken. Hij snapt t vaak gewoon niet.
Als we de polls mogen vertrouwen (doe ik niet) dan trekken Cruz en Rubio samen meer stemmen dan Trump. Het is nog niet gespeeld.
Het is niet acteren, Trump staat echt achter dat symbolische, zijn 'grote' plannen laten misschien de wensen over maar in tegenstelling tot de andere kandidaten staat hij wel voor een Amerika, hoe vaag dat ook moge zijn (en dat zegt al voldoende) waar veel Amerikanen in zich kunnen vinden, zij willen een andere invulling van het Amerikaanse leiderschap dat dichter bij de gewone Amerikaan staat, dan maakt het niet eens heel veel uit of Trump weinig of veel van het Presidentschap begrijpt zijn meerwaarde is al voldoende en inspireert hopelijk politici.quote:
[..]
Hij kan leuk acteren, hij zorgt voor vuurwerk, hij zegt wel eens dingen die gezegd mogen worden en om deze redenen ben ik blij dat hij meedoet.
Helaas klopt er vrij weinig van zijn plannen, zijn opvattingen en zijn uitspraken. Hij snapt t vaak gewoon niet.
Als we de polls mogen vertrouwen (doe ik niet) dan trekken Cruz en Rubio samen meer stemmen dan Trump. Het is nog niet gespeeld.
Ik betwijfel of veel kiezers van Rubio zullen overlopen naar Cruz, nog steeds een vrij radicale Tea Party man, en zelf heeft Rubio al veel steun van de Tea Party verloren de afgelopen jaren.
White trash, typische Trump supporters.. Er zijn er helaas veel teveel van.quote:
Een beetje gedateerd inmiddels (een week oud) maar voor wie het niet heeft gezien, het ging nog wat verder met de massahysterie bij Trump's bijeenkomst dan enkel het verwijderen van een paar mensen die het niet met hem eens waren. Een camerman moest er ook aan geloven omdat hij niet enkel Trump filmde en een meisje wat niets onwelgevalligs (in de ogen van Trump en de mob) had gedaan werd ook verwijderd.
Wat vinden jullie hier van, ik lees dit vaak en vind het wel een interessante stelling.(wel off-topic)
Einstein is ook een van de slechtste wetenschappers ooit, zeg d'r eens even wat van.. want ik vond het wel interessant van mezelf dat ik dat zo zeg nu.quote:
Als ik stel dat: Obama is een van de slechtste presidenten ooit?
Wat vinden jullie hier van, ik lees dit vaak en vind het wel een interessante stelling.(wel off-topic)
Ben je gek? Bush was een veel slechtere president. Obama kan je verwijten dat hij weinig voor elkaar kreeg in vergelijking met wat hij beloofde, wat slechts gedeeltelijk (je hebt nu eenmaal een meerderheid nodig in zowel het congres als het senaat) aan hem lag. Bush kreeg niets voor elkaar en heeft ook nog eens gigantisch veel schade aangericht. Motiveer jij eerst eens wat jij vindt.quote:
Als ik stel dat: Obama is een van de slechtste presidenten ooit?
Wat vinden jullie hier van, ik lees dit vaak en vind het wel een interessante stelling.(wel off-topic)
Ironisch genoeg had Einstein wel hele matige papieren voordat hij een wetenschapper werd: goede cijfers op het Duitse VWO, matige cijfers voor zijn opleiding natuurkunde.quote:
[..]
Einstein is ook een van de slechtste wetenschappers ooit, zeg d'r eens even wat van.. want ik vond het wel interessant van mezelf dat ik dat zo zeg nu.
Blijkbaar is het zelf bedenken toch een ander kunstje dan het je snel tot in de perfectie eigen maken van alles wat anderen hebben bedacht.
Maar inderdaad, jouw punt is natuurlijk dat het nogal zinloos en dom is om een mening neer te kwakken zonder die te motiveren en dat het brutaal is om dan wel anderen om hun mening te vragen.
Mede daarom ben ik ervan overtuigd dat Sanders Trump zou verslaan. Hillary is een ander verhaal: weinig likeability, gemakkelijk te verwijten een lakei van de miljardairs te zijn...quote:
[..]
Hij kan leuk acteren, hij zorgt voor vuurwerk, hij zegt wel eens dingen die gezegd mogen worden en om deze redenen ben ik blij dat hij meedoet.
Helaas klopt er vrij weinig van zijn plannen, zijn opvattingen en zijn uitspraken. Hij snapt t vaak gewoon niet.
Los hiervan blijkt Sanders het bij de independents beter te doen dan Hillary en zullen de plannen van Sanders zonder enige twijfel een sterker positief effect hebben op de meeste Americanen dan die van Hillary. Als de Democraten slim zijn dan nomineren ze Sanders.
Ik bedoel dan ook niet allerslechtste maar een van de slechtste allertijden(bijvoorbeeld Bush is slechter). Ik stel deze radicale stelling om te zien wat Amerikaanse politiek kenners ervan denken. Ik zie deze stelling vooral op GeenStijl,YouTube en ook wel eens op fok gezien. In de wandel gangen hoor ik vooral dat hij slechte buitenland politiek heeft. Ik zelf weet het niet, ik heb me er niet zo in verdiept.quote:
[..]
Ben je gek? Bush was een veel slechtere president. Obama kan je verwijten dat hij weinig voor elkaar kreeg in vergelijking met wat hij beloofde, wat slechts gedeeltelijk (je hebt nu eenmaal een meerderheid nodig in zowel het congres als het senaat) aan hem lag. Bush kreeg niets voor elkaar en heeft ook nog eens gigantisch veel schade aangericht.
Op GeenStijl vinden ze alles wat niet ferm rechts van het midden staat poliitiek gezien slecht.quote:
[..]
Ik bedoel dan ook niet allerslechtste maar een van de slechtste allertijden(bijvoorbeeld Bush is slechter). Ik stel deze radicale stelling om te zien wat Amerikaanse politiek kenners ervan denken. Ik zie deze stelling vooral op GeenStijl,YouTube en ook wel eens op fok gezien. In de wandel gangen hoor ik vooral dat hij slechte buitenland politiek heeft. Ik zelf weet het niet, ik heb me er niet zo in verdiept.
Dat neemt niet weg dat ze soms interessante stukjes schrijven.
Dat klopt. Hij heeft inmiddels een stuk of vier ministers van defensie versleten, ruzie gezocht met vrijwel alle belangrijke Amerikaanse generaals (en er zijn er heel wat opgestapt tijdens zijn termijn). Nog nooit de republikeinen en democraten op 1 lijn gekregen in de senaat of het congres. De dreiging van ISIS niet serieus genomen, de dreiging van Putin niet serieus genomen. Ingestemd met het CIA plan om in Syrie rebellen te trainen. Honderden zo niet duizenden mensen vermoord met drone strikes. En de staatsschuld nog veel verder laten oplopen en niets gedaan om de macht van de lobbyisten in de VS te beteugelen.quote:
Als ik stel dat: Obama is een van de slechtste presidenten ooit?
Wat vinden jullie hier van, ik lees dit vaak en vind het wel een interessante stelling.(wel off-topic)
En dat is nog maar het topje van de ijsberg en de directe beslissingen. Indirect is het een nog veel grotere rotzooi en dan zijn er nog zijn beloftes...
Zijn binnenlandbeleid is matig en zijn buitenlandbeleid is extreem zwak.quote:
[..]
Dat klopt. Hij heeft inmiddels een stuk of vier ministers van defensie versleten, ruzie gezocht met vrijwel alle belangrijke Amerikaanse generaals (en er zijn er heel wat opgestapt tijdens zijn termijn). Nog nooit de republikeinen en democraten op 1 lijn gekregen in de senaat of het congres. De dreiging van ISIS niet serieus genomen, de dreiging van Putin niet serieus genomen. Ingestemd met het CIA plan om in Syrie rebellen te trainen. Honderden zo niet duizenden mensen vermoord met drone strikes. En de staatsschuld nog veel verder laten oplopen en niets gedaan om de macht van de lobbyisten in de VS te beteugelen.
En dat is nog maar het topje van de ijsberg en de directe beslissingen. Indirect is het een nog veel grotere rotzooi en dan zijn er nog zijn beloftes...
De stijl van GeenStijl is dat van alles dat ze schrijven men vindt dat het geen stijl is dat is als een open deur. Maar het is een beetje als met Bauhaus, maar dan het avant-garde van de journalistiek. De makers kunnen best een beetje links zijn, maar hebben de wijze waarop ze media bedrijven tot een kunst verheven. De VPRO van onze tijd.quote:
[..]
Op GeenStijl vinden ze alles wat niet ferm rechts van het midden staat poliitiek gezien slecht.
Dat neemt niet weg dat ze soms interessante stukjes schrijven.
Waarom heeft dit zoveel dislikes?quote:
Tof liedje.
Geen idee. Het klinkt wel pakkend. Doet me een beetje denken aan Prussian Blue.quote:
[..]
Waarom heeft dit zoveel dislikes?
Tof liedje.
Ik stel niet dat niemand van GeenStijl links, zo dom zijn ze gelukkig niet dat ze mensen uitsluiten op basis van hun politieke geloof. Bert Brussen, een voormalige medewerker, schat ik bijvoorbeeld iets links van het midden in. Het is wel zo dat de consensus daar is om politiek rechts te zijn. De stijl is voor Nederland inderdaad vernieuwend, daar zal je mij niets negatiefs over horen zeggen.quote:
[..]
De stijl van GeenStijl is dat van alles dat ze schrijven men vindt dat het geen stijl is dat is als een open deur. Maar het is een beetje als met Bauhaus, maar dan het avant-garde van de journalistiek. De makers kunnen best een beetje links zijn, maar hebben de wijze waarop ze media bedrijven tot een kunst verheven. De VPRO van onze tijd.
Om één of andere reden moest ik daar ook aan denken.quote:
[..]
Geen idee. Het klinkt wel pakkend. Doet me een beetje denken aan Prussian Blue.
.Er is maar 1 doel en dat is president worden, en hij weet dat hij z'n achterban zo kan bespelen. Hij krijgt de boodschap mee om een paar one-liners in de herhaling te slingeren, dat hoeft allemaal niet waar te zijn. Sterker nog, het is beter dat het kort is, onzin is, en goed klinkt als slogan. En hoe meer die korte slogans herhaald worden, hoe meer het scoort. Niet veel anders dan Amerika's marketingtraditie voor bepaalde doelgroepen.quote:
[..]
Het is niet acteren, Trump staat echt achter dat symbolische,
[De republikeinen willen dit geouwehoer en toeters en bellen, die willen symboliek zien en geen uitleg zoals bij de democraten het geval is.
De democratische kiezers vinden de poppenkast van de republikeinen vaak wat saai, en andersom vinden republikeinen de democraten saai omdat ze langer van stof zijn en meer op inhoud focussen.
maar er is een 3e weg.. even een random quote gepakt
I was a Republican, registered in 1987 when I turned 18. I've never voted Democrat and I can't stand Hillary....all that to say the GOP has lost my vote. Bernie Sanders is the only choice for me.
[ Bericht 16% gewijzigd door Beathoven op 16-01-2016 04:04:32 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 12:40:13Ted Cruz was born in Canada and was a Canadian citizen until 15 months ago. Lawsuits have just been filed with more to follow. I told you so reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 12:49:02
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 12:52:46
Lindsey Graham steunt Jeb Bush: http://www.politico.com/s(...)for-president-217838
Denkt zo'n Cruz dan dat dat soort dingen niet uit gaan komen?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 12:40:13twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 12:49:02twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 12:52:46
Door Cruz niet te verslaan maar hem eruit te krijgen kan Trump mogelijk een significant aantal stemmen winnen, maar het is nog maar de vraag of hij gelijk heeft of staat te bluffen. In 't laatste geval schiet hij zichzelf door zn poot.quote:
[..]
Denkt zo'n Cruz dan dat dat soort dingen niet uit gaan komen?
Mooi verhaal, maar Sanders is gewoon een linkse Democraat. Van de GOP naar hem switchen is een teken dat je van politiek niet veel kaas gegeten hebt of een keer een flinke klap op je kanis hebt gekregen. Hoewel de vlieger van het niet begrijpen van politiek natuurlijk voor een overgroot deel van de kiezers (in welk land dan ook) wel opgaat.quote:
[..]
Er is maar 1 doel en dat is president worden, en hij weet dat hij z'n achterban zo kan bespelen. Hij krijgt de boodschap mee om een paar one-liners in de herhaling te slingeren, dat hoeft allemaal niet waar te zijn. Sterker nog, het is beter dat het kort is, onzin is, en goed klinkt als slogan. En hoe meer die korte slogans herhaald worden, hoe meer het scoort. Niet veel anders dan Amerika's marketingtraditie voor bepaalde doelgroepen.
[ afbeelding ][
De republikeinen willen dit geouwehoer en toeters en bellen, die willen symboliek zien en geen uitleg zoals bij de democraten het geval is.
De democratische kiezers vinden de poppenkast van de republikeinen vaak wat saai, en andersom vinden republikeinen de democraten saai omdat ze langer van stof zijn en meer op inhoud focussen.
[ afbeelding ]
maar er is een 3e weg.. even een random quote gepakt
I was a Republican, registered in 1987 when I turned 18. I've never voted Democrat and I can't stand Hillary....all that to say the GOP has lost my vote. Bernie Sanders is the only choice for me.