Op Netflix is een typische BNW docu gezet die de boel aardig op stelten aan het zetten is. Het gaat over Steven Avery die op het moment (waarschijnlijk) onschuldig vast zit voor de moord op Teresa Halbach.
Alvast een inleiding in het verhaal: https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Avery
Het internet staat nu vol met berichten over Steven en de gerechtelijke dwalingen die verantwoordelijk zijn voor zijn herhaaldelijke gevangenisstraffen.
Steven Avery is niet bepaald een modelburger, hij is meerdere keren kort vast gezet voor zaken die hij hoogstwaarschijnlijk wel heeft gepleegd waaronder het in de fik steken van zijn kat.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Nu de blinde woede over dierenmishandeling weer iets is gezakt kunnen we verder met het verhaal.
Wat de gerechtelijke dwaling heeft ingezet zal wel de mishandeling van zijn nicht zijn die ook de vrouw is van een part time deputy van Manitowoc county. Hiervoor en voor het illegaal bezitten van een wapen is hij 6 jaar vast gezet. Tot dan toe was het allemaal nog bewezen maar vanaf hier lijtk het fout te gaan.
Hij werd ook veroordeeld voor het verkrachten van een vrouw, hiervoor werd hij tot 18 jaar veroordeeld, later bleek hij onschuldig te zijn op basis van DNA bewijs. Hij besloot in 2003 de county aan te klagen voor een schadevergoeding van 36 miljoen dollar.
In 2005 werd hij opgepakt voor de moord op Teresa Halbach en in 2007 schuldig bevonden en veroordeeld tot levenslang zonder kans op vroegtijdige vrijlating + 5 jaar voor verboden wapenbezit.
Of daar haken en ogen aan hebben gezeten mag je voor je zelf uitmaken na het lezen van dit kleine stukje uit de wiki
Even een lijstje aan linkjesquote:One of the jurors in Avery's trial was the father of a Manitowoc County Sheriff's deputy, and another juror's wife was a Manitowoc County clerk.[12] Juror Richard Mahler, who was ultimately excused from the trial after his daughter got into a car accident, stated that in an early vote seven of the jurors voted not guilty, and that he is mystified as to how the jury eventually passed down a guilty verdict.[13] Another juror allegedly told the creators of Making a Murderer that they were intimidated into returning a guilty verdict, as they feared for their safety.[14]
Making a Murderer duo will NOT be pardoned: Wisconsin governor Scott Walker rules out any chance of a reprieve
President Obama can't pardon Making a Murderer's Steven Avery
Making a Murderer: What's next for Steven Avery and where do the cases in the Netflix documentary stand now?
En een tegengeluid: Read This: The damning evidence against Steven Avery that Making A Murderer ignored
In ieder geval een BNW serie om te volgen maar misschien niet voor zoete koek te slikken.quote:— In the months leading up to Halbach’s disappearance, Avery had called Auto Trader several times and always specifically requested Halbach to come out and take the photos.
— Halbach had complained to her boss that she didn’t want to go out to Avery’s trailer anymore, because once when she came out, Avery was waiting for her wearing only a towel (this was excluded for being too inflammatory). Avery clearly had an obsession with Halbach.
— On the day that Halbach went missing, Avery had called her three times, twice from a *67 number to hide his identity.
— The bullet with Halbach’s DNA on it came from Avery’s gun, which always hung above his bed.
— Avery had purchased handcuffs and leg irons like the ones Dassey described holding Halbach only three weeks before (Avery said he’s purchased them for use with his girlfriend, Jodi, with whom he’d had a tumultuous relationship — at one point, he was ordered by police to stay away from her for three days).
— Here’s the piece of evidence that was presented at trial but not in the series that I find most convincing: In Dassey’s illegally obtained statement, Dassey stated that he helped Avery moved the RAV4 into the junkyard and that Avery had lifted the hood and removed the battery cable. Even if you believe that the blood in Halbach’s car was planted by the cops (as I do), there was also non-blood DNA evidence on the hood latch. I don’t believe the police would plant — or know to plant — that evidence.
Voor de TV versie van dit onderwerp: TV / Netflix:Making a Murderer de meest bizarre serie die je ooit zult zien
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 07-01-2016 13:45:45 ]
Als je toch aan het kijken bent, weet dan dat de politie niet gekeken heeft naar andere verdachten dan Steven Avery.
Dat er ook mogelijk andere verdachten (met mogelijkheid en motief) zijn, valt hier te lezen:
http://ftpcontent.worldno(...)%20page%2023%20+.pdf
Ik, en vast heel veel mensen met mij, zijn niet per se overtuigd van de onschuld van Steven Avery. Maar de manier waarop de veroordeling tot stand is gekomen is op zijn minst controversieel. Er klopt zó ontzettend veel niet in deze zaak, dat kun je niet ontkennen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:19 schreef JimmyDean het volgende:
Zorgwekkend dat mensen enkel af gaan op een tv uitzending voor hun mening over een zaak, een uitzending die ook nog eens onvolledig is volgens de prosecution. De macht van Netflix, die mensen zo gek krijgt om te gaan lobbyen voor de vrijspraak van een schuldige crimineel, dat lijkt me nou BNW waardig.
Daarom ook het tegengeluid hé. En wat de rechtsgang betreft is die zo krom als een hoepel en dat valt niet te ontkennen.quote:
Zorgwekkend dat mensen enkel af gaan op een tv uitzending voor hun mening over een zaak, een uitzending die ook nog eens onvolledig is volgens de prosecution. De macht van Netflix, die mensen zo gek krijgt om te gaan lobbyen voor de vrijspraak van een schuldige crimineel, dat lijkt me nou BNW waardig.
Maar ik zit al een paar dagen gefascineerd in deze beerput te wroeten dus ik doe deze even bij mijn bookmarks en ga me lekker douchen.
Wat ik wel erg jammer (en opvallend) vind, is dat van de zaak van Brendan Dassey vrij veel transcripten van de ondervragingen en rechtszaak online staan, maar die van Steven Avery kan ik niet vinden. Terwijl ik toch erg graag die bovenstaande 'bewijzen', het vermeende stalken van Teresa, het DNA onder de motorkap, zou willen lezen zoals ze zijn gebruikt in de rechtszaak. Het lijkt er namelijk op dat dit niet in de rechtszaak gebruikt was, ofwel omdat het niet toelaatbaar was, ofwel het was niet relevant, ofwel het is gewoon achteraf door Ken Kratz verzonnen.
[ Bericht 45% gewijzigd door Evienne op 07-01-2016 16:00:49 ]
After Innocence (2005) - IMDb
dit dus.quote:
[..]
Ik, en vast heel veel mensen met mij, zijn niet per se overtuigd van de onschuld van Steven Avery. Maar de manier waarop de veroordeling tot stand is gekomen is op zijn minst controversieel. Er klopt zó ontzettend veel niet in deze zaak, dat kun je niet ontkennen.
Hypnotiseur Darren Brown: met hoe maak je een "sluipmoordernaar".
Persoonlijk geloof ik wel dat het mogelijk is om iemand te bewerken of naar een moord/aanslag/zelfmoord toe te bewerken je hebt daar niet eens hypnose voor nodig. De wereld om ons heen is het bewijs er van.
Personen die door middel van indoctrinatie/manipulatie van idealen en bepalingen hun leven geven voor een doel wat eigenlijk overbodig.
Dit is ook praktisch uit te voeren ook op een Fok forum, het enige wat je behoort te hebben is een persoon die minder stabiel staat in zijn leven en makkelijk beïnvloedbaar is, en een ploegje wat samenwerkt om deze persoon te beïnvloeden en te manipuleren en om deze persoon de weg te leiden om iemand uit de weg willen ruimen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Konijntjuh op 08-01-2016 09:34:17 ]
het zou zo'n verlichting zijn als dat eens zou kunnen hier...
Maar het KAN gewoon niet gebeurd zijn op de manier waarop de DA het voorstelde; die moord met het vuurwapen in de garage. Dat zou betekenen dat Steven Avery (met hulp?) elk minuscuul beetje bloed heeft weten op te ruimen in zijn overvolle garage, wat gewoon onmogelijk is imo. Als hij zijn garage ZO grondig schoonmaakte dan had hij natuurlijk zelf ook al wel die kogelhuls gevonden (die lijkt mij sowieso overduidelijk door iemand neergelegd). Logica zou dan ook ver te zoeken zijn: wel in staat zijn om je garage tot op het kleinste restje bloed schoon te maken (waar hij natuurlijk echt het type niet voor is), maar dan vervolgens die auto vol met bloed gewoon tussen de sloopauto's zetten terwijl hij alle mogelijkheden heeft omdat ding tot een pakje boter te stampen. (--> en die botten gewoon laten liggen)
Wat, gezien zijn beperkte intellect, een veel logischer scenario zou zijn is iets als dit: Steven volgt dat meisje het terrein af en rijdt haar van de weg zoals hij ooit deed bij zijn nichtje. Er gebeurt wat, hij schiet haar dood, flikkert haar in d'r truck en weet niet wat hij moet doen. Besluit terug te rijden naar zijn huis, verbrand haar in zijn kuil met het idee dat ze dan ook volledig van de aardbodem verdwijnt en dumpt haar auto, een beetje afschermt met takken, tussen de andere 5000 auto's daar.
Scenario 1 waar hij voor veroordeeld is, is gewoon belachelijk, niet uitvoerbaar (zeker niet voor hem) en totaal willekeurig. Zo iets als in scenario 2 zou wel kunnen natuurlijk.
Verder zijn er wel genoeg andere verdachten figuren in dit hele verhaal. Die zenuwpees van 'n broer van Teresa al dan niet in combinatie met haar ex (waarom hebben ze haar voicemails verwijderd?), die stiefpa van Brendan, Scott nogwat, samen met die Bobby ook: ze hielden elkaars alibi in stand maar dat tijdsschema werd ontkracht door de buschauffeur van Bobby, etc. Scott was ook iets te blij met het opsluiten van Steven, maar vergeet daarmee dat daarom ook zijn stiefzoontje levenslang heeft....
Precies.Ik vond het hele verhaal met Brendan nog vreemder, aangezien daar geen spatje bewijs voor was gevonden en toch levenslang. Ik heb deze serie met verbijstering gekeken.quote:
Ik ben ook zeker niet 100% overtuigd van Steven zijn onschuld.
Maar het KAN gewoon niet gebeurd zijn op de manier waarop de DA het voorstelde; die moord met het vuurwapen in de garage. Dat zou betekenen dat Steven Avery (met hulp?) elk minuscuul beetje bloed heeft weten op te ruimen in zijn overvolle garage, wat gewoon onmogelijk is imo. Als hij zijn garage ZO grondig schoonmaakte dan had hij natuurlijk zelf ook al wel die kogelhuls gevonden (die lijkt mij sowieso overduidelijk door iemand neergelegd). Logica zou dan ook ver te zoeken zijn: wel in staat zijn om je garage tot op het kleinste restje bloed schoon te maken (waar hij natuurlijk echt het type niet voor is), maar dan vervolgens die auto vol met bloed gewoon tussen de sloopauto's zetten terwijl hij alle mogelijkheden heeft omdat ding tot een pakje boter te stampen. (--> en die botten gewoon laten liggen)
Wat, gezien zijn beperkte intellect, een veel logischer scenario zou zijn is iets als dit: Steven volgt dat meisje het terrein af en rijdt haar van de weg zoals hij ooit deed bij zijn nichtje. Er gebeurt wat, hij schiet haar dood, flikkert haar in d'r truck en weet niet wat hij moet doen. Besluit terug te rijden naar zijn huis, verbrand haar in zijn kuil met het idee dat ze dan ook volledig van de aardbodem verdwijnt en dumpt haar auto, een beetje afschermt met takken, tussen de andere 5000 auto's daar.
Scenario 1 waar hij voor veroordeeld is, is gewoon belachelijk, niet uitvoerbaar (zeker niet voor hem) en totaal willekeurig. Zo iets als in scenario 2 zou wel kunnen natuurlijk.
Verder zijn er wel genoeg andere verdachten figuren in dit hele verhaal. Die zenuwpees van 'n broer van Teresa al dan niet in combinatie met haar ex (waarom hebben ze haar voicemails verwijderd?), die stiefpa van Brendan, Scott nogwat, samen met die Bobby ook: ze hielden elkaars alibi in stand maar dat tijdsschema werd ontkracht door de buschauffeur van Bobby, etc. Scott was ook iets te blij met het opsluiten van Steven, maar vergeet daarmee dat daarom ook zijn stiefzoontje levenslang heeft....
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 08-01-2016 10:36:51 ]
Ik zie het bij Konijntjuh niet echt als een hoax verwijzing, eerder dat een netflix docu ten eerste entertainment is dus 'fake' in die zin. Gedraaid naar een spectaculaire conclussie waar de daadwerkelijke gang van zaken geweld aan is gedaan.quote:
Waarom meteen (overwegen) het als 'fake' (te) bestempelen? Laten we eens een keer niet die weg in gaan en kijken wat we met de afleveringen kunnen en de zaken die aangedragen zijn als bewijs, eventueel aangevuld met wat er verder bekend/gedeeld is aan bewijsmateriaal.
het zou zo'n verlichting zijn als dat eens zou kunnen hier...
Waarom off-topic?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 08-01-2016 11:18:42 ]
Heb je de documentaire gezien, Tingo?quote:
Hier gaat het enkel om de netflix zaakquote:
.Is dit niet off-topic?quote:
klinkt beetje als deze docu
After Innocence (2005) - IMDb
Lees de OP even door en leg deze docu er eens naast, dan begrijp je me welquote:
Imperalistische propoganda TS jij weet je bronnen wel te vinden.![Making A Murderer - Trailer - Netflix [HD]](https://i.ytimg.com/vi/qxgbdYaR_KQ/0.jpg)
Ep 1
Echt? En wat heeft deze doc met imperialistische belangen te maken?quote:
Netflix
Totaal niet ik meld het al jaren.quote:
Nou zijn er twee van dit soort "omg niet te geloven" topics over deze serie....ben ik nou de enige die er niet zo van opkijkt dat dit gebeurt? Komt allemaal nogal dramatisch over, of ben ik nou zo afgestompt?
BTW het maakt ook niet uit het komt ook in Nederland voor niet alleen in de VS.
In nederland hadden we Peter R de Vries die het op de buis vermelde en programma's zoals Over de balk ( als het gaat om bodemloze put geld pompen )
Echt. Wat denk jezelf?quote:
[..]
Echt? En wat heeft deze doc met imperialistische belangen te maken?
Geen idee. Vertel het eens. Ben benieuwd.quote:
Ja helaas worden er nog steeds mensen onschuldig veroordeeld. In Nederland gebeurt het ook nog weleens helaas.quote:
10delige documentaire op Netflix die maar weer eens aantoont hoe totaal corrupt en ziek het systeem is en hoe makkelijk het is om het leven van mensen totaal te vernietigen. Gaan je haren echt recht van overeind staan.
Overigens was het sowieso wel ziek hoe dat bij deze dude ging, hele dorp haat die familie. Dus naaien ze die mensen zo een oor aan.
Mensen.
Na een tijdje wordt het vervelend en dan moet je toch in staat zijn om de knoop door te hakken
De manier waarop men dat doet is het belangrijkste. Beter gewoon weglopen in dit soort gevallen
Tja, als een ander naar een doc op een MSM-medium linkt, dan wordt dat meteen afgestraftquote:
[..]
Echt? En wat heeft deze doc met imperialistische belangen te maken?
Ik ben tot halverwege aflevering 4 gekomen toen kon ik het niet meer aanzien. Werd er misselijk van.quote:
het zijn 10 afleveringen, alles gezien en smak naar meer, jammer dat dit topic niet loopt itt het topic in TVR.
dat zijn een paar ondersteunde bewijzen, niet bewijzen die zogenaamd zaak veroordelend waren.quote:
Ik las in dit artikel http://time.com/4167699/n(...)r-evidence-left-out/ dat er wel wat dingen zijn weggelaten in de serie. Heb het zelf niet gezien dus kan dit niet bevestigen.
De eerste keer is hij er ook al ingeluisd! "It sounds like an Avery to me". Ze willen niets weten over een andere verdachte en daarom wordt het ook niet onderzocht. "We have our guy". Bizar. En vervolgens bleef hij nog jaren vast zitten, terwijl een ander allang bekend had.quote:
Gister aan begonnen, echt ziek hoe iemand voor 18 jaar veroordeeld kan worden voor een crime die duidelijk niet door hem gedaan kan zijn. Kerel was niet eens in de buurt van dat strand.
Ja.quote:
[..]
Ik ben tot halverwege aflevering 4 gekomen toen kon ik het niet meer aanzien. Werd er misselijk van.
Het is heel corrupt en ernstig wat daar gebeurd is. Smerig hè.
quote:De Making A Murderer-zaak neemt weer een nieuwe wending. Steven Avery zou zijn neefje Brendan Dassey hebben misbruikt. Dat zou blijken uit transcripten van het verhoor van de politie en het telefoongesprek dat Brendan daarna met zijn moeder had, meldt The Wrap.
Zoveelste (waarschijnlijk) onterechte verdachtmakingen aan zijn adres.quote:
'Netflixmoordenaar misbruikte medeplichtig neefje'
[..]
http://www.metronieuws.nl(...)ix-moordenaar-online
http://www.stevenaverycase.org/jurytrialtranscripts/
Als ze het telefoongesprek niet 'per ongeluk gewist' hebben zou dit nog best eens narigheid kunnen veroorzaken. Al staat dit dan totaal los van waar hij voor vast zit, dat die gozer niet echt fris is zou iedereen wel moeten weten onderhand.quote:
'Netflixmoordenaar misbruikte medeplichtig neefje'
[..]
Hoezo? Wat is er niet fris aan hem dan?quote:Op maandag 15 februari 2016 12:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Als ze het telefoongesprek niet 'per ongeluk gewist' hebben zou dit nog best eens narigheid kunnen veroorzaken. Al staat dit dan totaal los van waar hij voor vast zit, dat die gozer niet echt fris is zou iedereen wel moeten weten onderhand.
Hij is hoe dan ook een kleine crimineel, laten we niet doen alsof het een liefdesbaby is van Moeder Theresa en Gandhi.quote:
[..]
Hoezo? Wat is er niet fris aan hem dan?
Wat voor criminele activiteiten heeft hij dan precies gedaan?quote:
[..]
Hij is hoe dan ook een kleine crimineel, laten we niet doen alsof het een liefdesbaby is van Moeder Theresa en Gandhi.
Heb je de afleveringen wel gekeken? Diefstal, dierenmishandeling en mishandeling.quote:
[..]
Wat voor criminele activiteiten heeft hij dan precies gedaan?
Dierenenmishandeling klopt inderdaad. Mishandeling? Heb ik gemist denk ik. Bedreiging wel. En diefstal heb ik blijkbaar ook gemist.quote:Op maandag 15 februari 2016 14:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb je de afleveringen wel gekeken? Diefstal, dierenmishandeling en mishandeling.
Als je dit betiteld als niet helemaal fris en crimineel dan zijn er denk ik een heleboel mensen crimineel. Dit heeft hij allemaal voor zijn 17e gedaan he. Dat zijn jeugdzondes. Iedereen haalt in zijn jeugd dingen uit die bij de leeftijd horen van grenzen verkennen. Ik kan je wel vertellen dat ik persoonlijk dingen heb gedaan die waarschijnlijk als nog erger betiteld kunnen worden. Ligt eraan hoe je het bekijkt (geen dierenmishandeling in ieder geval). Ben ik dan ook niet helemaal fris en een kleine crimineel?
Jaquote:
[..]
Ben ik dan ook niet helemaal fris en een kleine crimineel?
Wiki (Wordt ook in de docu niet betwijfelt en zelfs toegegeven door die Avery)quote:
[..]
Dierenenmishandeling klopt inderdaad. Mishandeling? Heb ik gemist denk ik. Bedreiging wel. En diefstal heb ik blijkbaar ook gemist.
quote:Legal troubles
In March 1981, at age 18, Avery was convicted of burglarizing a bar with a friend and sentenced to two years in prison. The sentence was stayed and instead Avery served ten months in the Manitowoc County Jail, was placed on probation for five years, and was ordered to pay restitution.[7] In 1982, at age 20, Avery and another man were convicted of animal cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire; he was sentenced to prison for nine months.[7] Avery said in an interview about the incident: "I was young and stupid, and hanging out with the wrong people."[6]
In 1985, Avery was charged with assaulting his cousin after he ran her off the road at gunpoint. The cousin, the wife of a part-time Manitowoc County sheriff's deputy, had earlier complained that Avery had exposed himself when she drove past his house.[7] Avery was sentenced to six years for endangering the safety of another person.[8] According to Avery, the gun was not loaded, and he was trying to stop her from spreading false rumors about him.[6]
18, 20 en 23. Dus. Daarna een lange tijd in de cel gezeten waar hij geen kattenkwaad uit kon halen. Het staat los van de valse beschuldigingen maar er zomaar van uit gaan dat hij totaal onschuldig en lief is lijkt me hoe dan ook een misvatting. Laat ik het zo zeggen, ook al is het bewijsbaar dat hij die ontucht gepleegd heeft dan doet het nog steeds niets af aan de gerechtelijke dwalingen van die andere twee zaken.quote:Als je dit betiteld als niet helemaal fris en crimineel dan zijn er denk ik een heleboel mensen crimineel. Dit heeft hij allemaal voor zijn 17e gedaan he. Dat zijn jeugdzondes. Iedereen haalt in zijn jeugd dingen uit die bij de leeftijd horen van grenzen verkennen. Ik kan je wel vertellen dat ik persoonlijk dingen heb gedaan die waarschijnlijk als nog erger betiteld kunnen worden. Ligt eraan hoe je het bekijkt (geen dierenmishandeling in ieder geval). Ben ik dan ook niet helemaal fris en een kleine crimineel?
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 15-02-2016 15:13:53 ]
Ja ik schaar die eerste twee incidenten onder jeudgelijke onbezonnenheid. En die laatste is te begrijpen aangezien zijn nicht hem constant zwart maakte achter zijn rug. Zo erg is dat allemaal niet en zou ik zeker niet betitelen als kleine crimineel.quote:Op maandag 15 februari 2016 14:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Wiki (Wordt ook in de docu niet betwijfelt en zelfs toegegeven door die Avery)
[..]
[..]
18, 20 en 23. Dus. Daarna een lange tijd in de cel gezeten waar hij geen kattenkwaad uit kon halen. Het staat los van de valse beschuldigingen maar er zomaar van uit gaan dat hij totaal onschuldig en lief is lijkt me hoe dan ook een misvatting. Laat ik het zo zeggen, ook al is het bewijsbaar dat hij die ontucht gepleegd heeft dan doet het nog steeds niets af aan de gerechtelijke dwalingen van die andere twee zaken.
Maar goed misschien hou ik er andere standaarden op na als andere mensen.
Heb je geld? Verder is dit Amerika, kan me niet voorstellen dat zoiets hier echt kan gebeuren..quote:
[..]
Dierenenmishandeling klopt inderdaad. Mishandeling? Heb ik gemist denk ik. Bedreiging wel. En diefstal heb ik blijkbaar ook gemist.
Als je dit betiteld als niet helemaal fris en crimineel dan zijn er denk ik een heleboel mensen crimineel. Dit heeft hij allemaal voor zijn 17e gedaan he. Dat zijn jeugdzondes. Iedereen haalt in zijn jeugd dingen uit die bij de leeftijd horen van grenzen verkennen. Ik kan je wel vertellen dat ik persoonlijk dingen heb gedaan die waarschijnlijk als nog erger betiteld kunnen worden. Ligt eraan hoe je het bekijkt (geen dierenmishandeling in ieder geval). Ben ik dan ook niet helemaal fris en een kleine crimineel?
Remember remember, de 3 van putten, ringing a bell?quote:
[..]
Heb je geld? Verder is dit Amerika, kan me niet voorstellen dat zoiets hier echt kan gebeuren..
amsterdamse parkmoord? Lucia de B? Deventer moordzaak?Sounds like a Klockenspiel
In vakjargon heet dit tunnelvisie
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 15-02-2016 17:53:08 ]
Jaja, maar toch net niet helemaal hetzelfde. Ik weet van het bestaan van de gerechtelijke dwalingen, Maar hoe groot is hier de kans dat je dezelfde rechter treft als jij om herzieningen vraagt etc.quote:
[..]
Remember remember, de 3 van putten, ringing a bell?
amsterdamse parkmoord? Lucia de B? Deventer moordzaak?Sounds like a Klockenspiel
In vakjargon heet dit tunnelvisie
Ik ben het met je eens dat het rechtssysteem daar en hier niet 1 op 1 is, maar hier is heropening van een zaak aan strakke regels gebonden, wat nogal eens voor onbegrip zorgt..quote:
[..]
Jaja, maar toch net niet helemaal hetzelfde. Ik weet van het bestaan van de gerechtelijke dwalingen, Maar hoe groot is hier de kans dat je dezelfde rechter treft als jij om herzieningen vraagt etc.
Ryan3 gaf een link over 911 en daar zag ik dit stukje bij staan.
Misschien wel interessant voor dit topic?
Je weet dat ze ergens anders is verbrand?quote:
Besluit terug te rijden naar zijn huis, verbrand haar in zijn kuil met het idee dat ze dan ook volledig van de aardbodem verdwijnt
quote:
Beste mensen, zojuist klaar met de nieuwe Netflix serie "Making a murderer". SPOILERS EVERYWHERE, dit is dus een topic voor de mensen die het verhaal nog niet kennen.
Steven Avery is een Amerikaanse man uit Manitowoc County, Wisconsin, die 18 jaar lang ten onrechte gevangenzat voor een aanranding in 1985. Met behulp van het Wisconsin Innocence Project werd hij vrijgesproken door middel van een DNA-onderzoek. Avery kwam vrij op 11 september 2003. Na zijn vrijlating klaagde Avery de lokale politie aan wegens zijn dubieuze arrestatie. De schadeclaim zou betaald moeten worden door de lokale politie zelf.
In 2005 werd Avery gearresteerd voor de moord op Teresa Halbach. Hij werd in 2007 veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating. Tot dit punt wordt het verhaal verteld in de Netflix serie "Making a murderer".
De Netflix-documentaire Making a Murderer, een tiendelige serie geregisseerd door Laura Ricciardi en Moira Demos, staat in het teken van Avery's ervaringen met het juridische systeem. De documentaire legt de nadruk op de moordzaak en de problemen die zich daarbij hebben voorgedaan. (deels van wikipedia)
Mijng mening
Kennen jullie dit verhaal en wat vinden jullie hiervan? Ben niet zeker van zijn onschuld na de serie te hebben gezien, maar verre van overtuigd van zijn schuld. Belachelijk dat je hier zo makkelijk voor vast gezet kunt worden, terwijl er zoveel fouten naar boven zijn gehaald bij het onderzoek?
In de eerste weken keek ik dagelijks wel even op de reddit (http://reddit.com/r/makingamurderer/) maar daar heb ik al even niet meer gekeken.
Advocaat Zellner is er nog wel gewoon mee bezig, maar het is afwachten op een doorbraak geloof ik qua nieuw bewijs.
. Binnenkort maar weer eens verder kijken, al heb ik met leeswerk volgens mij alles wel een beetje mee gekregen onderhand.Ik zou gewoon wel kijken. Beelden maken toch meer indruk meestal, en je krijgt een betere indruk van de betrokkenen als persoon.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:07 schreef jogy het volgende:
Ik ben nog niet eens verder gekomen dan de tweede aflevering
Zeker! Misschien een plan voor de luie maandagquote:
[..]
Ik zou gewoon wel kijken. Beelden maken toch meer indruk meestal, en je krijgt een betere indruk van de betrokkenen als persoon.
.De neef van Steven Avery - hoofdverdachte uit de documentaire-serie Making a Murderer - moet worden vrijgelaten. De veroordeling van medeplichtigheid aan de moord op Teresa Halbach in 2005 is door de rechtbank teruggedraaid.
Brendan Dassey, die ten tijde van de moord 16 was, zou de vrouw samen met zijn oom hebben verkracht, vermoord en vervolgens in stukken gehakt. De politie en rechtbank baseren zich op een bekentenis die de jongen deed. De rechter - en vele kijkers van de Netflix-documentaire - oordeelde echter dat deze bekentenis onvrijwillig was en behoorlijk rammelde.
"De ondervragers maakten de valse belofte dat Dassey zich geen zorgen hoefde te maken", aldus de rechter. "Tel daarbij op dat de jongen minderjarig en verstandelijk beperkt is en hij zonder begeleiding van een volwassene urenlang is ondervraagd en de bekentenis is ongeldig."
In de beelden van de ondervraging is ook te zien hoe de ondervragers Dassey woorden in de mond leggen.
Zowel Dassey als zijn oom Steven Avery werden in 2007 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op Teresa Halbach. Zij verdween nadat zij op de autosloperij van de Avery-familie was geweest om foto's te maken van enkele auto's.
De serie van Netflix uit december 2015 over de moordzaak deed veel stof opwaaien. In de documentaire wordt de legitimiteit van beide veroordelingen in twijfel getrokken en wordt een duister beeld geschetst van de politie en justitiële macht.
De enige mogelijkheid voor justitie om Dassey in de gevangenis te houden is door de rechtzaak in zijn geheel over te doen.
Wat ook in de docu terug komt; Colborn belt voordat de auto gevonden is over een gevonden auto met het nummerplaat van de auto van Hallbach. Vervolgens word de auto gevonden op Avery's terrein.quote:The new motion's biggest bombshell is a Manitowoc County Sheriff's Department report that documents the seizure of the murder victim's car on November 3, 2005, two days before it was officially found. "That was a huge discovery because the car doesn’t appear on the Avery property until November 5," Zellner tells Newsweek. "It's a problem when some of [the investigators] are planting evidence and others are honestly doing their job and documenting their malfeasance.”
God, dit gaat genieten worden. Een echte conspiracy, die nu aan het licht komt. Of de testen wijzen er alsnog op dat Avery het heeft gedaan, en die man gaat voorgoed de gevangenis in en komt er nooit weer uit.