De Amerikaanse president Barack Obama heeft dinsdag in een emotioneel pleidooi zijn regeringsplan voor strengere regels op wapenbezit verdedigd.
Eerder op de dag werden de nieuwe richtlijnen voor de verkoop van vuurwapens al gepresenteerd. Verkopers moeten voortaan een vergunning aanvragen voor hun handel en het wordt verplicht om grondiger achtergrondonderzoek te doen naar kopers.
http://www.telegraaf.nl/b(...)leidooi_Obama__.html
Dit is het bewijs dat Obama een man met gevoel is.
[ Bericht 73% gewijzigd door Wintar op 06-01-2016 06:32:04 ]
quote:Op dinsdag 5 januari 2016 21:24 schreef Loekie1 het volgende:
Als je hiervan niet ontroerd kunt raken ben je zelf een gevoelloos wezen.
__________________________________________!Zo is dat Loekie.quote:
Als je hiervan niet ontroerd kunt raken ben je zelf een gevoelloos wezen.
Inderdaad, maar ik vrees dat Loekie zich dat niet realiseert. Zij valt voor een stukje (wat duizend keer ingestudeerd is) televisie, en denkt er verder niet over na.quote:
Dronebama die ontroert raakt om wapenbezit in eigen land, en tegelijkertijd actief wapens naar brandhaarden stuurt in de hele wereld waar nog veel meer slachtoffers vallen.
Loekie, heb je schijt aan niet-Amerikaanse slachtoffers, of heb je hier gewoon niet zo'n zicht op?
Dronebama vind ik overigens wel een grappig woordspeling.
Het kille gebruik van moord-robots, met vaak onschuldige slachtoffers, loopt echter wel in rap tempo op inderdaad.Man, zonder Amerika had je nu de hele dag Heil Hitler geroepen.quote:
Dronebama die ontroert raakt om wapenbezit in eigen land, en tegelijkertijd actief wapens naar brandhaarden stuurt in de hele wereld waar nog veel meer slachtoffers vallen.
quote:
Op 
De shootings van 2015 op een rijtje:
http://www.nytimes.com/in(...)their-guns.html?_r=0
Het is een allegaartje van legaal en illegaal verkregen wapens.
En chicago/Chiraq? Alsof die lui in het ghetto wat heel zuid chicago is uberhaupt legaal aan hun wapens komen.
Je kunt er wel weer mooie wetten voor gaan schrijven maar dat drijft de handel vooral het illegale circuit in van mensen die kwaad willen doen.
.
Zeker. Ik schrik altijd wel een beetje van hoe makkelijk mensen daar in mee gaan. Mensen die zich niet bezig houden met de context en achterliggende processen, maar puur meegesleept worden in de emotie. Dat vind ik haast eng.quote:
Hij weet de media en het publiek altijd geweldig te bespelen en komt meestal erg sympathiek over.
quote:
[..]
Man, zonder Amerika had je nu de hele dag Heil Hitler geroepen.
_____________!Jij hebt echt je lolbroek aan vandaag?
Dat was precies het idee wat ik had maar met nadat ik dit filmpje gezien heb, krijgt hij er van mij punten bij. Hij zal met de ouders gesproken hebben, het zal allemaal nog op zijn netvlies staan. Hij is zelf vader. Hij heeft misschien gedacht aan zijn eigen zorgeloze schooltijd.quote:
Hij weet de media en het publiek altijd geweldig te bespelen en komt meestal erg sympathiek over. Dat is zijn grote kracht en prestatie als president. Imago is alles. Verder niet bepaald een doortastende en sterke president.
Hij had zijn tranen kunnen wegdrukken maar hij is er niet overheen gaan praten maar staat er bij stil en gedenkt de kinderen met zijn tranen. Waardoor de hele wereld weer even bij die kinderen stilstaat.
en jij gelooft datquote:
[..]
Dat was precies het idee wat ik had maar met nadat ik dit filmpje gezien heb, krijgt hij er van mij punten bij. Hij zal met de ouders gesproken hebben, het zal allemaal nog op zijn netvlies staan. Hij is zelf vader. Hij heeft misschien gedacht aan zijn eigen zorgeloze schooltijd.
Hij had zijn tranen kunnen wegdrukken maar hij is er niet overheen gaan praten maar staat er bij stil en gedenkt de kinderen met zijn tranen. Waardoor de hele wereld weer even bij die kinderen stilstaat.
!Wacht even. Denk jij echt dat dit soort belangrijke toespraken niet met een spindoctorteam uitgewerkt worden, en veelvuldig gerepeteerd?quote:
Echt? Schattig.
Ik geloof overigens nog best dat de emotie oprecht is, maar dit is echt niet spontaan.
Doe niet zo belachelijk, dit is een van Obama's belangrijkste prestigeprojecten. Er zullen vast randvoorwaarden zijn vast gesteld en wat opties doorgesproken, maar sommige mensen schudden dit soort dingen gewoon uit hun mouw. Dit is een kwestie die de man al jaren frustreert en dus zou het me verbazen als dit voor hem niet een van die dingen is.quote:
@TS. Jij denkt echt dat de president van een van de belangrijkste landen ter wereld dit soort toespraken even uit zijn mouw schudt, zonder voorbereiding en toetsing van een heel team wat hierin gespecialiseerd is en dat als fulltime taak heeft? Wow.
Zonder amerikaquote:
[..]
Man, zonder Amerika had je nu de hele dag Heil Hitler geroepen.
De sovjets hebben verreweg het meeste werk verricht
Dit.quote:
Op dit niveau is niets maar dan ook niets spontaan. Niets.
Buitenlanders en veroordeelde 'criminelen' (aanhalingstekens omdat je maar met een jointje betrapt hoeft te worden om te kwalificeren) mogen geen vuurwapens bezitten dus dat is geen wonder. Het zijn op zichzelf genomen ook geen rare maatregels wat mij betreft. Daarnaast is Obama's actie/pleidooi is niet gericht op bende geweld maar meer op het 'zinloos geweld', de massaschietpartijen en Lone Wolf-terreuraanslagen van verwarde individuen. Het spreekt gewoon voor zich dat door de wapenverkoop sterker te reguleren er minder wapens in de omloop zullen komen.quote:
En chicago/Chiraq? Alsof die lui in het ghetto wat heel zuid chicago is uberhaupt legaal aan hun wapens komen.
Dat is toch al aan de gang? Ze vragen je niet eens meer naar drugsgebruik met van die formuliertjes als je het land in komt, dat was vroeger wel anders.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 23:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het stoppen van de War on Drugs zou een hoop schelen.
God hebbe hun ziel. De arme stumpers. Amerika heeft ze overeind gehouden met kredieten en machines. De Sovjet Unie was Amerika's 'Free Syrian Army'. Hun 'Boots on the Ground'.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 23:20 schreef Sjors. het volgende:
[..]
De sovjets hebben verreweg het meeste werk verricht
quote:
Er zullen vast randvoorwaarden zijn vast gesteld en wat opties doorgesproken, maar sommige mensen schudden dit soort dingen gewoon uit hun mouw.
Ik sta er echt versteld van dat er mensen zijn die dat denken. Ik veroordeel het overigens niet, ik vind het logisch dat er met dit soort belangen niets aan het toeval over gelaten wordt, ik constateer alleen dat zoiets nooit spontaan gebeurt.
Daarnaast laat de overheid heel veel versloffen.
Zo mag je als crimineel geen wapen kopen, maar is het voor de moeder/zus/vriendin/etc. van een crimineel geen enkel probleem om een wapen te kopen. Wordt een crimineel dan met een wapen gevonden, dan zou je verwachten dat de koper van het wapen lange tijd mag brommen. Maar dat gebeurt dus niet.
Guns don't kill people, bullets do other people do.quote:
<knip>
Zo mag je als crimineel geen wapen kopen, maar is het voor de moeder/zus/vriendin/etc. van een crimineel geen enkel probleem om een wapen te kopen. Wordt een crimineel dan met een wapen gevonden, dan zou je verwachten dat de koper van het wapen lange tijd mag brommen. Maar dat gebeurt dus niet.
Je hoeft mij niet te overtuigen.quote:
[..]
Guns don't kill people, bullets do other people do.
De enige maatregelen die helpen is om mensen een toekomst te geven, en om geesteszieken te behandelen, en niet op straat rond te laten dolen.
Voor dat eerste heb je een goed onderwijssysteem nodig, maar dat gaat er van z'n levensdagen niet komen in de VS, en voor het tweede zul je mensen tegen hun zin moeten gaan behandelen, wat ook niet in de VS gaat gebeuren.
Hulde dat hij dit aanscherpt, je moet ergens beginnen.
Dan gaan er heel wat mensen met het 'Second Amendment to the United States Constitution' zwaaien. Zullen vast wel mensen zijn die Obama een tiran vinden die ze allemaal dingen oplegt die ze niet willen.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen.
De enige maatregelen die helpen is om mensen een toekomst te geven, en om geesteszieken te behandelen, en niet op straat rond te laten dolen.
Voor dat eerste heb je een goed onderwijssysteem nodig, maar dat gaat er van z'n levensdagen niet komen in de VS, en voor het tweede zul je mensen tegen hun zin moeten gaan behandelen, wat ook niet in de VS gaat gebeuren.
Ik vraag mij af, hoe zou het eigenlijk zitten als Amerikaan zich daadwerkelijk gaat organiseren in gewapende groepen om de regering omver te werpen. Want dan ga je iets doen wat de rechtmatige overheid niet wil, maar je hebt er wel het recht toe. Wat er in NWS / Gewapende militie bezet federale hoofdkwartier in de VS gebeurt, maar dan wat groter.
Onafhankelijkheidsstrijd 2.0, met als hoofdstad van de Southern States Austin
Eerder, 'prijs Stalin'. Maar goed.quote:
[..]
Man, zonder Amerika had je nu de hele dag Heil Hitler geroepen.
Geschiedenis is moeilijk, snap ik.
Omdat Stalin een belabberd tacticus was die elke capabele generaal executeerde hebben ze meer mensen verloren dan nodig, dat klopt. Of de SU het gered zou hebben zonder het westfront (wat alleen tot stand kwam na inmenging van de VS) en de logistieke steun van de Geallieerden (tonnen aan goederen en materieel, vooral afkomstig uit de VS), is een tweede.quote:
[..]
Zonder amerika
De sovjets hebben verreweg het meeste werk verricht
Of je hebt een leider die menselijk kan regeren.quote:
Als leider van het machtigste land op aarde ga je niet staan janken op een podium, of hij is dus inadequaat (lijkt me sterk) of dit is gespeeld.
Emotie hoeft geen zwakte te zijn.
Als die man daadwerkelijk om zijn volk geeft is het toch aannemelijk dat dit echt was.
Gewoon geniaal haha
Ach, misschien ben ik ook wel pessimistisch. Maar zoals iemand hier al stelde, op dat niveau is niks spontaan, en dat geloof ik wel.quote:
[..]
Of je hebt een leider die menselijk kan regeren.
Emotie hoeft geen zwakte te zijn.
Als die man daadwerkelijk om zijn volk geeft is het toch aannemelijk dat dit echt was.
Gewoon geniaal haha
Kinderen doodbombarderen en dan moeten we gaan meejanken met deze huichelaar? Get a grip.quote:
Als je hiervan niet ontroerd kunt raken ben je zelf een gevoelloos wezen.
Dit is al aan het voltrekken, meerdere hoge generaals zijn nu in verzet tegen obamas opdracht om al nusra en dergerlijke ISIS geallieerden te bevoorraden. Onder de leus "we are not isis airforce" is dit nogal een staart. Uiteraard wordt dit gewoon weer genegeerd in de msm/propaganda programering.quote:
[..]
Dan gaan er heel wat mensen met het 'Second Amendment to the United States Constitution' zwaaien. Zullen vast wel mensen zijn die Obama een tiran vinden die ze allemaal dingen oplegt die ze niet willen.
Ik vraag mij af, hoe zou het eigenlijk zitten als Amerikaan zich daadwerkelijk gaat organiseren in gewapende groepen om de regering omver te werpen. Want dan ga je iets doen wat de rechtmatige overheid niet wil, maar je hebt er wel het recht toe. Wat er in NWS / Gewapende militie bezet federale hoofdkwartier in de VS gebeurt, maar dan wat groter.
Onafhankelijkheidsstrijd 2.0, met als hoofdstad van de Southern States Austin
Die steun werd vooral gebruikt om etnische minderheden naar siberie en kazachstan te deporterenquote:
[..]
Buitenlanders en veroordeelde 'criminelen' (aanhalingstekens omdat je maar met een jointje betrapt hoeft te worden om te kwalificeren) mogen geen vuurwapens bezitten dus dat is geen wonder. Het zijn op zichzelf genomen ook geen rare maatregels wat mij betreft. Daarnaast is Obama's actie/pleidooi is niet gericht op bende geweld maar meer op het 'zinloos geweld', de massaschietpartijen en Lone Wolf-terreuraanslagen van verwarde individuen. Het spreekt gewoon voor zich dat door de wapenverkoop sterker te reguleren er minder wapens in de omloop zullen komen.
[..]
Dat is toch al aan de gang? Ze vragen je niet eens meer naar drugsgebruik met van die formuliertjes als je het land in komt, dat was vroeger wel anders.
[..]
God hebbe hun ziel. De arme stumpers. Amerika heeft ze overeind gehouden met kredieten en machines. De Sovjet Unie was Amerika's 'Free Syrian Army'. Hun 'Boots on the Ground'.
#stalin
Ja dat lijkt me een zekerheid bekijk anders de productiecijfers van de sovjet unie maar eens, overigens zijn er aan het oostfront meer dan 6x zoveel duitsers omgekomen dan aan het westfrontquote:
[..]
Omdat Stalin een belabberd tacticus was die elke capabele generaal executeerde hebben ze meer mensen verloren dan nodig, dat klopt. Of de SU het gered zou hebben zonder het westfront (wat alleen tot stand kwam na inmenging van de VS) en de logistieke steun van de Geallieerden (tonnen aan goederen en materieel, vooral afkomstig uit de VS), is een tweede.
Productie die pas echt op gang kwam toen de Duitsers al twee jaar bezig waren. Zonder steun en zonder westfront waren de Sovjets in die eerste twee jaar al overrompeld. Toen stond de kill/death ratio van het Rode leger nog op 1 Duitser voor 8 Sovjets namelijk.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:14 schreef Sjors. het volgende:
Ja dat lijkt me een zekerheid bekijk anders de productiecijfers van de sovjet unie maar eens, overigens zijn er aan het oostfront meer dan 6x zoveel duitsers omgekomen dan aan het westfront
Precies, dit zijn interessante tijden. De Amerikaanse burgers beginnen te snappen dat de overheid niet meer een democratisch collectief is, maar een 'rijk' op zich, waar in werkelijkheid de macht ligt bij de rijken en bedrijven.quote:
[..]
Dan gaan er heel wat mensen met het 'Second Amendment to the United States Constitution' zwaaien. Zullen vast wel mensen zijn die Obama een tiran vinden die ze allemaal dingen oplegt die ze niet willen.
Ik vraag mij af, hoe zou het eigenlijk zitten als Amerikaan zich daadwerkelijk gaat organiseren in gewapende groepen om de regering omver te werpen. Want dan ga je iets doen wat de rechtmatige overheid niet wil, maar je hebt er wel het recht toe. Wat er in NWS / Gewapende militie bezet federale hoofdkwartier in de VS gebeurt, maar dan wat groter.
Onafhankelijkheidsstrijd 2.0, met als hoofdstad van de Southern States Austin
En de werkelijke machtigen in de VS zijn niet blij met het feit dat zomaar iedereen een wapen kan bezitten, want die hou je minder makkelijk onder de duim.
Absoluut niet waar. Stalin's zuiveringen waren vooral desastreus tijdens zijn eerste periodes van regeren en zie hiervan de gevolgen in de Winteroorlog met Finland bijvoorbeeld. Echter, na vernietigende nederlaag bij Kiev in 1941 gaf Stalin de controle over het militaire apparaat aan de legertop (en met name Zhukov); dit in tegenstelling tot Hitler doorheen de oorlog. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog echter werden de Duitse troepen en generaals consistent verslagen in hun eigen vakgebied (mobiele oorlogsvoering) door Sovjet-strategen als Konstantin Rokossovsky, Nikolai Vatutin, Ivan Konev en Aleksandr Vasilevsky. Operatsia Bagration op zichzelf leidde in 1944 tot de vrijwel volledige ineenstorting van het Oostfront met de plotse herovering van Belarus en Polen en is een van de grootste nederlagen van de Wehrmacht welke hier tevens in hun eigen spel op grootste wijze verslagen werden.quote:
[..]
Omdat Stalin een belabberd tacticus was die elke capabele generaal executeerde hebben ze meer mensen verloren dan nodig, dat klopt. Of de SU het gered zou hebben zonder het westfront (wat alleen tot stand kwam na inmenging van de VS) en de logistieke steun van de Geallieerden (tonnen aan goederen en materieel, vooral afkomstig uit de VS), is een tweede.
Als de Verenigde Staten niet waren binnengevallen stonden de Sovjettroepen in 1946 aan de kust in Frankrijk. Hetgeen de geallieerde binnenval wel goed deed was de Wehrmacht en Waffen-SS mogelijkheden bieden tot overgave doordat niemand dit bij de Sovjets wilde doen. Zelfs na het beëindigen van de oorlog vochten Duitse troepen nog door Sovjetgebied heen om zich aan de geallieerden over te kunnen geven.
Feit blijft dat men in Duitsland vrijwel geen kans van slagen had om de Sovjet-Unie überhaupt te veroveren, laat staan drie kostbare stadsgevechten (Stalingrad, Moskou en Leningrad) te winnen alsmede de opvolgende poging tot omcirkeling van Russische troepen te doorbreken. Misschien als men het etnisch suprematisme en Generalplan Ost / Plan Hunger tijdelijk aan de kant zette en daarmee ook een burgeropstand tegen het Stalinisme wist te induceren met de belofte van (semi-)autonomie in ruil voor hulp, of Hitler op sommige momenten meer of minder inspraak zou geven, maar dat is hypothetische spraak. Hoewel de Lend-Lease Act zeker meespeelde, was het vooral ook de Duitse politiek welke het geen oorlog tegen een overheid en diens leger maakte, maar een tegen de volledige bevolking (hetgeen Hitler et al. ook voorzagen en juist wilden) waardoor het vanzelf een totale confrontatie tussen twee ideologieën werd waarbinnen de Duitse economie en het aantal manschappen ten opzichte van het te veroveren land en inwoners scheef liepen; hoe groot het fanatisme, de aanvankelijke strategische overmacht en brutaliteit ook mochten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eufonie op 06-01-2016 12:55:54 ]
Inderdaad. 90% van het werk werd al gedaan door de Sovjets.quote:
[..]
Zonder amerika
De sovjets hebben verreweg het meeste werk verricht
Beetje Dampo onder de ogen smeren.quote:
Wel knap als je kunt huilen op commando met het doel mensen te manipuleren. Ik dacht dat alleen vrouwen dat konden.
deze man weet!quote:
Absoluut niet waar. Stalin's zuiveringen waren vooral desastreus tijdens zijn eerste periodes van regeren en zie hiervan de gevolgen in de Winteroorlog met Finland bijvoorbeeld. Echter, na vernietigende nederlaag bij Kiev in 1941 gaf Stalin de controle over het militaire apparaat aan de legertop (en met name Zhukov); dit in tegenstelling tot Hitler doorheen de oorlog. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog echter werden de Duitse troepen en generaals consistent verslagen in hun eigen vakgebied (mobiele oorlogsvoering) door Sovjet-strategen als Konstantin Rokossovsky, Nikolai Vatutin, Ivan Konev en Aleksandr Vasilevsky. Operatsia Bagration op zichzelf leidde in 1944 tot de vrijwel volledige ineenstorting van het Oostfront met de plotse herovering van Belarus en Polen en is een van de grootste nederlagen van de Wehrmacht welke hier tevens in hun eigen spel op grootste wijze verslagen werden.
Als de Verenigde Staten niet waren binnengevallen stonden de Sovjettroepen in 1946 aan de kust in Frankrijk. Hetgeen de geallieerde binnenval wel goed deed was de Wehrmacht en Waffen-SS mogelijkheden bieden tot overgave doordat niemand dit bij de Sovjets wilde doen. Zelfs na het beëindigen van de oorlog vochten Duitse troepen nog door Sovjetgebied heen om zich aan de geallieerden over te kunnen geven.
Feit blijft dat men in Duitsland vrijwel geen kans van slagen had om de Sovjet-Unie überhaupt te veroveren, laat staan drie kostbare stadsgevechten (Stalingrad, Moskou en Leningrad) te winnen alsmede de opvolgende poging tot omcirkeling van Russische troepen te doorbreken. Misschien als men het etnisch suprematisme en Generalplan Ost / Plan Hunger tijdelijk aan de kant zette en daarmee ook een burgeropstand tegen het Stalinisme wist te induceren met de belofte van (semi-)autonomie in ruil voor hulp, of Hitler op sommige momenten meer of minder inspraak zou geven, maar dat is hypothetische spraak. Hoewel de Lend-Lease Act zeker meespeelde, was het vooral ook de Duitse politiek welke het geen oorlog tegen een overheid en diens leger maakte, maar een tegen de volledige bevolking (hetgeen Hitler et al. ook voorzagen en juist wilden) waardoor het vanzelf een totale confrontatie tussen twee ideologieën werd waarbinnen de Duitse economie en het aantal manschappen ten opzichte van het te veroveren land en inwoners scheef liepen; hoe groot het fanatisme, de aanvankelijke strategische overmacht en brutaliteit ook mochten zijn.