NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Originele OP:
Helemaal met Wilders eens in deze, Arib is niet geschikt en dat om meerdere redenen.
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)at_tweet_wilder.htmlquote:PVV-leider Geert Wilders reageerde zojuist via Twitter op uitlatingen die Kamerlid Khadija Arib (PvdA) deed in tv-show Buitenhof. Zij is een "nepkandidaat" voor de functie van parlementscheffin, tweette hij.
"Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen?", vraagt de blondharige patriot zich af. "Ongeschikt", zo luidt zijn harde oordeel
In een vooruitblik op de functie had Arib vandaag in Buitenhof strenge censuur in de Tweede Kamer aangekondigd. De sociaaldemocrate stelde dat zij, in een eventuele rol als Binnenhofbazin, Wilders hard zou aanpakken mocht hij zich opnieuw bezondigen aan de term 'nepparlement'.twitter:geertwilderspvv twitterde op zondag 03-01-2016 om 14:26:41 Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen? #nepkandidaat https://t.co/souAdGt8HG reageer retweet
Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen? Helemaal met Wilders eens in deze, Arib is niet geschikt en dat om meerdere redenen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is maar voor de periode van dit zittende kabinet. (wat hopelijk in 2016 gaat vallen) Dan krijgt Bosma de kans.
Anders maak je even een OP die wat minder leugenachtig is.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, dat is heel waarschijnlijk na deze uitlatingen. Ik denk inderdaad dat dit andere partijen enthousiasmeert om een volgende keer massaal op Bosma te stemmen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:51 schreef Elzies het volgende:
Het is maar voor de periode van dit zittende kabinet. (wat hopelijk in 2016 gaat vallen) Dan krijgt Bosma de kans.
Omdat ze een dubbel paspoort heeft en spreekt vanuit een islamistisch oogpunt. Zo iemand moet neutraal zijn. Als je nu al een mening gaat hebben over één van de politici dan ben je gewoon ondergeschikt als Tweede Kamervoorzitter.quote:
Snap niet waarom zij het niet zou kunnen
Hoezo is iemand die praat vanuit een 'islamistisch oogpunt' (quote:
[..]
Omdat ze een dubbel paspoort heeft en spreekt vanuit een islamistisch oogpunt. Zo iemand moet neutraal zijn. Als je nu al een mening gaat hebben over één van de politici dan ben je gewoon ondergeschikt als Tweede Kamervoorzitter.
) minder neutraal dan een CDA'er die spreekt uit een christelijk oogpunt? En hoezo mogen kamerleden, die al 17 jaar in de kamer zitten, geen mening hebben over andere kamerleden? Als ze die maar niet meeneemt als ze de namen omroept.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hoort als voorzitter gewoon neutraal te zijn. Of je nou Christelijk of Moslim bent. Je vertegenwoordigt overigens de Tweede Kamer, waar veel mensen met een verschillende mening in zitten. En de taak van zo iemand is ook nog eens om iedereen de mogelijkheid te geven zijn woord te laten doen. En dan ga je als Kamervoorzitter een uitspraak doen over iemand die zijn woord doet. Te debiel voor woorden.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo is iemand die praat vanuit een 'islamistisch oogpunt' (
Beter zetten ze iemand met een PABO-achtergrond op die positie, debatten in de Tweede Kamer zijn tegenwoordig toch enkel verworden tot op de man spelen en het kleuterklasje uithangen.
Nouja, het is niet de taak iedereen zijn woord te laten doen. De taak is het debat in goede banen leiden. Als Rutte zijn spreektijd gaat vullen door de hele tijd 'poep' te roepen moet ze ook ingrijpen, net zoals ze dat moet doen als mensen met onzinnige dingen als 'nepparlement' gaan smijten. Of dat nu Wilders is of niet.quote:
[..]
Je hoort als voorzitter gewoon neutraal te zijn. Of je nou Christelijk of Moslim bent. Je vertegenwoordigt overigens de Tweede Kamer, waar veel mensen met een verschillende mening in zitten. En de taak van zo iemand is ook nog eens om iedereen de mogelijkheid te geven zijn woord te laten doen. En dan ga je als Kamervoorzitter een uitspraak doen over iemand die zijn woord doet. Te debiel voor woorden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ben het met je eens, maar je zult het wel anders bedoeld hebbenquote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:04 schreef Xa1pt het volgende:
Dit soort topics laten altijd wel het failliet van een democratie zien.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zij heeft bij voorbaat al een hekel aan Wilders vanwege haar Marokkaanse achtergrond. Dat is duidelijk te zien aan hoe ze dit moment aangrijpt om eens iets over Wilders te kunnen zeggen. Die mening mag ze natuurlijk hebben, maar als Kamervoorzitter hoor je daar geen uitlatingen over te doen. Of het nou tegen Wilders, Rutte of wie dan ook is.quote:
[..]
Nouja, het is niet de taak iedereen zijn woord te laten doen. De taak is het debat in goede banen leiden. Als Rutte zijn spreektijd gaat vullen door de hele tijd 'poep' te roepen moet ze ook ingrijpen, net zoals ze dat moet doen als mensen met onzinnige dingen als 'nepparlement' gaan smijten. Of dat nu Wilders is of niet.
Haar wordt iets gevraagd over Wilders, ze grijpt het moment niet aan om zelf iets over Wilders te zeggen. Ze geeft slechts antwoord op een vraag van een journalist.quote:
[..]
Zij heeft bij voorbaat al een hekel aan Wilders vanwege haar Marokkaanse achtergrond. Dat is duidelijk te zien aan hoe ze dit moment aangrijpt om eens iets over Wilders te kunnen zeggen. Die mening mag ze natuurlijk hebben, maar als Kamervoorzitter hoor je daar geen uitlatingen over te doen. Of het nou tegen Wilders, Rutte of wie dan ook is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Laatstgenoemde valt ook gewoon binnen het takenpakket van de voorzitter middels het handhaven van het reglement van orde, artikel 58 t/m 60.quote:
[..]
Je hoort als voorzitter gewoon neutraal te zijn. Of je nou Christelijk of Moslim bent. Je vertegenwoordigt overigens de Tweede Kamer, waar veel mensen met een verschillende mening in zitten. En de taak van zo iemand is ook nog eens om iedereen de mogelijkheid te geven zijn woord te laten doen. En dan ga je als Kamervoorzitter een uitspraak doen over iemand die zijn woord doet. Te debiel voor woorden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een Kamervoorzitter moet een Nederlander zijn en dat kan niet wanneer je half Marokkaans bent. Pas als er een wetswijziging komt die bepaald dat je niet Nederlander KUNT zijn met een dubbele nationaliteit, (en daarmee net als Marokko een verplichte nationaliteit afdwingt) pas dan open je een deur voor een Nederlandse Kamervoorzitter met weliswaar een Marokkaanse achtergrond, maar die zijn/haar paspoort heeft terug gestuurd naar Marokko en voor één nationaliteit heeft gekozen. De Nederlandse nationaliteit. Anders blijf je deze discussie over wederzijdse belangenverstrengeling voeren.quote:
[..]
Nouja, het is niet de taak iedereen zijn woord te laten doen. De taak is het debat in goede banen leiden. Als Rutte zijn spreektijd gaat vullen door de hele tijd 'poep' te roepen moet ze ook ingrijpen, net zoals ze dat moet doen als mensen met onzinnige dingen als 'nepparlement' gaan smijten. Of dat nu Wilders is of niet.
Verder moeten alle banden met Marokko worden opgeschort totdat Marokko stopt om buitenlandse immigranten (en hun geboren nageslacht in Nederland) te verplichten de Marokkaanse nationaliteit aan te nemen. Want dit blijkt al decennialang lang de financiële melkkoe om Nederlandse uitkeringen in Marokko te blijven innen en Marokkaanse criminelen (met dubbele nationaliteit) die hier in Nederland strafbare feiten hebben gepleegd onschendbaarheid te bieden in hun moederland. Het moet een keer over zijn. Dan geef je met deze al eerder afgewezen kandidaat niet het juiste statement naar Marokko toe.
Onjuist, je kunt prima Nederlander zijn met een Marokkaans paspoort. Je bent namelijk niet óf Nederlander óf Marokkaan, je bent én Nederlander én Marokkaan.quote:
[..]
Een Kamervoorzitter moet een Nederlander zijn en dat kan niet wanneer je half Marokkaans bent. Pas als er een wetswijziging komt die bepaald dat je niet Nederlander KUNT zijn met een dubbele nationaliteit, (en daarmee net als Marokko een verplichte nationaliteit afdwingt) pas dan open je een deur voor een Nederlandse Kamervoorzitter met weliswaar een Marokkaanse achtergrond, maar die zijn/haar paspoort heeft terug gestuurd naar Marokko en voor één nationaliteit heeft gekozen. De Nederlandse nationaliteit. Anders blijf je deze discussie over wederzijdse belangenverstrengeling voeren.
Verder moeten alle banden met Marokko worden opgeschort totdat Marokko stopt om buitenlandse immigranten (en hun geboren nageslacht in Nederland) te verplichten de Marokkaanse nationaliteit aan te nemen. Want dit blijkt al decennialang lang de financiële melkkoe om Nederlandse uitkeringen in Marokko te blijven innen en Marokkaanse criminelen (met dubbele nationaliteit) die hier in Nederland strafbare feiten hebben gepleegd onschendbaarheid te bieden in hun moederland. Het moet een keer over zijn. Dan geef je met deze al eerder afgewezen kandidaat niet het juiste statement naar Marokko toe.
Tevens snap ik niet zo goed wat voor belangenverstrengeling er precies is. Zij geeft mensen af en toe het woord, ik snap niet hoe ze daar Marokko meer mee gaat dienen dan ze al deed als Kamerlid. Kun jij mij anders even uitleggen op welke manier zij als Kamervoorzitter onze Nederlandsche volksvertegenwoordigers gaat dwarsbomen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze had ook niets kunnen zeggen. Door dit soort uitlatingen kweek je alleen maar meer ongeloof in de politiek. Zo zal het eerstvolgende debat wel eens een stuk minder neutraal aan kunnen gaan voelen. Bijvoorbeeld wanneer Wilders onderbroken wordt.quote:
[..]
Haar wordt iets gevraagd over Wilders, ze grijpt het moment niet aan om zelf iets over Wilders te zeggen. Ze geeft slechts antwoord op een vraag van een journalist.
Journalist: "Wat zou u doen als Wilders wederom begint te roepen over een nepparlement? Grijpt u dan in, net als de vorige voorzitter heeft gedaan?"quote:
[..]
Ze had ook niets kunnen zeggen. Door dit soort uitlatingen kweek je alleen maar meer ongeloof in de politiek. Zo zal het eerstvolgende debat wel eens een stuk minder neutraal aan kunnen gaan voelen. Bijvoorbeeld wanneer Wilders onderbroken wordt.
Arib: *stilte*.
Fok!: "deze Marokkaan spreekt niet eens genoeg Nederlands om een vraag te kunnen beantwoorden. Deporteren!!"
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze had dus niet op de vraag van een journalist moeten antwoorden over hoe zij om zou gaan met een kwestie die de vorige voorzitter mede deed struikelen en waar die veel kritiek op kreeg?quote:
Meen je dit nu werkelijk?
Een dubbele nationaliteit gebruiken als argument om iemand uit te willen sluiten voor een functie. Dat hebben we lang niet meegemaakt.
Aan de andere kant is de PVV daar vrij consequent in. Aboutaleb kan daar over meepraten.quote:
Een dubbele nationaliteit gebruiken als argument om iemand uit te willen sluiten voor een functie. Dat hebben we lang niet meegemaakt.
Tenzij het de Koningin betreft. Dat is geen probleem.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant is de PVV daar vrij consequent in. Aboutaleb kan daar over meepraten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou mooi zijn als Amalia met een Mohammed thuis komt.quote:
[..]
Tenzij het de Koningin betreft. Dat is geen probleem.
|
|
