NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
V&d is zojuist failliet verklaart
quote:Geschiedenis
V&D, voor 2007 ook bekend als Vroom & Dreesmann, is een Nederlands warenhuis en is eigendom van investeringsmaatschappij Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners). V&D is in 1887 opgericht door Willem Vroom en Anton Dreesmann. Het eerste filiaal bevond zich aan de Weesperstraat in Amsterdam. Vroom & Dreesmann heeft heden ten dage 62 filialen, verspreid over heel Nederland.
Aan het einde van de 19e eeuw waren er twee succesvolle zakenlieden in Amsterdam actief: Willem Vroom en Anton Dreesmann. Beiden hadden manufacturenzaken en waren Rooms-Katholiek. Vroom trouwde in 1883 met een zuster (Francisca Tombrock) van de vrouw (Helena Tombrock) van Dreesmann, wat hen zwagers maakte.
Dreesmann, en later ook Vroom, gebruikte in zijn winkel een voor die tijd ongebruikelijke strategie: lage en vaste prijzen tegen contante betaling. In die tijd was het namelijk gebruikelijk dat men altijd korting kreeg.
Aanvankelijk werkten Vroom en Dreesmann alleen samen op het gebied van inkopen, maar in 1887 leidde dit tot een verregaande samenwerking en de oprichting van het bedrijf Vroom & Dreesmann. Hun eerste zaak werd geopend aan de Weesperstraat. Vroom hield zich vooral bezig met de financiėle zaken en de administratie, terwijl Dreesmann de inkoop en verkoop leidde.
V&D groeide snel en de beide ondernemers woonden al snel met hun families in panden aan de Amsterdamse grachten. Er werden in een hoog tempo nieuwe filialen in het hele land geopend: Rotterdam (1892), Den Haag (1893), Nijmegen (1895), Arnhem (1896), Haarlem (1896) en Utrecht (1898), Venlo (1912).
Aan het begin van de 20e eeuw werden alle filialen stuk voor stuk omgezet in NV's, maar de aandelen bleven in handen van de familie.
De keten maakte deel uit van hetzelfde concern als de Bijenkorf na een fusie tussen de moederbedrijven KBB (Koninklijke Bijenkorf Beheer) en Vendex (V&D) onder de naam Vendex KBB (later Maxeda). V&D werd (inclusief La Place) vervolgens in 2010 verkocht aan de huidige eigenaar: Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners).
Gedeeltes uit http://nl.wikipedia.org/wiki/V%26D
quote:19 januari
Alle werknemers van V&D moeten salaris inleveren. Het gaat om ''een structurele salarisbijdrage van 5,8 procent'' die per 1 februari wordt doorgevoerd.
V&D schrapt verder vijftig van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam. Dat maakt het warenhuisconcern maandag bekend.
De maatregelen zijn volgens het bedrijf nodig ''om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt''. Daarvoor moeten kosten structureel omlaag.
Naast het loonoffer streeft V&D ook naar verdere versobering van de arbeidsvoorwaarden. De vakbonden en ondernemingsraad zijn over de maatregelen geļnformeerd, aldus een woordvoerster.
Huurcontracten
Het bedrijf kondigt verder aan te gaan heronderhandelen over alle huurcontracten. Het doel is de huurlasten permanent te verlagen. V&D heeft 63 vestigingen in Nederland.
"Dit alles is nodig om de strategie van V&D te continueren en aan te laten sluiten bij de huidige trends en de marktontwikkelingen", aldus waanemend ceo Don Roach.
V&D leed in 2013 een nettoverlies van 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet beschikbaar.
Het concern maakt ook bekend John van der Ent per 1 maart 2015 tot nieuwe ceo te benoemen. Van der Ent was eerder directeur van Etam Groep en werkte ooit als bedrijfsleider bij V&D. Hij volgt Jacob de Jonge op, die in augustus vorig jaar plotseling vertrok. Roach nam hierop tijdelijk het roer over.
Buiten proportie
Martijn den Heijer, beestuurder bij CNV Dienstenbond, noemt de loonmaatregel "buiten proportioneel". Bovendien biedt het volgens hem "geen enkele structurele oplossing voor de problemen waar V&D mee kampt."
Hoewel de vakbondsman begrijpt dat er ingegrepen moet worden bij het warenhuis, zegt hij enorm geschrokken te zijn van de manier waarop. ''Het genoemde percentage is astronomisch en is een ramp voor het personeel, zeker voor de mensen in de lage loonschalen. Bovendien biedt het de werknemers geen enkele zekerheid op behoud van werk", aldus Den Heijer.
http://www.nu.nl/ondernem(...)laris-inleveren.html
quote:27 januari
Ruim honderd medewerkers van V&D stappen naar de rechter vanwege de salarisverlaging die hen is opgelegd door hun werkgever.
Dat bevestigt FNV-bestuurder Niels Suijker dinsdag na berichtgeving van de Volkskrant.
Volgens FNV-bestuurslid Niels Suijker gaat "een overgrote meerderheid van de leden zeker procederen tegen deze eenzijdige maatregel van V&D".
Dat werd maandagavond duidelijk tijdens verschillende bijeenkomsten die in het land georganiseerd waren voor de medewerkers. Deze week staan ook nog bijeenkomsten op de planning in Utrecht, Deventer, Rotterdam en Weert.
Suijker verwacht dan ook nog meer aanmeldingen. Hij wil vanuit de bond een collectieve procedure gaan regelen. Die zal wel pas opgestart worden als de loonstrookjes van volgende maand op de deurmat liggen. Het loonoffer bij V&D wordt per 1 februari doorgevoerd.
Loonstrookjes
De medewerkers zijn van plan om direct na het ontvangen van de loonstrookjes van februari de gang naar de rechter te maken. De vakbonden De Unie, FNV en CNV, waar de medewerkers bij aangesloten zijn, lieten weten juridische ondersteuning te verlenen. Mogelijk wordt een collectieve zaak aangespannen.
Alle medewerkers van V&D moeten per 1 februari 5,8 procent van hun salaris inleveren. Verder schrapt het bedrijf 50 van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam.
Volgens de warenhuisketen zijn de maatregelen nodig "om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt". Daarvoor moeten kosten structureel omlaag. V&D wil naast het korten van de medewerkers ook dat de huurlasten omlaag gaan.
V&D, eigendom van de investeringsmaatschappij Sun Capital, draait al een paar jaar met verlies. In 2013 liep het nettoverlies op tot 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet bekend.
http://www.nu.nl/ondernem(...)e-lager-salaris.html
quote:30 januari
Vastgoedeigenaar IEF Capital neemt juridische stappen tegen warenhuis V&D. Het bedrijf eist dat V&D vier toplocaties ontruimt als er geen huur betaald wordt. Het gaat om panden in Amsterdam, Utrecht, Den Haag en Maastricht.
De huur wordt door V&D meestal voor de eerste van de maand betaald. Vandaag is de huur niet overgemaakt naar in ieder geval drie eigenaren van samen meer dan vijftien panden. V&D liet eerder al weten niet van zins te zijn de huur de komende maanden over te maken. Het bedrijf staat er slecht voor en vroeg ook werknemers al om een loonoffer.
"Enige oplossing"
IEF Capital heeft de afgelopen week een voorstel gedaan waarbij V&D vierkante meters inlevert in ruil voor huurverlaging. De vastgoedeigenaar laat weten dat de Amerikaanse aandeelhouder van V&D die afspraak niet ziet zitten.
In een verklaring schrijft het bedrijf: "IEF Capital betreurt dit zeer en ziet geen andere oplossing dan in een kort geding ontruiming van haar winkels te vorderen. Het financiėle belang is erg groot voor IEF Capital en zij wenst zo snel mogelijk in staat te zijn de panden aan andere partijen te verhuren om de schade voor IEF Capital zoveel mogelijk te beperken."
V&D is teleurgesteld over de stap van IEF Capital.
"Buitenproportionele vraag"
Ook andere eigenaren willen net als IEF Capital komende week juridische stappen ondernemen als betaling uitblijft. De eigenaar van Elizen Vastgoed eist dat V&D zijn verplichtingen nakomt: "Wij hebben ons in ons bijna 50-jarige bestaan nog nooit geconfronteerd gezien met zo'n buitenproportionele vraag."
Komende week komen eigenaren van panden waar V&D in huist bijeen om te praten over hoe ze met de opstelling van het warenhuis kunnen omgaan.
http://nos.nl/artikel/2016351
quote:Facts & Figures
V&D bestaat sinds 1887 en is inmiddels uitgegroeid tot een begrip. Met 63 vestigingen op A-locaties, een webshop, ruim tienduizend medewerkers, een warenhuisbreed assortiment met meer dan 4.000 shop-in-shops en per jaar zo’n 100 miljoen bezoekers is V&D het grootste warenhuis van Nederland.
1887 Oprichting V&D met Vroom & Dreesmann ‘Magazijn de zon’ in Amsterdam
1927 V&D introduceert eerste huis-aan-huis magazine van Nederland
1972 Oprichting Vendex
1987 Oprichting La Place
1999 Fusie met KBB, ontstaan van Vendex KBB
2004 Investeerdersgroep (waaronder KKR, Alpinvest, Permira) nieuwe eigenaar Vendex KBB
2006 Naamswijziging van Vendex KBB naar Maxeda
2007 Start rebranding V&D
2008 Start vd.nl
2010 Nieuwe eigenaar van V&D: Sun European Partners
2011 Start bouw nieuw distributiecentrum te Nieuwegein
2012 125 jaar V&D
2013 Opening 63ste V&D vestiging, V&D Vlaardingen
2014 Start V&D Blog
Aantal vestigingen: 63 en een webshop
Aantal werknemers: 10.000
Aantal distributiecentra: 1
Aantallen bezoekers per jaar: 10 miljoen bezoekers
Aantal A-merken shop-in-shops: meer dan 4.000 merken
Aantal La Place Restaurants, La Place Café’s en La Place Express: ruim 250
http://www.vd.nl/content_page.jsf?page=algemeen_factsfigures_page
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De wetten ten aanzien van een negatief eigen vermogen zijn daar strenger en (dus) beter.quote:Op zondag 3 januari 2016 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?
En hoe zou dat goed zijn?
Bepaalde constructies zijn in D. daarom niet mogelijk. En terecht.
Zie ook hier:
Dit in google invoeren voor het artikel zonder betaalmuur:
regelgeving voor durfinvesteerders naar Duits voorbeeld
Volgens advocaat Freddy Heinzel van advocatenkantoor Strick verschilt de ondernemingswetgeving in Duitsland inderdaad op een aantal belangrijke punten van die in Nederland. Een wezenlijk verschil is de manier waarop in Nederland wordt aangekeken tegen een negatief eigen vermogen.
‘In Nederland is dat doodnormaal’, zegt Heinzel. ‘Maar in Duitsland is het verboden.’ Een bedrijf met een negatief vermogen krijgt in Duitsland gelijk de curator op zijn dak. En als de aandeelhouders niet snel geld bijstorten, wordt surseance van betaling aangevraagd. Een situatie zoals bij Estro was daardoor onmogelijk geweest.
Het hebben van veel vreemd vermogen is volgens Nijboer ook vanuit een fiscaal oogpunt minder gunstig. Dat komt doordat de rente in Duitsland voor slechts 30% aftrekbaar is van de nettowinst voor belasting en afschrijvingen (ebitda), wat het onaantrekkelijk maakt om een bedrijf vol te pompen met schulden om zo de belasting te ontwijken.
Een andere interessante Duitse regel is dat Duitsland bepaalde dividenduitkeringen aan private-equity-aandeelhouders limiteert in de eerste twee jaren na aankoop van een vennootschap. Ook mogen door durfkapitalisten aangekochte bedrijven maar beperkt eigen aandelen inkopen. ‘Beide maatregelen kunnen helpen tegen korte termijngerichte roofkapitalisten’, aldus Nijboer.
Verstandige lui, de Duitsers. Zij hebben het niet zo op het verkwanselen van hun zaken aan corporate raiders / roofkapitalisten die, zoals ik beweerde, de maatschappelijke onkosten niet betalen.
Overigens vind ik deze inzichten niet "links" maar gewoon verstandig.
Deze wilde ik even meenemen naar het nieuwe deel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 15:31:53 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als ik dit zie, onderbouwd door een Amerikaanse econome, dan krijg ik toch steeds meer het idee dat het niet alleen de tegenvallende winterverkopen waren, maar ook wanstaltige praktijken van de durfkapitalisten KKR en Sun:
Friettent dikke Willie, met Willie
Ik lees daar niet dat je een bedrijf niet zou mogen verkopen in delen.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De wetten ten aanzien van een negatief eigen vermogen zijn daar strenger en (dus) beter.
Bepaalde constructies zijn in D. daarom niet mogelijk. En terecht.
Zie ook hier:
Dit in google invoeren voor het artikel zonder betaalmuur:
regelgeving voor durfinvesteerders naar Duits voorbeeld
Volgens advocaat Freddy Heinzel van advocatenkantoor Strick verschilt de ondernemingswetgeving in Duitsland inderdaad op een aantal belangrijke punten van die in Nederland. Een wezenlijk verschil is de manier waarop in Nederland wordt aangekeken tegen een negatief eigen vermogen.
‘In Nederland is dat doodnormaal’, zegt Heinzel. ‘Maar in Duitsland is het verboden.’ Een bedrijf met een negatief vermogen krijgt in Duitsland gelijk de curator op zijn dak. En als de aandeelhouders niet snel geld bijstorten, wordt surseance van betaling aangevraagd. Een situatie zoals bij Estro was daardoor onmogelijk geweest.
Het hebben van veel vreemd vermogen is volgens Nijboer ook vanuit een fiscaal oogpunt minder gunstig. Dat komt doordat de rente in Duitsland voor slechts 30% aftrekbaar is van de nettowinst voor belasting en afschrijvingen (ebitda), wat het onaantrekkelijk maakt om een bedrijf vol te pompen met schulden om zo de belasting te ontwijken.
Een andere interessante Duitse regel is dat Duitsland bepaalde dividenduitkeringen aan private-equity-aandeelhouders limiteert in de eerste twee jaren na aankoop van een vennootschap. Ook mogen door durfkapitalisten aangekochte bedrijven maar beperkt eigen aandelen inkopen. ‘Beide maatregelen kunnen helpen tegen korte termijngerichte roofkapitalisten’, aldus Nijboer.
Verstandige lui, de Duitsers. Zij hebben het niet zo op het verkwanselen van hun zaken aan corporate raiders / roofkapitalisten die, zoals ik beweerde, de maatschappelijke onkosten niet betalen.
Overigens vind ik deze inzichten niet "links" maar gewoon verstandig.
Deze wilde ik even meenemen naar het nieuwe deel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.quote:
[..]
Ik lees daar niet dat je een bedrijf niet zou mogen verkopen in delen.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dat kun je Sun Capital toch niet kwalijk nemen? Ik denk dat de meeste mensen hier hetzelfde zouden doen als ze de mogelijkheid hadden.quote:
[..]
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
Dat vind ik geen danwel een naar argument. Als ik het niet pak dan doet een ander het wel.quote:
[..]
Maar dat kun je Sun Capital toch niet kwalijk nemen? Ik denk dat de meeste mensen hier hetzelfde zouden doen als ze de mogelijkheid hadden.
Een geweten lijkt hier niet aan te pas te komen.
Verder ging het over het verschil in Duitse en NL wetgeving. De Duitse is maatschappelijk gezien veel beter. Duitsland is hierom niet interessant voor deze partijen. Dat geeft te denken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat erom dat het binnen de kaders van de wet gebeurt. Maar nogmaals, ben je het niet met mij eens dat dat meer dan 95% van de mensen dit ook zouden doen wanneer zij de kans zouden hebben?quote:
[..]
Dat vind ik geen danwel een naar argument. Als ik het niet pak dan doet een ander het wel.
Een geweten lijkt hier niet aan te pas te komen.
Verder ging het over het verschil in Duitse en NL wetgeving. De Duitse is maatschappelijk gezien veel beter. Duitsland is hierom niet interessant voor deze partijen. Dat geeft te denken.
Grote kans dat je pensioenvermogen ook belegd wordt in hedgefunds en private equity.quote:
[..]
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
Het is maar waar je stopt met kijken om je verontwaardiging te rechtvaardigen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat maakt dat nou uit? De mens heeft er gezien jouw percentage weinig problemen mee om te verdienen door anderen te benadelen. En de externaliteiten af te wentelen op de maatschappij. Maar dat maakt zo'n mechanisme niet tot iets goeds.quote:
[..]
Het gaat erom dat het binnen de kaders van de wet gebeurt. Maar nogmaals, ben je het niet met mij eens dat dat meer dan 95% van de mensen dit ook zouden doen wanneer zij de kans zouden hebben?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeg ik ook niet, ik vind het alleen hypocriet om zo te bashen op Sun Capital terwijl je zelf hetzelfde zou doen.quote:
[..]
Wat maakt dat nou uit? De mens heeft er gezien jouw percentage weinig problemen mee om te verdienen door anderen te benadelen. En de externaliteiten af te wentelen op de maatschappij. Maar dat maakt zo'n mechanisme niet tot iets goeds.
Dat doe ik dan ook niet. Ik liet het verschil tussen de maatschappelijk verstandige Duitse- en de naļeve NL wetgeving zien.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet, ik vind het alleen hypocriet om zo te bashen op Sun Capital terwijl je zelf hetzelfde zou doen.
Verder zijn dat soort bedrijven slecht nieuws in het algemeen voor de belastingbetaler.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het was druk bij de V&D vandaag 
je merkt al legere schappen
je merkt al legere schappen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Grappig joh.quote:
Het was druk bij de V&D vandaag
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind dit wel een hele mooie.quote:
Het is maar waar je stopt met kijken om je verontwaardiging te rechtvaardigen.
Maar dat er pensioenen bij betrokken zijn is geen vrijbrief voor alles wat ik als verwerpelijk zie.
Verder kun je in zwarte zwanen (waar jij niet in gelooft) zien dat de pensioenfondsen ook uitgekleed worden door deze handige jongens. Maar jij ziet dat niet als een probleem blijkbaar.
Het is daar waar jij bent gestopt met kijken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daarom presenteer ik ook geen universele waarheid of ziedende berichten. Alles hangt met elkaar samen.quote:
[..]
Ik vind dit wel een hele mooie.
Maar dat er pensioenen bij betrokken zijn is geen vrijbrief voor alles wat ik als verwerpelijk zie.
Verder kun je in zwarte zwanen (waar jij niet in gelooft) zien dat de pensioenfondsen ook uitgekleed worden door deze handige jongens. Maar jij ziet dat niet als een probleem blijkbaar.
Het is daar waar jij bent gestopt met kijken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nou, dan zijn ze dankzij jou 2 minuten eerder failliet gegaan dan nodig.quote:
Nog nooit in mijn leven heb ik iets gekocht bij de VenD.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Dat is mijn oordeel en daar zult u het mee moeten doen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zal het even samenvatten tot zover: Eigenlijk is de wereld verrot en zo nu en dan gaat er een d00d. En soms een grote.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Nou, zo is het inderdaad in Nederland. Maar niet in Duitsland. Daar hebben ze slimme wetgeving om althans hun wereld een beetje minder verrot te maken. Wij zouden dat ook moeten doen. Is veel beter voor de mensch in het algemeen.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:22 schreef Cynix ® het volgende:
Ik zal het even samenvatten tot zover: Eigenlijk is de wereld verrot en zo nu en dan gaat er een d00d. En soms een grote.
Wij vinden het ook helemaal niet erg of gek dat historische winkels ineens onderuit gaan nu. En de echte redenen daarachter vinden we niet interessant. Oude concepten. Opzouten daarmee. Dat een kleine groep hier beter van wordt en de maatschappelijke puinhopen aan de belastingbetaler laat vinden we alleen maar slim.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?quote:
[..]
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Soms denk ik, en dat is ook nu, dat je een bepaalde schakel of trigger in het hoofd mist.quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?
En dan zal je gaan zeggen dat ik op de man speel maar dat lok je m.i. wel zelf uit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
