V&D in problemen #16 FAILLIET

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 19:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Het probleem zit hem inderdaad in de traditionele winkelcentra. Die waar je al overigens niet hóeft te betalen om te parkeren en waar een V&D, Blokker, Hema, Kijkshop, tabakszaak en Hans Anders zijn gevestigd. Dát verdienmodel is wel voorbij ja.

In de echte stadsharten verschuift het aanbod gewoon van de traditionele merken naar de Apple Stores, Dille & Kamilles, Rituals en dat soort werk, allemaal aangevuld met cafeetjes, musea en kerstmarkten of whatever.

Winkelen wordt dus een ontspannende beleving....

V&D had (niks geen idee achteraf...) z'n afdelingen moeten opsplitsen in gezellige shopjes, overal een gratis koffie/thee machines, speelhoekje voor de kinderen, leestafeltje met kranten/bladen, gamecorner, fotoshoot/stylisten bij kleding passen, make-up testen en/of daar in de zaak mee kunnen rondlopen, direct2home afleverservice, kortingsbon volgende bezoek, shop&bagservice, welkom bij binnenkomen, korting bij meer dan één, snelle kassa's, bonusklantenkaart en natuurlijk geld terug voor je parkeren etc.etc.
Ideeën genoeg. het allerbelangrijkste is interesse tonen in je klant wat vraagt om gedegen winkelpersoneel die haar klanten wil (en mag) kennen.

Ooit een gevleugelde uitspraak : mijn klant moet geen reden hebben om ergens anders te willen kopen. Prijs is maar één van de factoren wanneer je uit gaat winkelen. Doelgroepen kan je zelfs combineren, je betaalt wat meer bij meer bij veel aandacht/service. Wanneer iemand mij helpt wil ik daar best voor betalen maar juist korting wanneer ik het zelf sneller doe.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 20:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Die precies hetzelfde doen maar dan zonder fysieke zaken.
Je zou daarom ook aan het bestaansrecht van al die online-shops kunnen twijfelen.
Wat jij noemt is denk ik ook niet de echte reden.
"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.

Een mens kent weinig scrupules als het om een lage prijs gaat.
Dit gegeven zouden we m.i. wat meer aan ons geweten moeten toetsen.

Dat is een non argument, dure merk kleding/producten worden maar al te vaak onder dezelfde omstandigheden gemaakt.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 19:20 schreef Cynix ® het volgende:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.

En dat een zinnige optie vinden.

je zou ook de fiets naar het centrum kunnen nemen een kilometer of 7 fietsen, dan hoef je die dag niet meer naar de sportschool dus een zeer zinnige optie.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is een non argument, dure merk kleding/producten worden maar al te vaak onder dezelfde omstandigheden gemaakt.

Dat zal gerust zo zijn maar is niet mijn punt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 08:42 schreef Bart2002 het volgende:
Dat zal gerust zo zijn maar is niet mijn punt.

Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is?

quote:

"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:21 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is?

[..]

Mijn punt is dat wij de ogen sluiten voor de externaliteiten van de productieketen.
We willen ze niet kennen en er zeker niet voor betalen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mijn punt is dat wij de ogen sluiten voor de externaliteiten van de productieketen.
We willen ze niet kennen en er zeker niet voor betalen.

We willen het wel kennen maar bedrijven willen liever hun productieproces als een black box houden. Hierin zouden overheden een veel grotere rol moeten spelen want die zogenaamde vrije wereld handel waar naïef rechts het altijd over heeft bestaat niet door alle externaliteiten.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:30 schreef k_man het volgende:

[..]

Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?

Als ik zeg dat kleine autootjes allemaal kut zijn, zeg ik daarmee dan dat grote auto's goed zijn?

Impliciet zeg je daarmee dat ze niet kut zijn, want anders had je het niet over kleine auto's gehad, maar over auto's

Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

_{In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.}

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:30 schreef k_man het volgende:
Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?

Als de prijs géén onderscheidend criterium is, voegt een expliciete opmerking dat goedkoop slecht is niet zo veel toe, toch?
Zeg dan dat consumeren sowieso wel wat bewuster mag. Waar ik het overigens mee eens ben.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

We willen het wel kennen maar bedrijven willen liever hun productieproces als een black box houden. Hierin zouden overheden een veel grotere rol moeten spelen want die zogenaamde vrije wereld handel waar naïef rechts het altijd over heeft bestaat niet door alle externaliteiten.

Dat valt ook wel mee, de laatste jaren is er veel verbeterd, echter vanuit een westers oogpunt is het makkelijk praten, zo waren de omstandigheden in India 20 jaar terug nog dramatisch, inmiddels is dat al een heel stuk beter, en die trend zet zich ook in andere landen in, vergeet niet dat hier ook in de jaren 50 nog gewoon kinderarbeid was, mijn vader ging in 1954 als 12 jarige gewoon de bouw in.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Bart2002 het volgende:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

_{In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.}

Wat wil je verbieden dan? Curieuze reflex vind ik dat - doorgaans ter linkerzijde - "het" moet verboden worden. Wat dan? Hoe ga je het omschrijven?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Bart2002 het volgende:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

_{In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.}

Met de meeste winkelketens hoef je niet zoveel medelijden te hebben hoor, kijk maar eens naar de Quote500 staan ze stuk voor stuk in.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat valt ook wel mee, de laatste jaren is er veel verbeterd, echter vanuit een westers oogpunt is het makkelijk praten, zo waren de omstandigheden in India 20 jaar terug nog dramatisch, inmiddels is dat al een heel stuk beter, en die trend zet zich ook in andere landen in, vergeet niet dat hier ook in de jaren 50 nog gewoon kinderarbeid was, mijn vader ging in 1954 als 12 jarige gewoon de bouw in.

Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...

Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...

Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.

Allemaal leuk dat idealisme, maar ten eerste kun je dit soort zaken niet spontaan oplossen, ten tweede kijk je vanuit een (luxe) westers perspectief. Daarnaast kun je wel zeggen: we nemen het niet af uit dit soort landen. Maar wat denk je dat dit voor die mensen betekend?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 22:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Winkelen wordt dus een ontspannende beleving....

V&D had (niks geen idee achteraf...) z'n afdelingen moeten opsplitsen in gezellige shopjes, overal een gratis koffie/thee machines, speelhoekje voor de kinderen, leestafeltje met kranten/bladen, gamecorner, fotoshoot/stylisten bij kleding passen, make-up testen en/of daar in de zaak mee kunnen rondlopen, direct2home afleverservice, kortingsbon volgende bezoek, shop&bagservice, welkom bij binnenkomen, korting bij meer dan één, snelle kassa's, bonusklantenkaart en natuurlijk geld terug voor je parkeren etc.etc.
Ideeën genoeg. het allerbelangrijkste is interesse tonen in je klant wat vraagt om gedegen winkelpersoneel die haar klanten wil (en mag) kennen.

Ooit een gevleugelde uitspraak : mijn klant moet geen reden hebben om ergens anders te willen kopen. Prijs is maar één van de factoren wanneer je uit gaat winkelen. Doelgroepen kan je zelfs combineren, je betaalt wat meer bij meer bij veel aandacht/service. Wanneer iemand mij helpt wil ik daar best voor betalen maar juist korting wanneer ik het zelf sneller doe.

Ben het voor een groot deel wel met je eens.
V&D is misschien wel te lang blijven hangen in de oude stijl en heeft navenant niet aan vernieuwing gedaan.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Allemaal leuk dat idealisme, maar ten eerste kun je dit soort zaken niet spontaan oplossen, ten tweede kijk je vanuit een (luxe) westers perspectief. Daarnaast kun je wel zeggen: we nemen het niet af uit dit soort landen. Maar wat denk je dat dit voor die mensen betekend?

Waarom moest je vader nog als kind aan het werk, wat betekende dat voor hem? Waarom hebben we hier tegenwoordig verplichte gratis basis educatie, is het nu zo moeilijk om al die uitknijpbedrijven een flinke heffing op te leggen en hiermee scholing voor alle kinderen onder de 18 in die landen te financieren?

Ook het idee dat de globale markt een zegen voor hun zou moeten zijn, dat is het niet want we zien alweer veel productie uit de eerdere lage lonen landen vertrekken naar de nieuwe lage lonen landen. In de eerdere lage lonen landen worden medewerkers zomaar ontslagen en heeft men geen sociaal vangnet. Ook de westerse wereld heeft zich ontworsteld uit slecht omstandigheden in een toen nog lokale economie.

Verder zeg ik nergens dat we het niet af zouden moeten nemen uit die landen maar dat er op een of andere manier een externaliteitstoeslag op producten zou moeten zitten om wel een eerlijk geprijsde vrije wereldhandel te hebben lijkt me niet meer dan logisch.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 19:20 schreef Cynix ® het volgende:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.

En dat een zinnige optie vinden.

Blixembosch? Dan wonen we dicht bij elkaar

quote:

Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Bart2002 het volgende:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

_{In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.}

Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?
En hoe zou dat goed zijn?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom moest je vader nog als kind aan het werk, wat betekende dat voor hem? Waarom hebben we hier tegenwoordig verplichte gratis basis educatie, is het nu zo moeilijk om al die uitknijpbedrijven een flinke heffing op te leggen en hiermee scholing voor alle kinderen onder de 18 in die landen te financieren?

Ook het idee dat de globale markt een zegen voor hun zou moeten zijn, dat is het niet want we zien alweer veel productie uit de eerdere lage lonen landen vertrekken naar de nieuwe lage lonen landen. In de eerdere lage lonen landen worden medewerkers zomaar ontslagen en heeft men geen sociaal vangnet. Ook de westerse wereld heeft zich ontworsteld uit slecht omstandigheden in een toen nog lokale economie.

Verder zeg ik nergens dat we het niet af zouden moeten nemen uit die landen maar dat er op een of andere manier een externaliteitstoeslag op producten zou moeten zitten om wel een eerlijk geprijsde vrije wereldhandel te hebben lijkt me niet meer dan logisch.

Omdat het in die tijd heel normaal was dat je tussen je 12e en 14e aan het werk moest, zeker als het gezin nog jongere kinderen had, er moest simpelweg brood op de plank komen, dat is nu nog lastig te begrijpen, maar in de na oorlogse jaren was het gewoon geen vetpot, daarnaast was het toen zo dat je vak vooral in de praktijk leerde, dus je begon op die leeftijd gewoon als loopjongen, en na een jaar of 10 was je pas een goed timmerman, en na een jaar of 30 kun je je zelf pas echt een volwaardig timmerman noemen.

Ik blijf het trouwens hilarisch vinden dat linksmenschen aan de ene kant het liefst meer overheid en meer belastingen zien en aan de andere kant klagen dat mensen goedkoop hun spullen willen kopen (want niet duurzaam etc). Waar de fuck moeten mensen kwaliteit van betalen als je een groot deel van hun salaris gapt en vaste lasten de hoogte in drijft?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:36 schreef k_man het volgende:

[..]

[..]

Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.

Je vergeet nog te melden dat inkoopprijs maar een klein deel van de verkoopprijs uitmaakt omdat in Nederland zaken als huur en personeelskosten relatief zwaar wegen, nog maar niet te spreken van allerlei belastingen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik blijf het trouwens hilarisch vinden dat linksmenschen aan de ene kant het liefst meer overheid en meer belastingen zien en aan de andere kant klagen dat mensen goedkoop hun spullen willen kopen (want niet duurzaam etc). Waar de fuck moeten mensen kwaliteit van betalen als je een groot deel van hun salaris gapt en vaste lasten de hoogte in drijft?

Omdat linkse mensen over het algemeen niet zo veel verstand van geld en marktmechanismen begrijpen, daarom zie je ook dat linksmensen bijna altijd uit een non commericieele hoek komen.