BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
bij elke schietpartij laait de discussie weer op.
Het tweede amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten is een onderdeel van de Bill of Rights, dat op 15 december 1791 werd toegevoegd aan de grondwet. Het artikel geeft individuen het recht op het bezitten en dragen van wapens.
Wat houd de wet eigenlijk in?
Aangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.“
Dus komt er op neer dat iedereen een vuurwapen mag dragen.
Nou is het wel het volgende dat er wel wetten en regelas aan verbonden zijn maar dit is per staat verschillend.
Hoezo een complot?
Zoals al eerder vermeld bij bijna elke grote schietpartijen inde VS komt de vraag over deze wet aan bod.
Wat wel eens vergeten word is dat de wapen lobby natuurlijk ook weer hun zegje er teginin gooien dat met meer wapens dit niet zo voorkomen omdat ze dan de verdachte van de schietpartij dan weer overhoop hadden kunnen schieten.
Andere details die belangrijk zijn om te weten is dat de wapen lobby veel president kandidaten steunen.
Er word namelijk gigantisch veel geld verdiend in de wapenhandel, en voor en tegenstanders staan vel tegen elkaar.
Tot dusver hebben de zogenoemde hoax schietpartijen nog niet geleid op een verbod op vuurwapens.
Wel hebben een aantal staten hun wetten aangepast, sommige negatie voor de wapenlobby en bij andere positief.
Wetgeving Zwitserland
http://sargasso.nl/politiek-kwartier-zwitserse-bewapening/
Om te beginnen krijgt in Zwitserland iedere man na de vervulling van de dienstplicht een wapen mee naar huis. De bevolking wordt dus actief door de overheid bewapend, en iedere Zwitser krijgt een maandenlange cursus waarin hij onder andere leert met dat wapen om te gaan. Dit is iets heel anders dan zomaar toestaan dat onder iedere counter een doorgeladen wapen ligt.
Ja, Zwitserland is een relatief veilig land. Maar dat geldt ook voor Nederland. Het aantal overvallen in Zwitserland en Nederland is ongeveer gelijk, terwijl in Zwitserland ongeveer twee keer zo vaak wordt ingebroken. Opvallend is verder dat het aantal vuurwapendoden in Zwitserland ongeveer twee keer zo hoog* is als in ons land.
In verhouding met de VS is het aantal vuurwapendoden 10 x zo hoog met Nederland.
Waarom houd men dan vast dat er door fake shootings de wet zou worden aangepast?
Bij vrijwel elke schietpartij die hier de revu passeerd komt dit wel naar voren.
De wapenhandel in en buiten de VS
https://www.aivl.be/subthema/globale-wapenhandel-in-cijfers/40253
De Verenigde Staten is met voorsprong de grootste wapenhandelaar ter wereld. In waarde is het verantwoordelijk voor ongeveer 30 percent van de handel in conventionele wapens.
Belangrijkste klanten
De Verenigde Staten leveren wapens aan meer dan 170 landen. Ze hebben beperkingen opgelegd voor wapentransfers naar Myanmar, China, Sri Lanka en Zimbabwe en landen die aan embargo’s van de VN onderworpen zijn. Maar toch hebben ze landen als Sri Lanka, Bahrein, Egypte en Jemen bevoorraad. In deze landen bestaat het risico dat de wapens worden ingezet bij ernstige mensenrechtenschendingen.
De VS word ook verdacht van het leveren van wapens aan de Taliban en de IS.
Als we dan toch bezig zijn laten we dat punt hier ook maar aansijden
Deze discussie gaat puur over de grondwet en de wapenhandel van de VS!
Niet over de de hoaxes zelf daarvoor kan je naar de betreffende topics zelf.
BNW / Sandy Hook #17 - conspiracy theorist as money-hungry crook
BNW / Bom Boston #29 - bijna einde rechtszaak, wachten op het vonnis
BNW / IS: De strijd in het Midden-Oosten #7
Het tweede amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten is een onderdeel van de Bill of Rights, dat op 15 december 1791 werd toegevoegd aan de grondwet. Het artikel geeft individuen het recht op het bezitten en dragen van wapens.
Wat houd de wet eigenlijk in?
Aangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.“
Dus komt er op neer dat iedereen een vuurwapen mag dragen.
Nou is het wel het volgende dat er wel wetten en regelas aan verbonden zijn maar dit is per staat verschillend.
Hoezo een complot?
Zoals al eerder vermeld bij bijna elke grote schietpartijen inde VS komt de vraag over deze wet aan bod.
Wat wel eens vergeten word is dat de wapen lobby natuurlijk ook weer hun zegje er teginin gooien dat met meer wapens dit niet zo voorkomen omdat ze dan de verdachte van de schietpartij dan weer overhoop hadden kunnen schieten.
Andere details die belangrijk zijn om te weten is dat de wapen lobby veel president kandidaten steunen.
Er word namelijk gigantisch veel geld verdiend in de wapenhandel, en voor en tegenstanders staan vel tegen elkaar.
Tot dusver hebben de zogenoemde hoax schietpartijen nog niet geleid op een verbod op vuurwapens.
Wel hebben een aantal staten hun wetten aangepast, sommige negatie voor de wapenlobby en bij andere positief.
Wetgeving Zwitserland
http://sargasso.nl/politiek-kwartier-zwitserse-bewapening/
Om te beginnen krijgt in Zwitserland iedere man na de vervulling van de dienstplicht een wapen mee naar huis. De bevolking wordt dus actief door de overheid bewapend, en iedere Zwitser krijgt een maandenlange cursus waarin hij onder andere leert met dat wapen om te gaan. Dit is iets heel anders dan zomaar toestaan dat onder iedere counter een doorgeladen wapen ligt.
Ja, Zwitserland is een relatief veilig land. Maar dat geldt ook voor Nederland. Het aantal overvallen in Zwitserland en Nederland is ongeveer gelijk, terwijl in Zwitserland ongeveer twee keer zo vaak wordt ingebroken. Opvallend is verder dat het aantal vuurwapendoden in Zwitserland ongeveer twee keer zo hoog* is als in ons land.
In verhouding met de VS is het aantal vuurwapendoden 10 x zo hoog met Nederland.
Waarom houd men dan vast dat er door fake shootings de wet zou worden aangepast?
Bij vrijwel elke schietpartij die hier de revu passeerd komt dit wel naar voren.
De wapenhandel in en buiten de VS
https://www.aivl.be/subthema/globale-wapenhandel-in-cijfers/40253
De Verenigde Staten is met voorsprong de grootste wapenhandelaar ter wereld. In waarde is het verantwoordelijk voor ongeveer 30 percent van de handel in conventionele wapens.
Belangrijkste klanten
De Verenigde Staten leveren wapens aan meer dan 170 landen. Ze hebben beperkingen opgelegd voor wapentransfers naar Myanmar, China, Sri Lanka en Zimbabwe en landen die aan embargo’s van de VN onderworpen zijn. Maar toch hebben ze landen als Sri Lanka, Bahrein, Egypte en Jemen bevoorraad. In deze landen bestaat het risico dat de wapens worden ingezet bij ernstige mensenrechtenschendingen.
De VS word ook verdacht van het leveren van wapens aan de Taliban en de IS.
Als we dan toch bezig zijn laten we dat punt hier ook maar aansijden
Deze discussie gaat puur over de grondwet en de wapenhandel van de VS!
Niet over de de hoaxes zelf daarvoor kan je naar de betreffende topics zelf.
BNW / Sandy Hook #17 - conspiracy theorist as money-hungry crook
BNW / Bom Boston #29 - bijna einde rechtszaak, wachten op het vonnis
BNW / IS: De strijd in het Midden-Oosten #7
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ben van mening dat de shootings veroorzaakt worden door meerdere factoren:quote:Op woensdag 23 december 2015 15:16 schreef theguyver het volgende:
bij elke schietpartij laait de discussie weer op.
Het tweede amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten is een onderdeel van de Bill of Rights, dat op 15 december 1791 werd toegevoegd aan de grondwet. Het artikel geeft individuen het recht op het bezitten en dragen van wapens.
Wat houd de wet eigenlijk in?
Aangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.“
Dus komt er op neer dat iedereen een vuurwapen mag dragen.
Nou is het wel het volgende dat er wel wetten en regelas aan verbonden zijn maar dit is per staat verschillend.
Hoezo een complot?
Zoals al eerder vermeld bij bijna elke grote schietpartijen inde VS komt de vraag over deze wet aan bod.
Wat wel eens vergeten word is dat de wapen lobby natuurlijk ook weer hun zegje er teginin gooien dat met meer wapens dit niet zo voorkomen omdat ze dan de verdachte van de schietpartij dan weer overhoop hadden kunnen schieten.
Andere details die belangrijk zijn om te weten is dat de wapen lobby veel president kandidaten steunen.
Er word namelijk gigantisch veel geld verdiend in de wapenhandel, en voor en tegenstanders staan vel tegen elkaar.
Tot dusver hebben de zogenoemde hoax schietpartijen nog niet geleid op een verbod op vuurwapens.
Wel hebben een aantal staten hun wetten aangepast, sommige negatie voor de wapenlobby en bij andere positief.
[ afbeelding ]
Wetgeving Zwitserland
http://sargasso.nl/politiek-kwartier-zwitserse-bewapening/
Om te beginnen krijgt in Zwitserland iedere man na de vervulling van de dienstplicht een wapen mee naar huis. De bevolking wordt dus actief door de overheid bewapend, en iedere Zwitser krijgt een maandenlange cursus waarin hij onder andere leert met dat wapen om te gaan. Dit is iets heel anders dan zomaar toestaan dat onder iedere counter een doorgeladen wapen ligt.
Ja, Zwitserland is een relatief veilig land. Maar dat geldt ook voor Nederland. Het aantal overvallen in Zwitserland en Nederland is ongeveer gelijk, terwijl in Zwitserland ongeveer twee keer zo vaak wordt ingebroken. Opvallend is verder dat het aantal vuurwapendoden in Zwitserland ongeveer twee keer zo hoog* is als in ons land.
In verhouding met de VS is het aantal vuurwapendoden 10 x zo hoog met Nederland.
Waarom houd men dan vast dat er door fake shootings de wet zou worden aangepast?
Bij vrijwel elke schietpartij die hier de revu passeerd komt dit wel naar voren.
De wapenhandel in en buiten de VS
https://www.aivl.be/subthema/globale-wapenhandel-in-cijfers/40253
De Verenigde Staten is met voorsprong de grootste wapenhandelaar ter wereld. In waarde is het verantwoordelijk voor ongeveer 30 percent van de handel in conventionele wapens.
Belangrijkste klanten
De Verenigde Staten leveren wapens aan meer dan 170 landen. Ze hebben beperkingen opgelegd voor wapentransfers naar Myanmar, China, Sri Lanka en Zimbabwe en landen die aan embargo’s van de VN onderworpen zijn. Maar toch hebben ze landen als Sri Lanka, Bahrein, Egypte en Jemen bevoorraad. In deze landen bestaat het risico dat de wapens worden ingezet bij ernstige mensenrechtenschendingen.
De VS word ook verdacht van het leveren van wapens aan de Taliban en de IS.
Als we dan toch bezig zijn laten we dat punt hier ook maar aansijden
Deze discussie gaat puur over de grondwet en de wapenhandel van de VS!
Niet over de de hoaxes zelf daarvoor kan je naar de betreffende topics zelf.
BNW / Sandy Hook #17 - conspiracy theorist as money-hungry crook
BNW / Bom Boston #29 - bijna einde rechtszaak, wachten op het vonnis
BNW / IS: De strijd in het Midden-Oosten #7
- Hollywood die een continue stroom aan gewelddadigheid loost in iedere huiskamer in de VS
- Muziekindustrie die een continue stroom aan gewelddadigheid loost op de radio (gangsterrap)
- Veelal blijken de schutters onder invloed van antidepressiva welke nogal rare effecten kunnen hebben op mensen
- Hier en daar gooien ze er hoax tegenaan.
- Vaak vinden de shootings plaats in gun-restricted zones
Neem de bovengenoemde factoren weg, en the right to keep and bear arms zal een prima wet zijn.
-
Wat is daar de waarde van als zulke taferelen al uit de maatschappij zelf komen?quote:
- Hier en daar gooien ze er hoax tegenaan.
Omdat dat het de agenda bespoedigd, die ze ons door de strot willen rammen.quote:Op woensdag 23 december 2015 15:33 schreef zeer het volgende:
[..]
Wat is daar de waarde van als zulke taferelen al uit de maatschappij zelf komen?
Alles grijpen ze aan om nieuwe wetten aan te nemen en de Constitution te verscheuren.
Na 9-11 werd de draconische Patriot Act aangenomen. Later ook de NDAA waarbij mensen zonder arrestatiebevel opgepakt kunnen worden en vast gehouden kunnen worden zolang men het wil.
-
Waarom is de discussie over de 2nd amendment eigenlijk "zagen aan dit amendment volgens conservatieven, voornamelijk religieuzen in Amerika, en hun volgers hier (of in Colombia)?
Het is nu niet echt zo dat al die discussie ook maar iets van het 2nd amendment heeft aangetast.
Het is nu niet echt zo dat al die discussie ook maar iets van het 2nd amendment heeft aangetast.
En de agenda is dan het afschaffen van het rechts bewapend te zijn?quote:
[..]
Omdat dat het de agenda bespoedigd, die ze ons door de strot willen rammen.
Alles grijpen ze aan om nieuwe wetten aan te nemen en de Constitution te verscheuren.
Na 9-11 werd de draconische Patriot Act aangenomen. Later ook de NDAA waarbij mensen zonder arrestatiebevel opgepakt kunnen worden en vast gehouden kunnen worden zolang men het wil.
Maar los van al die irrelevante wetten en acts en what not, waarom zou een overheid beleid uitvoeren ter stimulatie van schietpartijen om vervolgens van tijd tot tijd die schietpartijen zelf uit te (laten) voeren? Kan een overheid dan niet beter gewoon alles zelf uitvoeren?
Een stel rappers agressieve teksten laten schrijven lijkt me namelijk niet direct de meest effectieve methode voor iets dergelijks.
O nee? Men is diverse soorten munitie aan het verbieden, de magazijnen aan het verkleinen, automatische wapens zijn verboden, men moet zich laten registreren (hoeft niet slecht te zijn overigens) en zo zijn ze langzaamaan de boel aan het afpellen zeg maar.quote:
Waarom is de discussie over de 2nd amendment eigenlijk "zagen aan dit amendment volgens conservatieven, voornamelijk religieuzen in Amerika, en hun volgers hier (of in Colombia)?
Het is nu niet echt zo dat al die discussie ook maar iets van het 2nd amendment heeft aangetast.
Overigens heeft de Department of Homeland Security (DHS) in de VS orders geplaatst voor 2 miljard kogels waarvan het meerdendeel 'hollow points' en kogels voor scherpschutters. Je zou je afvragen waarom een overheidsinstantie die gemoeid is met binnenlandse zaken zo'n gigantische order plaatst. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met de oorlog in Irak, waar ze in 10 jaar tijd maar max. 200 miljoen kogels hebben verschoten... dan ga je je toch afvragen waar ze in de VS mee bezig zijn.
Maar goed, ik zie aan je avatar dat je weer eens lekker serieus bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 23-12-2015 16:08:19 ]
-
Het geweld in de maatschappij wordt door meerdere middelen gevoed. Dit doet men d.m.v. Hollywood, muziek, bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten e.dquote:
[..]
En de agenda is dan het afschaffen van het rechts bewapend te zijn?
Maar los van al die irrelevante wetten en acts en what not, waarom zou een overheid beleid uitvoeren ter stimulatie van schietpartijen om vervolgens van tijd tot tijd die schietpartijen zelf uit te (laten) voeren? Kan een overheid dan niet beter gewoon alles zelf uitvoeren?
Een stel rappers agressieve teksten laten schrijven lijkt me namelijk niet direct de meest effectieve methode voor iets dergelijks.
Gangsterrap heeft ook weldegelijk effect. Als je ziet wat voor een geweld er onderling is in de zwarte wijken in de VS is dat wel tragisch te noemen ja. Als je ziet hoeveel doden er jaarlijks hierdoor vallen in Chicago alleen al..
-
Maar waarom al die moeite om vervolgens zelf schietpartijen te laten uitvoeren?quote:
[..]
Het geweld in de maatschappij wordt door meerdere middelen gevoed. Dit doet men d.m.v. Hollywood, muziek, bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten e.d
Ik meen te weten dat de factor drugs daarin een groot verhaal speelt.quote:Gangsterrap heeft ook weldegelijk effect. Als je ziet wat voor een geweld er onderling is in de zwarte wijken in de VS is dat wel tragisch te noemen ja. Als je ziet hoeveel doden er jaarlijks hierdoor vallen in Chicago alleen al..
En toch mag je nog steeds wapens kopen, als ik jouw idiote redenatie volg zou een burger ook het recht moeten hebben om een atoomwapen te bezitten?quote:
[..]
O nee? Men is diverse soorten munitie aan het verbieden, de magazijnen aan het verkleinen, automatische wapens zijn verboden, men moet zich laten registreren (hoeft niet slecht te zijn overigens) en zo zijn ze langzaamaan de boel aan het afpellen zeg maar.
Hoe kom je aan 2 miljard? Volgens inforwars gaat het voor dit jaar om 62 miljoen kogels voor grensbewaking, word niet gesproken over hollow point. In 2013 ging het om 1.6 miljard kogels, inclusief hollow point en volgens infowars en republikeinse senatoren was dat om de voorraden in de winkels laag te houden.quote:Overigens heeft de Department of Homeland Security (DHS) in de VS orders geplaatst voor 2 miljard kogels waarvan het meerdendeel 'hollow points' en kogels voor scherpschutters. Je zou je afvragen waarom een overheidsinstantie die gemoeid is met binnenlandse zaken zo'n gigantische order plaatst. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met de oorlog in Irak, waar ze in 10 jaar tijd maar max. 200 miljoen kogels hebben verschoten... dan ga je je toch afvragen waar ze in de VS mee bezig zijn.
Die 2 miljard is overigens sinds 2012 en niet alleen voor DHS maar daar zit het leger en noaa ook bij.
http://www.infowars.com/d(...)ounds-of-ar-15-ammo/
het is wel weer duidelijk dat jij domweg moeite hebt om op inhoud te discussiërenquote:Maar goed, ik zie aan je avatar dat je weer eens lekker serieus bent.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 23-12-2015 16:10:11 ]
De bovenste 2 zijn klinkklare onzin, want leg de VS naast europa waar we het zelfde kijken en luisteren en hier is het zo'n 10x minder.quote:
[..]
Ik ben van mening dat de shootings veroorzaakt worden door meerdere factoren:
- Hollywood die een continue stroom aan gewelddadigheid loost in iedere huiskamer in de VS
- Muziekindustrie die een continue stroom aan gewelddadigheid loost op de radio (gangsterrap)
- Veelal blijken de schutters onder invloed van antidepressiva welke nogal rare effecten kunnen hebben op mensen
- Hier en daar gooien ze er hoax tegenaan.
- Vaak vinden de shootings plaats in gun-restricted zones
Neem de bovengenoemde factoren weg, en the right to keep and bear arms zal een prima wet zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Omdat ze soms op een bepaald moment een shooting nodig op een cruciaal moment.quote:
[..]
Maar waarom al die moeite om vervolgens zelf schietpartijen te laten uitvoeren?
Uiteraard. De CIA is zelf ook betrokken bij de invoer van drugs in de VS.quote:[..]
Ik meen te weten dat de factor drugs daarin een groot verhaal speelt.
Alles doen ze eraan om eerst de boel te laten ontsporen, zodat ze later wetten kunnen aannemen welke de gehele bevolking onder de duim houdt. De bedoeling is om van de VS van de Oost tot Westkust de grootste open-air gevangenis te maken die er bestaat. Overal camera's, checkpoints, geen privacy, registraties, verplichte legitimatie e.d.
-
Mooi he dat die lui gewoon wapens kunnen kopen en mogen gebruiken!quote:
[..]
Ik ben van mening dat de shootings veroorzaakt worden door meerdere factoren:
)
- Veelal blijken de schutters onder invloed van antidepressiva welke nogal rare effecten kunnen hebben op mensen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit suggereert dus dat er in navolging van een shooting hele concrete veranderingen moeten plaats vinden die direct in lijn liggen met de verborgen agenda.quote:
[..]
Omdat ze soms op een bepaald moment een shooting nodig op een cruciaal moment.
Zijn deze veranderingen identificeerbaar?
Dat zou kunnen maar vooralsnog lijdt het erg af van deze discussie.quote:Uiteraard. De CIA is zelf ook betrokken bij de invoer van drugs in de VS.
Alles doen ze eraan om eerst de boel te laten ontsporen, zodat ze later wetten kunnen aannemen welke de gehele bevolking onder de duim houdt. De bedoeling is om van de VS van de Oost tot Westkust de grootste open-air gevangenis te maken die er bestaat. Overal camera's, checkpoints, geen privacy, registraties, verplichte legitimatie e.d.
Misschien komt het 'niet vaak genoeg' uit de maatschappij zelf om het punt echt door te kunnen drukken dus moeten ze het een beetje aanmoedigen. En dat zouden ze dus doen door het aanmoedigen van mensen (psyop), false flags en hoaxerij.quote:
[..]
Wat is daar de waarde van als zulke taferelen al uit de maatschappij zelf komen?
Deze hele aanhoudende stroom aan schiet incidenten met meerdere slachtoffers kan ook een copycat ding zijn natuurlijk. Dat het wél uit de maatschappij komt.
Hoe het ook zij, of het een bewuste conspiracy is of niet er is iets goed mis in de VS wat dat betreft. Dan zou het beter zijn als het een conspiracy betreft want daar valt op zich nog wel iets aan te doen, in het geval van iets uit de maatschappij zelf is er iets zodanig rot dat een verscherpte wapenwet het probleem niet oplost en zelfs niet verminderd voor de komende tientallen jaren. Of wil men na het verscherpen van de wapenwet of het schrappen van het tweede amendement even met de politie langs de deuren om huiszoekingen uit te voeren? Dan heb je de poppetjes helemaal aan het dansen. Het schrappen is symptoombestrijding.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar waarom dan de moeite nemen van die stimulatie pakketten uit te voeren als het toch veel effectiever is om het zelf te doen?quote:Op woensdag 23 december 2015 16:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Misschien komt het 'niet vaak genoeg' uit de maatschappij zelf om het punt echt door te kunnen drukken dus moeten ze het een beetje aanmoedigen. En dat zouden ze dus doen door het aanmoedigen van mensen (psyop), false flags en hoaxerij.
Als je het zou vergelijken met iets concreets zoals het ophalen van vuilnis zie ik niet in waarom een overheid er baat bij heeft om het idee over vuilnisophalen te belichten in de media, mensen over vuilnis ophalen te laten zingen, vuilniswagens redelijk gemakkelijk en zonder noemenswaardige vergunningplicht beschikbaar te stellen maar vervolgens wel iedere week zelf de vuilnis ophalen omdat het anders niet gebeurd. Het voelt gewoon niet erg effectief, laat staan efficiënt.
Denk dat de problematiek eerder geworteld licht in de waarde van een mensenleven volgens de maatschappij. Waarom zou je om het leven van je buurman geven als je niet geeft om je eigen leven? Is Amerika ook niet een van de landen met de grootste inkomensverschillen? Denk dat daar het antwoord ligt om eerlijk te zijn.quote:Deze hele aanhoudende stroom aan schiet incidenten met meerdere slachtoffers kan ook een copycat ding zijn natuurlijk. Dat het wél uit de maatschappij komt.
Hoe het ook zij, of het een bewuste conspiracy is of niet er is iets goed mis in de VS wat dat betreft. Dan zou het beter zijn als het een conspiracy betreft want daar valt op zich nog wel iets aan te doen, in het geval van iets uit de maatschappij zelf is er iets zodanig rot dat een verscherpte wapenwet het probleem niet oplost en zelfs niet verminderd voor de komende tientallen jaren. Of wil men na het verscherpen van de wapenwet of het schrappen van het tweede amendement even met de politie langs de deuren om huiszoekingen uit te voeren? Dan heb je de poppetjes helemaal aan het dansen. Het schrappen is symptoombestrijding.
Ik volg nu niet helemaal wat je wil zeggen eigenlijkquote:Op woensdag 23 december 2015 16:12 schreef zeer het volgende:
[..]
Maar waarom dan de moeite nemen van die stimulatie pakketten uit te voeren als het toch veel effectiever is om het zelf te doen?
Als je het zou vergelijken met iets concreets zoals het ophalen van vuilnis zie ik niet in waarom een overheid er baat bij heeft om het idee over vuilnisophalen te belichten in de media, mensen over vuilnis ophalen te laten zingen, vuilniswagens redelijk gemakkelijk en zonder noemenswaardige vergunningplicht beschikbaar te stellen maar vervolgens wel iedere week zelf de vuilnis ophalen omdat het anders niet gebeurd. Het voelt gewoon niet erg effectief, laat staan efficiënt.
. Het 'aanmoedigen' (heimelijk natuurlijk) van het uitvoeren van een schietincident is het enige wat men dan nog enigszins uit handen geeft. False flags en hoaxerij worden beide over het algemeen gezien als iets wat direct uitgevoerd is door de belanghebbende partij. En de VS overheid kan nog steeds niet zonder een nationale fittie de wapenwet schrappen, zo ver zijn ze ondanks alle incidenten en aandacht voor de misstanden nog steeds niet. Zie het als de vuurwerkdiscussie in Nederland alleen dan nog 25 keer zo heftig en 'ingegroefd' in de maatschappij qua historie, traditie en zelfs 'trotsgevoel'. Een laatste stukje vrij republiek terwijl de rest al vernacheld is. Wie weet. Ik zou wel willen weten hoeveel vergelijkbare schietincidenten in andere landen met een relatief vrije wapenwetgeving is, inclusief de arme landen zeg maar.quote:[..]
Denk dat de problematiek eerder geworteld licht in de waarde van een mensenleven volgens de maatschappij. Waarom zou je om het leven van je buurman geven als je niet geeft om je eigen leven? Is Amerika ook niet een van de landen met de grootste inkomensverschillen? Denk dat daar het antwoord ligt om eerlijk te zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nu niet meer nee! Komt omdat 40% van de bevolking daar onder de antidepressiva loopt daar, wat nog weleens rare effecten kan hebben op sommigen. Allemaal voorop gezette shit, gepromoot door de farmaceutische industrie, welke ook in handen is van die selecte groep.quote:
[..]
Mooi he dat die lui gewoon wapens kunnen kopen en mogen gebruiken!
Vroeger had je dit soort ongein allemaal niet daar in de VS. Of althans, op VEEL mindere schaal.
-
Zou goed kunnen hoor.quote:
[..]
Maar waarom dan de moeite nemen van die stimulatie pakketten uit te voeren als het toch veel effectiever is om het zelf te doen?
Als je het zou vergelijken met iets concreets zoals het ophalen van vuilnis zie ik niet in waarom een overheid er baat bij heeft om het idee over vuilnisophalen te belichten in de media, mensen over vuilnis ophalen te laten zingen, vuilniswagens redelijk gemakkelijk en zonder noemenswaardige vergunningplicht beschikbaar te stellen maar vervolgens wel iedere week zelf de vuilnis ophalen omdat het anders niet gebeurd. Het voelt gewoon niet erg effectief, laat staan efficiënt.
[..]
Denk dat de problematiek eerder geworteld licht in de waarde van een mensenleven volgens de maatschappij. Waarom zou je om het leven van je buurman geven als je niet geeft om je eigen leven? Is Amerika ook niet een van de landen met de grootste inkomensverschillen? Denk dat daar het antwoord ligt om eerlijk te zijn.
Op 1 persoon na, Elliot Rodger die had best wel knaken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
OH jawel hoor maar dat was Pre internet.quote:
[..]
Nu niet meer nee! Komt omdat 40% van de bevolking daar onder de antidepressiva loopt daar, wat nog weleens rare effecten kan hebben op sommigen. Allemaal voorop gezette shit, gepromoot door de farmaceutische industrie, welke ook in handen is van die selecte groep.
Vroeger had je dit soort ongein allemaal niet daar in de VS. Of althans, op VEEL mindere schaal.
Dit haalde de lokale krant en omroepen wel maar niet zo 123 europa!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Serieus LK, alweer beginnen over iemand zijn UI?quote:
[..]
Maar goed, ik zie aan je avatar dat je weer eens lekker serieus bent.
Dat maakt het lezen van een topic echt niet beter, misschien moet je voortaan niet meer letten op iemand zijn UI, aangezien je er bij mij ook volkomen naast zat.
En door er over te beginnen verlies jij de aandacht van het onderwerp.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Die Batman knakker toch ook?quote:
[..]
Zou goed kunnen hoor.
Op 1 persoon na, Elliot Rodger die had best wel knaken.
https://en.wikipedia.org/(...)rer%29#Personal_life
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Of ik mis iets, maar die batman 'guy' was james holmes.quote:
[..]
Die Batman knakker toch ook?
https://en.wikipedia.org/(...)rer%29#Personal_life
Volgens mij doel jij op deze man.
*edit* ik zag het verkeerd, excuus
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Die 'Batman knakker' (James Holmes) was ook niet bepaald armlastig zeg maarquote:Op woensdag 23 december 2015 16:34 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Of ik mis iets, maar die batman 'guy' was james holmes.
Volgens mij doel jij op deze man.
https://www.google.nl/sea(...)rome-mobile&ie=UTF-8
. Als we het over de redenen hebben van de schietincidenten is het dus niet per definitie het verschil tussen arm en rijk waar de armlastige personen de wapens grijpen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jazeker.quote:
[..]
Dit suggereert dus dat er in navolging van een shooting hele concrete veranderingen moeten plaats vinden die direct in lijn liggen met de verborgen agenda.
Zijn deze veranderingen identificeerbaar?
Obama maakt continu gebruik van zijn executive orders om de duimschroeven steeds verder aan te draaien.
Het heeft er alles mee te maken.quote:[..]
Dat zou kunnen maar vooralsnog lijdt het erg af van deze discussie.
-
|
|
